摘 要：對于大自然投注熱切的關(guān)注，并積極探究人類對它所負(fù)有的責(zé)任，是哲學(xué)領(lǐng)域近幾個世紀(jì)以來出現(xiàn)的讓人意外的觀點轉(zhuǎn)變之一。歐洲文藝復(fù)興運動，是人類歷史上第一次偉大的思想解放的人權(quán)和自由浪潮。它一方面將人從神學(xué)的桎梏中解放出來，還原了人類本來的尊嚴(yán)和價值。隨著工業(yè)革命的爆發(fā)，特別是幾次科學(xué)技術(shù)的浪潮，把文藝復(fù)興運動在特定條件下放大了的人類欲望給扭曲了，這導(dǎo)致了古羅馬天文學(xué)家托勒密提出的“宇宙中心論”繁衍出的“人類中心主義”主流思潮的出現(xiàn)，并占據(jù)了人類近三百年的歷史。正如尼采所言，“拜人的宗教”誕生了。通過對康德、達爾文理論觀點的分析，印證著弗洛姆在《為自己的人》中對人類中心主義的準(zhǔn)確概括，敬畏萬物的思想在這種倫理學(xué)中已經(jīng)蕩然無存。在這種背景下，1973年，澳大利亞哲學(xué)家魯特萊在第十五屆世界哲學(xué)大會上發(fā)表論文《是否需要建立一種新的倫理，或一種生態(tài)倫理？》，提出應(yīng)當(dāng)建立一種新的倫理學(xué)，以突破傳統(tǒng)倫理學(xué)將倫理思考限制在人類范圍的局限，正式提出建構(gòu)一種超越人類沙文主義的倫理，這堪稱西方當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)的第一篇哲學(xué)論文。以人與自然的平等，以及“人——自然”共同體的協(xié)同進化與發(fā)展為出發(fā)點和歸宿，把倫理關(guān)系擴大到自然，賦予自然應(yīng)有的道德地位。這就必然要超越“人類中心主義”和“人類沙文主義”，不再以人為唯一尺度，不再以人的利益為出發(fā)點和歸宿。為非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)的建立掃清了主要的理論障礙。

關(guān)鍵詞：魯特萊；生態(tài)倫理；人類中心主義；大地倫理

對于大自然投注熱切的關(guān)注，并積極探究人類對它所負(fù)有的責(zé)任，是哲學(xué)領(lǐng)域近幾個世紀(jì)以來出現(xiàn)的讓人意外的觀點轉(zhuǎn)變之一。其中尤其令我們注意到的是，在工業(yè)文明和科技發(fā)展日新月異的20世紀(jì)，在擁有更多關(guān)于自然循環(huán)過程的知識并且更懂得如何加以控制的時候，人類卻漸行漸遠(yuǎn)，似乎和大自然越來越有距離。2面對生態(tài)環(huán)境問題，人們最初認(rèn)為這是“自然現(xiàn)象”，或者認(rèn)為是“上天的懲罰”，于是就祈求上蒼，或者索性逃避、躲藏。后來人們認(rèn)識到那是自然運動規(guī)律和人類行為聯(lián)合作用的結(jié)果，同時也發(fā)現(xiàn)“祈求上蒼”不見成效，逃也無處可逃，躲也無處可躲——人總不能揪住自己的頭發(fā)離開地球，于是就按照業(yè)已證明為正確的思維習(xí)慣把希望寄托在治理技術(shù)的發(fā)明和推行上。但是，日復(fù)一日，年復(fù)一年，投入了巨大的人力、物力、財力，制定了無數(shù)個強制執(zhí)行的法律規(guī)章，可是環(huán)境和生態(tài)問題依然未得到根本的遏制，更看不到徹底解決的希望。人類似乎陷入了走投無路的境地。1一些有識之士開始深刻反思人與自然的關(guān)系問題。

一、魯特萊生態(tài)倫理觀點提出的理論視域

歐洲文藝復(fù)興運動，這是人類歷史上第一次偉大的思想解放的人權(quán)和自由浪潮。它一方面將人從神學(xué)的桎梏中解放出來，還原了人類本來的尊嚴(yán)和價值。大寫的“人”不再是神和上帝的附屬，而是萬物之靈長，有愛，有恨，有情，有欲，有獨立和尊嚴(yán)，自由、解放、權(quán)利，成為人類社會的主流思潮。正是在這樣的背景下，自文藝復(fù)興以來，世界文學(xué)藝術(shù)方面出現(xiàn)了以表現(xiàn)人的裸體為美的獨特審美視角，并長盛不衰。它通過表現(xiàn)人體的美，來肯定人類的價值、力量、尊嚴(yán)和美好；另一方面又隱含著放大了的“人類”不受約束的稟性，擴張了人類超越自然、支配自然、控制自然、征服自然的欲望。真理往前再邁出一小步就是謬誤。隨著工業(yè)革命的爆發(fā)，特別是幾次科學(xué)技術(shù)的浪潮，把文藝復(fù)興運動在特定條件下放大了的人類欲望給扭曲了，這導(dǎo)致了古羅馬天文學(xué)家托勒密提出的“宇宙中心論”繁衍出的“人類中心主義”主流思潮的出現(xiàn)，并占據(jù)了人類近三百年的歷史。從歌頌人、追求人類應(yīng)有的權(quán)利到把人類擺在萬物之上，最終走到了將人類從自然中分離、對立開來，不能不說這是人類發(fā)展史上的一大悲哀。2

自此時起，人取代了上帝，成為敬畏的對象。一種如尼采所言的“拜人的宗教”誕生了。人在被當(dāng)作最高級位的存在意味著人被當(dāng)作世界的中心，被當(dāng)作萬事萬物存在的目的。人道主義倫理學(xué)的核心是人類中心主義。3其本質(zhì)可以用古希臘哲學(xué)家普羅太戈拉和近代德國哲學(xué)家康德的兩句話來概括：

一是“人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度， 也是不存在的事物不存在的尺度”4；

二是“人是目的”。

這兩句話都產(chǎn)生在尼采宣告上帝之死之前，這說明敬畏人類的倫理學(xué)在先前的文化中就已經(jīng)潛藏著。需要說明的是，康德的“人是目的”這個絕對命令說的是：“在目的國度中，人就是目的本身，那就是說，沒有人（甚至于神）可以把他單單用作手段，他自己總永遠(yuǎn)是一個目的?！?顯然，這句話強調(diào)的是人的獨特性，其言外之意乃是：人之外的事物可以單單作為手段而存在。雖然康德等人并沒有明確說出這一點，但是因“上帝之死”而誕生的人類中心主義的倫理學(xué)則是建立在這種目的（人）——手段（物）的二分法的基礎(chǔ)上的。就它代替了原有的目的（上帝）——手段（人）二分法而言，它的確意味著倫理學(xué)的巨大進步。然而根本性的危險也在其中潛伏著。在具體論述這種危險之前，這里所要強調(diào)的是從敬畏神靈到敬畏人類乃是倫理學(xué)的第一次根本轉(zhuǎn)折，而倫理學(xué)在此之前的具體進展（敬畏神靈→敬畏諸神→敬畏上帝）則是這個轉(zhuǎn)折的根本前提。1

英國大學(xué)者達爾文在其物種起源的理論體系中，提出了著名的生物世界物競天擇，適者生存的基本準(zhǔn)則。這并非文明的尺度，但卻揭示了生物圈的生存法則。人類是自然界的一大群落，自他從樹上爬下來的那一天起，就具有了雙重身份：一是他始終是大自然的一個部分，二是他因為學(xué)會了制造和使用工具，從而在提高適應(yīng)自然、改造自然能力的同時，也開始走向了大自然的對立面，自覺或不自覺地把自己從自然界中剝離出來，人類和自然的關(guān)系發(fā)生了微妙的變化。于是自然科學(xué)家發(fā)出了氣吞河山的吶喊：給我一個支點，我就可以把地球撬起。當(dāng)人類沉醉在大科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的杠桿理論的智慧佛光時，人類和自然的關(guān)系開始發(fā)生了扭曲，人類開始變得狂妄自大，開始以大自然的主宰者身份凌駕于大自然之上，以人類為中心的思想開始形成一種思維定勢。2

弗洛姆在《為自己的人》中對人類中心主義進行了比較準(zhǔn)確的概括：“人道主義倫理學(xué)是以人類為中心的；當(dāng)然，這并不是說人是宇宙的中心，而是說人的價值判斷，就像人的其他所有判斷，甚至知覺一樣，植根于人之存在的獨特性，而且它只有同人的存在相關(guān)才有意義。人就是‘萬物的尺度。人道主義的立場是，沒有任何事物比人的存在更高，沒有任何事情比人的存在更具尊嚴(yán)?！?這種倫理學(xué)的確是以人為絕對中心的：“簡言之，對人道主義倫理學(xué)來說，善就是肯定人的生命，展現(xiàn)人的力量；美德就是人對自身的存在負(fù)責(zé)任。惡就是削弱人的力量；罪惡就是人對自己不負(fù)責(zé)任?！?以人為最高目的和絕對中心的倫理學(xué)使人從敬畏上帝的倫理學(xué)中解放出來，進入空前自由的境域。似乎沒有什么再限制人類的行為，人類是自己的立法者。由于人是最高級位的存在，所以人為自己立法就是為世界立法。 從一定意義上講，人代替了上帝原來占有的位置，成為生機勃勃的創(chuàng)世者。創(chuàng)世的熱情推動著人類。5endprint

在敬畏人類的時代里，生產(chǎn)力突飛猛進地發(fā)展著，尤其是科學(xué)技術(shù)的進步，更是呈現(xiàn)出近乎無限的可能性。但是，在這個宏偉的世界圖景中蘊藏著危險，因為人類中心主義將人之外的事物當(dāng)作純粹的手段，并把整個世界當(dāng)作待享的資源倉庫，這意味著人在成為自主的創(chuàng)世者的同時也就成為世界的破壞者。6目的（人）——手段（物）的二分法完全忽略了物的自立性。物的意義被等同于它對于人類的有用性。既然如此，人類似乎就可以為了自己的利益而任意地改造物。敬畏萬物的思想在這種倫理學(xué)中已經(jīng)蕩然無存。海德格爾曾以科學(xué)為例論述了“物的毀滅”：“科學(xué)認(rèn)識在它自身的領(lǐng)域（對象的領(lǐng)域）是強制性的。早在原子彈爆炸之前，它已消滅了物作為物。原子彈的爆炸，只是長久以來物的消滅的全部粗暴的證實中最粗暴的。對于這一證實物，作為物是微不足道的。物的物性依然是遮蔽的，遺忘的。物的本性沒有達到光照，即它從來沒有獲得傾聽。這正是我們談?wù)摰奈锏南麥绲囊饬x?！?物的消滅不是抽象的，落實到具體處，便是包括環(huán)境污染、物種滅絕、臭氧層消失、溫室效應(yīng) 、核戰(zhàn)爭威脅等一系列實在的和潛在的災(zāi)難。2

面對生存危機，人類開始覺醒，對人類自己曾經(jīng)引之為自豪的“人類中心主義”進行批判，開始調(diào)整人與自然的關(guān)系，重新審視、確定人在大自然面前的位置。在這場思考與爭論中，一個討論得最多的問題就是關(guān)于人類中心論的問題。盡管在這個問題上有種種各不相同、乃至相互對立的看法，但是有一種看法卻是人所公認(rèn)的共識，即那種從基督教中繼承而來的人類中心論觀念對人類正確處理人與自然的關(guān)系起了一定的負(fù)面作用。其實西方近代哲學(xué)對環(huán)境（生態(tài)）倫理意識的積極影響首先就表現(xiàn)在它們對人類中心論的沖擊上。3近代西方哲學(xué)既是無視環(huán)境的人類中心主義發(fā)展的最高峰，同時又是人類進行自我批判、擺脫那種狂妄自大的人類中心主義的開始。在這種背景下，1973年，澳大利亞哲學(xué)家魯特萊在第十五屆世界哲學(xué)大會上發(fā)表論文《是否需要建立一種新的倫理，或一種生態(tài)倫理？》

二、魯特萊的生態(tài)倫理觀點

在20世紀(jì)70年代，哲學(xué)界總體上一時還難以確定環(huán)境倫理學(xué)的研究應(yīng)如何開展。這一時期，哲學(xué)理論研究較少，但也有些成果。1971年，喬治亞大學(xué)教授布萊克斯通組織了一次關(guān)于環(huán)境的哲學(xué)問題的學(xué)術(shù)研討會，并于會后將會議論文結(jié)集為《哲學(xué)與環(huán)境危機》出版。1972年還出版了科布的《是否已為時太晚？生態(tài)神學(xué)》。此書雖主要是從神學(xué)角度寫成，但卻是由一位哲學(xué)家在此領(lǐng)域?qū)懗傻牡谝徊繉Ｖ?973年，澳大利亞哲學(xué)家魯特萊在第十五屆世界哲學(xué)大會上發(fā)表論文《是否需要建立一種新的倫理，或一種生態(tài)倫理？》，提出應(yīng)當(dāng)建立一種新的倫理學(xué)，以突破傳統(tǒng)倫理學(xué)將倫理思考限制在人類范圍的局限，正式提出建構(gòu)一種超越人類沙文主義的倫理，這堪稱西方當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)的第一篇哲學(xué)論文。4

理查德·魯特萊覺得，過去和普遍的道德倫理的確可以處理人與自然的關(guān)系，但這種觀點的唯一道德義務(wù)只涉及對其他人的影響，道德考慮的領(lǐng)域沒有擴展到非人類的自然。利奧波德的“大地倫理”對這一觀點提出了挑戰(zhàn)，利奧波德認(rèn)為傳統(tǒng)道德的延伸是必需的。

大地倫理學(xué)（Land Ethic）的宗旨是要“擴展道德共同體的界線，使之包括土壤、水、植物和動物，或由它們組成的整體：大地”，并把“人的角色從大地共同體的征服者改變成大地共同體的普通成員與普通公民。這意味著，人不僅要尊重共同體中的其它伙伴，而且要尊重共同體本身”。這是由于人不僅生活在社會共同體中，也生活在大地共同體中；而人只要生活在一個共同體中，他就有義務(wù)尊重共同體中的其他成員和共同體本身。這種義務(wù)的基礎(chǔ)就是：共同體成員之間因長期生活在一起而形成的情感和休戚與共的“命運意識”。1

因此，道德情感是大地倫理學(xué)的一個重要基礎(chǔ)。利奧波德明確指出，我不能想象，在沒有對大地的熱愛、尊重和敬佩，以及高度評價它的價值的情況下，能夠有一種對大地的倫理關(guān)系。當(dāng)然，大地倫理學(xué)又不僅僅是一個情感問題?！按蟮貍惱淼倪M化不僅是一個感情發(fā)展過程，也是一個精神發(fā)展過程。……當(dāng)倫理的邊界從個人推廣到共同體時，它的精神內(nèi)容也增加了?！贝蟮貍惱韺W(xué)的這個新的精神內(nèi)容就是：“一件事情，當(dāng)它有助于保護生命共同體的完整、穩(wěn)定和美麗時，它就是正確的；反之，它就是錯誤的?！币虼耍蟮貍惱韺W(xué)把生物共同的完整、穩(wěn)定和美麗視為最高的善，把共同體本身的價值視為確定其構(gòu)成部分的相對價值的標(biāo)準(zhǔn)，視為裁定各個部分的相互沖突的要求的尺度。2

魯特萊主張對道德進行更激進的改變。這種倫理不是簡單地把某些重要的環(huán)保概念（如資源保護、污染、增長、環(huán)境保護）引入倫理學(xué)中來，而是要在元倫理學(xué)的層面重新審視價值、權(quán)利等概念的意蘊，重新認(rèn)識權(quán)利的基礎(chǔ)、權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系以及行為規(guī)范的原則。3

如果一個人擁有財產(chǎn)， 只要不影響他人，他就有權(quán)擁有任何一塊想要的土地嗎？

利奧波德認(rèn)為，農(nóng)民對待土地的方式受到道德譴責(zé)，是一種新的倫理要求或傳統(tǒng)倫理觀點發(fā)展，可以做出這樣的判斷嗎？他認(rèn)為，倫理是在生存競爭中對行動自由的自我限制， 而這一限制又產(chǎn)生于對“個體是相互作用的共同體一員”的認(rèn)識， 所以， 要擴大倫理關(guān)懷的對象， 必須首先擴大“共同體”概念的外延?！肮餐w”才是倫理關(guān)系存在的基本單位。一切倫理問題都是發(fā)生在共同體內(nèi)部的問題， 一個事物逃逸了共同體， 則它也就不會成為道德關(guān)懷的對象了。由于人類和動植物、土壤、水等同屬于一個“生命共同體” ， 并共同維護著這一生命共同體的平衡和發(fā)展， 所以， 人類應(yīng)當(dāng)把倫理共同體的范圍擴大到土壤、水、動物和植物， 即大地之上， 使“道德共同體”和“生命共同體”在外延上等同起來。1

什么將被視為一個新的倫理？

延伸普遍道德只有兩種可能性：

1.普遍道德倫理蘊含著普遍倫理的延伸或修改以及道德準(zhǔn)則的發(fā)展；

2.普遍倫理的框架很開放……沒有一個單一的整體結(jié)構(gòu)的道德。2endprint

魯特萊認(rèn)為，西方倫理觀點中有三個重要的傳統(tǒng)涉及人與自然的關(guān)系：

1.占主導(dǎo)地位的專制傳統(tǒng)，人作為專制君主（統(tǒng)治傳統(tǒng)）；

2.管理的位置，人作為自然的托管人（托管傳統(tǒng)）；

3.人與自然更好的合作地位，人作為完善者（合作傳統(tǒng)）。

人作為專制君主明顯與生態(tài)倫理相沖突，因為根據(jù)這一傳統(tǒng)，自然是人的統(tǒng)治對象，人完全可以隨心所欲地對待自然，只要這種行為不對他人構(gòu)成傷害；而根據(jù)生態(tài)倫理，人不能完全自由地對待自然。魯特萊補充說，原始主義、浪漫主義和神秘主義與環(huán)境倫理占主導(dǎo)地位的觀點也是不一致的。魯特萊認(rèn)為，管理和合作的傳統(tǒng)也不足，因為“他們意味著完整的政策干預(yù)，而生態(tài)倫理的關(guān)于地球環(huán)境的一些有價值的部分，比如大量人類干預(yù)應(yīng)該保存下去”3。但是根據(jù)生態(tài)倫理，地球上的某些地區(qū)應(yīng)不受人的干預(yù)，不管這種干預(yù)是否是為了使自然更“完美”。4 因此，魯特萊（Routley）呼吁一種新的環(huán)境倫理，不是原始的、神秘的或浪漫的。

這個倫理制度是一套結(jié)構(gòu)化的原則，它包括：

一套價值觀。

一套綜合評價判斷體系。

人權(quán)的概念。

如果這個環(huán)境倫理在一些核心原則上不同，那它將是一個新的理念。

西方的倫理制度的核心原則是近來形成的黃金法則：

西方世界的自由哲學(xué)認(rèn)為人應(yīng)該能做他自己喜歡做的事，如果（1）他不傷害他人，（2）他不可能對自己造成不可彌補的傷害。

魯特萊把這稱之為人類沙文主義的基本原則，在這個原則下，人類至上，其他一切都是次要的。

人類中心論的觀點是：①人是唯一的目的，因而人類是世界的主人；②自然是非目的性的，因而環(huán)境之于人類在本質(zhì)上是使用價值論的。由此形成其問題焦點：環(huán)境質(zhì)量構(gòu)成人類生存幸福的基本條件，保護和治理環(huán)境的真正目的是為了實現(xiàn)人類自己的利益。1

還有個問題，即定義究竟什么才算是傷害他人或傷害自己。

假設(shè)道德原則是普遍存在的，任何原則應(yīng)明確：

在某種理想的情況下，什么是允許的？

在所有理想的情況下，什么是強制的？

在所有理想的情況下，什么應(yīng)該被排除？

假定最后一個人的思維實驗：

如果只剩下了一個人，他對自然有義務(wù)或他可以為所欲為了嗎？

再假定最后一個民族的例子：

如果只有最后一個民族（輻射殺死了其他民族，也阻止了任何進一步繁殖），因此他們就沒有與之相關(guān)的民族或后代了。

這里魯特萊聲稱一個生態(tài)倫理并不一定認(rèn)為像樹木等自然物體享有權(quán)利，考慮最大幸福原則的結(jié)果是行為功利主義或規(guī)則功利主義。問題是，它只考慮人類的最大幸福，因此，人類所知道的或他們在電視上看到的，以人類利益為基礎(chǔ)決定環(huán)境滿意，而不是藍鯨是否可以生存。所有這些考量都是從人類自身利益出發(fā)的。

利奧波德的“大地倫理”為什么不可以視為一個新的倫理？看來魯特萊對一個環(huán)境倫理的唯一要求就是它應(yīng)該擴大道德考慮的范圍，即包括非人類的自然，土地倫理可以做到嗎？

我們知道，利奧波德的“大地倫理”把包括山川、巖石、土地等無機界在內(nèi)的整個自然界都納入了道德共同體的范圍。在這里， 人類不再是大地的支配者， 而只是大地這一生命共同體中普通的、平等的一員， 因而， 人類應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對土壤、水、動植物以及生命共同體的責(zé)任和義務(wù)。在個體與生命共同體的關(guān)系上， 利奧波德認(rèn)為， 整體的價值高于個體的價值， 也就是說， 生命共同體成員（包括人）的價值要服從生命共同體本身的價值， 即個體的價值是相對的， 只有生態(tài)系和物種這類集合體才具有最高的價值。2

看來利奧波德的“大地倫理”還沒有達到魯特萊對一個環(huán)境倫理擴大道德考慮的范圍的要求，他所說的非人類的自然不僅僅是大地、生態(tài)系或物種。

人與自然的平等，以及“人——自然”共同體的協(xié)同進化與發(fā)展為出發(fā)點和歸宿，把倫理關(guān)系擴大到自然，賦予自然應(yīng)有的道德地位。這就必然要超越“人類中心主義”和“人類沙文主義”，不再以人為唯一尺度，不再以人的利益為出發(fā)點和歸宿。人是有目的、有理想的存在物，人對自身利益的關(guān)心所產(chǎn)生的“人類中心”意識，是對人類價值的信仰和對人的偉大創(chuàng)造力的理解，但人類中心主義把人的利益看成是唯一的、絕對的，把自然看成人類獲取自身利益的工具，可以任意使用，由此而導(dǎo)致“人類沙文主義”，導(dǎo)致對自然肆無忌憚地索取和掠奪，導(dǎo)致全球性的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，嚴(yán)重威脅人類的生存。1

1979年，魯特萊與其夫人普魯姆德共同撰寫了《駁人類沙文主義》一文，文章提醒我們，在文明時代，雖然大多數(shù)沙文主義都被那些自認(rèn)為進步的人士摧毀（至少在理論上），但西方的倫理學(xué)在其骨子里仍保留著一種根深蒂固的沙文主義，即人類沙文主義。這種沙文主義的特征，就是以有差別、歧視和蔑視的態(tài)度對待人類這一物種之外的成員，而這種做法的合理性并未得到證明。人類沙文主義有較強和較弱兩種形式。弱式人類沙文主義認(rèn)為，人類基于其種族的緣故就天經(jīng)地義地具有較大的價值或享有優(yōu)先權(quán)，盡管它沒有把非人類存在物完全排除在道德關(guān)懷與道德權(quán)益的范圍之外。強式人類沙文主義認(rèn)為，價值和道德最終只與人有關(guān)，非人類存在物只有在能為人類的利益或目的服務(wù)時才擁有價值或成為限制人的行為的因素。

人類沙文主義的實質(zhì)是利己主義的倫理思維。魯特萊和普魯姆德從定義證明法、屬性列舉法、元倫理方法、邏輯證明法、契約論方法等幾個方面詳細(xì)駁斥了人類沙文主義的基本觀點，為非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)的建立掃清了主要的理論障礙。2

[作者簡介：林紅梅，遼寧工程技術(shù)大學(xué)教授。]

（責(zé)任編輯 朱 凱）

The theoryof ecological ethics view sight put forward by Routleyendprint

LIN Hongmei

Abstract：For nature bet eager attention， and actively explore the human have the responsibility for it， is the field of philosophy appeared in the past few centuries one of the surprising point of view change. The European Renaissance， is the first time in human history of the great wave of human rights and freedom of ideological liberation. It will be on the one hand people liberated from the shackles of theology， restore the original human dignity and value. With the outbreak of the industrial revolution， especially a few times the wave of science and technology， the Renaissance movement in certain conditions give big human desire to distorted， this led to the ancient Roman "cosmic state-centric approach proposed by astronomer Ptolemy breed of the emergence of" anthropocentrism "mainstream thoughts， and occupies nearly three hundred years of human history. As Nietzsche puts it "worship of religious" was born. Through the analysis of Kant， Darwin theory viewpoint， verifying the frome in "for their own people" accurate summary of the anthropocentrism， fear of the thoughts in this kind of ethics of all things has gone. In this context， in 1973， Australian philosopher root lai in a paper just published in the 15th world conference on philosophy " Is There a Need for a New， Environmental Ethic？" Should establish a new ethics， to break through the traditional ethics limit ethical thinking in the range of human limitations， formally proposed to construct a kind of beyond human chauvinism of ethics， this is the first paper philosophy of western contemporary ecological ethics. Equality between human and nature， and the "people， natural" synergy evolution and development as the starting point and the end-result of the community， the ethical relationship and expand to nature， give natural moral status. It is necessary to go beyond "anthropocentrism" and "man chauvinism"， no longer only measure is with the person， no longer in the interests of the people as the starting point and end-result. For the establishment of the non-human centralism environmental ethics cleared the important theoretical obstacles.

Key words：Routley ecological ethic anthropocentrism land ethicendprint