容毅金+張煜

摘 要：彼得·辛格從功利主義立場為素食主義進(jìn)行了倫理辯護(hù)。他認(rèn)為凡是具有苦樂感受力的動物都具有利益，當(dāng)生命個體的快樂增加或痛苦減少時，就意味著它們的幸福得到實現(xiàn)。人類以動物為食的行為造成了動物的大量痛苦，這與功利主義幸福最大化的原則是相悖的。因此功利主義的幸福最大化原則要求素食。另外，辛格考察了平等原則的基礎(chǔ)，認(rèn)為該原則是在評估利益，而具有苦樂感受力的動物都具有趨樂避苦的最根本利益，我們應(yīng)該平等地考慮它們的利益。遵守利益平等考慮原則就要求我們成為素食者。辛格還重新審視了傳統(tǒng)的生命觀念并提出“命主”這個概念以消解人與動物的界限。他以“意識的發(fā)展水平與程度”為標(biāo)準(zhǔn)把生命劃分為三類：第一類是有自我意識的生命，即“命主”；第二類是有知覺能力但沒有自我意識的生命；第三類是無知覺的生命。辛格認(rèn)為“命主”既有可能是人，也有可能是非人動物，且“命主”的生命具有特殊價值，如果殺害人類“命主”是錯誤的，那么殺害非人“命主”也是錯誤的。貓、狗、豬、牛、羊等哺乳動物是“命主”，我們不應(yīng)該以它們?yōu)槭?；對于只有知覺能力的動物，雖然殺生之錯的問題略顯復(fù)雜，但辛格認(rèn)為只要它們具有苦樂感受力，就不能忽略它們的利益，這就仍要求我們成為素食主義者。在辛格看來，踐行素食主義無論對減少生態(tài)破壞、環(huán)境污染，還是對解決全球饑荒問題都有著重要意義。

關(guān)鍵詞：彼得·辛格；素食主義；素食；動物解放；功利主義

談到素食，人們通常認(rèn)為這只是個人飲食偏好的問題，哲學(xué)家彼得·辛格卻認(rèn)為：素食不但是個人飲食偏好的問題，而且是一個倫理道德問題，因為它涉及千千萬萬有苦樂感受力的非人動物的利益問題。辛格把平等原則擴(kuò)展到非人動物，將動物的利益納入道德考量之中，從而為素食主義開創(chuàng)了一條新的路徑。他對素食主義的貢獻(xiàn)在于：從功利主義的立場試圖為素食主義尋求倫理辯護(hù)?？偟膩碚f，辛格從以下三個方面完成了他對素食主義的倫理辯護(hù)：第一，功利主義的幸福最大化原則要求素食；第二，遵守利益平等考慮原則要求素食；第三，殺生通常是錯誤的，我們應(yīng)該素食。

一、功利主義幸福最大化原則要求素食

功利主義最重要的一條原則是幸福最大化原則，遵守這一原則要求我們盡可能地增加快樂的總量或減少痛苦的總量，因為在功利主義者看來，快樂是善的，痛苦是惡的。彼得·辛格站在功利主義的立場，認(rèn)為人類以動物為食的行為造成了工業(yè)化養(yǎng)殖場中的大量動物的不必要痛苦，這有悖于幸福最大化原則。因此，功利主義幸福最大化原則要求我們素食。

辛格站在功利主義的立場，提出了素食的要求。他說：“我是一個功利主義者，同時我也是一個素食者。因為我是一個功利主義者，所以我是一個素食者?！?他恪守功利主義立場的思路大致是這樣的：首先，他對“什么是倫理”作出了解釋，認(rèn)為“倫理”不是一種自私自利的行為，而是一種超越了個體自身利益而考慮到他人的行為；換句話講，“就是要在多大程度上照顧自己的利益，也要在多大程度上照顧他人的利益”2。辛格把倫理的這種特征稱為“倫理的普遍特征”。然后，辛格指出：在倫理狀態(tài)下，我們必須權(quán)衡所有人的利益，并采取結(jié)果最優(yōu)的行動；如果只考慮自己的利益，那么就是不倫理的。最后，辛格認(rèn)為，這種通過權(quán)衡所有人的利益，并采取結(jié)果最優(yōu)的行動就是功利主義的一種表現(xiàn)形式。因此，在辛格看來，功利主義立場是最低的立場，它是我們通過將自利的決定普遍化而達(dá)到的第一個基點。

辛格認(rèn)為，站在功利主義立場，動物所受的痛苦就是反對以動物為食的最強(qiáng)有力的理由。他說：“如果一個生命感受到痛苦，道德上便沒有理由拒絕考慮這個痛苦?！?因為倫理的普遍化特征要求我們超越個人的利益并在不偏不倚的立場上考慮所有被影響者的利益。也就是說，那種只關(guān)心人類的痛苦而忽略動物痛苦的行為，在倫理上是沒有正當(dāng)理由的。倫理的普遍化特征要求我們不能只關(guān)心人類自身的利益，而必須把所有具有苦樂感受力的動物的利益看得和人的利益一樣重要。因此，要實現(xiàn)世間幸?？偭康脑黾樱覀儾荒芎雎詣游锼馐艿牟槐匾纯?。

對此，一個常見的反駁是：我們何以知道動物能感受痛苦？辛格從以下三點對動物能夠感受痛苦進(jìn)行了論證。第一，辛格認(rèn)為，如果設(shè)想其他人與我們一樣感覺疼痛是合情理的，那么對非人動物作同樣的推論也是合情理的。盡管我們無法直接體驗任何他者的疼痛，但是通過觀察他者在感受疼痛時的表現(xiàn)行為與我們的一樣就可以知道他者也能感受痛苦。辛格指出：人與非人動物在感覺疼痛時的外在特征不外乎以下幾種：翻滾、面部抽動、呻吟、叫喊或其他號叫。從這些感受疼痛的共同表現(xiàn)特征中，我們有理由相信非人動物也能感受痛苦。這是動物能夠感受痛苦的生理學(xué)證據(jù)。第二，現(xiàn)代的解剖科學(xué)發(fā)現(xiàn)，動物（特別是哺乳動物）與人類的神經(jīng)系統(tǒng)極為相似，如果人類能感受痛苦，那么可以合理推出動物也能感受痛苦。這是動物能感覺痛苦的解剖學(xué)證據(jù)。第三，從進(jìn)化論的角度看，感受痛苦的能力有助于提高一個物種的生存前景，因為感受痛苦的能力可使物種成員避開傷害的來源。辛格認(rèn)為這是“動物感覺疼痛的第三類證據(jù)”1。

另外，還有另一種責(zé)難是：我們怎么知道植物不會感受痛苦，如果植物也能感受痛苦，那么我們就什么也不應(yīng)該吃了。辛格指出這種責(zé)難是不懷好意的，它希望證明的是：我們不但不能吃動物，連植物也不能吃。但是，在辛格看來，這種責(zé)難無論在事實上還是在邏輯上都很難站得住腳。首先，植物沒有像動物一樣在感受疼痛時表現(xiàn)出翻滾、抽動等行為特征；其次，在植物中沒能找到類似于動物的中樞神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)；最后，從進(jìn)化上看，動物能夠避開痛苦的來源，而植物卻不能，因此植物沒有感受痛苦的能力。辛格進(jìn)一步戲稱，即使植物對痛苦的感受能力與動物一樣，站在功利主義的立場，還是應(yīng)該食用植物，因為肉類的生產(chǎn)效率低下，肉食者間接毀掉的植物至少是素食者的10倍。2素食仍然符合幸福最大化原則。

當(dāng)然，辛格的素食主義主要關(guān)注的是痛苦。他說：“我們關(guān)注的是防止痛苦和悲慘境遇，反對專橫的歧視?！?在辛格看來，痛苦本身就是不幸，不論什么種族、性別或物種遭受的痛苦都應(yīng)當(dāng)防止或減少。在《動物解放》一書中，辛格用了許多篇幅來敘述動物所遭受到的痛苦，其中敘述人類以動物為食而導(dǎo)致動物在工廠化養(yǎng)殖場中遭受的大量痛苦就用了一整章的篇幅。概括來說，動物在工業(yè)化養(yǎng)殖場中所遭受到的痛苦主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，它們都在極端惡劣的環(huán)境中成長；第二，它們都遭受人為的虐待；第三，它們都在疼痛和驚恐中被屠殺。辛格通過揭示養(yǎng)殖場中的動物的種種痛苦遭遇，目的是要說明養(yǎng)殖場中的動物從出生到死亡都過著痛苦且悲慘的生活。辛格認(rèn)為，如果我們堅守功利主義的立場，那么我們每個人都有責(zé)任去減少動物所遭受到的痛苦，因為這符合幸福最大化原則，而素食就是我們每個人踐行這條原則最簡便的選擇。endprint

二、遵守利益平等考慮原則要求素食

辛格對平等原則的基礎(chǔ)重新探討之后得出的結(jié)論是：平等原則的基礎(chǔ)是利益的平等，其中最根本的利益是免遭痛苦的利益。辛格認(rèn)為，一切具有苦樂感受力的動物都具有免遭痛苦的利益。因此，“苦樂感受力——利益——幸福最大化”就成為辛格素食主義的一條展開邏輯。在辛格看來，凡是具有苦樂感受力的動物都具有利益，利益平等考慮原則要求我們對所有動物的利益作平等考慮。工業(yè)化養(yǎng)殖場中的動物遭受了大量的痛苦，這損害了它們免遭痛苦的利益，遵守利益平等考慮原則要求我們不能為了不那么重要的利益（口腹之欲）而損害重要的利益（動物免遭痛苦的利益），所以遵守利益平等考慮原則要求我們成為素食者。

辛格認(rèn)為，平等原則要求的是一種平等的考慮而不是相同的待遇，平等原則的實質(zhì)或基礎(chǔ)是利益平等，即要求對每一個人的利益作平等的考慮。辛格通過深入地考察平等問題，認(rèn)為平等原則的基礎(chǔ)不可能從事實方面來尋找，因為個體的利益并不因潛能和能力方面的差異而受到影響。同樣，平等的基礎(chǔ)也不能從道德人格的自然稟性上尋找。因為道德人格是有程度區(qū)別的而且并非所有的人都是道德人。在辛格看來，平等的基礎(chǔ)只能是利益的平等，因為歸根結(jié)底我們關(guān)心和評估的其實就是利益。辛格把平等的基礎(chǔ)建立在利益之上而得到一個基本原則是：利益平等考慮原則。辛格認(rèn)為，凡是具有苦樂感受能力的動物都具有免遭痛苦的利益。他說道：“我們在減輕痛苦方面所擁有的利益。在這種情況下，該原則就說，減輕痛苦的最終道德理由只能是大家都不想遭受痛苦?！?我們知道，辛格是一個功利主義者，在功利主義者看來，“快樂是唯一的一種內(nèi)在善，痛苦是唯一的一種內(nèi)在惡”2，因此辛格認(rèn)為是否具有苦樂感受力就是判斷生命個體是否擁有道德利益的標(biāo)準(zhǔn)。辛格指出，如果一個生命個體有利益，那么他/它就一定具有感受快樂和痛苦的能力；反之，如果一個生命個體有感受快樂和痛苦的能力，那么這個生命個體就一定有利益?！皬膶鞓放c痛苦的感受出發(fā)，到實現(xiàn)追求最大幸福的目標(biāo)，這中間的過度環(huán)節(jié)就是利益?！?因此，他的利益平等考慮原則是以感受力作為基礎(chǔ)，從而與功利主義銜接起來。

辛格認(rèn)為，利益平等考慮原則要求我們對所有具有苦樂感受力的動物免遭痛苦的利益作平等的考慮。根據(jù)這條原則可以確定的是：“對工業(yè)化國家的城市和郊區(qū)的居民來說，遵守利益平等考慮原則其實就是要求他們成為素食者?！?在辛格看來，工業(yè)化養(yǎng)殖場中的動物遭受了大量的痛苦，它們犧牲了自身重大的利益只為了滿足人類的口腹之欲，弊大于利，這是違背利益平等考慮原則的。

辛格指出，利益平等考慮原則的本質(zhì)就是：“在倫理慎思中，我們要對受我們行為影響的所有對象的類似利益予以同等程度的考慮?！?這句話有兩個要點：第一，這條原則是在評估利益；第二，不因是誰的利益而有所不同。辛格把這條原則形象地比喻為一架天平，天平的作用就是在各種利益之間不偏不倚地進(jìn)行權(quán)衡，它并不考慮自己所衡量的是誰的利益，而只會向利益更重的那邊傾斜。弗蘭西恩對利益平等考慮作出了較為詳細(xì)的解釋。他認(rèn)為，關(guān)于該原則有三個要點需要記?。旱谝?，這是一項形式原則，簡單來說，該原則只告訴我們應(yīng)該同樣情況同樣處理；第二，平等考慮原則并不必然導(dǎo)致我們在任何情況下都把每個人視為“同等”或“同一”；第三，平等考慮原則乃是任何道德理論都很必要的成分，任何拒斥這一原則的道德理論都令人無法接受。1可見，利益平等考慮原則并沒有主張絕對的平等對待，它是根據(jù)生命個體的類似利益或者生命個體的天性來作出評估的。

辛格把利益平等考慮原則從人類推廣到非人動物，主要基于以下兩點理由：第一，利益平等考慮原則具有超越我們自己的物種的意義。因為倫理的普遍特征要求我們在進(jìn)行倫理思考時，站在不偏不倚的旁觀者立場上評估所有被影響者的利益。也就是說，我們應(yīng)該超越個人、性別、種族以及物種，客觀地評估所有被影響者的利益。第二，避免痛苦的利益是具有感受力的動物的最根本利益。辛格認(rèn)為：“苦樂感受力是生物擁有利益的先決條件，在我們能夠以任何有意義的方式談?wù)摾嬷?，這一條件必須得到滿足?！?我們知道，“苦樂感受力——利益——幸福最大化”是辛格素食主義的一條展開邏輯，利益是銜接苦樂感受力和幸福最大化原則的中間環(huán)節(jié)，苦樂感受力是他者享有平等考慮權(quán)利的基礎(chǔ)，因此只要生命個體能夠感受到快樂和痛苦，那么無論他具有怎樣的性質(zhì)，利益平等考慮原則都要求把他的痛苦與其他任何個體的類似痛苦作平等的考慮。根據(jù)這一原則，我們必須承認(rèn)，豬和老鼠所遭受的痛苦和人遭受的痛苦一樣壞。

辛格說：“遵守利益平等考慮的原則就是成為素食者?！?他通過批判人類為了滿足自己不那么重要的利益而犧牲動物的重要利益這一點來得出我們應(yīng)該成為素食者的結(jié)論。在辛格看來，動物肉對我們而言是一種奢侈品而非必需品，在工業(yè)化社會中我們不需要以動物為食就可輕易獲得足夠的食物，也有足夠的醫(yī)學(xué)證據(jù)表明肉食不一定有益于身體健康，吃肉實際上是人們貪圖肉食的美味。4人類為了自身肉食需求的更好滿足，想方設(shè)法把獲取動物肉的成本降到最低，這就造成了動物的悲慘境遇。有感受力的動物終其一生地被禁錮在狹小的空間中，它們被人們當(dāng)成了把飼料轉(zhuǎn)化為肉類的機(jī)器。在整個飼養(yǎng)過程，動物會遭受到諸如閹割、母子分離、打上烙印、運(yùn)輸以及最后被屠殺的痛苦。辛格認(rèn)為：“為了把動物肉的市場成本降到最低而使動物活得很悲慘，在這種情況下，就有最強(qiáng)有力的理由去反對以動物為食?！?因為按照利益平等考慮原則，不允許為了較小的利益而犧牲較大的利益，所以我們應(yīng)該抵制整個過程以及最終的肉食結(jié)果。

三、殺生與素食

傳統(tǒng)的生命價值觀念認(rèn)為只有人類的生命是神圣的，其他非人動物的生命都不具有這種神圣性。辛格通過重新審視傳統(tǒng)的生命觀念，發(fā)現(xiàn)這種觀點是經(jīng)不起推敲的。他指出，人類的生命價值之所以被認(rèn)為具有神圣性，是因為我們?nèi)祟悡碛欣硇院妥晕乙庾R能力，而不是因為我們是生物學(xué)意義上的人。既然理性和自我意識能力是決定生命個體是否具有神圣性價值的標(biāo)準(zhǔn)，為什么同樣具有這種能力的非人動物卻要遭到區(qū)別對待呢？辛格認(rèn)為這是不合理的，他用“命主”這個概念指代那些擁有理性和自我意識能力的生命個體，并以“理性和自我意識的發(fā)展程度”作為標(biāo)準(zhǔn)，把生命重新劃分了三類即“命主”、有知覺的生命和無知覺的生命。在辛格的生命三分法中，具有神圣價值的“命主”既可以是人也可以是動物。他通過消解人和動物的界限，試圖提高動物的地位。在辛格看來，如果殺害人類“命主”是錯誤的，那么殺害非人類“命主”也是錯誤的。因此，我們以非人動物“命主”為食的行為就值得質(zhì)疑了。endprint

辛格批判了傳統(tǒng)觀念中人類生命具有神圣性的觀點，并重新探討了劃分生命的界限。首先，他分析了“人”這個詞語通常所包括的兩種含義：第一種是指人類物種的成員；第二種是新教神學(xué)家弗萊徹（Joseph Fletcher）所倡導(dǎo)的屬于“人性標(biāo)志”的內(nèi)容，如自我意識、自我控制、交流能力等。1接著，辛格用“命主”（person）一詞代替第二種含義，即命主是指有理性和自我意識能力的存在者。最后，辛格解釋道：“用‘命主這個術(shù)語也有可能引起誤解，因為‘命主（person）通常就是指‘人（human being）。但這兩個術(shù)語卻不能劃等號?！?在辛格看來，人不必然是命主，命主不必然都是人。他舉例說明：植物人是人，但不是命主，因為植物人沒有理性和自我意識能力；“命主”不一定是人，如成年黑猩猩是命主，因為它擁有理性和自我意識能力。因此，辛格用理性和自我意識作為“命主”這個概念的核心內(nèi)容，并消解了人與動物之間的界限。3在他看來，個體生命是否擁有權(quán)利或神圣價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于這個生命個體是否擁有理性和自我意識的能力。如果個體生命的意識發(fā)展水平越高，那么它的生命就越應(yīng)受到珍視與保護(hù)。辛格按照“意識的發(fā)展水平與程度”，把生命劃分為三類：第一類是具有自我意識的生命，即“命主”（person），他們擁有自我意識、理性、對未來的愿望、溝通能力等。在辛格看來，至少可以認(rèn)為哺乳動物具有理性和自我意識，例如大猩猩和黑猩猩、鯨魚和海豚、狗貓和牛羊等哺乳動物都在一定程度上展現(xiàn)出了它們的理性和自我意識。第二類是有知覺的生命，它們沒有自我意識但能感受快樂和痛苦。第三類是無知覺的生命，它們既沒有意識也不能感受快樂和痛苦。

辛格通過消解人與動物的界限，目的之一是試圖以此來提高動物的地位。他認(rèn)為，對于“命主”，至少有四種理由支持他們的生命具有神圣價值。第一種，古典功利主義的間接理由。古典功利主義認(rèn)為殺害命主是錯誤的，因為“如果我是命主，那我就具有某種自我觀念。我知道我擁有未來。如果我知道自己的未來存在有可能被縮短，我當(dāng)下的存在就會充滿焦慮。而焦慮就意味著：要是沒有這種想法，我就會更加快樂”4。古典功利主義者認(rèn)為殺害命主的錯誤不在于殺害命主本身，而在于它給別的命主所帶來的不好影響，從而影響快樂的增加。但是這種理由不適用于在絕對秘密的狀態(tài)下殺害命主的情況，因此它是一種為禁止殺害命主而提供的間接辯護(hù)理由。第二種，偏好功利主義的直接理由。偏好功利主義認(rèn)為：“剝奪命主的生命要惡于剝奪其他生物的生命，因為命主的生命與未來有高度的相關(guān)性?！?如果命主有繼續(xù)活下去的愿望，那么殺害他就是錯誤的，因為這不僅阻止了命主偏好的滿足，還使得命主成年累月地為美好生活所做的努力付諸東流。第三種，命主具有生命權(quán)。根據(jù)美國哲學(xué)家邁克爾·圖利（Michael Tooley）所論證的權(quán)利觀點——只有那些有能力把自己看做是在時間中存在著的獨特實體的生物才有生命權(quán)2——可以知道擁有生命權(quán)利和具有相關(guān)的自我意識能力相互聯(lián)系。生命個體只有擁有自我意識，才能意識到自己是在時間中獨立存在的個體。命主因為擁有理性和自我意識，所以他們能意識到自己是在時間中獨立存在的個體，因此他們具有生命權(quán)，殺害他們就是侵犯了他們的生命權(quán)利。第四種，基于對自主的尊重。有這樣一種被普遍認(rèn)同的觀點認(rèn)為：尊重自主權(quán)是一個基本的倫理原則。自主是指一種選擇能力，即自己做決定并按照此決定行動的能力。有理性和自我意識的生物被認(rèn)為具有這種能力。因此，如果尊重自主權(quán)是一個基本的倫理原則，那么殺害并未選擇死亡的命主，就是對命主自主權(quán)的侵犯。辛格認(rèn)為，這四種理由都支持命主的生命具有神圣的生命價值，他們的生命價值要高于非命主的生命價值。因此，屬于命主的非人動物，如黑猩猩、大猩猩、貓、狗、豬、牛、羊等哺乳動物，都不應(yīng)該被殺害，它們與人類“命主”一樣，都值得保護(hù)。

但是對于沒有自我意識只有知覺能力的動物，反對殺生的理由就弱得多，因為站在功利主義的立場，“要是被殺害的生命總的來講不曾有過快樂，殺生就沒有直接的錯誤”3，而且要是殺害了它們可促成有同樣快樂體驗的生命誕生，這種殺生也并不違背幸福最大化原則。這就意味著，在某些情況下殺害沒有自我意識的動物就不是錯誤的。可是辛格認(rèn)為，盡管如此，“這些特殊情況卻不能為人類年復(fù)一年殺害數(shù)以億計的動物提供辯護(hù)”4，因為有知覺的動物具有苦樂感受力，它們在工業(yè)化養(yǎng)殖場中受盡折磨，我們不能不考慮它們的利益。所以辛格建議：“不管怎樣，在實踐的道德原則層面，最好是完全拒絕殺生取食，除非人不這樣做就不能生存?！?

因此，辛格認(rèn)為，對于“殺害動物通常是錯誤的嗎”這一問題沒有單一的答案。因為“動物”一詞所包含的生命形式是如此之多，以致單獨一條原則很難適用于所有的情況。不同的生命個體會有不同的生命價值，而且不同的個體所生活的環(huán)境可能也不一樣。因此，需要在具體情況下來對殺生的對錯問題進(jìn)行分析。辛格指出，“一般來說，我們無須得出一個精確的答案，只要我們記住，對動物的生命與智力上相當(dāng)?shù)娜说纳o予同等的尊重，那我們就不會錯到哪里去”1，并且“為了培養(yǎng)我們對動物的正確態(tài)度，最好的做法也許就是：讓不取食于動物成為簡單的原則”2。

四、素食主義的實踐意義

辛格認(rèn)為，踐行素食主義至少有以下兩大方面的重要意義。

第一，素食可以減少生態(tài)破壞與環(huán)境污染。這主要體現(xiàn)在以下三點：第一點，素食可減少養(yǎng)殖場造成的水源污染以及節(jié)約水源。工業(yè)化養(yǎng)殖業(yè)的迅速發(fā)展造成的生態(tài)破壞與環(huán)境污染已經(jīng)成為國際社會的共識。地球的淡水資源嚴(yán)重不足，而大規(guī)模的發(fā)展工業(yè)化養(yǎng)殖會造成嚴(yán)重的水源污染，并且需要消耗大量的淡水資源，由此造成的環(huán)境后果值得我們加以認(rèn)真考慮和反思。第二點，素食可減少對森林的毀滅。眾所周知，森林對生態(tài)和環(huán)境的作用是十分重要的，它有助于穩(wěn)定地球溫度、供應(yīng)氧氣和儲存與供給水，并為復(fù)雜的生物網(wǎng)提供庇護(hù)，對生物圈的循環(huán)具有獨特的調(diào)節(jié)作用?？墒?，養(yǎng)殖動物卻與森林爭地，許多國家正在大片地砍伐森林作為養(yǎng)牛的牧場。這將會導(dǎo)致物種消失、土壤侵蝕、洪水泛濫等生態(tài)反應(yīng)與自然災(zāi)害。這種行為“是為了漢堡包，就真的拿我們地球的未來在作賭注！”3第三點，素食可減少溫室效應(yīng)所導(dǎo)致的全球氣候變暖。全球氣候變暖已變成公認(rèn)的事實。溫室效應(yīng)氣體，如二氧化碳和甲烷是造成氣候變暖的主要因素。工業(yè)化動物養(yǎng)殖除了大量砍伐森林，造成空氣中的二氧化碳無法進(jìn)行光合作用而導(dǎo)致二氧化碳的增加之外，動物本身特別是奶牛產(chǎn)生的大量甲烷也是造成氣候變暖的重要原因。研究表明，甲烷阻止地球散熱的能力比二氧化碳高20倍。4

第二，素食有利于解決世界性饑餓與不公。世界性饑餓是一個全球性的復(fù)雜問題，它涉及富裕者是否有義務(wù)向貧窮者提供援助以及在多大程度上有責(zé)任給予貧窮者援助的問題。辛格認(rèn)為，基于以下兩種理由，可以得出富裕者有援助窮人的義務(wù)：第一，絕對貧窮是惡；第二，如果我們能夠阻止惡，而又不至于犧牲在道德上具有類似重要性的事情，那就應(yīng)該阻止。5在辛格看來，“養(yǎng)殖動物作為生產(chǎn)食物的方法無助于解決人類的饑荒”6。因為，富裕國家用大量谷物喂養(yǎng)動物以取用肉、蛋和奶，這是一個相當(dāng)?shù)托У哪芰哭D(zhuǎn)化過程，得不償失。弗蘭西斯·拉佩將這種飼養(yǎng)方式稱為“逆向蛋白質(zhì)生產(chǎn)工廠”（16單位的蛋白質(zhì)輸入產(chǎn)生1單位的輸出）1。因此，辛格認(rèn)為，只要不再為吃肉而養(yǎng)殖和屠殺動物，就可以把多出來的糧食用來滿足更多人的需求。如果分配合理，這些糧食足以使貧窮國家的人們消除饑餓和營養(yǎng)不良。從這個意義上，辛格說：“動物解放其實也是人類的解放?！?

五、結(jié)語

彼得·辛格的素食主義從功利主義的立場為素食進(jìn)行了辯護(hù)，揭示了素食背后的良知與道德考量。素食問題不只是個人飲食偏好的問題，而是涉及動物的生命和痛苦、生態(tài)的破壞、環(huán)境的污染以及世界性饑餓和不公等問題。辛格的素食主義關(guān)注的是素食所帶來的結(jié)果，特別是素食能夠減少動物所遭受的痛苦這一結(jié)果；他的目的是防止殘忍和痛苦，反對物種歧視，實現(xiàn)動物解放。辛格的素食主義在對我們傳統(tǒng)的飲食習(xí)慣進(jìn)行懷疑與挑戰(zhàn)的同時，重新審視了我們的生命觀念以及人類對待非人動物的態(tài)度，他身上所表現(xiàn)出的懷疑與批判精神值得我們每個人學(xué)習(xí)。素食主義無論對我們反思人與動物的關(guān)系以及人與自然的關(guān)系，還是對我們反思自己的價值觀念和生活方式等問題，都有著重要的意義。

[作者簡介：容毅金，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生； 張煜，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士研究生。]

（責(zé)任編輯 張月紅）endprint