文 / 王露露 徐擁軍

多學(xué)科視角下的檔案學(xué)理論研究進(jìn)展（之三）
——社會學(xué)視角

文 / 王露露 徐擁軍

當(dāng)前學(xué)界基于社會學(xué)視角下的檔案學(xué)理論研究，主要聚焦于社會記憶、身份認(rèn)同、公眾信任等主題，但存在研究方向不清晰、社會記憶價值受限、身份認(rèn)同研究較為薄弱及數(shù)字環(huán)境下公眾信任形勢嚴(yán)峻等問題。進(jìn)一步深化和發(fā)展社會學(xué)視角下的檔案學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)研究檔案學(xué)與社會學(xué)的共性與互動，明確檔案社會學(xué)研究目標(biāo)；研究檔案與社會記憶的契合點，提升檔案的社會記憶價值；研究與身份認(rèn)同的對接點，強(qiáng)化檔案的身份認(rèn)同功能；研究數(shù)字檔案與公眾信任的矛盾點，提高數(shù)字環(huán)境下的公眾信任度。

檔案學(xué)；社會學(xué)；社會記憶；身份認(rèn)同

隨著社會結(jié)構(gòu)的精細(xì)化、公眾主體的多元化，檔案本身的客觀真實性和普遍關(guān)聯(lián)性凸顯，檔案在社會發(fā)展進(jìn)程中扮演著日益重要的角色。而在不斷解構(gòu)和建構(gòu)的后現(xiàn)代社會，社會矛盾和社會沖突從未真正停止，反而愈加激烈。隨著后現(xiàn)代主義思潮的不斷發(fā)展，帶有強(qiáng)烈時代感和使命感的檔案學(xué)家開始以后現(xiàn)代主義為背景，從社會學(xué)的視角切入，重新審視檔案在當(dāng)代社會中的價值與意義，研究檔案在社會生活、社會建構(gòu)、社會發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)中的要素功能，關(guān)注檔案與當(dāng)今社會之間所具有的能動關(guān)聯(lián)，力圖發(fā)現(xiàn)檔案在現(xiàn)代社會與后現(xiàn)代社會中的新價值。2012年第十七屆國際檔案大會將“可持續(xù)性與檔案”“信任與檔案”“身份認(rèn)同與檔案”列為大會的分主題，體現(xiàn)了鮮明的社會學(xué)視角。本文以此為主要劃分依據(jù)，將社會學(xué)視角下的檔案學(xué)研究方向分為社會記憶、身份認(rèn)同和信任，分別對三個分主題的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和分析，以此為基礎(chǔ)探究社會學(xué)視角下的檔案學(xué)研究進(jìn)展和趨勢。

一、文獻(xiàn)調(diào)研結(jié)果

（一）文獻(xiàn)調(diào)研結(jié)果

筆者以“Archive+Memory”“Archive+Society”“Archive+Identity”“Archive+Tr ust”“Archivist+Trust”等為檢索詞，通過對“EBSCO（SSCI）”“Web of Science”“Science Direct”“Springer”數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，查到外文文獻(xiàn)205篇，主要發(fā)表于Archival Science，Archives& Manuscripts，Journal of Archival Organization，Archivaria等國際學(xué)術(shù)期刊。

以“檔案+社會學(xué)”“檔案+記憶”“檔案+身份認(rèn)同”“檔案+信任”等為檢索詞，在中國知網(wǎng)和讀秀學(xué)術(shù)進(jìn)行題名和摘要檢索，獲得與主題高度相關(guān)的256篇論文。這些論文主要發(fā)表于《檔案學(xué)研究》《檔案學(xué)通訊》《檔案與建設(shè)》《檔案管理》等期刊。

以“檔案+社會學(xué)”“檔案+記憶”為檢索詞，在超星百鏈云圖書館、中國國家圖書館和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行題名檢索，獲得與主題高度相關(guān)的著作64本。其中，系統(tǒng)研究檔案社會學(xué)的著作較少，多為與社會記憶相關(guān)的著作。這些著作主要由世界圖書出版公司、中國檔案出版社、人民出版社、中國人民大學(xué)出版社、復(fù)旦大學(xué)出版社和其它高校出版社出版。

在中國知網(wǎng)“基金”選項下進(jìn)行檢索，以“檔案+社會學(xué)”“檔案+記憶”為檢索詞進(jìn)行題名檢查，獲得國家社會科學(xué)基金14項、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃6項。

（二）研究軌跡分析

1.國外研究軌跡。從發(fā)展軌跡來看，國外的研究始于1975年，Anderson R.最先基于社會學(xué)視角對檔案提高公眾對國家醫(yī)療體系的信任度現(xiàn)象進(jìn)行了分析研究。[1]1982年，Hugh Taylor認(rèn)為有必要在檔案學(xué)研究過程中引入社會學(xué)視角，并明確提出：“我們必須改變自滿的停滯不前的狀態(tài)而將檔案放在一個動態(tài)的社區(qū)社會中進(jìn)行考察?！盵2]2000年后進(jìn)入穩(wěn)定增長狀態(tài)，每年基本都有5篇左右的相關(guān)文獻(xiàn)。2004年8月23日，第十五屆國際檔案大會在奧地利首都維也納召開，大會主題是“檔案、記憶與知識”，三個主題會議分別是“檔案與記憶”“檔案與知識”“檔案與社會”，為社會學(xué)視角下的檔案學(xué)研究提供給了新路徑和新思維。此后，研究進(jìn)入大幅增長階段，每年的文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量為10篇左右。

從研究主題來看，主要集中于建構(gòu)社會記憶、維護(hù)公平正義、檔案工作者的身份認(rèn)同和數(shù)字時代的公眾信任。例如，指導(dǎo)檔案工作者管理社區(qū)記錄、保存社區(qū)記憶的研究（Alexander Ben和Bastian Jeannette Allis，2009），[3]3將土著群體的檔案記錄納入國家定居者檔案庫的必要性研究，[4]后現(xiàn)代主義思潮對檔案工作者身份認(rèn)同感的正負(fù)面影響與批判性分析，[5]127-130建立高度標(biāo)準(zhǔn)化的可信任數(shù)字檔案存儲庫模型研究，[6]等等。

2.國內(nèi)研究軌跡。國內(nèi)本領(lǐng)域的研究始于1988年，陳智為最先將基于社會學(xué)視角下的檔案學(xué)研究定義為“檔案社會學(xué)”，并提出“它既是社會學(xué)的一門獨立學(xué)科，也是檔案學(xué)和社會學(xué)的一門交叉學(xué)科”[7]。2004年第十四屆國際檔案大會后，文獻(xiàn)數(shù)量明顯增長迅速，每年基本都有60篇以上的相關(guān)文獻(xiàn)。2006年后，“社會+檔案”日益成為中國檔案學(xué)領(lǐng)域的“高頻詞”。在中國知網(wǎng)（CNKI）中以“檔案”“社會”進(jìn)行指數(shù)搜索（檢索日期為2017年1月25日），如圖1所示，“檔案與社會”研究現(xiàn)已成為中國檔案學(xué)界關(guān)注的重點之一。

從研究主題看，國內(nèi)研究主要集中在社會記憶觀，公民身份認(rèn)同和公眾信任等主題。例如，社會記憶視域下的地域性檔案資源生態(tài)建設(shè)途徑研究，[8]體制外檔案資源建設(shè)對公民身份認(rèn)同的價值研究，[9]基于健康檔案的醫(yī)療系統(tǒng)PKI信任模型研究，[10]等等。

（三） 研究方法分析

上述已有研究，主要采用了以下四種研究方法。

一是文獻(xiàn)研究法。Josias Anthea（2011）回顧了南非種族隔離方面的重要文獻(xiàn)，分析研究了官方檔案在集體記憶建構(gòu)中所占據(jù)的比例和影響范圍。[11]Jacobsen T, Punzalan RL和Hedstrom ML（2013）從4本知名檔案學(xué)期刊中提取出1980年至2010年發(fā)表的關(guān)于集體記憶的文章，通過將這些檔案文獻(xiàn)與Web of Science和Google Scholar中的索引結(jié)果進(jìn)行比較，研究分析集體記憶概念在檔案文獻(xiàn)中的演變進(jìn)程和跨學(xué)科研究情況。[12]黃鸝（2012）梳理了近10年來學(xué)界在檔案的社會記憶屬性、檔案對社會記憶的建構(gòu)和傳承功能等方面的主流學(xué)術(shù)觀點。[13]

二是案例分析法。Sellie A等（2015）以一個紐約布魯克林區(qū)的依靠志愿者運行的獨立檔案館為例，研究在社區(qū)檔案和歸檔行動主義背景下的檔案自由空間運行模式以及社區(qū)記憶的建構(gòu)過程。[14]楊雪云和丁華東（2010）以徽州歷史檔案為分析對象，通過考察和闡釋其在地方社會秩序中建構(gòu)、重構(gòu)和維護(hù)的功能表現(xiàn)，重點探討社會記憶在地方社會秩序穩(wěn)定和發(fā)展中的重要性，并以此窺視檔案在社會秩序良性運行中的結(jié)構(gòu)性作用與機(jī)制。[15]

圖1 “檔案”與“社會”學(xué)術(shù)指數(shù)搜索結(jié)果

三是對比研究法。Sellie A等（2015）通過比較瑞士和加拿大的檔案鑒定機(jī)制和政治文件記錄現(xiàn)狀，研究檔案機(jī)構(gòu)的職能導(dǎo)向原則和選擇機(jī)制，從而實現(xiàn)覆蓋范圍更廣、滿足社會多樣性需求的社會記憶庫。[16]徐禮祥（2008）通過對第十四屆、第十五屆兩次國際檔案大會主要議題的對比與分析，旨在從學(xué)科范式的角度闡明檔案管理在社會轉(zhuǎn)型時期所發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化及其影響。[17]王超（2010）通過對中英兩國檔案部門社會記憶構(gòu)建的比較，以期借鑒英國檔案部門的科學(xué)做法，構(gòu)建中國完整真實的社會記憶。[18]

二、主要研究焦點

（一） 檔案與社會記憶

檔案與社會記憶研究，主要圍繞檔案與記憶的關(guān)系、檔案與權(quán)力的關(guān)系、記憶建構(gòu)、特殊檔案及邊緣檔案等方面展開。

1.檔案與記憶的關(guān)系。國外研究焦點在于檔案的證據(jù)屬性和記憶屬性表現(xiàn)強(qiáng)弱。加拿大檔案學(xué)家Hugh Taylor（1982）首次明確提出檔案與集體記憶之間的關(guān)系。他認(rèn)為，“檔案是一種文化遺產(chǎn)和集體記憶的體現(xiàn)”。[2]Michael Piggott（2005）認(rèn)為，檔案在記憶的框架中歸屬于“過去”，檔案工作的責(zé)任在于提升歷史記錄對當(dāng)代組織和社會的證據(jù)價值。[19]305Caroline Brown（2013）則認(rèn)為，正如歷史不等同于過去，檔案也不等同于記憶，檔案既不是記憶的存檔倉庫，也不是身份保持者，而是可以被管理，隱藏或顯露的離散對象。[20]隨著后現(xiàn)代主義思潮逐漸深入影響檔案學(xué)領(lǐng)域，學(xué)科背景發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，不少學(xué)者開始對檔案的證據(jù)屬性進(jìn)行批判性反思，提出了檔案的記憶屬性，并對檔案與記憶的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，以Terry Cook為代表的學(xué)者認(rèn)為，檔案不僅是社會記憶的一種重要載體（工具），也是構(gòu)建社會記憶的重要資源，在社會記憶建構(gòu)中具有不可替代的作用，是一個國家、民族、社會的最真實表達(dá)。[21]

國內(nèi)檔案學(xué)者對檔案與記憶之間的關(guān)系進(jìn)行了更加系統(tǒng)條理的研究。衛(wèi)奕（2008）認(rèn)為，社會記憶是社會情感、心理的重構(gòu)，并不是記錄和史實本身，社會記憶不能和傳統(tǒng)的文獻(xiàn)記錄（包括檔案）劃等號。但檔案確實是重構(gòu)社會記憶的重要工具和途徑之一，因為檔案作為歷史記錄能夠影響社會記憶的形成并予以補(bǔ)正和校驗。[22]丁華東（2009）在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上系統(tǒng)分析了檔案與社會記憶的關(guān)系，將其總結(jié)為：載體關(guān)系、客化關(guān)系、建構(gòu)關(guān)系與控制關(guān)系，認(rèn)為檔案的社會記憶建構(gòu)功能具體表現(xiàn)在觸發(fā)功能、傳承功能、證實與補(bǔ)正功能、形象展示功能和選擇張揚(yáng)功能等五個方面。[23]“檔案與記憶”課題的提出和關(guān)注產(chǎn)生了一系列理論成果，其中最為典型的是“檔案記憶觀”，馮惠玲（2012）總結(jié)其核心觀點為：“檔案是一種社會（或歷史、集體）記憶的載體（或工具），是建構(gòu)社會記憶重要且不可替代的要素；檔案館是社會記憶的保存場所，檔案工作者有責(zé)任通過自身的業(yè)務(wù)活動積極主動地參與社會記憶的建構(gòu)、維護(hù)與傳承；檔案工作者的觀念、工作原則與方法對于社會記憶的真實、完整與鮮活產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響?！盵24]

2.記憶控制。在記憶控制方面，國外研究除了強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力在記憶控制中的影響，還重點研究了檔案機(jī)構(gòu)的作用機(jī)制和權(quán)力大小。Harris Verne（2002）認(rèn)為，檔案遠(yuǎn)不是對現(xiàn)實的簡單反映，而是構(gòu)建個人和集體發(fā)展過程的動態(tài)窗口，更是現(xiàn)行權(quán)力關(guān)系更迭和調(diào)整的重要工具。[25]Hedstrom Margaret（2002）認(rèn)為，某些社會記憶是體現(xiàn)特權(quán)的，而其它的非權(quán)力核心的故事則被邊緣化。在記錄保存系統(tǒng)的設(shè)計中，在評估和選擇歸檔的所有記錄的微小細(xì)節(jié)中，甚至在隨后不斷變化的描述和保存檔案的方法中，以及在其通信和利用模式中，檔案管理員可以不斷進(jìn)行記憶的重塑和再詮釋。[26]

國內(nèi)研究多從宏觀角度出發(fā)，研究社會記憶與檔案、政治權(quán)力之間的相互作用關(guān)系。張林華和蒙娜（2007）認(rèn)為，權(quán)力與檔案之間構(gòu)成了互動：檔案記錄了權(quán)力的合法性，權(quán)力對檔案建構(gòu)社會記憶施加影響，同時，權(quán)力又借助檔案去維護(hù)與發(fā)展其業(yè)已形成的力量。[27]謝文群（2014）提出，檔案作為國家敘述體系的構(gòu)成，主要通過較溫和的權(quán)力形式——操縱、說服和權(quán)威建構(gòu)國家權(quán)力。[28]張錦（2007）提出，社會記憶的形成是一個意識形態(tài)斗爭的循環(huán)過程，并不存在超然的社會記憶，檔案鑒定必然帶有意識形態(tài)烙印，檔案系統(tǒng)需建立新的鑒定和過程意識，使記憶在國民故事中可見，這才是核心表述。[29]丁華東（2011）提出，檔案是控制社會記憶的“結(jié)構(gòu)性媒介”，通過“正向控制+反向控制”的雙向模式，實現(xiàn)對社會中個體或群體的社會歷史意識的有效影響和皴然。[30]

3.記憶構(gòu)建。在記憶構(gòu)建方面，國外研究更側(cè)重于對官方記憶構(gòu)建的挑戰(zhàn)與補(bǔ)充，更注重滿足多元化的社會群體需求。Blouin Francis X.和Rosenberg William G.（2007）提出，檔案為個人、社區(qū)和國家提供了記憶構(gòu)建的具體證據(jù)，并且受當(dāng)時特定的政治制度和文化規(guī)范影響形成了具有相對穩(wěn)定性的社會記憶機(jī)制。[31]Mutibwa Daniel H.（2016）認(rèn)為，可以采取從地方到中央、平民補(bǔ)充官方等自下而上的方法來重新闡釋社會記憶和重新發(fā)布?xì)v史記憶，從而有效地對應(yīng)更加多維化、開放化自由化的社會群體，挑戰(zhàn)并豐富當(dāng)前主導(dǎo)的官方版本和過去的版本。[32]Jones Michael和O'Neill Cate（2014）提出，檔案和檔案管理員應(yīng)該鼓勵“門外漢”進(jìn)入檔案館并幫助社區(qū)利用檔案，從而支持多元化身份建構(gòu)，維護(hù)歷史真實和社會正義。[33]

國內(nèi)研究焦點在于從頂層設(shè)計的高度來建設(shè)具有中國特色的社會工程，具有較強(qiáng)的前瞻性和系統(tǒng)性。2010年，馮惠玲在全國檔案工作者年會上倡議，構(gòu)建一個基于互聯(lián)網(wǎng)的，以檔案數(shù)字資源為主題，以文本、圖片、音頻、視頻等各種形式記錄和反映我國悠久燦爛的歷史文化和當(dāng)代多彩的社會生活的，提供全民便捷利用的“中國記憶”數(shù)字資源庫，以促進(jìn)中華民族集體記憶的建構(gòu)和傳承。[24]徐擁軍（2012）在馮惠玲思想的基礎(chǔ)上，建議國家檔案局盡快提出、實施“中國記憶”數(shù)字資源庫工程，強(qiáng)調(diào)建設(shè)過程中要貫徹“以人為本”“為民服務(wù)”的價值理念，實行開放、親民戰(zhàn)略，并堅持統(tǒng)籌規(guī)劃、周密設(shè)計；忠實歷史、方便利用；政府主導(dǎo)、機(jī)制靈活；分工合作、全國聯(lián)動的建設(shè)原則。[34]

4.特殊檔案與邊緣記憶。國外研究并不在社會記憶的框架內(nèi)探討并總結(jié)特殊檔案的價值意義，而是更加關(guān)注特殊檔案背后的邊緣記憶和利用檔案維護(hù)邊緣群體的合法利益，體現(xiàn)出更多的人文關(guān)懷。Salvio Paula M.（2014）以知名西西里反黑手黨活動家Letizia Battaglia的新聞攝影檔案為例，提出Battaglia的攝影檔案創(chuàng)造了一個社會保護(hù)盾，與傳統(tǒng)的社會紀(jì)錄片和自傳相比，新聞報刊的形式使之更易于傳播，具有更強(qiáng)的時效性，證明了檔案能夠通過擴(kuò)大延長記憶的弧線來保護(hù)那些遭受社會創(chuàng)傷的社區(qū)，并反過來挑戰(zhàn)意圖抑制真實記憶的統(tǒng)治力量。[35]Diana K.Wakimoto等（2013）以加州的LLACE（Lavender Library, Archives, and Cultural Exchange of Sacramento）社區(qū)檔案活動為例，重點介紹了加州的三個同性戀檔案組織，以證明創(chuàng)建單獨的社區(qū)檔案的必要性，展示社區(qū)成員在創(chuàng)建和維護(hù)檔案，特別是在收集、描述和協(xié)作環(huán)節(jié)領(lǐng)域中所發(fā)揮的作用。[36]

國內(nèi)的在特殊檔案方面的研究對象主要集中在口述檔案、聲像檔案和文化檔案等方面。王玉龍和謝蘭玉（2014）認(rèn)為，在當(dāng)前多元化、民主化社會發(fā)展的背景下，社會記憶的建構(gòu)有賴于口述歷史檔案與其它記憶媒介進(jìn)行互構(gòu)，因此口述歷史檔案建構(gòu)社會記憶過程中存在著一種重要的互構(gòu)機(jī)制。[37]趙愛國和劉磊（2013）提出，不僅記錄電影可以作為檔案，有些虛構(gòu)電影也可以作為特殊意義上的檔案，電影的檔案價值不僅表現(xiàn)在它的憑證參考方面，而且在平衡社會記憶結(jié)構(gòu)、參與社會記憶的構(gòu)建方面也發(fā)揮著重要作用。[38]黃幸珠（2016）認(rèn)為，中國特有的標(biāo)語文化其內(nèi)涵主要有兩個層面：一是標(biāo)語的政治宣傳和引導(dǎo)傳播作用，具有強(qiáng)烈的政治性和長久的激勵性；二是標(biāo)語的社會記憶價值，具有鮮明的時代性和獨特的藝術(shù)性。而從文件和檔案的角度來理解，標(biāo)語具有獨特的屬性，它既是文件，又是檔案，更是一種另類的社會記憶，這樣的屬性賦予了標(biāo)語獨特的文化內(nèi)涵。[39]

（二） 檔案與身份認(rèn)同

身份認(rèn)同的研究主題主要包括兩個方面，一是檔案在身份認(rèn)同中的價值，二是檔案工作者的職業(yè)身份認(rèn)同。

1.檔案在身份認(rèn)同中的價值。國際檔案學(xué)界已經(jīng)形成了一種較為廣泛的共識，即“檔案，在更廣泛的意義上應(yīng)該稱之為‘文件’，在建構(gòu)社會歷史、集體記憶、國家認(rèn)同方面具有很大作用，因為從中我們可以確定如何作為個體、群體、公民?！盵40]Iacovino Livia（2015）提出，檔案在身份認(rèn)同中發(fā)揮作用的前提是承認(rèn)那些作為記錄主體的社會群體的權(quán)利，將他們自己的敘述與著錄添加到檔案機(jī)構(gòu)的記錄中，并作為共同創(chuàng)造者參與評估、獲取和控制等決策制定過程，采用權(quán)利最大化原則和公眾參與的辦法，最大程度減輕文化遺忘對身份認(rèn)同的影響。[41]Terry Cook（1997）認(rèn)為，在普通公民看來，檔案不僅涉及政府的職責(zé)和保護(hù)公民的個人利益，而且更多地還要為他們提供根源感、身份感、地方感和集體記憶。[42]文件和檔案在構(gòu)建歷史、集體記憶和國家/民族認(rèn)同方面具有重要作用，因為它涉及到我們怎么看待自己的個體身份、集體身份和社會身份。[43]這一觀點將檔案、社會/集體記憶、身份認(rèn)同三者聯(lián)系起來，實現(xiàn)了檔案記憶屬性在身份認(rèn)同中的價值延伸。不少國外學(xué)者尤為關(guān)注檔案與“邊緣群體”（如艾滋病群體、同性戀群體等）的身份認(rèn)同關(guān)系，認(rèn)為“檔案是這些‘邊緣群體’獲得身份認(rèn)同的重要途徑”[44]。

我國最早關(guān)注“檔案與身份認(rèn)同”的學(xué)者是馮惠玲。她從歷史主義和結(jié)構(gòu)主義考察了檔案在身份認(rèn)同中的價值。她認(rèn)為，檔案既是身份認(rèn)同的判據(jù)，也是身份認(rèn)同的結(jié)構(gòu)，它構(gòu)建了社會存在的邏輯性和合法性，從檔案中可以透視當(dāng)代認(rèn)同的歷史線索和現(xiàn)實憑據(jù)，獲得心靈深處同其所同、異其所異，縱有源流，橫有所屬的信息基礎(chǔ)，故構(gòu)建一個可以支持公民身份認(rèn)同的檔案體系當(dāng)屬必要。[45]張全海（2010）從自己參與修譜活動的經(jīng)歷出發(fā)，以民族（滿洲）、宗族（義門陳氏）和移民（古代中國向朝鮮半島的移民）三個族群作為研究對象，考察了世系譜牒在族群認(rèn)同過程中的角色問題，為譜牒學(xué)研究打開了新的視閾。[46]加小雙（2014）較系統(tǒng)地梳理了檔案、集體記憶、身份認(rèn)同之間的關(guān)系，初步完成了“檔案與身份認(rèn)同”的理論建構(gòu)，以該理論為基礎(chǔ)提出家族檔案的家族認(rèn)同機(jī)制——即家族檔案能夠提供身份憑證以幫助公眾完成“家族身份界定”，并通過構(gòu)建家族記憶來建立一個情感歸屬情景以幫助公眾“獲得家族認(rèn)同”。[47]李軍（2016）從證據(jù)、記憶、認(rèn)同三個方面作為切人點，提出自為與自在的落差發(fā)掘為記憶賦予了更深刻的社會意義。被在世的生命個體與被賦予生命個體的現(xiàn)代文明記憶之間的互動形成了個體對自身身份的尋找和皈依，揭示檔案連續(xù)的身份認(rèn)同意義。[48]

目前，國內(nèi)外已經(jīng)有不少注重發(fā)揮檔案在當(dāng)代身份認(rèn)同中價值的工作實踐，如我國在關(guān)注邊緣群體的基礎(chǔ)上，已有了建立農(nóng)民工檔案館、流動人員檔案數(shù)據(jù)庫的工作實踐。此外，對檔案在身份認(rèn)同中價值的關(guān)注還促使了家族檔案的開發(fā)和利用，例如，美國國家檔案與文件署（National Archives and Records Administration，NARA）網(wǎng)站上專門開設(shè)了“Genealogists”的專題檢索，以幫助公眾“explore family's ancestry（尋找祖先）”“do family research（家族研究）”。類似的還有美國猶太州家族歷史圖書館（Family History Library of Utah）、澳大利亞新南威爾士州立檔案館、Ancestry商業(yè)公司等，這些機(jī)構(gòu)都以幫助公眾發(fā)現(xiàn)家族歷史、獲得身份認(rèn)同為目標(biāo)，開發(fā)檔案信息資源。且不論上述實踐的初衷是否是為實現(xiàn)家族檔案在身份認(rèn)同中的價值，但是它們確實在該方面起到了一定作用。

2.檔案工作者的職業(yè)身份認(rèn)同。國外未發(fā)現(xiàn)關(guān)于檔案工作者的職業(yè)身份認(rèn)同的相關(guān)文獻(xiàn)。國內(nèi)研究始于21世紀(jì)初。2001年，中國人民大學(xué)舉辦中國首屆檔案學(xué)博士論壇并將檔案職業(yè)的發(fā)展問題列為會議重要議題之一。我國不少學(xué)者就檔案工作者的職業(yè)身份認(rèn)同展開了調(diào)查研究。張玲、王凌霞（2012）通過問卷調(diào)查，從職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)技能、人際支持、價值實現(xiàn)、職業(yè)承諾、職業(yè)情感等六個指標(biāo)對檔案工作者的職業(yè)認(rèn)同進(jìn)行了調(diào)查研究，結(jié)果顯示：檔案工作者的職業(yè)認(rèn)同水平還有待進(jìn)一步提高，很多檔案工作者對檔案工作的現(xiàn)狀并不滿意，離職傾向也不容忽視。[49]張昱等（2013）在檔案工作者職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀調(diào)查及分析中，也得出了類似結(jié)論。[50]上述有關(guān)調(diào)查研究在一定程度上揭示出檔案工作者在職業(yè)身份認(rèn)同方面存在的困境，更顯示出建立與提高檔案工作者職業(yè)認(rèn)同的必要性。中國人民大學(xué)張斌教授（2014）主持的國家社會科學(xué)基金重點項目“檔案學(xué)專業(yè)創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究”課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，檔案局館中檔案學(xué)專業(yè)畢業(yè)生對其工作認(rèn)可度相對較高，認(rèn)可（71.4%）或非常認(rèn)可（28.6%）其部門工作的價值意義，而機(jī)關(guān)單位和企業(yè)檔案部門中檔案學(xué)專業(yè)畢業(yè)生對其工作認(rèn)可度相對較低，認(rèn)可（約50%）或基本認(rèn)可（約38%）其部門工作的價值意義。[51]215徐擁軍、閆靜（2017）通過問卷調(diào)查與深度訪談，對中國新上崗專職檔案人員的職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)滿意度進(jìn)行，實證研究。他們問卷調(diào)查的結(jié)果表明，中國新上崗專職檔案人員的職業(yè)認(rèn)同感與職業(yè)滿意度處于一般水平，而深度訪談結(jié)果顯示受訪者普遍認(rèn)為職業(yè)信心不足、工作能力欠缺、工作壓力較大。這既有物質(zhì)層面原因，也有精神與心理層面的因素。通過上述分析，他們認(rèn)為提升新上崗專職檔案人員的職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)滿意度，可從個人、用人單位、教育機(jī)構(gòu)、社會等方面加以改進(jìn)。[52]王玉玨、陳潔和張晨文（2017）對來自全球5大洲、12個地區(qū)的845位新入職檔案工作者進(jìn)行問卷調(diào)查。其結(jié)果顯示，全球新入職檔案者的職業(yè)滿意度處于較高水平，但存在諸多因素限制其滿意度的提升；受訪者總體上未獲得足夠的專業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)支持；大部分受訪者專注特定的專業(yè)知識領(lǐng)域，有相應(yīng)的培訓(xùn)需求；他們會通過各類專業(yè)團(tuán)體平臺獲得職業(yè)指導(dǎo)與幫助。調(diào)研結(jié)果還表明，中國的新入職檔案工作者與其他地區(qū)相比，在受教育程度、職業(yè)滿意度、職業(yè)忠誠度、加入專業(yè)組織意愿等方面存在一定的差異性。[53]

胡鴻杰教授（2008）提出，要通過強(qiáng)化檔案職業(yè)發(fā)展來提升檔案工作者職業(yè)身份認(rèn)同，具體說來，一是要注重檔案職業(yè)生涯的發(fā)展管理，二是建立檔案職業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，三是加大檔案職業(yè)發(fā)展的保障。[54]馮惠玲教授在2012年全國檔案工作者年會上談及檔案工作者的職業(yè)身份認(rèn)同時，特別提出了“兩個惟有”的倡議，即惟有檔案工作對于社會生活的影響力可以確定社會對于檔案職業(yè)的態(tài)度和給予檔案職業(yè)的地位；惟有知難而上實行變革，將檔案工作融入各項業(yè)務(wù)與社會生活之中，才能更新檔案工作者的職責(zé)和社會角色，并從新的職責(zé)和角色中獲得新的價值認(rèn)知與歸屬認(rèn)知。[55]

（三）檔案與信任

國外的研究焦點在于數(shù)字環(huán)境下提升公眾對檔案館的信任。Bak Greg（2016）在可信賴數(shù)字存儲庫（trustworthy digital repository，TDR）標(biāo)準(zhǔn)中重新闡釋了“信任”這一概念，提出檔案機(jī)構(gòu)可以引導(dǎo)用戶“信任”向積極的方向發(fā)展，而不是一味尋求著可向公眾展示信任的客觀證據(jù)。[56]Oliver Gillian，Chawner Brenda和Liu Hai（2011）對信息通信技術(shù)（information and communications technology，ICT）專業(yè)人員關(guān)于數(shù)字檔案館和文件保管者角色的認(rèn)知狀況進(jìn)行了調(diào)研，從紙質(zhì)與電子文件的管理能力的角度，調(diào)研結(jié)果顯示出了在信賴度認(rèn)知上的差異。此外，調(diào)研反饋也凸顯了沒有充分考慮檔案用戶利用需求的數(shù)字檔案館開發(fā)所存在的內(nèi)在風(fēng)險。為了實現(xiàn)數(shù)字檔案館建設(shè)方案，建議對保管層面的問題進(jìn)一步給予重視。同時，隨著對角色理解的加深，就ICT人員而言，文件管理員的責(zé)任和專業(yè)技能會有助于增加信任。[57]Borglund, Erik A. M.（2015）提出，隨著越來越多的檔案走向“云”，檔案工作者應(yīng)當(dāng)從被動反應(yīng)變?yōu)橹鲃痈淖?，工作主動意味著保證需求服務(wù)得到更新，確保機(jī)構(gòu)和云服務(wù)提供商之間的合同和協(xié)議是正確和可控的。公眾信任由幾個維度組成，不可能僅僅通過技術(shù)解決方案輕松實現(xiàn)。[58]Dingwall G.（2005）認(rèn)為，道德規(guī)范對檔案職業(yè)意義重大。它不僅有助于提高檔案工作者的專業(yè)地位和獨立決策能力，還塑造了檔案工作者及其工作在社會公眾心目中的形象；檔案界更廣泛地參與道德規(guī)范的構(gòu)建、制定與宣傳成為必要；而且，公眾信任的培養(yǎng)并不是在真空中進(jìn)行的，應(yīng)采取更大范圍的宣傳和教育手段。[59]

國內(nèi)的研究焦點在于針對當(dāng)前的公眾信任危機(jī)，提出相應(yīng)的解決措施。薛匡勇、張斌（2002）認(rèn)為，我國檔案館社會信任程度不理想的狀況主要表現(xiàn)在社會組織、公眾對檔案館缺乏信任、不同文化事業(yè)機(jī)構(gòu)之間缺乏信任等方面；針對性地提出了應(yīng)對措施，即根據(jù)《檔案法》有關(guān)檔案館性質(zhì) 、任務(wù)的原則規(guī)定，結(jié)合我國檔案館事業(yè)發(fā)展的實際，制訂《檔案館法》，宣傳和實施《檔案館法》，強(qiáng)化檔案館的利用服務(wù)，加強(qiáng)與相關(guān)文化事業(yè)機(jī)構(gòu)的協(xié)作。[60]在關(guān)注檔案館的公眾信任度的基礎(chǔ)上，黃振原（2010）認(rèn)為，公共檔案館的公信力一般由信任和信用兩個方面組成。但是我國目前的公共檔案館普遍面臨著公信力危機(jī)，這種公信力缺失的根源在于公關(guān)能力薄弱、公共檔案館精神缺乏；而要提升其公信力就在于要加強(qiáng)公共檔案館公關(guān)能力和實現(xiàn)公共責(zé)任的回歸。[61]曲春梅（2016）提出，后現(xiàn)代理論影響下的歷史研究者和檔案學(xué)者們對檔案的真實性、檔案工作者的客觀性提出了質(zhì)疑，并進(jìn)而影響到對檔案職業(yè)公信力的傳統(tǒng)認(rèn)知；為應(yīng)對挑戰(zhàn)，檔案工作者可以從保障檔案文件的可信性、實現(xiàn)檔案來源的多樣性以及增加檔案工作的透明性等方面入手，有效提升檔案職業(yè)的公信力，重建社會公眾對檔案職業(yè)的信任。[62]

三、研究趨勢與實踐啟示

綜上所述，基于社會學(xué)視角的檔案學(xué)研究的現(xiàn)有成果主要從檔案與社會記憶、身份認(rèn)同和信任三個角度切入，主要回答“如何理解檔案學(xué)與社會學(xué)之間的關(guān)系”和“為何要將社會學(xué)引入檔案學(xué)”的問題，然而，系統(tǒng)回答“如何將檔案學(xué)置于社會學(xué)視角下進(jìn)行研究”和“如何推動檔案在社會中實現(xiàn)自身的價值”等現(xiàn)實問題的研究成果較少。為此，未來的研究應(yīng)從以下四個方面入手：

（一）明確檔案社會學(xué)研究方向

2000年，馮惠玲和安小米在總結(jié)第十四屆國際檔案大會的主題時曾指出：“20世紀(jì)社會學(xué)方法幫助人們從人類記憶角度認(rèn)識了檔案的功能。在檔案學(xué)研究呈現(xiàn)多樣化趨勢的今天，借鑒社會學(xué)的方法有助于分析不同地域的不同檔案管理模式，總結(jié)適用于不同歷史文化背景的檔案實踐、理論和方法?！盵63]基于檔案學(xué)視角研究檔案學(xué)，對于檔案理論界，可以提供全新的研究視角和學(xué)科思維，提升檔案理論的實踐性可操作性；對于檔案實務(wù)界，可以推動檔案工作更好地為社會各界服務(wù)，提高公眾對檔案的認(rèn)知度和信任度。將來，研究者可以從兩個方面拓展檔案工作的社會學(xué)研究視野：

一是加強(qiáng)“檔案社會學(xué)”的學(xué)科建設(shè)。這要求進(jìn)一步明確其研究目的、研究對象、研究內(nèi)容和研究方法。這首先要將現(xiàn)有的理論成果進(jìn)行聚合提煉，使之系統(tǒng)化、體系化和科學(xué)化；同時引導(dǎo)更多的學(xué)術(shù)關(guān)注，催生更多深入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)成果，從而擺脫邊緣學(xué)科和附屬學(xué)科的研究現(xiàn)狀。

二是轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)立場。我們所要做的不只是研究檔案學(xué)與社會學(xué)的“交界處”，而是將檔案、檔案工作等作為社會現(xiàn)象，從社會學(xué)的立場由外向內(nèi)看，對檔案現(xiàn)象做出更一般的、總體性的解釋，體現(xiàn)出不同的話語和思考。[64]從社會學(xué)視角研究檔案，本身就是將檔案現(xiàn)象作為一種社會現(xiàn)象進(jìn)行研究，必然具有理論性和實踐性的雙重性質(zhì)，可以提高理論對實踐的指導(dǎo)力，提供更加透徹和全新的研究思路和實踐方法。

（二）提升檔案的社會記憶價值

以后的研究可以從以下三個方面提升檔案的社會記憶價值：

一是打破價值范圍的局限。檔案記憶的形成是一個復(fù)雜而漫長的過程，尤其是置于整個社會大環(huán)境下，檔案對社會記憶研究的意義不僅僅局限于開放利用，其它環(huán)節(jié)也是檔案社會價值的重要體現(xiàn)。譬如，檔案收集就是一個社會性極強(qiáng)的活動，是檔案學(xué)和社會學(xué)現(xiàn)實交叉較多的一個重要環(huán)節(jié)，檔案鑒定也是研究社會發(fā)展規(guī)律與完善檔案內(nèi)部工作關(guān)聯(lián)最為緊密的一個環(huán)節(jié)，都應(yīng)當(dāng)予以足夠重視。

二是強(qiáng)調(diào)檔案的記憶屬性。在集體記憶的框架中并不探究絕對的檔案真實性，而更關(guān)注理解其社會含義。檔案建構(gòu)集體記憶受檔案文獻(xiàn)質(zhì)量和內(nèi)容透明度影響，因為這為檔案利用者以他們的理解創(chuàng)造記憶提供了基礎(chǔ)。這就突出了檔案工作者在社會記憶建構(gòu)中的角色。[65]因此，這要求檔案工作者在呈現(xiàn)社會記憶的時候，可以培養(yǎng)適當(dāng)?shù)那榫按敫校鄬τ谳^為生硬的外顯性信息呈現(xiàn)方式，可以采取更加自然的內(nèi)隱性方式，更加關(guān)注公眾的腦海中所構(gòu)建的記憶片段與內(nèi)在情感。

三是加強(qiáng)檔案記憶的動態(tài)循環(huán)。檔案不等同于記憶，記憶是人腦與外界信息不斷進(jìn)行輸入輸出后形成的精神共識。檔案作為公眾模擬構(gòu)建社會記憶的工作，必然是一個動態(tài)運作、循環(huán)交換的過程。最為明顯的是，檔案鑒定環(huán)節(jié)必然具有鮮明的意識形態(tài)特征。因此，我們可以通過建立“全民記憶工程”的方式，鼓勵公眾自主提取和完善檔案記憶信息，加強(qiáng)檔案記憶構(gòu)建的內(nèi)外信息流動循環(huán)。

（三）完善檔案的身份認(rèn)同功能

檔案的身份認(rèn)同功能主要是基于集體記憶對自身所扮演的社會角色產(chǎn)生的歸屬感、責(zé)任感和參與感?？梢詮膬蓚€方面完善檔案的身份認(rèn)同功能：

一是結(jié)合自身的國家社會時代特征和歷史傳統(tǒng)。國外的檔案身份認(rèn)同功能具有明顯的區(qū)域特色，譬如，以美國、加拿大為代表的西方多民族國家關(guān)注的是少數(shù)移民群體、同性戀群體和土著群體的身份構(gòu)建和保護(hù)。結(jié)合我國的實際國情和文化傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對城鄉(xiāng)記憶工程和農(nóng)民工記憶工程的關(guān)注力度和實踐進(jìn)程，有針對性地提供具有實際意義的身份認(rèn)同功能。

二是明確檔案的價值不局限于身份認(rèn)同。盡管檔案在我們?nèi)绾斡洃?、我們及他人如何看待自己扮演的重要角色，我們?yīng)該而且必須謹(jǐn)記在心的就是，檔案并不是直接和身份認(rèn)同相關(guān)，因為身份認(rèn)同主要是由集體記憶構(gòu)建和強(qiáng)化的。一份檔案的責(zé)任并不是產(chǎn)生身份認(rèn)同，盡管檔案材料能夠在身份認(rèn)同方面產(chǎn)生很大的作用。[66]

（四）加強(qiáng)數(shù)字環(huán)境下的公眾信任

檔案與信任問題是隨著檔案工作走向社會才逐漸引起廣泛重視，這一重要問題最終凸顯出來則是在檔案工作進(jìn)入數(shù)字信息時代后，檔案的真實可靠性受到極大的挑戰(zhàn)。因此，加強(qiáng)數(shù)字環(huán)境下的公眾信任成為檔案學(xué)研究的一個重點。這可以從兩個方面展開：

一是加強(qiáng)對信息技術(shù)人員和檔案人員的角色解讀和信任度研究。檔案工作者的工作形象和能力范圍，尤其是信息技術(shù)人員，可以很大程度地影響到公眾對數(shù)字檔案館的信任度；可以通過問卷調(diào)查和實地調(diào)研等研究方法，對公眾心目中的參與檔案管理的工作人員進(jìn)行角色定位和形象研究，結(jié)合檔案機(jī)構(gòu)的公關(guān)手段，有針對性地消除公眾對檔案工作的誤解和距離感，提升公眾對檔案管理的信任感和支持度。

二是正確定位提高公眾信任度的目標(biāo)。提高專業(yè)地位的確是一個可接受的目標(biāo)，但是應(yīng)認(rèn)識到這應(yīng)當(dāng)是次要目標(biāo)。而且，提高專業(yè)地位所需的正當(dāng)理由應(yīng)以為社會利益服務(wù)為前提。專業(yè)組織保持高度的專業(yè)化水平，并非源于社會對其聲望的尊重，而是公眾看到它為公眾利益服務(wù)的能力在提高，[67]從而自發(fā)主動地給予檔案館的信任感。

隨著社會環(huán)境的日益復(fù)雜，檔案工作與社會發(fā)展之間的聯(lián)系更加緊密，基于社會學(xué)視角研究檔案學(xué)具有尤為重要的現(xiàn)實意義。理論來源于實踐，因此，順應(yīng)現(xiàn)實需求，完善“檔案社會學(xué)”的理論基礎(chǔ)，以指導(dǎo)檔案工作更自然地嵌入社會各領(lǐng)域工作的發(fā)展，也是檔案學(xué)研究的一大趨勢。值得注意的是，在研究過程中，研究者必須正確運用社會學(xué)的理論與方法，基于我國的基本國情和發(fā)展趨勢，深化對處于社會環(huán)境下檔案現(xiàn)象的理解和認(rèn)知深度。

[1]Anderson R.Digital archiving:a first for Walsall Hospitals NHS Trust[J].Musical Times,1975,116(1592).

[2]Taylor H A.The collective memory:Archives and libraries as heritage[J].Archivaria,1982,1(15).

[3]Alexander B,Bastian JA.Community Archives:The Shaping of Memory[M].London:Facet Publishing,2009.

[4]Ghaddar JJ.The Spectre in the Archive:Truth,Reconciliation,and Indigenous Archival Memory[J].Archivaria,2016,(82).

[5]Paschild CN.Community Archives and the Limitations of Identity:Considering Discursive Impact on Material Needs[M].Chicago:Society of American Archivists,2012.

[6]Dryden J.Measuring Trust:Standards for Trusted Digital Repositories[J].Journal of Archival Organization,2011,9(2).

[7]陳智為.檔案社會學(xué)初步研究[J].安徽檔案,1988,(5).

[8]張芳霖,唐霜.社會記憶視域下的地域性檔案資源生態(tài)研究[J].檔案學(xué)通訊,2015,(3).

[9]王萍.基于文化認(rèn)同視角的體制外檔案資源建設(shè)思考[J].檔案學(xué)通訊,2013,(1).

[10]蔣培培,李健.基于健康檔案的醫(yī)療系統(tǒng)PKI信任模型研究[J].電腦與信息技術(shù),2012,(3).

[11]Josias A.Toward an understanding of archives as a feature of collective memory[J].Archival Science,2011,(1/2).

[12]Jacobsen T,Punzalan RL,Hedstrom ML.Invoking “collective memory”:mapping the emergence of a concept in archival science[J].Archival Science,2013,(2).

[13]黃鸝.檔案與社會記憶研究綜述[J].浙江檔案,2012,(5).

[14][16]Sellie A,Goldstein J,Fair M,et al.Interference Archive:a free space for social movement culture[J].Archival Science,2015,(4).

[15]楊雪云,丁華東.社會記憶與地方社會秩序——以徽州歷史檔案為分析對象[J].檔案學(xué)通訊,2010,(6).

[17]徐禮祥.社會文化變遷與檔案管理范式的轉(zhuǎn)型[J].沿海企業(yè)與科技,2008,(4).

[18]王超.中英檔案部門社會記憶構(gòu)建比較研究[J].云南檔案,2010,(1).

[19]Sue Mc Kemmish; Michael Piggott; Barbara Reed; Frank Upward.Archives:Recordkeeping in Society[M].Bathurst:Charles Sturt University,2005.

[20]Caroline Brown.Memory,identity and the archival paradigm:introduction to the special issue[J].Archival Science,2013,(13).

[21]Cook Terry.Electronic records,paper minds:the revolution in information management and archives in the post-custodial and post-modernist era[J].Archives and Manuscripts,1994,22(2).

[22]衛(wèi)奕.論檔案編研與社會記憶的構(gòu)建[J].檔案學(xué)通訊,2008,(6).

[23]丁華東.檔案記憶觀的興起及其理論影響[J].檔案管理,2009,(1).

[24]馮惠玲.檔案記憶觀、資源觀與“中國記憶”數(shù)字資源建設(shè)[J].檔案學(xué)通訊,2012,(3).

[25]Harris V.The archival sliver:Power,memory,and archives in South Africa[J].Archival Science,2002,(1).

[26]Hedstrom M.Archives,memory,and interfaces with the past[J].Archival Science,2002,(1).

[27]張林華,蒙娜.權(quán)力因素在檔案建構(gòu)社會記憶中的消極作用及其應(yīng)對策略[J].檔案,2007,(5).

[28]謝文群.論檔案對國家權(quán)力建構(gòu)的三種形式[J].檔案學(xué)通訊,2014,(3).

[29]張錦.構(gòu)建全民記憶的諾亞方舟:英國檔案系統(tǒng)社會融入計劃思考[J].檔案學(xué)研究,2007,(3).

[30]丁華東.論檔案與社會記憶控制[J].檔案學(xué)通訊,2011,(3).

[31]Blouin FX,Rosenberg WG.Archives,Documentation,and Institutions of Social Memory:Essays From the Sawyer Seminar[M].Ann Arbor:University of Michigan Press,2007.

[32]Mutibwa DH.Memory,storytelling and the digital archive:Revitalizing community and regional identities in the virtual age[J].International Journal of Media & Cultural Politics,2016,12(1).

[33]Jones M,O'Neill C.Identity,records and archival evidence:exploring the needs of Forgotten Australians and Former Child Migrants[J].Archives & Records,2014,35(2).

[34]徐擁軍.建設(shè)“中國記憶”數(shù)字資源庫的構(gòu)想[J].檔案學(xué)通訊,2012,(3).

[35]Salvio PM.Reconstructing Memory through the Archives:Public Pedagogy,Citizenship and Letizia Battaglia's Photographic Record of Mafia Violence[J].Pedagogy,Culture and Society,2014,22(1).

[36]Wakimoto D,Hansen D,Bruce C.The Case of LLACE:Challenges,Triumphs,and Lessons of a Community Archives[J].American Archivist,2013,76(2).

[37]王玉龍,謝蘭玉.口述歷史檔案建構(gòu)社會記憶的互構(gòu)機(jī)制探論[J].檔案學(xué)研究,2014,(5).

[38]趙愛國,劉磊.電影的檔案價值探析[J].檔案學(xué)通訊,2013,(3).

[39]黃幸珠.從文件和檔案角度談標(biāo)語:社會另類記憶的現(xiàn)在與未來[J].云南檔案,2016,(10).

[40]Schwartz JM,Cook T.Archives,records,and power:the making of modern memory[J].Archival Science,2002,(2).

[41]Iacovino L.Shaping and reshaping cultural identity and memory:maximising human rights through a participatory archive[J].Archives & Manuscripts,2015,43(1).

[42][加]特里·庫克.1989年荷蘭手冊出版以來檔案理論與實踐的相互影響[A].第十三屆國際檔案大會報告集[C].北京:中國檔案出版社,1997.

[43]Schwartz JM,Cook T.Archives,records,and power:the making of modern memory[J].Archival Science,2002,(2).

[44]Edward J.Comstock.The genealogy of the AD/HD subject:The culture of self-control[D].American Universty,2008.

[45]馮惠玲.當(dāng)代身份認(rèn)同中的檔案價值[Z].第17屆國際檔案大會.澳大利亞:布里斯班會展中心,2012.

[46]張全海.世系譜牒與族群認(rèn)同[M].北京:世界圖書出版公司,2010.

[47]加小雙.當(dāng)代身份認(rèn)同中家族檔案的價值及開發(fā)研究[D].中國人民大學(xué),2014.

[48]李軍.論檔案在證據(jù)·記憶·認(rèn)同范式中的連續(xù)意義[J].檔案學(xué)通訊,2016,(5).

[49]張玲,王凌霞.檔案工作者職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].檔案,2012,(1).

[50]張昱,朱代紅,全鈺平.檔案工作者職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀調(diào)查及分析[J].檔案與建設(shè),2013,(5).

[51]馮惠玲,張斌.創(chuàng)新:檔案與文化強(qiáng)國建設(shè)[M].北京:中國文史出版社,2014.

[52]徐擁軍,閆靜.中國新上崗專職檔案人員職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)滿意度調(diào)查研究[J].檔案學(xué)研究,2017,(1).

[53]王玉玨,陳潔.國際檔案理事會新入職檔案工作者職業(yè)發(fā)展調(diào)查研究[J].檔案學(xué)研究,2017,(1).

[54]胡鴻杰,吳紅.檔案職業(yè)狀況與發(fā)展趨勢研究[M].北京:中國言實出版社,2008.

[55]馮惠玲.當(dāng)代身份認(rèn)同中的檔案價值[Z].成都:2012年全國檔案工作者年會.

[56]Bak G.Trusted by whom? TDRs,standards culture and the nature of trust[J].Archival Science,2016,16(4).

[57]Oliver G,Chawner B,Liu H.Implementing digital archives:issues of trust[J].Archival Science,2011,11(3/4).

[58]Borglund EAM.What About Trust in the Cloud? Archivists' Views on Trust[J].La question de la confiance dans le nuage:Le point de vue des archivistes sur la question,2015,39(2).

[59]Dingwall Glenn,蔡娜,吳開平.信賴檔案工作者:檔案職業(yè)道德在建立公眾信任中的作用[J].北京檔案,2005,(9).

[60]薛匡勇,張斌.論檔案館的社會信任[J].檔案學(xué)通訊,2002,(1).

[61]黃振原.關(guān)于公共檔案館公信力的思考[J].山西檔案,2010,(2).

[62]曲春梅.解構(gòu)與重建:后現(xiàn)代背景下對檔案職業(yè)公信力的思考[J].檔案學(xué)通訊,2016,(3).

[63]馮惠玲,安小米.第十四屆國際檔案大會的學(xué)術(shù)特點及主要議題[J].檔案學(xué)通訊,2000,(6).

[64]丁東華.檔案社會學(xué)建設(shè)的視閾與策略[J].檔案學(xué)研究,2009,(1).

[65]呂顏冰.國外檔案記憶研究熱點綜述及啟示[J].浙江檔案,2014,(12).

[66]Caron,D.J.,& Kellerhals A..Archiving for self-ascertainment,identity building and permanent selfquestioning:Archives between scepticism and certitude.Archival Science,2013,(2-3).

[67]Glenn Dingwall,蔡娜.信賴檔案工作者:檔案職業(yè)道德在建立公眾信任中的作用[J].北京檔案,2005,(9).

G270

A

1005-9652（2017）01-0018-09

（責(zé)任編輯：虞志堅）

王露露，女，山西人，中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院2016級檔案學(xué)碩士研究生，主要研究方向為檔案學(xué)。

徐擁軍，男，湖南人，管理學(xué)博士，中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，主要研究領(lǐng)域為檔案學(xué)、知識管理。