··

紅學(xué)與仁學(xué)

趙永剛

長期以來，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為《紅樓夢》是反封建、反儒家的，并把這種反抗傳統(tǒng)的特質(zhì)視為思想上的進(jìn)步。本文則認(rèn)為《紅樓夢》對于儒家文化的態(tài)度是贊同的而不是反對的，尤其是在賈寶玉身上體現(xiàn)出了儒家的仁者風(fēng)范。通過賈寶玉人物形象的塑造，曹雪芹繼承了儒家仁學(xué)思想的核心理念，如學(xué)以成仁、克己復(fù)禮為仁、仁者以天地萬物為一體等，同時又創(chuàng)造性地發(fā)展了儒家仁學(xué)思想，糾正了宋明理學(xué)對仁學(xué)思想的曲解，并且以小說的通俗語言擴大了仁學(xué)思想的影響力。

紅學(xué) 儒家思想 仁學(xué)

一、引 言

關(guān)于《紅樓夢》的思想內(nèi)涵可謂是眾說紛紜，爭論不休，正如魯迅在《〈絳洞花主〉小引》中所言：“《紅樓夢》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續(xù)者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子佳人看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”

縱觀新中國建立以后的紅學(xué)發(fā)展史，對于《紅樓夢》的思想成就，很多學(xué)者從階級斗爭和反封建的角度來論述，最為典型的兩篇論文就是李希凡、藍(lán)翎在1954年共同撰寫的《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》與《評〈紅樓夢研究〉》。這種觀點在“文革”期間被不斷強化，幾乎成為《紅樓夢》思想成就的蓋棺之論。按照這些學(xué)者的邏輯，作為封建社會主流意識形態(tài)的儒家思想，自然就成了《紅樓夢》集矢之處，“文革”期間大批論文都強調(diào)《紅樓夢》的反儒傾向，如梁效《封建末世的孔老二——〈紅樓夢〉里的賈政》、龐向榮《論賈寶玉的反儒傾向》、石鳴《從〈紅樓夢〉看曹雪芹的尊法反儒思想》、佘樹森《孔孟之道擋不住歷史的潮流——讀〈紅樓夢〉筆記》。

如果說在特定的歷史時期，在特殊的學(xué)術(shù)背景下，出現(xiàn)了上述論斷是有情可原的話，那么時至今日，依然還有一些學(xué)者持守類似的觀點，就有些令人不解了。畢竟《紅樓夢》植根于中華文化之中，是中華文化孕育出來的曠世巨著，而儒家文化又是中華文化的重要支柱，《紅樓夢》不大可能對儒家文化采取徹底否定的激進(jìn)態(tài)度。恰恰相反，我們認(rèn)為《紅樓夢》是認(rèn)同儒家文化的，而且對儒家文化的核心價值理念是有深刻體知并付諸實踐的。對于這個問題，清代學(xué)者太平閑人張新之已著先鞭，他在《太平閑人〈石頭記〉讀法》中說：“《石頭記》乃演性理之書，祖《大學(xué)》而宗《中庸》，故借寶玉說‘明明德之外無書’，又曰‘不過《大學(xué)》《中庸》’”；“是書大意闡發(fā)《學(xué)》《庸》，以《周易》演消長，以《國風(fēng)》正貞淫，以《春秋》示予奪，《禮經(jīng)》《樂記》，融會其中”。張新之尤其強調(diào)《紅樓夢》是借助小說的形式闡發(fā)《四書》中的思想內(nèi)蘊，第三回林黛玉進(jìn)賈府，有兩處寶玉和黛玉談?wù)撟x書的場景：

賈母因問黛玉念何書，黛玉道：“只剛念了《四書》?！摈煊裼謫栨⒚脗冏x何書，賈母道：“讀的是什么書，不過是認(rèn)得兩個字，不是睜眼的瞎子罷了！”

寶玉便走近黛玉身邊坐下，又細(xì)細(xì)打量一番，因問：“妹妹可曾讀書？”黛玉道：“不曾讀，只上了一年學(xué)，些須認(rèn)得幾個字?！睂氂裼值溃骸懊妹米鹈悄莾蓚€字？”黛玉便說了名。寶玉又問表字。黛玉道：“無字?！睂氂裥Φ溃骸拔宜兔妹靡幻钭?，莫若‘顰顰’二字極妙。”探春便問何出。寶玉道：“《古今人物通考》上說：‘西方有石名黛，可代畫眉之墨。’況這林妹妹眉尖若蹙，用取這兩個字，豈不兩妙！”探春笑道：“只恐又是你的杜撰?！睂氂裥Φ溃骸俺端臅吠猓抛奶?，偏只我是杜撰不成？”

太平閑人評曰：“此回乃寶黛相合之首，而再提《四書》，故我以是書為‘明明德’之奇?zhèn)?，是他所自有，而我特為抉發(fā)之，非閑人迂腐而強為拉扯傅會也?？础妒^記》批評，有點頭者否？”

張新之?dāng)喽ā都t樓夢》是《四書》之“奇?zhèn)鳌?，或者說《紅樓夢》是《四書》的一個注腳，這種論斷無疑是有膠柱鼓瑟的附會之弊。但是如果拋開這些弊端，對于張新之的論斷，我們是會“點頭”的，我們認(rèn)為《紅樓夢》與儒家經(jīng)典《四書》《五經(jīng)》在思想內(nèi)涵上有諸多一致性，《四書》《五經(jīng)》中的核心理念在《紅樓夢》中有很精彩的呈現(xiàn)，下文我們就著力論述《紅樓夢》與儒家仁學(xué)思想之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，姑且以“紅學(xué)與仁學(xué)”名篇。

二、學(xué)以成仁與《紅樓夢》的教育觀

儒家認(rèn)為任何一個生理健全的個體都具備仁義禮智之心，也具備成為圣賢的可能性，這就是孟子所倡言的“人人皆可為堯舜”。然而，儒家的圣賢理想對于大多數(shù)人來說只是一種可能性，要使這種可能性轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實性，則要付出很多艱辛的努力，其中好學(xué)就是成為圣賢理想人格的必備修養(yǎng)。儒家的代表人物幾乎都以好學(xué)而著稱，這一點在孔子身上有最為典型的呈現(xiàn)，正如陳來在《論儒家教育思想的基本理念》中所言：“‘好學(xué)’決不是孔子思想中的一個普通觀念，我們可以肯定地說‘好學(xué)’是孔子思想中一個具有核心意義的基礎(chǔ)性觀念，不僅在他的教育思想，也在他的整個思想中占有特別重要的地位。”

《論語》一書對好學(xué)的強調(diào)可謂俯拾即是，開篇就以“學(xué)而時習(xí)之”統(tǒng)領(lǐng)全書，對學(xué)習(xí)的重視可謂是到了無以復(fù)加的程度?？鬃舆€把好學(xué)視為比忠信更為難得的美德：

《論語·公冶長篇》：“子曰：‘十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也?！?/p>

孔子還指出，其他美德如好仁、好智、好信、好直、好勇、好剛，這六種美德如果離開好學(xué)的約束與輔助，反而會產(chǎn)生諸多弊端。

子曰：“由也，女聞六言六蔽矣乎？”對曰：“未也。居，吾語女。好仁不好學(xué)，其蔽也愚；好知不好學(xué)，其蔽也蕩；好信不好學(xué)，其蔽也賊；好直不好學(xué)，其蔽也絞；好勇不好學(xué)，其蔽也亂；好剛不好學(xué)，其蔽也狂?！?《論語·陽貨》)

《紅樓夢》表面上看起來，似乎與儒家的好學(xué)理念背道而馳，以當(dāng)時世俗的讀書評價體系而論，寶玉無論如何也不是好學(xué)之人。但是，如果我們仔細(xì)推敲，寶玉與儒家的好學(xué)理念卻是具有內(nèi)在的一致性。第三回有兩首《西江月》描述寶玉的性格，其中提到了他“愚頑怕讀文章”，很多學(xué)者以此作為寶玉不讀書、不好學(xué)的最佳例證。殊不知《西江月》對寶玉是似貶而實褒，詞中所言之“文章”也不是泛指廣義的圖書，而是特指科舉時代的八股文講章。對于科舉制度對人性的扭曲，對于八股文章對知識分子的腐蝕，寶玉都有清醒而深刻地認(rèn)識，所以他疏離科舉制度、遠(yuǎn)離八股文章，幾乎從來不讀與之相關(guān)的圖書，而且把熱衷功名之人的勸慰之言視作“混賬話”，寶玉視林黛玉為知己而與薛寶釵、史湘云相對隔閡，其中一個重要原因就在于林黛玉從來不說這些“混賬話”，而薛寶釵、史湘云卻時常以此“混賬話”來游說他。

對于教育問題，《紅樓夢》也是非常重視，反復(fù)強調(diào)。曹雪芹與孔子、孟子的不同之處在于，孔子、孟子是從正面對教育問題給予指導(dǎo)，而曹雪芹是從反面對教育所出現(xiàn)的弊端進(jìn)行針砭?！都t樓夢》中的賈府是一個日漸衰頹、逐漸沒落的大家族，這個大家族式微的原因有很多，其中一個重要的原因就是在子孫后代的教育問題上出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤，第二回，冷子興演說榮國府時就已經(jīng)明白指出：

冷子興云：“如今生齒日繁，事務(wù)日盛，主仆上下，安富尊榮者盡多，運籌謀畫者無一，其日用排場費用，又不能將就省儉，如今外面的架子雖未甚倒，內(nèi)囊卻也盡上來了。這還是小事。更有一件大事：誰知這樣鐘鳴鼎食之家，翰墨詩書之族，如今的兒孫，竟一代不如一代了！”雨村聽說，也納罕道：“這樣詩禮之家，豈有不善教育之理？別門不知，只說這寧、榮二宅，是最教子有方的?！?/p>

《紅樓夢》開卷第一回有一段文字介紹寫作緣起，曹雪芹剖析了個人命運悲劇及家族悲劇的成因，也歸咎于教育方面的失誤：

賈府學(xué)堂折射出了教育的嚴(yán)重失誤，這些失誤包括：

首先，在教育目的上，賈府的教育有嚴(yán)重的功利主義傾向，賈府教育的目的是培養(yǎng)科舉考試的成功者，是為了家族的長盛不衰而儲備政治力量，而不是培養(yǎng)健全的人格，更不是培養(yǎng)君子。

其次，在教育內(nèi)容方面，完全以枯燥陳腐的八股文為主，儒家強調(diào)的“游于藝”，六藝之教，在賈府學(xué)堂中幾乎是天方夜譚。

再次，賈府學(xué)堂中的師生，老師賈代儒昏聵平庸，很多學(xué)生因裙帶關(guān)系進(jìn)入學(xué)堂，原有的尊卑等級也隨之帶入學(xué)堂之中，嚴(yán)重影響了賈府學(xué)堂的學(xué)風(fēng)。

最后，教育方法單一粗暴，當(dāng)處在叛逆期的寶玉犯了錯誤時，賈政只能一打了事，不但沒有合理有效的善后之策，而且也沒有防范于未然的先見之明。如第三十三回，太平閑人評寶玉挨打曰：

這樣的學(xué)堂和家族焉有不敗之理，反觀儒家理想中學(xué)堂的學(xué)規(guī)，如王陽明《客坐私?！吩唬?/p>

與之相較，我們不難發(fā)現(xiàn)，《紅樓夢》中的賈府在教育方面確實存在嚴(yán)重的失誤，曹雪芹以一個悔過者的身份反思家族敗落的悲劇，也將教育方面的失誤視為一個重要的原因。

三、克己復(fù)禮為仁與《紅樓夢》的由“理”復(fù)“禮”傾向

很多現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)社會的禮教制度是對人性的束縛，而彰顯人性的《紅樓夢》與禮教制度的關(guān)系簡直是冰炭不同爐，如余英時在《曹雪芹的反傳統(tǒng)思想》一文中所言：

《紅樓夢》全書都是暴露禮法的丑惡的，并不是像脂批所云，是在有意無意間炫耀作者的門第。

曹雪芹的思想有無老莊自然論的影響，其反傳統(tǒng)思想是否屬于魏晉反禮法的類型，暫且不論，即使曹雪芹確實對以上兩種思想尊崇有加，也不能推導(dǎo)出“《紅樓夢》全書都是暴露禮法丑惡的”結(jié)論，反而有可能推導(dǎo)出與余英時相反的結(jié)論，即曹雪芹看似反對禮法，其實比很多儒門之士更為篤信禮法。對于這種矛盾心理、怪異行為的解析，魯迅先生可謂是獨具只眼，他在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》深刻地指出：

按照魯迅先生的邏輯判斷來分析曹雪芹的思想，我們也可以說曹雪芹是表面上的毀壞禮教者，“實則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教”。

不可否認(rèn)，曹雪芹對程朱理學(xué)“存天理、去人欲”的修養(yǎng)工夫是十分反感的，他反對程朱理學(xué)對人性的過分壓制，反對程朱理學(xué)末流引發(fā)的偽善流弊。曹雪芹認(rèn)可食色等人類賴以生存的基本欲求的合理性，呼吁對女性的尊重與理解，承認(rèn)男女之情的正當(dāng)性，認(rèn)為功利主義的金玉良緣是對正?；橐鲫P(guān)系的扭曲，非功利、愛情至上的木石姻緣才是婚姻的最佳狀態(tài)。

對于人性、愛情、婚姻、禮法等，曹雪芹希望越過程朱理學(xué)設(shè)置的重重障礙，復(fù)歸到孔子、孟子所倡導(dǎo)的儒家源頭上去，或者說曹雪芹通過《紅樓夢》表達(dá)了由“理”復(fù)“禮”的思想傾向。

“理”是程朱理學(xué)創(chuàng)造的哲學(xué)詞匯，這個詞匯包含宇宙論、倫理學(xué)等多個層面的內(nèi)容，原始儒家并沒有這個詞匯，在人性修養(yǎng)方面，孔子更加重視踐履性的“禮”而不是抽象性的“理”。如《論語·顏淵》曰：

相對于“存天理、去人欲”而言，孔子倡導(dǎo)的“克己復(fù)禮”更為篤實，從視聽言動的具體行為上規(guī)范人性，比空懸一個抽象的“天理”，有更強的可操作性。《紅樓夢》很多章節(jié)都體現(xiàn)出對“禮”的向往，林黛玉就是曹雪芹塑造的謹(jǐn)守禮法之道的大家閨秀。如林黛玉六歲喪母，對于母親賈敏的名諱，從來不敢冒犯，碰到敏字都要避諱，賈雨村說：“怪道這女學(xué)生讀至凡書中有‘敏’字，皆念作‘密’字，每每如是，寫字遇著‘敏’字，又減一二筆?！钡谌?，榮國府收養(yǎng)林黛玉，林黛玉進(jìn)賈府“步步留心，時時在意，不肯輕易多說一句話，多行一步路，惟恐被人恥笑了他去”，一舉一動都符合儒家禮儀之道，林黛玉初入賈府的行為儀軌，有點類似于孔子在《論語·鄉(xiāng)黨篇》里中規(guī)中矩的表現(xiàn)，或者說第三回是林黛玉的《鄉(xiāng)黨篇》。

《紅樓夢》呼吁主體情感真實，反對形式化禮儀的繁文縟節(jié)，所以曹雪芹對禮儀文化的態(tài)度與《禮記》“毋不敬”的規(guī)定是高度一致的。

以喪禮為例，喪禮為五禮——“吉兇軍賓嘉”之一，在儒家禮儀文化中占有重要地位，歷代儒者都非常重視喪禮，孔子對喪禮主體情感的抉發(fā)對后世影響深遠(yuǎn)。

林放問禮之本。子曰：“大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚?！?/p>

相對于喪禮儀軌節(jié)文的熟練，孔子更加看重喪禮所需的情感真實，圣賢制定喪禮的目的，是為了將喪失親人帶來的悲痛之情得到合理充分的表達(dá)，而不是把喪禮作為演習(xí)儀軌節(jié)文的鬧劇。秦可卿的喪禮是《紅樓夢》所描寫的最為隆重的一場喪禮，然而在這樣隆重的喪禮之中，除了寶玉之外，我們幾乎看不到賈府中人的悲痛之情。王熙鳳協(xié)理寧國府，忙于展示個人凜然難犯的威嚴(yán)和持家有道的才華；秦鐘居喪期間，還在與小尼姑智能纏綿。這兩位一個是秦可卿的弟弟，一個被秦可卿視為“素日相好”的知己，其表現(xiàn)尚且如此，更遑論他人？唯獨寶玉“從夢中聽見說秦氏死了，連忙翻身爬起來，只覺心中似戳了一刀的不忍，哇的一聲，真奔出一口血來”，“忙忙奔至停靈之室，痛苦一番”。秦可卿出殯之時，“浩浩蕩蕩，壓地銀山一般”的盛況，在寶玉至情至性的傷痛面前，顯得異常虛空且浮夸。

第四十三回“閑取樂偶攢金慶壽，不了情暫撮土為香”。寶玉從王熙鳳過生日的熱鬧場景中逃出來，去郊外祭奠金釧，書中這樣描寫祭奠的情形：

整個祭奠過程沒有任何祭品，連祭祀必備的香燭和香爐也沒有提前準(zhǔn)備。可是書中卻兩次提到寶玉落淚，儀軌雖然寒微單薄，感情卻真摯濃烈。

第五十八回，藕官祭祀藥官，在大觀園內(nèi)燒紙錢，被一個婆子訓(xùn)斥，“藕官滿面淚痕，蹲在那里，手里還拿著火，守著些紙錢灰作悲”。寶玉同情庇護(hù)藕官，并通過芳官囑咐藕官，不要輕信世俗之言，祭祀之時完全沒有必要燒紙錢：

四、仁者以天地萬物為一體與《紅樓夢》的仁愛觀

仁者以天地萬物為一體是儒家的基本信念，它的源頭可以追溯到孔子“仁者愛人”的思想，在之后的儒學(xué)發(fā)展歷程中，特別是在宋明理學(xué)家那里，這個基本信念被普遍接受。

王陽明在前人基礎(chǔ)上，全面系統(tǒng)地闡釋了仁者以天地萬物為一體的思想。王陽明《大學(xué)問》曰：

王陽明繼承孟子關(guān)于惻隱之心、不忍人之心的思想資源，把主體的同情憐憫之心視作貫通萬物的關(guān)鍵。在人我關(guān)系方面，主體的同情憐憫之心可以破除個人中心主義的自私觀念，消除隔閡，化解沖突，實現(xiàn)人我之間的和諧共處；在天人關(guān)系方面，主體的同情憐憫之心可以避免人類中心主義，避免對自然的無情掠奪與破壞，實現(xiàn)人與宇宙萬物的和諧共存。

在寶玉身上比較集中地體現(xiàn)了儒家“仁者以天地萬物為一體”的基本信念，如第三十五回，寶玉挨打之后，原本就想攀賈府高枝的傅試為了獻(xiàn)殷勤，派了兩個婆子前來給寶玉請安。正趕上玉釧服侍寶玉吃蓮葉羹，兩人忙著跟兩個婆子談話，玉釧不小心把碗撞落，熱湯潑在了寶玉手上，“玉釧兒倒不曾燙著，唬了一跳，忙笑了：‘這是怎么說！’慌的丫頭們忙上來接碗。寶玉自己燙了手倒不覺的，卻只管問玉釧兒：‘燙了那里了？疼不疼？’玉釧兒和眾人都笑了。玉釧兒道：‘你自己燙了，只管問我?！瘜氂衤犝f，方覺自己燙了”。寶玉這個異于常人的特殊舉動引發(fā)了傅家兩個婆子的議論，她們嘲笑寶玉是個“呆子”，《紅樓夢》敘寫其議論曰：

那兩個婆子見沒人了，一行走，一行談?wù)?。這一個笑道：“怪道有人說他家寶玉是外像好里頭糊涂，中看不中吃的，果然有些呆氣。他自己燙了手，倒問人疼不疼，這可不是個呆子？”那一個又笑道：“我前一回來，聽見他家里許多人抱怨，千真萬真的有些呆氣。大雨淋的水雞似的，他反告訴別人‘下雨了，快避雨去罷’。你說可笑不可笑？時常沒人在跟前，就自哭自笑的；看見燕子，就和燕子說話；河里看見了魚，就和魚說話；見了星星月亮，不是長吁短嘆，就是咕咕噥噥的。且是連一點剛性也沒有，連那些毛丫頭的氣都受的。愛惜東西，連個線頭兒都是好的；糟踏起來，那怕值千值萬的都不管了?！?/p>

在兩個婆子眼中，寶玉是沒有剛性的可笑呆子；但是在曹雪芹筆下，寶玉卻是有著民胞物與寬廣胸懷的仁者。脂硯齋的評點指出了曹雪芹對寶玉的喜愛之情：

值得注意的是，儒家仁者以天地萬物為一體的仁愛觀，不是對其他主體和宇宙萬物無差別的博愛，而是有非常明顯的類別差異的，有不可顛倒的嚴(yán)格序列的，即先親親，再仁民，最后是愛物。

在處理人際關(guān)系時，要堅持先親親再仁民。儒家的仁愛觀不能等同于墨家的兼愛，對于其他主體的仁愛，要做到先親親再仁民。雖然孟子主張推恩，呼吁“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，但是“及人之老”的前提是先“老吾老”，“及人之幼”的前提是先“幼吾幼”。孝悌為仁之根本，親親是仁愛之心的根本立足點。對于家人和普通人一視同仁、毫無差別的兼愛主張儒家是極力反對的。因為兼愛思想違背血緣親疏的自然情感，奉行兼愛觀念不會出現(xiàn)視路人如父親般的溫情敬意，反而會導(dǎo)致視父親如路人般的冷漠無情，這就是孟子批評墨子兼愛的“無父”之弊。

在處理人與宇宙萬物的關(guān)系時，要先仁民再愛物。愛惜宇宙萬物，而對人民漠不關(guān)心的做法是儒家所不能允許的。孟子就曾批評齊宣王“恩足以及禽獸，而功不至于百姓”，也批評梁惠王“率獸而食人”，梁惠王“庖有肥肉，廄有肥馬”，對于動物肥馬仁愛有加，對于百姓卻極其殘忍，以至于出現(xiàn)了“民有饑色，野有餓莩”的慘劇，齊宣王、梁惠王就是典型的愛物而不仁民者。

當(dāng)人與物發(fā)生矛盾對立之時，寶玉首先關(guān)愛的是人，而不是物，是仁民而不是愛物。如第三十一回，襲人被寶玉誤傷，因病臥床休養(yǎng)，晴雯替代襲人給寶玉換衣服，不小心把扇子跌在地上，將扇股子跌折了，寶玉原本就心情不好，就與晴雯發(fā)生了激烈爭吵，把晴雯氣得痛哭一場。寶玉勸解晴雯，竟然“撕扇子作千金一笑”，而且還發(fā)了一大段被麝月視為“作孽”的非?？晒种摚?/p>

寶玉撕扇子博晴雯一笑，其氣魄可比周幽王烽火戲諸侯，不過寶玉所為不是暴殄天物，而是仁民為先，愛物為次，不因物而累人，是役物而不役于物，符合儒家仁愛等級差異的基本原則。

五、結(jié) 語

本文采用文學(xué)與思想相結(jié)合的研究方法，粗略論述了《紅樓夢》與儒家仁學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)系，可以初步得出如下結(jié)論：

第一，對于《紅樓夢》的思想成就，學(xué)術(shù)界的主流意見是《紅樓夢》是反對儒家思想的，尤其是反對儒家禮法制度，揭示暴露儒家禮法制度的罪惡。這些觀點產(chǎn)生于特定的歷史時期，受制于時代的局限，時過境遷之后，再來審視這些觀點，其不合理之處應(yīng)該被修正。

第二，《紅樓夢》是中華文化孕育出的文學(xué)精品，儒家文化是中華文化的重要組成部分，《紅樓夢》無疑受到了儒家文化的影響。當(dāng)然，《紅樓夢》確實也批評了儒家文化的流弊，特別是宋明理學(xué)的弊端，但是我們不能把這種批評簡單地視作對整個儒家文化的全盤否定。

第三，本文認(rèn)為《紅樓夢》的思想是以儒家文化為主，同時吸收了老莊哲學(xué)、魏晉玄學(xué)、佛教哲學(xué)的思想精粹?！都t樓夢》與儒家文化有深層的一致性，本文只是簡略論述了紅學(xué)與仁學(xué)之間的關(guān)系，其實《紅樓夢》所蘊含的儒家思想資源非常豐富，而且曹雪芹不是保守僵化地接受儒家文化，而是創(chuàng)造性地發(fā)展了儒家文化，《紅樓夢》在儒家思想的發(fā)展歷程中，應(yīng)該占有一席之地。

注釋

① 魯迅《集外集拾遺》，《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社2005年版，第7卷第419頁。

② 李希凡、藍(lán)翎《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》，《文史哲》1954年第9期。

③ 李希凡、藍(lán)翎《評〈紅樓夢研究〉》，《光明日報》“文學(xué)遺產(chǎn)”欄1954年10月10日第24期。

④ 梁效《封建末世的孔老二——〈紅樓夢〉里的賈政》，《人民日報》1974年6月28日。

⑤ 龐向榮《論賈寶玉的反儒傾向》，《教育革命通訊》1974年第2期。

⑥ 石鳴《從〈紅樓夢〉看曹雪芹的尊法反儒思想》，《武漢大學(xué)學(xué)報》1974年第4期。

⑦ 佘樹森《孔孟之道擋不住歷史的潮流——讀〈紅樓夢〉筆記》，《解放軍文藝》1974年第5期。

⑩ 陳來《從思想世界到歷史世界》，北京大學(xué)出版社2015年版，第2頁。

(責(zé)任編輯：魏文哲)

本文系國家社科基金青年項目

朝鮮半島

孟子

學(xué)史研究

項目編號

貴州大學(xué)

年度人文社科校級項目一般項目

唐傳奇本事考

項目編號

階段性成果

趙永剛(1981—)，男，山東鄒城人，文學(xué)博士，貴州大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院副教授，研究方向為儒學(xué)與文學(xué)、東亞孟子學(xué)。