許志通

【摘要】 目的：研究經(jīng)傷椎固定及跨傷椎固定兩種方式治療胸腰段脊柱骨折的效果。方法：選取2014年1月1日-2016年12月31日筆者所在醫(yī)院收治的150例胸腰段脊柱骨折患者作為研究對象，隨機將其分為試驗組及對照組，每組75例，對照組采用跨傷椎方式進行復(fù)位內(nèi)固定，試驗組采用經(jīng)傷椎方式固定，比較兩組治療效果。結(jié)果：試驗組患者的手術(shù)用時、術(shù)中失血量、內(nèi)固定引流量、住院時間均明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。內(nèi)固定治療前，兩組患者的矢狀位Cobb角比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；內(nèi)固定治療后1周，兩組患者的矢狀位Cobb角均明顯降低，其中試驗組治療后1周矢狀位Cobb角及治療后4個月矯正丟失度均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：胸腰段脊柱骨折采用經(jīng)傷椎方式固定治療，椎體功能恢復(fù)情況優(yōu)于跨傷椎方式固定治療，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 胸腰段； 脊柱骨折； 跨傷椎固定； 經(jīng)傷椎固定； 椎體前緣高度

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.23.066 文獻標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）23-0128-02

胸腰段脊柱骨折是骨科常見的骨折類型，主要采用手術(shù)方式治療，以往臨床多采用跨傷椎固定方式治療，近期效果尚可，但遠期矯正常達不到滿意效果，且并發(fā)后凸畸形的概率較高，不利于患者脊柱關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[1-2]。近年來臨床廣泛應(yīng)用經(jīng)傷椎固定方式治療，有效減少了矯正丟失，大大提高了內(nèi)固定成功率。本研究選取2014年1月1日-2016年12月31日筆者所在醫(yī)院收治的150例胸腰段脊柱骨折患者作為研究對象，進一步探討了跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定的臨床治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月1日-2016年12月31日筆者所在醫(yī)院收治的150例胸腰段脊柱骨折患者作為研究對象，所有患者均經(jīng)過X線、CT或MRI影像學(xué)資料確診，所有患者均為單節(jié)段骨折，所有患者均符合手術(shù)指征且無手術(shù)禁忌證，排除合并嚴(yán)重脊髓功能損傷的患者及合并凝血功能障礙的患者。隨機將患者分為試驗組及對照組，每組75例。試驗組男40例，女35例，年齡28～62歲，平均（42.35±4.38）歲；骨折部位：T11 18例，T12 15例，L1 27例，L2 9例，L3 6例；骨折至手術(shù)時間1～8 d，平均（3.56±1.17）d。對照組男38例，37例，年齡25～63歲，平均（43.47±4.62）歲；骨折部位：T11 17例，T12 16例，L1 28例，L2 9例，L3 5例，骨折至手術(shù)時間1～10 d，平均（3.92±1.26）d。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 手術(shù)方法

所有患者均在全麻術(shù)下實施手術(shù)，麻醉起效后，在脊柱手術(shù)臺上，將患者體位轉(zhuǎn)換為俯臥位，標(biāo)記傷椎位置在體表的投影，以此為中心，取后正中切口，徹底暴露傷椎及其相鄰上下椎體椎板、棘突及上下關(guān)節(jié)突。此時采用C型臂X線機，對傷椎進行透視，并觀察復(fù)位效果，椎弓根進釘點以椎板邊緣為準(zhǔn)予以定位[3]。對照組采用跨傷椎方式進行復(fù)位內(nèi)固定，方法如下：將內(nèi)固定用螺釘置入傷椎的上、下椎體，予以充分復(fù)位內(nèi)固定后，C型臂X線下透視，確認復(fù)位滿意后，行后外椎板關(guān)節(jié)突植骨融合，如患者存在骨塊侵占椎管超過30%，或存在脊髓神經(jīng)功能損傷，應(yīng)以影像學(xué)資料為依據(jù)，先予以椎板有效減壓后再實施手術(shù)。

試驗組采用經(jīng)傷椎方式固定，將傷椎及相鄰上、下椎體，均予以常規(guī)椎弓根置釘，此外相鄰椎體之間均存在正常矢狀曲度，以此為依據(jù)預(yù)彎棒，將位于椎弓根較完整側(cè)處螺釘予以連接，以三點頂壓方式避免傷椎后凸及壓縮，并于傷椎前方張開，予以復(fù)位內(nèi)固定[4]。C型臂X線下透視，確認基本糾正矢狀曲度及傷椎高度，且傷椎椎弓根螺釘位于椎體前1/2部分，將另一側(cè)螺釘拔除，并用克氏針鈍頭擴大、觸探椎體前中部分骨折間隙，將骨粒填滿該空隙，從椎管位置進行探測，確定椎弓根內(nèi)側(cè)是否連續(xù)，復(fù)位完整，充分減壓后，采用固定器固定[5-6]。將關(guān)節(jié)突的皮質(zhì)骨和椎板外緣予以去除，并實施植骨，將引流管置入后，關(guān)閉切口。術(shù)后，兩組患者均進行為期4～12個月的隨訪[7]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）手術(shù)情況：手術(shù)用時、術(shù)中失血量、內(nèi)固定引流量、住院時間。（2）傷椎關(guān)節(jié)恢復(fù)情況（X線片測量）：矢狀位Cobb角、椎體前緣高度百分比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)情況比較

試驗組患者的手術(shù)用時、術(shù)中失血量、內(nèi)固定引流量、住院時間均明顯少于對照組，顯著有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后矢狀位Cobb角比較

內(nèi)固定治療前，兩組患者的矢狀位Cobb角比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；內(nèi)固定治療后，兩組患者的矢狀位Cobb角均明顯降低，其中試驗組治療后1周矢狀位Cobb角及治療后4個月矯正丟失度均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后椎體前緣高度百分比比較

內(nèi)固定治療前，兩組患者的椎體前緣高度百分比比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；內(nèi)固定治療后1周，兩組患者的椎體前緣高度百分比明顯升高，其中試驗組治療后1周椎體前緣高度百分比明顯高于對照組，試驗組治療后4個月椎體前緣高度丟失度明顯少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

在胸腰段脊柱骨折患者的治療中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)患者均存在神經(jīng)損傷或脊髓受損等情況，因此應(yīng)及時實施手術(shù)治療，以防損傷加重，并及時采取合適的手術(shù)方法治療，以促進患者脊柱功能的快速恢復(fù)，并盡早將壓迫脊髓及神經(jīng)受損的病因解除[8-9]。常用的手術(shù)治療方法包括跨傷椎內(nèi)固定及經(jīng)傷椎內(nèi)固定治療，兩種手術(shù)方法均為臨床廣泛應(yīng)用于治療胸腰段脊柱骨折的方法，但采用跨傷椎內(nèi)固定方式治療，斷棒、斷釘?shù)陌l(fā)生率較高，尤其是對于合并傷椎前后韌帶損傷的患者而言，術(shù)中以縱向撐開的方式進行復(fù)位，可能損傷脊髓神經(jīng)[10-11]。經(jīng)傷椎固定方式是衍生于跨傷椎固定的一種新型固定方法，其對跨傷椎固定方式進行了改進[12]。臨床應(yīng)用過程中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)傷椎固定方法固定效果更為可靠，且復(fù)位效果更佳，本次研究中，采用經(jīng)傷椎方式復(fù)位固定治療的患者，矢狀位Cobb角治療后明顯低于對照組，椎體前緣高度百分比明顯高于對照組，說明該手術(shù)方法能夠最大限度恢復(fù)矯正度，減少矯正度丟失，恢復(fù)椎體前緣高度。

綜上所述，胸腰段脊柱骨折采用經(jīng)傷椎方式固定復(fù)位治療，椎體功能恢復(fù)情況優(yōu)于跨傷椎方式固定治療，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]黎俊豪，蔡維山.胸腰段脊柱骨折采用跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定治療的效果比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（12）：2930-2931.

[2]劉剛.胸腰段脊柱骨折短節(jié)段內(nèi)固定的療效及相關(guān)因素的分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（34）：89-90.

[3] Wang W H，Du Y L，Xiong J W，et al.Posterior decompression and bone graft combined with pedicle screw fixation for thoracolumbar fracture Duan Jizhu[J].Modern Traditional Chinese Medicine and Western Medicine，2016，25（34）：3850-3852.

[4]李譽.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2016，1（11）：69-71.

[5]賀旭，馬雪峰，劉愷，等.經(jīng)皮多裂肌間隙入路椎弓根螺釘固定治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2016，35（31）：1-4.

[6]陳建華，李萬年，鮑義章，等.微創(chuàng)釘棒聯(lián)合椎體支撐塊治療胸腰段骨折近期療效觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2016，45（10）：1327-1329.

[7]劉勁松.椎弓根螺釘聯(lián)合連接棒內(nèi)固定法治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2016，24（20）：5-6.

[8] Liu X F，Herat W，Li W Q，et al.Posterior across vertebral fixation and the curative effect observation of vertebral fixation for the treatment of thoracolumbar spinal fracture[J].China Disability Medicine，2016，24（20）：23-25.

[9]竇慶寅，仰明莉，謝曉萍，等.經(jīng)皮椎弓根釘治療胸腰段骨折的效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2016，13（30）：95-98.

[10]石燕會.Gss-2通用內(nèi)固定系統(tǒng)治療40例胸腰段脊柱骨折臨床療效評價[J].河南外科學(xué)雜志，2016，22（5）：115-116.

[11]王鑫淵，阿布都吾甫爾·太來提，白合提葉爾·吐爾干，等.前、后路減壓治療胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷的臨床對照研究[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2016，24（19）：18-20.

[12]楊曉明，徐宏光，劉平，等.傷椎置釘和經(jīng)皮短節(jié)段固定治療胸腰段椎體骨折的療效比較[J].安徽醫(yī)藥，2016，20（9）：1683-1686.

（收稿日期：2017-04-14）