孔祥娥+林莎莎

【摘要】 目的：總結(jié)急診創(chuàng)傷患者臨床護(hù)理中實(shí)施規(guī)范疼痛評(píng)估方案的臨床價(jià)值。方法：研究從2014年1月-2016年12月進(jìn)入筆者所在醫(yī)院急診科的創(chuàng)傷患者中，隨機(jī)抽選66例進(jìn)行本次研究，予以分組，參照組33例行常規(guī)護(hù)理，治療組33例則加行規(guī)范疼痛評(píng)估方案，客觀對(duì)照兩組滿(mǎn)意度以及疼痛狀況等。結(jié)果：參照組護(hù)理總滿(mǎn)意度為75.76%（25/33），治療組護(hù)理總滿(mǎn)意度為 96.97%（32/33），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；參照組疼痛評(píng)分為（2.40±0.64）分，治療組為（1.20±0.35）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：當(dāng)急診創(chuàng)傷患者接受治療時(shí)，通過(guò)進(jìn)行有效護(hù)理，并施行規(guī)范疼痛評(píng)估方案，不僅能提升患者整體滿(mǎn)意度，而且還能夠使其疼痛感得到有效控制，所以其應(yīng)用效果突出，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 常規(guī)護(hù)理； 急診創(chuàng)傷； 滿(mǎn)意度； 規(guī)范疼痛評(píng)估方案； 疼痛狀況

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.25.051 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）25-0100-02

當(dāng)前，臨床上對(duì)于疼痛的專(zhuān)業(yè)護(hù)理還處于研究階段，不僅護(hù)理措施較為缺乏，而且護(hù)理效果也有待于提升，所以需要研究提升急診創(chuàng)傷患者整體護(hù)理效果、緩解其疼痛狀況的護(hù)理措施，而選擇規(guī)范疼痛評(píng)估方案即可達(dá)到該效果[1]。為總結(jié)規(guī)范疼痛評(píng)估方案應(yīng)用價(jià)值，此次篩選66例于2014年1月-2016年

12月進(jìn)入筆者所在醫(yī)院急診科的創(chuàng)傷患者，并且予以分組，再選擇不同方案對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，期待提升患者整體滿(mǎn)意度，同時(shí)對(duì)其疼痛感進(jìn)行有效控制。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究從2014年1月-2016年12月進(jìn)入筆者所在醫(yī)院急診科的創(chuàng)傷患者中，隨機(jī)抽選66例進(jìn)行本次研究，予以分組。參照組33例，女10例，男23例，年齡16～60歲，平均（36.9±6.88）歲；創(chuàng)傷誘因：擠壓傷2例，交通傷25例，打擊傷4例，墜落傷2例。治療組33例，女11例，男22例，年齡18～60歲，平均（37.7±6.44）歲；創(chuàng)傷誘因：擠壓傷2例，交通傷26例，打擊傷3例，墜落傷2例，兩組資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

參照組33例行常規(guī)護(hù)理：予以吸氧護(hù)理、病情監(jiān)測(cè)及用藥護(hù)理等措施，而治療組33例則加行規(guī)范疼痛評(píng)估方案：（1）組建疼痛護(hù)理團(tuán)隊(duì)。于院內(nèi)組建疼痛護(hù)理團(tuán)隊(duì)，名明確所有成員的具體工作內(nèi)容與職能，并組織所有成員學(xué)習(xí)新型疼痛護(hù)理措施、疼痛評(píng)估方法等，在客觀評(píng)估患者疼痛狀況的基礎(chǔ)上，確保疼痛護(hù)理方案的有序進(jìn)行。（2）組織所有成員定期進(jìn)行培訓(xùn)。具體培訓(xùn)項(xiàng)目有疼痛藥物類(lèi)型、疼痛評(píng)估流程及疼痛記錄方法等。同時(shí)，培訓(xùn)工作中，還需對(duì)操作考核方案、情景模擬方案、小組討論方案及操作培訓(xùn)方案等進(jìn)行應(yīng)用，通過(guò)提升護(hù)理人員整體疼痛護(hù)理能力， 從而對(duì)急診創(chuàng)傷患者的疾病疼痛感有效控制。（3）予以疼痛評(píng)估。臨床常用疼痛評(píng)估方案較多，需對(duì)其合理應(yīng)用。其一，面部表情評(píng)分方案。該方案可在語(yǔ)言溝通困難患者、小兒患者以及老年患者中應(yīng)用，以彩圖的形式表現(xiàn)疼痛程度，共有六種不同表情，表情不同，疼痛程度也各不相同，由患者根據(jù)自身疼痛狀況選擇表情，以代表其疼痛感。其二，視覺(jué)模擬評(píng)分方案。該方案可在理解能力好、溝通容易而且文化水平高的患者中應(yīng)用，以游標(biāo)卡尺為主要形式，共十個(gè)刻度，每一個(gè)刻度均代表不同疼痛狀況，由患者根據(jù)自身疼痛狀況選擇刻度。其三，文字描述方案。該方案可在語(yǔ)言能力偏好的患者中應(yīng)用，由患者直接陳述其疼痛狀況，再由護(hù)理人員進(jìn)行判斷。（4）予以疼痛護(hù)理。選擇適合患者的評(píng)分方案后，記錄其疼痛評(píng)分，如果患者得分在0～3分，需予以非藥物干預(yù)、心理指導(dǎo)、物理止痛措施、體位指導(dǎo)及健康指導(dǎo)等；如果患者得分在4～6分，需予以非藥物干預(yù)，或者根據(jù)患者疼痛程度選擇適合患者的止痛藥物；如果患者得分在7～10分，需予以藥物止痛措施。

1.3 觀察指標(biāo)

應(yīng)用不同護(hù)理方案后，對(duì)71例患者滿(mǎn)意度進(jìn)行評(píng)估，總分100分，評(píng)分≥90分視為非常滿(mǎn)意；評(píng)分在70～89分視為基本滿(mǎn)意；評(píng)分<70分視為不滿(mǎn)意[2]。護(hù)理滿(mǎn)意度=（非常滿(mǎn)意+基本滿(mǎn)意）/總例數(shù)×100%。此外，對(duì)兩組總疼痛狀況進(jìn)行評(píng)估，且評(píng)分和患者疼痛感之間呈正比[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理總滿(mǎn)意度比較

參照組護(hù)理滿(mǎn)意度為75.76%（25/33），治療組為96.97%（32/33），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 護(hù)理前后兩組疼痛評(píng)分比較

應(yīng)用不同護(hù)理方案前，參照組疼痛評(píng)分為（4.00±1.20）分，治療組為（3.99±1.23）分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；應(yīng)用不同護(hù)理方案后，參照組疼痛評(píng)分為（2.40±0.64）分，治療組為（1.20±0.35）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

杜佩紅等[4]發(fā)現(xiàn)，急診創(chuàng)傷患者往往會(huì)有劇烈疼痛感出現(xiàn)，除了會(huì)使其感覺(jué)神經(jīng)出現(xiàn)不愉悅情況外，患者情緒也往往較為低落，影響患者護(hù)理效果，所以要進(jìn)行疼痛護(hù)理。一般而言，急診3創(chuàng)傷患者大多存在如下問(wèn)題：第一，其疼痛點(diǎn)主要發(fā)生于受傷部位，附近部位還會(huì)有活動(dòng)性疼痛狀況出現(xiàn)；第二，當(dāng)患者受到創(chuàng)傷后，通常2～3 d，其疼痛感進(jìn)行得到有效緩解；第三，如果患者創(chuàng)傷后有休克癥狀出現(xiàn)，或者其肢體中的神經(jīng)已經(jīng)出現(xiàn)離斷問(wèn)題，通常不會(huì)有疼痛感受[5]。

鑒于此，在疼痛護(hù)理中，護(hù)理人員除了要對(duì)患者疼痛狀況進(jìn)行有效評(píng)估外，還要選擇規(guī)范疼痛評(píng)估方案，再根據(jù)其具體疼痛狀況進(jìn)行護(hù)理，從而確?；颊咝睦斫Y(jié)構(gòu)、生理結(jié)構(gòu)都能改善，并保持舒適狀態(tài)[6]。不僅如此，由于疼痛評(píng)估活動(dòng)通常需要持續(xù)性進(jìn)行，然而急診創(chuàng)傷患者在認(rèn)知程度、文化水平、語(yǔ)言能力、年齡結(jié)構(gòu)等方面都有差異，因此在具體評(píng)估操作中，還要根據(jù)患者特征選擇適合的評(píng)估方案進(jìn)行，并根據(jù)具體評(píng)估結(jié)果實(shí)施適合患者的疼痛護(hù)理項(xiàng)目，通過(guò)對(duì)其不良心理進(jìn)行有效改善，在對(duì)其交感神經(jīng)組織整體興奮性不斷控制的基礎(chǔ)上，使其疼痛閾值得到有效提升，從而達(dá)到鎮(zhèn)痛效果[7]。此次應(yīng)用不同護(hù)理方案后，參照組護(hù)理總滿(mǎn)意度為75.76%（25/33），治療組為96.97%（32/33），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；參照組疼痛評(píng)分為（2.40±0.64）分，治療組為（1.20±0.35）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。該結(jié)果與隋永紅等[8]研究結(jié)果[護(hù)理后試驗(yàn)組疼痛評(píng)分 （1.22±0.47）分，對(duì)照組為（2.36±0.54）分；試驗(yàn)組滿(mǎn)意度為98.00%，對(duì)照組為84.50%]相符。endprint

綜上所述，當(dāng)急診創(chuàng)傷患者接受治療時(shí)，通過(guò)進(jìn)行有效護(hù)理，并施行規(guī)范疼痛評(píng)估方案，不僅能提升患者整體滿(mǎn)意度，而且還能夠使其疼痛感得到有效控制，所以其應(yīng)用效果突出，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]王芝，許燕，殷雪萍，等.創(chuàng)傷患者韌性心理成長(zhǎng)早期護(hù)理干預(yù)模式的構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（12）：1070-1072.

[2]潘麗珍，鄭曉燕，余學(xué)元，等.個(gè)性化護(hù)理降低口腔頜面創(chuàng)傷急診入院患者創(chuàng)口感染率的效果[J].解放軍護(hù)理雜志，2015，32（7）：42-44.

[3] Hussmann B，Lefering R，Waydhas C，et al.Does increased prehospital replacement volume lead to a poor clinical course and an increased mortality：A matched-pair analysis of 1896 patients of the Trauma Registry of the German Society for Trauma Surgery who were managed by an emergency doctor at the accident site[J].Injury，2013，44（5）：611-617.

[4]杜佩紅，魏薇萍，王飛燕，等.鏈?zhǔn)搅鞒套o(hù)理管理在急診嚴(yán)重創(chuàng)傷患者中的實(shí)用性分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（8）：32-34.

[5]苗建彬.強(qiáng)化疼痛護(hù)理對(duì)急診創(chuàng)傷骨科患者疼痛程度和滿(mǎn)意度的影響[EB/OL].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2015，15（31）：218-219.

[6]裴天容，李剛平.急癥創(chuàng)傷骨科患者術(shù)后疼痛的影響因素及個(gè)體化護(hù)理效果評(píng)價(jià)[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，34（14）：2165-2166.

[7] McCoy C E，Menchine M，Sampson S，et al.Emergency medical services out-of-hospital scene and transport times and their association with mortality in trauma patients presenting to an urban level i trauma center[J].Annals of Emergency Medicine：Journal of the American College of Emergency Physicians and the University Association for Emergency Medicine，2013，61（2）：167-174.

[8]隋永紅，郭燕，王洋，等.臨床認(rèn)知心理干預(yù)對(duì)急診胸腹創(chuàng)傷術(shù)前疼痛分級(jí)的影響[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學(xué)，2015，3（4）：246-248.

（收稿日期：2017-05-14）endprint