路英娥，管紅波

（上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306）

海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)

路英娥，管紅波

（上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306）

選取24家我國海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)為研究對象，利用2015年財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法，從盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、發(fā)展能力、技術(shù)創(chuàng)新能力5個(gè)方面構(gòu)建了海洋工程裝備制造企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力的評價(jià)模型，得出了各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重以及各個(gè)上市企業(yè)單項(xiàng)得分及綜合得分。研究結(jié)果表明：我國上市海洋工程裝備制造企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力熵權(quán)中營運(yùn)能力和發(fā)展能力較大，研究對象的財(cái)務(wù)競爭力得分普遍偏低。最后根據(jù)研究結(jié)果，提出對貨幣資金、存貨進(jìn)行強(qiáng)化管理，加大研發(fā)投入等建議來提高上市海洋工程裝備制造企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力。

海洋工程裝備制造業(yè)；財(cái)務(wù)競爭力；評價(jià)指標(biāo)體系；熵權(quán)TOPSIS法

引 言

企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力是我國學(xué)者郭曉明在2004年提出的一個(gè)全新概念，是企業(yè)核心競爭力不容忽視的構(gòu)成要素，是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢，持續(xù)成長的基礎(chǔ)與保障[1]?，F(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)因財(cái)務(wù)競爭能力弱而導(dǎo)致破產(chǎn)的事例也對此進(jìn)行了反面論證，所以企業(yè)必對其給以高度重視。但是，學(xué)術(shù)界在財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)方面仍然不成熟，還是未形成完整、系統(tǒng)的指標(biāo)體系。

海洋工程裝備制造業(yè)是開發(fā)和利用海洋的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，是海洋產(chǎn)業(yè)的新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，我國先后在“十二五”規(guī)劃綱要、十三五”規(guī)劃綱要、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃、“中國制造2025”等規(guī)劃中都將其視為發(fā)展高端裝備制造業(yè)的重點(diǎn)對象[2]。但是，海工裝備制造業(yè)終究是新生產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中存在著很多問題，需要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)。作為海洋工程裝備制造企業(yè)中的“龍頭”，海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)必須在我國海洋工程裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中起到引領(lǐng)作用。但是，現(xiàn)如今是全球經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)代，我國海洋工程裝備制造企業(yè)的競爭者不再局限于國內(nèi)企業(yè)，國外同行也可以紛紛加入到我國海工裝備市場，使得海洋工程裝備制造企業(yè)的競爭愈加激烈，海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)如何提升其自身競爭優(yōu)勢，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界必須要考慮和研究的問題。

潘偉，張吉軍（2013）從研發(fā)設(shè)計(jì)能力和制造技術(shù)能力方面構(gòu)建了適用于海洋石油平臺(tái)制造企業(yè)的包括7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和34個(gè)二級(jí)指標(biāo)的技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系[3]。程逸飛，賈向峰（2014）首先分析出海洋工程裝備制造業(yè)和制造企業(yè)的特點(diǎn)，然后分析目前政府規(guī)制存在的問題，最后提出相應(yīng)對策建議，基于公共安全和利益，對環(huán)境管制下的海洋工程裝備制造企業(yè)退出機(jī)制進(jìn)行研究[4]。賈曉霞，夏侯淑琴（2015）以105家海洋裝備制造企業(yè)為研究對象，利用結(jié)構(gòu)方程模型，得出了網(wǎng)絡(luò)嵌入影響技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制，為海工裝備制造企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新能力提供了新的視角[5]。洪欣洋（2016）以10家我國海工裝備制造業(yè)上市企業(yè)為研究對象，采用非參數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法，分析出了上市海工裝備制造企業(yè)在2011—2014年之間技術(shù)創(chuàng)新效率的發(fā)展變化情況，以及從技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率方面分析了技術(shù)創(chuàng)新效率變化的原因[6]。

綜上所述，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有關(guān)于海洋工程裝備制造企業(yè)的大多數(shù)文章，都是從海洋工程裝備制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和政府規(guī)制兩個(gè)方面進(jìn)行研究，對海洋工程裝備制造企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)的文章很少?；诖?，本文將首先構(gòu)建符合海洋工程裝備制造業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系；然后利用國內(nèi)24家海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)2015年度的數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)TOPSIS分析法進(jìn)行評價(jià)；最后，提出提升我國海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)賬務(wù)競爭力的建設(shè)性建議。

1 海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)模型的構(gòu)建

1.1 財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力是一個(gè)由多種相互聯(lián)系與制約的因素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，指標(biāo)體系的選取與評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確度和可信度關(guān)系重大[7]。因此財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系不能千篇一律，應(yīng)該具備研究對象的特點(diǎn)。本文遵循指標(biāo)選擇的科學(xué)性、可靠性和可操作性的原則，借鑒先前學(xué)者所建立的財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系，并結(jié)合海洋工程裝備制造業(yè)高技術(shù)的特點(diǎn)，最終選取了盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力、技術(shù)創(chuàng)新5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和13個(gè)二級(jí)指標(biāo)來考察上市海洋工程裝備制造企業(yè)的財(cái)務(wù)競爭能力，具體指標(biāo)見表1。

表1 海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of financial competitiveness of listed companies in the marine engineering equipment manufacturing industry

1.2 財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)模型的構(gòu)建

對于財(cái)務(wù)競爭力的評價(jià)方法，我國學(xué)者進(jìn)行大量的探索，為了避免人為賦權(quán)的主觀隨意性和統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)量的限制，本文利用熵權(quán)法客觀賦權(quán)的思想和TOPSIS法逼近理想解的原理構(gòu)建了評價(jià)模型，具體評價(jià)步驟如下[8]：

（1）首先確定被評價(jià)企業(yè)的個(gè)數(shù)n，然后根據(jù)構(gòu)建的財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系的m個(gè)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，最后構(gòu)成初始矩陣。Xij表示第i個(gè)待評價(jià)企業(yè)的第j個(gè)評價(jià)指標(biāo)的數(shù)值。

（2）因?yàn)樾枰獙?shù)據(jù)進(jìn)行取對數(shù)計(jì)算，所以所有指標(biāo)須均大于零。將有負(fù)數(shù)的指標(biāo)按照公式進(jìn)行正向化處理。

（3）第二步所得的正向化數(shù)據(jù)和未進(jìn)行正向化的原始數(shù)據(jù)按照進(jìn)行規(guī)范化處理，yij為第i個(gè)評價(jià)企業(yè)在第j個(gè)評價(jià)指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值。

（4）利用上一步所規(guī)范后的數(shù)據(jù)來計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)待評價(jià)企業(yè)占該指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算公式為

（5）利用上一步所得的第i個(gè)待評價(jià)企業(yè)占j指標(biāo)的比重pij計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵值，計(jì)算公式為

（6）利用上一步算出的j指標(biāo)的信息熵值eij計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)，差異系數(shù)越大，反映出的信息越多，則對評價(jià)的作用就越大，計(jì)算公式為gij=1-eij。

（7） 利用第五步算出的熵值eij和第六步所得差異系數(shù)gij計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的相對重要程度即權(quán)重，計(jì)算公式為

（8） 利用第二步處理后的規(guī)范化數(shù)據(jù)yij和第七步算出的權(quán)重wj構(gòu)造加權(quán)規(guī)范化矩陣，計(jì)算公式為rij=wj+yij。

（9） 利用rij來確定指標(biāo)正理想解（PIS）R+=和負(fù)理想解的最大值，為rij的最小值。

（10） 利用rij的最大值和最小值按照公式分別計(jì)算各被評價(jià)企業(yè)到PIS的距離D+和到NIS的距離D-。

（11） 利用各被評價(jià)企業(yè)的D+和D-數(shù)值計(jì)算各被評價(jià)企業(yè)與理想解的貼近度，并將它作為被評價(jià)企業(yè)的綜合評價(jià)值，計(jì)算公式為Ci=D-/（D-+D+）。

（12）按被評價(jià)企業(yè)的C值的大小對被評價(jià)對象進(jìn)行排序，C值越大，表明被評價(jià)的企業(yè)綜合評價(jià)能力越好。

（13） 若評價(jià)指標(biāo)體系含有高層次指標(biāo)，則對高層次指標(biāo)的評價(jià)，需要將低層次指標(biāo)的貼近度作為初始矩陣，然后按照以上的步驟進(jìn)行評價(jià)，從而得到各個(gè)被評價(jià)企業(yè)高層次指標(biāo)的C值，最后對企業(yè)進(jìn)行排序[9]。

2 海洋工程裝備制造業(yè)上海企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力實(shí)證研究

2.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

《海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》將主營業(yè)務(wù)包括海洋設(shè)備制造業(yè)，并在2014年前進(jìn)入海洋設(shè)備制造業(yè)的企業(yè)歸為海洋設(shè)備制造企業(yè)，對于海洋設(shè)備制造業(yè)不屬于主營業(yè)務(wù)的企業(yè)或者在2014年及以后才進(jìn)入海洋設(shè)備制造業(yè)的企業(yè)不納入樣本企業(yè)[10]。本文參考這一標(biāo)準(zhǔn)，選取中國船舶、中集集團(tuán)、中海油服、中國重工、中船防務(wù)、上海佳豪、神開股份、杰瑞股份、山東墨龍、中南重工、中核科技、潤邦股份、海油工程、鋼構(gòu)工程、海蘭信、振華重工、大連重工、杭齒前進(jìn)、海默科技、藍(lán)科高新、久立特材、亞星錨鏈、石化機(jī)械、中天科技共24家海工裝備制造業(yè)上市公司作為研究樣本。所選取的24家海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)2015年的指標(biāo)數(shù)據(jù)全部來源于東方財(cái)富網(wǎng)數(shù)據(jù)庫及上市企業(yè)年報(bào)。

2.2 計(jì)算及結(jié)果分析

2.2.1 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

以我國海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)2015年指標(biāo)數(shù)據(jù)為計(jì)算樣本，依照評價(jià)模型的（1）～（7）步驟計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果見表2。

表2 海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)權(quán)重Tab.2 Evaluation index weights of financial competitiveness of listed companies in the marine engineering equipment manufacturing industry

根據(jù)海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，可以分析得出：償債能力、發(fā)展能力、盈利能力三個(gè)維度的權(quán)重分配不均勻，償債能力中的速動(dòng)比率、發(fā)展能力中的資本積累率、盈利能力中的每股收益的權(quán)重明顯大于同一準(zhǔn)則層的其他指標(biāo)的權(quán)重；營運(yùn)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力兩個(gè)維度的權(quán)重分配的比較均勻，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、研發(fā)投入強(qiáng)度、技術(shù)人員強(qiáng)度的權(quán)重都在0.500左右；財(cái)務(wù)競爭力的熵權(quán)中營運(yùn)能力和發(fā)展能力最大，分別為0.368和0.238，隨后是權(quán)重為0.205的償債能力、權(quán)重為0.138的技術(shù)創(chuàng)新能力以及0.052的盈利能力。

2.2.2 財(cái)務(wù)競爭力綜合評價(jià)

將已收集的24家上市海洋工程裝備制造企業(yè)2015年的樣本數(shù)據(jù)，代入熵權(quán)TOPSIS模型，可得財(cái)務(wù)競爭力中的償債能力、營運(yùn)能力、經(jīng)營能力、盈利能力以及技術(shù)創(chuàng)新能力以及財(cái)務(wù)競爭力的貼近度。具體見表3。

根據(jù)財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)結(jié)果，可以分析得出：

（1）在償債能力方面，24家上市企業(yè)之間存在顯著差異，標(biāo)準(zhǔn)差為0.207，其中海蘭信是中山東墨龍的6.789倍。在這24家企業(yè)中海蘭信、神開股份、杰瑞股份、亞星錨鏈這四家企業(yè)的優(yōu)勢明顯，均在在0.600以上。償債能力較弱的企業(yè)有山東墨龍、杭齒前進(jìn)、上海佳豪、中集集團(tuán)、振華重工、中船防務(wù)、石化機(jī)械、中南重工、潤邦股份的貼近度都在0.200以下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.500。是因?yàn)檫@九家企業(yè)在償債能力的速動(dòng)比率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率三個(gè)方面都不存在明顯優(yōu)勢，反映在營運(yùn)能力的綜合排名上就靠后。

（2）在營運(yùn)能力方面，24家上市企業(yè)之間差異十分明顯，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.241。貼近度大于0.500的企業(yè)有中天科技、久立特材、上海佳豪、中集集團(tuán)，其中中天科技的貼近度達(dá)到1，因?yàn)橹刑炜萍紶I運(yùn)能力的流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這兩個(gè)指標(biāo)的得分均位于首位；久立特材、上海佳豪、中集集團(tuán)名列前茅的主要原因是這四家企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率明顯高于其他企業(yè)。至于其他20家企業(yè)，貼近度與前者差距顯著，多處于0.400以下，因?yàn)闋I運(yùn)能力各個(gè)指標(biāo)的數(shù)值與前述企業(yè)的數(shù)值差距很大，反映在營運(yùn)能力的貼近度數(shù)值上當(dāng)然就較小。

（3）在發(fā)展能力方面，24家上市企業(yè)的得分標(biāo)準(zhǔn)差為0.175，差距比較顯著，主要是因?yàn)橹写绖?wù)的資本積累率達(dá)到了2.784，比其它企業(yè)的資本積累率存在明顯差距。其中發(fā)展能力較強(qiáng)的企業(yè)有中船防務(wù)、石化機(jī)械、海蘭信、中南重工，得分在0.500左右，中船防務(wù)位于第一的原因是其資本積累率的貼近度位于首位，且其它兩個(gè)指標(biāo)也具有一定優(yōu)勢，中南重工在資本積累率、總資產(chǎn)增長率、營業(yè)利潤率排名都居前列，因此在發(fā)展能力的總體排名中分列二名，石化機(jī)械的資本積累率排名第二，且資本積累率的權(quán)重明顯大于其它指標(biāo)的權(quán)重，彌補(bǔ)了其總資產(chǎn)增長率、營業(yè)利潤率靠后的排名。在發(fā)展能力較弱的企業(yè)中，鋼構(gòu)工程、神開股份、中南重工這3家企業(yè)在發(fā)展能力的某一指標(biāo)存在明顯缺陷。鋼構(gòu)工程在營業(yè)收入增長率和資本積累率優(yōu)勢明顯，但總資產(chǎn)增長率排名墊底；神開股份的資本積累率排名第五，但是總資產(chǎn)增長率位于23名；中南重工在三個(gè)指標(biāo)的排名都在十12名以后。

表3 海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)結(jié)果Tab.3 Evaluation results of financial competitiveness of listed companies in the marine engineering equipment manufacturing industry

（4） 在盈利能力方面，上述企業(yè)之間差異較為顯著，標(biāo)準(zhǔn)差為0.167。在24家上市企業(yè)中有21家企業(yè)的相對接近度超過0.500，其中中天科技的貼近度為0.965，排在首位，主要原因是在營業(yè)利潤率、每股收益、總資產(chǎn)報(bào)酬率三個(gè)指標(biāo)上排名都比較靠前，其中每股收益位于首位，總資產(chǎn)報(bào)酬率位于排名第二；海油工程在每股收益、總資產(chǎn)報(bào)酬率的排名均位于前五名，使綜合排名中位于第二名，中集集團(tuán)只在營業(yè)利潤率這一項(xiàng)的得分較低，而其余指標(biāo)的得分較高，因此其綜合得分排在第三；不足0.500的3家上市企業(yè)分別為杭齒前進(jìn)、潤邦股份、山東墨龍，其中潤邦股份的貼近度最小，也是造成發(fā)展能力得分差距大的主要原因，其貼近度是中天科技的十分之一。潤邦股份排名靠后的主要原因是三項(xiàng)指的得分均基本墊底。

（5）在技術(shù)創(chuàng)新能力方面，上述企業(yè)在此項(xiàng)上的得分標(biāo)準(zhǔn)差為0.162，差異較為顯著。其中海蘭信、上海佳豪、振華重工、海油工程的技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，貼近度均在0.500以上，海蘭信、海油工程的研發(fā)投入強(qiáng)度和技術(shù)人員強(qiáng)度都名列前茅，其中海蘭信的研發(fā)投入強(qiáng)度位居首位，海洋工程的技術(shù)人員強(qiáng)度排名第三；上海佳豪、振華重工排名靠前的原因在于它們的研發(fā)投入強(qiáng)度的排名雖位于中游但技術(shù)人員強(qiáng)度明顯高于其他企業(yè)，是技術(shù)人員強(qiáng)度的前二名；剩余的19家企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力弱，貼近度較小，且在研發(fā)投入強(qiáng)度和技術(shù)人員強(qiáng)度兩個(gè)指標(biāo)之間發(fā)展不平衡。

（6）在財(cái)務(wù)競爭力綜合能力方面，各個(gè)上市得分的標(biāo)準(zhǔn)差為0.136，差異較為顯著，其中中船防務(wù)的貼近度是中南重工的6.614倍。貼近度大于0.500的企業(yè)有中船防務(wù)、中天科技兩家企業(yè)，中天科技位于首位的原因在于它的盈利能力、營運(yùn)能力均位于第一名，發(fā)展能力位于第五名，償債能力位于第六名，四個(gè)維度的優(yōu)勢使得其財(cái)務(wù)競爭力綜合排名第一；中船防務(wù)的發(fā)展能力第一，營運(yùn)能力排名第八，其依靠營運(yùn)能力、發(fā)展能力的拉動(dòng)作用在財(cái)務(wù)競爭力排名中位居第二名。剩余的22家企業(yè)在償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力、盈利能力、技術(shù)創(chuàng)新能力5個(gè)準(zhǔn)則層的不同方面存在明顯缺陷。中核科技、亞星瞄鏈的償債能力、盈利能力排名位于前列，但是技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展能力排名基本墊底，使得其財(cái)務(wù)競爭力排名位于中游；杰瑞股份、藍(lán)科高新的償債能力、技術(shù)創(chuàng)新能力排名位于前八名，但因企業(yè)的發(fā)展能力和盈利能力得分較低，大大拉低了杰瑞股份、藍(lán)科高新的財(cái)務(wù)競爭力排名，使其位于下游。

3 結(jié)論與建議

本文基于熵權(quán)topsis模型，從償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力、盈利能力、技術(shù)創(chuàng)新能力等五個(gè)方面對海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力進(jìn)行評價(jià)分析，結(jié)果表明：

（1）海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力包括了5個(gè)維度，即償債能力、發(fā)展能力、營運(yùn)能力、盈利能力、技術(shù)創(chuàng)新能力，在財(cái)務(wù)競爭力的熵權(quán)中營運(yùn)能力最大，然后依次是發(fā)展能力、償債能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、盈利能力。

（2）在償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力、技術(shù)創(chuàng)新能力方面，在24家我國海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)中，只有幾家企業(yè)的貼近度達(dá)到0.500以上；在盈利能力方面，20家企業(yè)的盈利能力貼近度超過0.500；在綜合能力方面，上市企業(yè)貼近度普遍偏低，只有兩家企業(yè)的得分在0.500左右。

結(jié)合上述結(jié)論，本文對提高我國上市海洋工程裝備制造企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力提出以下相關(guān)建議：

（1）提高營運(yùn)能力。在財(cái)務(wù)競爭力的熵權(quán)中營運(yùn)能力最大，說明其對財(cái)務(wù)競爭力的影響最大，因此海工裝備制造企業(yè)應(yīng)該著重提高營運(yùn)能力。根據(jù)上市企業(yè)營運(yùn)能力相關(guān)數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在營運(yùn)能力方面我國海工裝備制造企業(yè)整體表現(xiàn)不好。企業(yè)可以通過對企業(yè)的貨幣資金進(jìn)行強(qiáng)化管理，將多余資金投入其他可獲利的領(lǐng)域，從而創(chuàng)造更多利益；現(xiàn)在的海工裝備制造業(yè)不景氣，很多企業(yè)存在產(chǎn)能過剩，所以企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)對存貨的管理，根據(jù)市場生產(chǎn)產(chǎn)品，減少生產(chǎn)資金的占用，從而提高存貨周轉(zhuǎn)率，進(jìn)而提高企業(yè)的營運(yùn)能力。

（2）增強(qiáng)發(fā)展能力。在財(cái)務(wù)競爭力的熵權(quán)中發(fā)展能力僅次于營運(yùn)能力，所以海洋工程裝備制造企業(yè)同樣需要著重增強(qiáng)發(fā)展能力。目前，我國海洋工程裝備產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，企業(yè)無法從中同穎而出，導(dǎo)致我國企業(yè)發(fā)展能力整體表現(xiàn)不強(qiáng)。企業(yè)可以通過提高員工的工資待遇和定期的員工培訓(xùn)來提高企業(yè)員工的整體素質(zhì)，通過獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰機(jī)制來調(diào)動(dòng)員工的積極性。通過加大研發(fā)投入等措施來提升企業(yè)研發(fā)水平，從而增加企業(yè)產(chǎn)品的差異化，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。

（3）加強(qiáng)政府的支持力度。首先，政府應(yīng)該加大對海工裝備制造業(yè)上市企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目的資金支持力度，這不僅可以降低企業(yè)的資金壓力，也可以降低企業(yè)研發(fā)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；其次，政府加大對人力資本的投入，加強(qiáng)對海洋工程裝備制造業(yè)專有技術(shù)人員的培訓(xùn)；最后加大海工裝備制造企業(yè)在貸款和稅收等方面所獲取的優(yōu)惠力度。

[1]方光正，王 坤.我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2016，（10）：35-39.

[2]張 偲，權(quán)錫鑒.我國海洋工程裝備制造業(yè)發(fā)展的瓶頸與升級(jí)路徑[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2016，（08）：95-100.

[3]潘 偉，張吉軍.海工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系構(gòu)建實(shí)證研究[J].科技管理研究，2013，（14）：165-168.

[4]程逸飛，賈向鋒.談我國海洋工程裝備制造企業(yè)發(fā)展的政府規(guī)制問題[J].商業(yè)時(shí)代，2014，（01）：105-106.

[5]賈曉霞，夏侯淑琴.海洋裝備制造企業(yè)網(wǎng)絡(luò)嵌入度聚類評估[J].中國科技論壇，2015，（06）：82-87.

[6]洪欣洋.技術(shù)創(chuàng)新效率動(dòng)態(tài)分析——基于我國海洋工程裝備制造企業(yè)的調(diào)查與研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2016，（05）：76-77.

[7]胡俊南，于曉燕.低碳經(jīng)濟(jì)板塊上市公司財(cái)務(wù)競爭力探析[J].財(cái)會(huì)通訊，2013，（23）：82-84.

[8]和炳全，周銘宇.基于熵權(quán)TOPSIS法的企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)——以云南省上市公司為例[J].中國商貿(mào)，2014，（11）：60-61.

[9]黨興華，李全升.基于熵權(quán)改進(jìn)TOPSIS的陜西國家級(jí)高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力評價(jià)[J].科技管理研究，2017，（03）：75-83.

[10]薛萬東.我國裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率測算及實(shí)證分析[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2010，（03）：41-49.

Evaluation of Financial Competitiveness of Listed Companies in the Marine Engineering Equipment Manufacturing Industry

LU Ying’e， GUAN Hongbo
（School of Economics and Management，Shanghai Ocean University，Shanghai 201306，China）

With the 24 listed companiesin the marine engineering equipment manufacturing industry chosen as the research object，and on the basis of the 2015 financial report data，the paper used the entropy-weighted TOPSIS method to build a evaluation model of financial competitiveness of listed companies marine engineering equipment manufacturing industry from profitability，operating ability，solvency ability，development ability and technological innovative capability，and obtained the weight of each index and individual score and comprehensive score of listed companies.The results showed that:the weight of operating ability and development ability of financial competitiveness of listed companies in the marine engineering equipment manufacturing industry listed company is bigger，and the financial competitiveness of the research objects is generally low.Finally，according to the research results，some suggestions were put forward，such as strengthening the management of money，fund，stock and increasing R&D investment.

Marineengineeringequipmentmanufacturingindustry；Financialcompetitiveness；Evaluation index system；Entropy-weighted TOPSIS method

F407

A

2095-1647（2017）03-0020-07

2017-04-10

路英娥，女，碩士研究生，主要研究方向?yàn)楹Ｑ蠼?jīng)濟(jì)，E-mail：lunar1208@126.com。