文/龔放

學(xué)科特質(zhì)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及研究范式
——高等教育學(xué)發(fā)展不能回避的幾個(gè)問(wèn)題

文/龔放

把握學(xué)科特質(zhì)：“像河一樣無(wú)常流淌”，抑或“像樹(shù)一樣依次生長(zhǎng)”？

事實(shí)上，人類認(rèn)識(shí)客觀世界所形成的知識(shí)系統(tǒng)是復(fù)雜多樣的，是有各自的特性、特質(zhì)的，不能用狹窄的口徑、單一的尺度去觀照、衡量，去約束、規(guī)范。英國(guó)學(xué)者托尼·比徹曾經(jīng)專門(mén)論述不同的知識(shí)體系和學(xué)科文化，他把既有的學(xué)科分為兩類，其一是“規(guī)則性結(jié)構(gòu)領(lǐng)域（areas of contextual imperative）”，即“具有嚴(yán)格定型的解釋順序，每一項(xiàng)新的研究成果在整個(gè)知識(shí)的描述中有它適當(dāng)?shù)奈恢谩?，它們“像一棵?shù)一樣不斷生長(zhǎng)，每一新的樹(shù)枝又依次生長(zhǎng)出新的嫩枝”。此類學(xué)科最典型的例證就是，俄羅斯化學(xué)家門(mén)捷列夫發(fā)現(xiàn)元素的性質(zhì)隨著原子量的遞增而呈周期性的變化。他編制了第一個(gè)化學(xué)元素周期表，不僅把已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的63種元素全部列入表里，初步完成了使元素系統(tǒng)化的任務(wù)，而且還在表中留下空位，預(yù)言了類似硼、鋁、硅的未知元素的性質(zhì)。第二類學(xué)科屬于“聯(lián)合性結(jié)構(gòu)領(lǐng)域（areas of contextual association）”，它們“由許多觀念群構(gòu)成，沒(méi)有明確具體的框架”，好像“河在流淌，流向無(wú)?！?。例如，關(guān)于高等教育發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，顯然無(wú)法像元素周期表和太陽(yáng)系行星運(yùn)行規(guī)律等“規(guī)則性結(jié)構(gòu)領(lǐng)域”的知識(shí)那樣精確無(wú)誤而且可以重復(fù)驗(yàn)證，它們往往充滿著不確定性，而且不可重復(fù)，難以類比。例如，同樣是發(fā)生在20世紀(jì)60年代，中國(guó)的紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)與法國(guó)的“五月風(fēng)暴”，以及席卷美國(guó)的反越戰(zhàn)學(xué)潮，就有著完全不同的動(dòng)因，呈現(xiàn)的形態(tài)和產(chǎn)生的影響也截然不同。

此后，托尼持續(xù)不斷地對(duì)學(xué)科分類、學(xué)科特質(zhì)以及學(xué)科文化進(jìn)行調(diào)查研究，并將自己的新見(jiàn)解發(fā)表在與保羅·特羅勒爾合著的《學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地：知識(shí)探索與學(xué)科文化》一書(shū)中。其中最有價(jià)值的貢獻(xiàn)是：將廣義上的學(xué)科分為“純硬科學(xué)”、“純軟科學(xué)”、“應(yīng)用硬科學(xué)”與“應(yīng)用軟科學(xué)”等四類；依據(jù)學(xué)科研究對(duì)象的特點(diǎn)、知識(shí)發(fā)展的性質(zhì)、研究人員和知識(shí)的關(guān)系、研究流程、研究成果的信度和研究標(biāo)準(zhǔn)及研究成果的表現(xiàn)形式等等，總結(jié)歸納了不同學(xué)科的“現(xiàn)實(shí)特征”，“即學(xué)科研究特點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)世界的差異”。在托尼看來(lái)，存在不存在一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、天衣無(wú)縫的學(xué)科整體框架，是區(qū)分硬科學(xué)還是軟科學(xué)的重要標(biāo)識(shí)。所謂硬科學(xué)，是指“邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊幌盗杏^點(diǎn)，就像我們做拼圖一樣，每一個(gè)新的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)都天衣無(wú)縫地鑲嵌進(jìn)這幅圖畫(huà)里”；而所謂軟科學(xué)則“表示各種觀點(diǎn)鏈接松散，沒(méi)有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，沒(méi)有很強(qiáng)的整體發(fā)展框架”。

令人感概的是，迄今為止，我們?cè)谟懻搶W(xué)科建設(shè)時(shí)，很少考慮軟科學(xué)與硬科學(xué)這一基本的差異。我們?cè)跈z驗(yàn)和判定是否構(gòu)成一個(gè)真正的學(xué)科，是否已經(jīng)從“前學(xué)科”或“潛學(xué)科”發(fā)展、成長(zhǎng)為獨(dú)立的、成熟的學(xué)科時(shí)，最看重的判據(jù)就是：是否擁有嚴(yán)密、嚴(yán)整的學(xué)科理論體系，即“特有的概念、原理、命題、規(guī)律等所構(gòu)成的嚴(yán)密的邏輯化的知識(shí)系統(tǒng)”。而我們學(xué)科建設(shè)的首要目標(biāo)，也無(wú)一例外地將學(xué)科理論框架的確立，將特有的概念、范疇、命題、原理、規(guī)律等構(gòu)成的嚴(yán)密的、邏輯化、體系化的理論框架，作為我們追求、向往的“金蘋(píng)果”！根本沒(méi)有考慮它是否是一個(gè)主觀想象的、實(shí)際并不存在的東西！

《高等教育哲學(xué)》的作者約翰·S·布魯貝克顯然“不相信會(huì)有一種可以通過(guò)共同捍衛(wèi)其純潔性而永世可靠的、單一的、不變的、理想的大學(xué)教育‘觀念’”，他也“不打算為所有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提出一種共同的哲學(xué)”。因?yàn)樗钪?，“正如高等教育的界限埋嵌在歷史發(fā)展中一樣，高等教育哲學(xué)的許多方面也是隨著歷史發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)的?！辈煌瑲v史時(shí)期的大學(xué)面臨著不同程度、不同層次以及不同類型的社會(huì)需求，不同國(guó)家、不同社會(huì)給高等院校發(fā)展的壓力與推力也各不相同。所以，引領(lǐng)大學(xué)回應(yīng)這些壓力與挑戰(zhàn)，滿足相關(guān)社會(huì)需求并取得各自的合法性的觀念與舉措也各有千秋。先哲和前人在成功解決他們面臨的矛盾與困難并成功推進(jìn)高等教育發(fā)展過(guò)程中留下的哲學(xué)思考、行動(dòng)方略與變革舉措，無(wú)疑是彌足珍貴的，是后輩與來(lái)者解決自己的問(wèn)題、回應(yīng)當(dāng)下的挑戰(zhàn)時(shí)可以借鑒的參照系，但它們“像河一樣流淌”，并不能像拼圖那樣一一鑲嵌無(wú)縫。

根據(jù)托尼·比徹的研究發(fā)現(xiàn)，高等教育學(xué)與法學(xué)、行政管理學(xué)等應(yīng)用社會(huì)科學(xué)一起，隸屬于“應(yīng)用軟科學(xué)”，其特質(zhì)是：“實(shí)用性、功利性；注重專業(yè)（或半專業(yè)）實(shí)踐；在很大程度上使用個(gè)案研究和判斷法；研究成果為規(guī)約或程序的形成?！蔽彝耆J(rèn)同托尼·比徹的判斷，即高等教育學(xué)是應(yīng)用軟科學(xué)之一；我們必須尊重此類學(xué)科的特質(zhì)，即“實(shí)用性”“功利性”和“注重專業(yè)實(shí)踐”，據(jù)此調(diào)整我們孜孜以求的目標(biāo)及突破口和著力點(diǎn)。我們高等教育學(xué)科建設(shè)的方略必須改弦更張，必須放棄探尋、構(gòu)建一個(gè)邏輯嚴(yán)密、范疇特殊、嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)整、天衣無(wú)縫的高等教育學(xué)理論體系的目標(biāo)，而將研究并解決中國(guó)高等教育改革與發(fā)展中的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作為首要任務(wù)。

必須強(qiáng)調(diào)，這樣提出問(wèn)題并非貶低或者取消我們對(duì)高等教育學(xué)科理論的探討，而是認(rèn)為，高等教育學(xué)科的真正有價(jià)值的理論成果絕非在書(shū)齋案頭冥思苦想、演繹、建構(gòu)的產(chǎn)物，而是在高等教育實(shí)踐中成功解決當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)赝怀龅拿芎图值碾y題后的必然結(jié)果。就像當(dāng)年洪堡與費(fèi)希特、施萊爾馬赫等創(chuàng)建柏林大學(xué)的實(shí)踐——旨在為德意志民族的重新崛起提供新的精神力量與智慧人才——其結(jié)果是不僅“用現(xiàn)代的方式重建了大學(xué)”（阿特巴赫語(yǔ)），而且“使舊瓶裝入了新酒，舊瓶也因此破裂。古老的學(xué)府如此徹底地按照一種理念進(jìn)行重塑，可以說(shuō)是前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者”。（亞伯拉罕·弗萊克斯納語(yǔ)）這注入的“新酒”——嶄新的大學(xué)理念——也就成為重塑現(xiàn)代大學(xué)的精神財(cái)富，成為高等教育學(xué)的理論精粹之一。

確定“驗(yàn)證真理”的標(biāo)準(zhǔn)：不同“廳堂”自有不同

對(duì)于學(xué)科特質(zhì)及其“驗(yàn)證真理”方法的差異性，美國(guó)學(xué)者約翰·S·布魯貝克有過(guò)相當(dāng)精辟的論述：“實(shí)際上，在學(xué)問(wèn)的圣殿里有許多廳堂。在有的廳堂里，學(xué)者是通過(guò)在隔音的實(shí)驗(yàn)室里撥控制盤(pán)來(lái)驗(yàn)證真理的。在另一些廳堂里，他們是通過(guò)在喧鬧的城市、福利中心、診所、法院等地方參與工作來(lái)積極驗(yàn)證真理的。還有一些廳堂里，一些孤軍奮戰(zhàn)的思想家是在靜寂的圖書(shū)館里通過(guò)鉆研故紙堆來(lái)驗(yàn)證他們的思想的?！边@其實(shí)是在啟發(fā)人們必須思考并有所抉擇：我們是如何“驗(yàn)證真理”的，是在“隔音的實(shí)驗(yàn)室里撥控制鍵盤(pán)”？還是在圖書(shū)館“鉆研故紙堆”？抑或深入現(xiàn)場(chǎng)“參與工作來(lái)積極驗(yàn)證真理”？這不僅因軟、硬科學(xué)而有別，還因知識(shí)生產(chǎn)的模式不同而不同。

托尼·比徹等在長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間中通過(guò)兩個(gè)國(guó)家、18個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、跨越12個(gè)學(xué)科的1220名學(xué)者教授的調(diào)查訪談，用大量鮮活的資料深化了在“學(xué)問(wèn)圣殿”的不同“廳堂”驗(yàn)證真理的不同特點(diǎn)、方式與結(jié)果。如他強(qiáng)調(diào)物理學(xué)等“純硬科學(xué)”的發(fā)展特點(diǎn)是“累積的；原子論的（晶體狀的/樹(shù)形的）；與普遍、數(shù)量、簡(jiǎn)化相聯(lián)系；客觀性，價(jià)值中立的”。而“純軟科學(xué)”如歷史學(xué)、人類學(xué)等的發(fā)展卻迥然有異，呈現(xiàn)“反復(fù)的；有機(jī)的（與河流相似）；注重細(xì)節(jié)、質(zhì)量與復(fù)雜性；主觀性、受個(gè)人價(jià)值觀的影響”等鮮明特點(diǎn)?！凹冇部茖W(xué)”如物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)等等主要“為某種發(fā)現(xiàn)或?qū)δ撤N現(xiàn)象進(jìn)行解釋”，其研究成果常常以學(xué)術(shù)論文的形式呈現(xiàn)，其對(duì)真理的驗(yàn)證和知識(shí)的陳舊標(biāo)準(zhǔn)，都有明確的原則并容易達(dá)成共識(shí)，因而具有國(guó)際可比性，其學(xué)術(shù)前沿所在與學(xué)術(shù)影響力大小，也可以量化甚至排序。而“純軟科學(xué)”重在“對(duì)某種現(xiàn)象進(jìn)行理解或鑒賞”，往往見(jiàn)仁見(jiàn)智，研究成果也難以一一證實(shí)或證偽，對(duì)新知識(shí)的確認(rèn)和原有知識(shí)陳舊的確定標(biāo)準(zhǔn)常常“存在爭(zhēng)議”，學(xué)科發(fā)展的標(biāo)識(shí)與研究成果的評(píng)價(jià)也有所不同。

國(guó)務(wù)院文件強(qiáng)調(diào)，雙一流建設(shè)必須“堅(jiān)持以績(jī)效為杠桿”。那么，什么是高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的“績(jī)效”？是發(fā)表SSCI或者CSSCI論文的數(shù)量？是高影響因子學(xué)術(shù)期刊的發(fā)文量？還是世界EIS學(xué)科排序前1%？或者，是完成國(guó)家級(jí)、省部級(jí)課題的數(shù)量與質(zhì)量？

我曾經(jīng)參加教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)資助項(xiàng)目“中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)影響力研究”，主持教育學(xué)子課題的研究，兩次嘗試運(yùn)用科學(xué)計(jì)量學(xué)的理論與方法，借助《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》即CSSCI的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析我國(guó)教育研究的學(xué)術(shù)影響力。我發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用科學(xué)計(jì)量學(xué)來(lái)分析教育研究機(jī)構(gòu)、期刊及學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)影響力，確實(shí)有說(shuō)服力！但同時(shí)我也發(fā)現(xiàn)，期刊論文或?qū)Ｖ氨灰奔啊氨灰省彼从车?，僅僅是學(xué)者教授的研究所得，即他的思想、觀點(diǎn)對(duì)“文本”的影響力，而教育研究的真正目的，卻在于影響教育實(shí)踐，包括影響教育決策、影響教育教學(xué)和教育管理改革，在于為一線的教師和學(xué)生、為各級(jí)各類學(xué)校管理者提供新視野、新思路和新見(jiàn)解！

什么是真正的影響力？什么是真正富有含金量的高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)績(jī)效？是對(duì)教育宏觀決策的影響，是對(duì)學(xué)校治理方略的影響，是對(duì)教師的教與研，對(duì)學(xué)生的發(fā)展與成長(zhǎng)的真切而實(shí)在的影響！前者如匡亞明、劉丹、李曙森、屈伯川等四位老校長(zhǎng)關(guān)于建設(shè)“重中之重”的“8.35建言”，后者如蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基《給教師的一百條建議》，如“慕課”的開(kāi)發(fā)與創(chuàng)新……這些，才堪稱對(duì)一個(gè)國(guó)家乃至整個(gè)世界教育變革有重要影響的研究成果，才堪稱引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代教育發(fā)展的里程碑式的成果！

在高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)中，如果仍只注重核心刊物、影響因子的評(píng)價(jià)，一味倚重SSCI發(fā)文量和引文評(píng)價(jià)，而忽略甚至無(wú)視對(duì)大學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)投入、學(xué)習(xí)質(zhì)量的研究，忽略甚至無(wú)視對(duì)課程、教法的研究，對(duì)第一線從事教學(xué)、教育管理者的研究和影響，那就將只能是一種典型的“異化”，只會(huì)催生一批擅長(zhǎng)紙上談兵、熱衷自?shī)首詷?lè)的所謂“學(xué)者”，根本無(wú)助于中國(guó)高等教育的創(chuàng)新發(fā)展，也難以真正提升高等教育學(xué)的學(xué)科水平！

轉(zhuǎn)換研究范式：數(shù)據(jù)羅列不能代替思想的凝練

研究方法的選擇，歷來(lái)是學(xué)科建設(shè)的重要內(nèi)容之一。20世紀(jì)90年代初討論高等教育學(xué)的發(fā)展方略時(shí)，曾有不少同仁將能否找到高等教育學(xué)自己的、特有的研究方法，作為我們學(xué)科趨向成熟的一個(gè)依據(jù)。現(xiàn)在，越來(lái)越多的學(xué)者教授認(rèn)識(shí)到，不必刻意追求為我獨(dú)有的一種研究方法，也許，借助社會(huì)科學(xué)的多學(xué)科研究視角和研究方法，就是高等教育學(xué)的方法論？

伯頓·克拉克是最先倡導(dǎo)并嘗試“打開(kāi)多盞聚光燈”，即借用社會(huì)科學(xué)多學(xué)科的研究方法的。他在《高等教育新論——多學(xué)科的研究》中文版序言中特別強(qiáng)調(diào)：“各門(mén)社會(huì)科學(xué)及其主要專業(yè)所展開(kāi)的廣泛觀點(diǎn)，為我們了解高等教育提供了基本的工具……每一觀點(diǎn)有它獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，也各有其缺點(diǎn)，我們需要了解那些優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)是什么。利用這些優(yōu)點(diǎn)，我們可以發(fā)展一系列的研究方法。意識(shí)到這些缺點(diǎn)，我們可以避免每種觀點(diǎn)在某種程度上的‘井蛙之見(jiàn)’和缺乏辨別力?！迸隧壬M織他的弟子們，在借助多學(xué)科的方法研究高等教育方面進(jìn)行了十分成功的初步的實(shí)驗(yàn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，多學(xué)科研究方法的引進(jìn)，為高等教育學(xué)科的深入發(fā)展與繁榮注入了新的活力。但是，毋庸諱言的是，我國(guó)高等教育學(xué)研究領(lǐng)域同樣存在“邯鄲學(xué)步”“東施效顰”式的弊端，近年來(lái)，高教研究界盛行的以量化、數(shù)據(jù)替代嚴(yán)肅的分析思考，就是一例。

亞伯拉罕·弗萊克斯納在《現(xiàn)代大學(xué)論》一書(shū)中討論了“研究究竟由什么構(gòu)成”的問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)：“收集信息——即使是精確的信息——不是研究。收集大量的描述性材料——在家政學(xué)、社會(huì)科學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域這種做法相當(dāng)普遍——不是研究。未經(jīng)分析的和無(wú)法分析的資料，不管收集得多么巧妙，都不構(gòu)成研究?！袥](méi)有圖表、曲線和百分比，這些也都不是研究……” 弗氏的許多觀點(diǎn)曾經(jīng)一再被中國(guó)學(xué)人援引，但令人困惑的是，他的教育學(xué)研究范式和方法的獨(dú)到見(jiàn)解，卻很少引起國(guó)人關(guān)注。

那么，什么是真正的科學(xué)研究？弗氏說(shuō)：“科學(xué)的本質(zhì)要求研究者要有一種思想，雖然他堅(jiān)持這種思想的方式可以十分靈活。如果事實(shí)與他的看法相反，他必須隨時(shí)準(zhǔn)備修正或放棄自己的想法。無(wú)休無(wú)止的計(jì)算絕不會(huì)產(chǎn)生理論、原理或思想。”所謂“思想”，就是真知灼見(jiàn)，就是對(duì)于歷史、現(xiàn)狀，就是對(duì)于高等教育這一復(fù)雜系統(tǒng)的準(zhǔn)確把握和深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)于其發(fā)展進(jìn)程中存在的不確定性的相對(duì)靠譜的預(yù)測(cè)。高等教育現(xiàn)狀和歷史的研究必然涉及諸多信息、資料、數(shù)據(jù)、案例，真正的科學(xué)研究是對(duì)這些信息、數(shù)據(jù)的去偽存真的分析和鞭辟入里的解讀，是對(duì)這些數(shù)據(jù)起伏變化原因的追溯和探討！思想和觀點(diǎn)來(lái)自這些分析、解讀與探討。我們不能用羅列一大堆數(shù)據(jù)，繪制一系列曲線圖、直方圖或者餅圖，甚至列出一長(zhǎng)串漂亮的“結(jié)構(gòu)方程”公式，來(lái)代替我們的批判性思考和獨(dú)到性闡釋。遺憾的是，這樣的研究陣勢(shì)、研究范式卻在期刊論文、學(xué)位論文及課題結(jié)題報(bào)告中風(fēng)行一時(shí)、大行其道，似乎沒(méi)有曲線，沒(méi)有百分比和方差分析，沒(méi)有計(jì)算公式，就不成其為“科學(xué)研究”！其實(shí)，如弗氏所云，許多所謂的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析“最后得出的結(jié)論要么是憑調(diào)查開(kāi)始時(shí)的常識(shí)就顯而易見(jiàn)的，要么是最終得不到可靠證據(jù)支持的”。

今天我們已經(jīng)進(jìn)入了大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們的高等教育研究，也需要實(shí)證調(diào)查、數(shù)據(jù)分析，來(lái)把握趨勢(shì)、診斷現(xiàn)狀、研究問(wèn)題，來(lái)替代想當(dāng)然、拍腦袋的決策管理模式。但是，這些問(wèn)卷調(diào)查的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)科學(xué)、自洽；調(diào)查數(shù)據(jù)的收集，應(yīng)當(dāng)全面、客觀、可持續(xù)。

最后強(qiáng)調(diào)一下案例分析法?！翱鬃雍螢槎鳌洞呵铩吩?”司馬遷在《太史公自序》中引述了夫子自道的一段話:“我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也?！蔽艺J(rèn)為，從方法論的角度解析孔子這段話，還是很有見(jiàn)地的。與其泛泛而論、“載之空言”，不如抓住具體“行事”，在描述與評(píng)析中將所思所得“深切著明”地闡發(fā)出來(lái)。英國(guó)學(xué)者托尼·比徹的研究也發(fā)現(xiàn)，作為“應(yīng)用軟科學(xué)”的高等教育研究，應(yīng)當(dāng)采納的研究方法是：“在很大程度上使用個(gè)案研究和判例法；研究成果為規(guī)約或程序的形成?！?與法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)科的案例法有所不同，高等教育學(xué)科的案例研究除了具體院校的案例之外，還可以將不同歷史時(shí)期、不同國(guó)家地區(qū)高等教育發(fā)展的成功與失敗、高等院校的崛起、轉(zhuǎn)型或衰落、分合……將當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)禺?dāng)政者的判斷、決策、執(zhí)行，以及研究者的思考、批判、爭(zhēng)論和建議等等，匯集成一個(gè)個(gè)專題研究案例，作為高等教育思想素材，以供后來(lái)的研究者與實(shí)踐者們思考、借鑒和資政。

5年前我曾經(jīng)建議在高等教育學(xué)研究方面做好三項(xiàng)工作：第一，選擇、確定研究的真命題。第二，厘定高等教育的基本概念和范疇，逐步凝聚共識(shí)，規(guī)范高等教育研究群體多采用的“符號(hào)概括”，界定相關(guān)概念的內(nèi)涵與外延，并盡可能與國(guó)際學(xué)術(shù)界接軌，避免出現(xiàn)“雞同鴨講”的局面。第三，積累、匯集高等教育研究共同體的“范例”，可以分專題遴選優(yōu)秀的研究成果并加以評(píng)述，逐步形成共同體的“話語(yǔ)體系”。時(shí)至今日，高教研究界對(duì)于“選擇、確定研究的真命題”和“厘定基本概念與范疇”正在形成共識(shí)，而對(duì)于“范例”的選擇、匯集與研判，對(duì)于高等教育研究思想庫(kù)、范例庫(kù)的建設(shè)等，尚需繼續(xù)呼吁，并大膽嘗試。

（作者系常州大學(xué)高等教育研究院特聘專家、南京大學(xué)教育研究院教授；摘自《中國(guó)高教研究》2016年第9期；原題為《把握學(xué)科特性 選準(zhǔn)研究方法——高等教育學(xué)科建設(shè)必須解決的兩個(gè)問(wèn)題》）