南 音

國家政策與社團(tuán)實(shí)踐
——合作博弈視角下中國籃協(xié)改革發(fā)展問題研究

南 音

中國籃球協(xié)會(huì)是籃球治理體系的重要組成部分，但由于體制原因，自身發(fā)育程度不足，資源整合能力沒有得到有效發(fā)揮。本文運(yùn)用文獻(xiàn)資料法和專家咨詢法，從合作博弈的視角出發(fā)，對(duì)中國籃球協(xié)會(huì)改革發(fā)展過程中存在的問題進(jìn)行分析，并提出以下建議：應(yīng)基于平等原則，建立一個(gè)良性的合作博弈機(jī)制；通過公平談判，打破信息不對(duì)稱，逐步形成改革目標(biāo)共識(shí)；建立強(qiáng)制性契約，明確責(zé)任主體，完善激勵(lì)約束機(jī)制，調(diào)動(dòng)各個(gè)利益主體的積極性，進(jìn)而形成推動(dòng)改革發(fā)展的合力。

籃球協(xié)會(huì);CBA；改革;利益;博弈；體育治理

隨著改革開放的不斷推進(jìn)，我國體育體制改革也進(jìn)入了新的發(fā)展階段，改革已經(jīng)成為了體育界的廣泛共識(shí)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要不斷“激發(fā)社會(huì)組織活力，正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用，適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)”“限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤”。2015年7月，中共中央、國務(wù)院出臺(tái)了《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》。國家體育總局局長茍仲文也指出，現(xiàn)在體育出現(xiàn)的問題主要是體制問題，改革是未來中國體育發(fā)展的主旋律。體育社會(huì)團(tuán)體(各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目協(xié)會(huì))是體育事業(yè)發(fā)展的重要組成部分，卻長期依附在總局各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中心麾下，成為政府權(quán)力的延伸，缺少自主發(fā)展的獨(dú)立空間，沒有真正發(fā)揮出社會(huì)組織的功能和作用，在一定程度上還壓抑了社會(huì)力量和市場(chǎng)主體參與體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性。

中國籃球協(xié)會(huì)作為社會(huì)組織，本應(yīng)具有強(qiáng)大的社會(huì)資源整合能力，助力籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展，但是由于體制約束，其與籃球運(yùn)動(dòng)管理中心是兩個(gè)牌子，一套人馬，國家體育總局通過籃管中心對(duì)全國籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展行使行政管理權(quán)，籃球協(xié)會(huì)成為了行政權(quán)力的附庸，發(fā)育程度不足。其次，科學(xué)合理的多元主體治理體系、良性的籃球發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)沒有形成，體制機(jī)制的不暢造成了籃球事業(yè)社會(huì)參與度不足，發(fā)展合力缺失。在當(dāng)前全面深化改革的政策語境下，中國籃球協(xié)會(huì)的改革也勢(shì)在必行，然而，改革是一個(gè)利益關(guān)系調(diào)整和博弈的復(fù)雜過程，涉及諸多利益主體，牽一發(fā)而動(dòng)全身，如何能夠基于平等原則，建立一個(gè)良性的合作博弈機(jī)制，打破信息不對(duì)稱，通過公平談判，充分博弈，形成改革目標(biāo)共識(shí)，建立強(qiáng)制性契約，完善激勵(lì)約束機(jī)制，進(jìn)而調(diào)動(dòng)各個(gè)利益主體的積極性，形成推動(dòng)改革的強(qiáng)大合力，具有重要的研究價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 新中國成立以來我國體育社團(tuán)改革發(fā)展歷程回顧

新中國成立后，為適應(yīng)體育事業(yè)發(fā)展的需要，我國成立了中華全國體育總會(huì)，時(shí)任國家主席毛澤東對(duì)其提出了“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”的工作任務(wù)。自1952年國家體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)成立后，中華全國體育總會(huì)納入政府機(jī)構(gòu)序列，僅保留一個(gè)牌子，從此，前國家體委取代了這個(gè)全國最大的體育社會(huì)團(tuán)體，包攬全國各類大小體育事務(wù)。改革開放以后，國家逐步向部分社會(huì)團(tuán)體下放了一些權(quán)力。1985 年，前國家體委就曾提出“以社會(huì)化和科學(xué)化”為兩翼的改革發(fā)展思路，確定了專業(yè)隊(duì)“院校化”和協(xié)會(huì)“實(shí)體化”等具體目標(biāo)。[1]1993年，《關(guān)于深化體育改革的意見》指出，要進(jìn)一步改革體育行政管理體制，逐步理順各級(jí)體育行政部門與各類體育社會(huì)團(tuán)體的關(guān)系，加快運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)實(shí)體化步伐。[2]從1994年開始，前國家體委陸續(xù)將原有的5個(gè)職能司按照項(xiàng)目或項(xiàng)目集群劃分為20個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目管理與行政機(jī)關(guān)相分離。[3]1997年，前國家體委出臺(tái)了《運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心工作規(guī)范暫行規(guī)定》，力爭(zhēng)通過運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心承擔(dān)起體育社會(huì)團(tuán)體“孵化器”的作用，然而，事與愿違，由于改革不徹底，在社會(huì)團(tuán)體實(shí)體化發(fā)展過程中形成了新的利益集團(tuán)，不僅沒有推動(dòng)協(xié)會(huì)實(shí)體化進(jìn)程，反而在一定程度上對(duì)改革起到阻礙作用。

目前，國家體育總局主管的全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)有72個(gè)，其中奧運(yùn)項(xiàng)目協(xié)會(huì)33個(gè)。這些體育社團(tuán)大多數(shù)都是自上而下成立的，長期以來，這些社團(tuán)大多掛靠在運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心名下，一套人馬，兩個(gè)牌子，與政府部門“職能同構(gòu)”，社團(tuán)名義上是“民間組織”，其負(fù)責(zé)人多來自于政府，實(shí)際運(yùn)行中也行使著政府的職能，這使得社團(tuán)應(yīng)有職能的有效性喪失，社團(tuán)在很大程度上缺少獨(dú)立性，無法成為自我生存，自我管理，自我發(fā)展，自我約束的獨(dú)立的法人實(shí)體。體制上的約束限制了體育社團(tuán)的發(fā)展，特別是在以往的國家奧運(yùn)戰(zhàn)略背景下，使其無法有效調(diào)動(dòng)社會(huì)資源服務(wù)于社會(huì)體育發(fā)展，加上我國對(duì)社團(tuán)登記注冊(cè)設(shè)定了嚴(yán)格的門檻，政府部門有著天然的注冊(cè)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)力量的社團(tuán)登記在一定程度上缺少資源，這就造成了政府在體育事業(yè)發(fā)展方面大包大攬的“全能現(xiàn)象”。反觀西方體育強(qiáng)國，絕大多數(shù)國家均把體育管理職能下放給了社團(tuán)組織，體育社團(tuán)成為了群眾體育、競(jìng)技體育、體育文化和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體，體育社團(tuán)得到了充分的發(fā)展，與政府組織相互協(xié)調(diào)、互相補(bǔ)充，有效整合了各類社會(huì)資源，形成了體育事業(yè)發(fā)展的合力。這與我國社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展現(xiàn)狀形成了鮮明的對(duì)比。[4]

2 中國籃球協(xié)會(huì)的改革實(shí)踐

中國籃球協(xié)會(huì)成立于1956年，是具有獨(dú)立法人資格的全國性群眾體育社團(tuán)組織，是由各省、自治區(qū)、直轄市籃球協(xié)會(huì)、各行業(yè)籃球協(xié)會(huì)及解放軍相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)組織為團(tuán)體會(huì)員組成的、全國性、非營利性的聯(lián)合組織，是中華全國體育總會(huì)的團(tuán)體會(huì)員，是中國奧林匹克委員會(huì)承認(rèn)的奧運(yùn)項(xiàng)目組織，是代表中國參加國際籃球聯(lián)合會(huì)和亞洲籃球聯(lián)合會(huì)的唯一合法組織。[5]在“國家體委時(shí)代”，籃球項(xiàng)目歸競(jìng)技二司的籃球處管理，中國籃協(xié)就是籃球處的附屬機(jī)構(gòu)，二司主管籃球的副司長為籃協(xié)常務(wù)副主席。1997年，也就是前國家體委改組為國家體育總局之前，為適應(yīng)改革的需要，總局決定籌建籃球運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心(以下簡稱“籃管中心”)，中心成立后，隨之就接管了中國籃球協(xié)會(huì)的牌子，籃管中心的領(lǐng)導(dǎo)也就自然出任了籃協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)。從此，國家體育總局籃管中心、中國籃協(xié)一套人馬，兩個(gè)牌子的體制一直持續(xù)到了今天?；@管中心既是承擔(dān)國家籃球項(xiàng)目行政管理職能的事業(yè)單位，又是中國籃球協(xié)會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)。中心下設(shè)綜合部、競(jìng)賽部、訓(xùn)練科研部、社會(huì)發(fā)展部、國家隊(duì)管理部、開發(fā)部，對(duì)全國籃球的協(xié)會(huì)建設(shè)、競(jìng)賽、財(cái)務(wù)、外事、產(chǎn)業(yè)開發(fā)、培訓(xùn)、俱樂部、裁判員，教練員和運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、群眾性籃球運(yùn)動(dòng)以及青少年后備人才培養(yǎng)等方面的實(shí)行全面管理。[6]目前，中國籃球協(xié)會(huì)旗下有CBA、WCBA、NBL、男/女子青年聯(lián)賽、男/女子俱樂部聯(lián)賽以及男/女子國家隊(duì)等核心賽事及相關(guān)資源。北京中籃體育公司成立于1998年，是經(jīng)國家體育總局批準(zhǔn)成立的籃球運(yùn)動(dòng)管理中心所屬的全資公司，致力于籃球職業(yè)化、市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。目前，CBA公司的董事長和經(jīng)理均由國家體育總局籃球運(yùn)動(dòng)管理中心主任李金生擔(dān)任。

2015年7月，中共中央、國務(wù)院《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》指出，按照加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制要求，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤試點(diǎn)工作，各業(yè)務(wù)主管單位按照主管全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)數(shù)量的1/6推薦參加2015年下半年開始的第一批試點(diǎn)，2016年總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、擴(kuò)大試點(diǎn)，2017年在更大范圍試點(diǎn)。國務(wù)院出臺(tái)的《中國足球改革發(fā)展總體方案》也指出，要推進(jìn)政社分開，實(shí)現(xiàn)其與體育總局脫鉤。2017年1月5日，國家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心正式注銷。2017年3月，中國籃協(xié)第九屆全國代表大會(huì)選舉姚明為中國籃協(xié)主席，籃協(xié)的日常工作將由姚明主持、主席辦公會(huì)負(fù)責(zé)?；@管中心也在積極推進(jìn)“放、管、服”改革，逐漸把權(quán)力下放給籃球協(xié)會(huì)，并逐步把協(xié)會(huì)從中心剝離出去。這在一定程度上也拉開了新時(shí)期我國籃球管理體制全面深化改革的序幕。

3 中國籃球運(yùn)動(dòng)治理的困境

中國籃球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽扯到整個(gè)籃球“生態(tài)系統(tǒng)”中的各個(gè)利益主體，如代表國家體育總局的事業(yè)單位籃球運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心、逐步推向社會(huì)的社團(tuán)組織中國籃球協(xié)會(huì)，各個(gè)地方籃球運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心、籃球協(xié)會(huì)、各級(jí)各類聯(lián)賽中的籃球俱樂部、各個(gè)民間群眾性籃球協(xié)會(huì)和業(yè)余籃球俱樂部、從事籃球事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各類企業(yè)等法人組織，以及籃球運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、教師及其他從事籃球事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然人等。因此，中國籃球的管理體制和運(yùn)行機(jī)制改革過程勢(shì)必充滿了各個(gè)利益主體的博弈。

學(xué)者宛麗將體育社團(tuán)的合法性分成 4 類，即社會(huì)合法性、行政合法性、政治合法性和法律合法性。社會(huì)合法性需要得到社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)可，行政合法性需要得到某一級(jí)單位領(lǐng)導(dǎo)的支持，政治合法性需要得到業(yè)務(wù)主管部門的審查，法律合法性需要得到民政部門的批準(zhǔn)。社團(tuán)只有同時(shí)具備這4個(gè)方面才會(huì)有完善的法律保障。中國籃協(xié)具有高度的官方合法性，然而社會(huì)合法性卻缺失，進(jìn)而制約了其對(duì)社會(huì)資源的整合和動(dòng)員能力。[7]中國籃球協(xié)會(huì)本應(yīng)作為籃球事業(yè)發(fā)展規(guī)則的制定者，但由于在我國“強(qiáng)國家、弱社會(huì)”的體制背景下，其成立必須經(jīng)政府業(yè)務(wù)主管單位審批并成為該組織的掛靠單位，具有天然的行政依附性，無法擺脫政府的實(shí)質(zhì)管理，其自身發(fā)育和獨(dú)立發(fā)展的水平和能力不足。同時(shí)，《體育法》對(duì)體育社團(tuán)的立法也落后于社團(tuán)發(fā)展實(shí)際，這就造成了體育行政部門時(shí)常濫用行政權(quán)力，插手社團(tuán)業(yè)務(wù)管理，干涉社團(tuán)內(nèi)部活動(dòng)。[8]學(xué)者王凱珍指出，社團(tuán)組織的權(quán)力根源本應(yīng)來自于各個(gè)社團(tuán)成員的共同認(rèn)可，是基于社團(tuán)成員民主參與，并達(dá)成共識(shí)基礎(chǔ)上形成的契約性權(quán)力關(guān)系，而非外界強(qiáng)制所致，而全國性體育社團(tuán)成立后，其會(huì)員多由體育部門自上而下安排，相關(guān)組織和個(gè)人成為當(dāng)然的會(huì)員，并不存在其章程所規(guī)定的入會(huì)程序。加上其“分級(jí)負(fù)責(zé)”體制，這就決定了各級(jí)體育社團(tuán)辦事機(jī)構(gòu)的辦公條件、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)由各級(jí)主管部門或掛靠部門提供，在一定程度上強(qiáng)化了社團(tuán)與主管單位的關(guān)系，扭曲了社團(tuán)與其會(huì)員應(yīng)有的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而且全國性體育社團(tuán)與其會(huì)員組織名為業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，實(shí)則互不相關(guān)，相互獨(dú)立，其會(huì)員組織只與各級(jí)相應(yīng)的政府部門發(fā)生聯(lián)系。這就造成全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)對(duì)項(xiàng)目的管理，與地方的聯(lián)系主要是通過當(dāng)?shù)氐恼毮懿块T或者運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心。這種體制必然造成社會(huì)團(tuán)體上下關(guān)系薄弱，資源組織體系形成分割，甚至斷裂的現(xiàn)象，全國性社團(tuán)的權(quán)威性和核心地位受到挑戰(zhàn)，不利于資源的有效整合。[9]在這種情況下，中國籃協(xié)更多的是基于政府的需要成立，其初始的合法性是通過政府授予，主要職能為服務(wù)于政府工作，社會(huì)使命和公眾承諾職能較為薄弱，缺少廣泛的社會(huì)會(huì)員基礎(chǔ)和社會(huì)公信度，具有很大程度上的部門封閉性，社會(huì)合法性不足，在運(yùn)行過程中也容易成為利益集團(tuán)代表。

眾所周知，在中心+協(xié)會(huì)的體制下，籃管中心既是規(guī)則的制定者，又是政策執(zhí)行的主體，兼顧了機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)等各項(xiàng)法人功能于一身，掌握大量的行政和經(jīng)濟(jì)資源。政事、政社、政企不分，政府的行政力量在籃球發(fā)展過程中始終扮演著“掌舵者”的角色，籃管中心和籃球協(xié)會(huì)的關(guān)系定位不明確，職責(zé)邊界不清晰，中心對(duì)協(xié)會(huì)的微觀管理過細(xì)，直接管理過多，協(xié)會(huì)缺少社會(huì)團(tuán)體應(yīng)有的自主權(quán)，人、財(cái)、物的管理權(quán)限缺失，內(nèi)部管理不規(guī)范，缺少科學(xué)完善的章程，功能日趨弱化，活力明顯不足，存在的合理性和合法性也受到一定的質(zhì)疑，中心儼然成為了一個(gè)“獨(dú)立王國”，在各類賽事經(jīng)營、運(yùn)動(dòng)員商業(yè)開發(fā)等領(lǐng)域獲得了特定環(huán)境下的超額利益，當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū)，這些特定的既得利益主體，往往會(huì)成為改革的阻力。從各層次國家隊(duì)近年來的成績和職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展遇到的困境可以看出，現(xiàn)行體制不僅制約了社會(huì)力量參與籃球事業(yè)發(fā)展的積極性，在一定程度上也阻礙了籃球產(chǎn)業(yè)，特別是職業(yè)聯(lián)賽的健康良性發(fā)展。近年來，盡管從國家層面自上而下出臺(tái)了一系列相關(guān)的改革政策，力圖調(diào)動(dòng)各個(gè)利益主體參與籃球事業(yè)發(fā)展的積極性，目標(biāo)是推動(dòng)整個(gè)國家籃球事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，做強(qiáng)做大籃球這塊“蛋糕”，然而改革進(jìn)程始終步履蹣跚。

在中國籃球改革的過程中，盡管采取合作方式將會(huì)為整個(gè)籃球發(fā)展帶來最大收益，然而各個(gè)利益主體也都會(huì)基于自身實(shí)際，采取追逐利益最大化的策略并付諸于行動(dòng)，甚至有的采取不合作態(tài)度，這些正是改革過程中的既得利益者和保守主義者。2016年1月，在18家CBA俱樂部的支持下，姚明牽頭成立“中國職業(yè)籃球俱樂部(北京)股份有限公司”，目標(biāo)是取得CBA的經(jīng)營權(quán)，改變聯(lián)賽商業(yè)開發(fā)現(xiàn)狀，更好地去處理和解決聯(lián)賽中的黑哨偏哨、惡性競(jìng)爭(zhēng)、各類不文明的越軌行為等。然而，在與中國籃協(xié)談判時(shí)，中職聯(lián)籃球俱樂部(北京)股份有限公司的訴求并沒有被接受。5月，“推進(jìn)CBA聯(lián)賽改革工作座談會(huì)”召開，初步達(dá)成了將CBA聯(lián)賽商務(wù)權(quán)剝離，時(shí)機(jī)成熟后再剝離競(jìng)賽權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)管辦分離。11月，改革繼續(xù)推進(jìn)，姚明出任CBA公司董事長，同期，中籃聯(lián)(北京)體育公司成立。中國籃協(xié)每年收取CBA公司營收的5%作為授權(quán)費(fèi)。國家體育總局主要領(lǐng)導(dǎo)換屆后，提議姚明擔(dān)任中國籃協(xié)主席，并于2017年3月正式選舉產(chǎn)生。這些正是中國籃球運(yùn)動(dòng)治理體系中利益博弈的一些外在表象。

4 合作博弈過程及合作的形成

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上講，國家層面追求的目標(biāo)是中國籃球治理體系的“帕累托最優(yōu)”，即整體福利的最大化，如果各方博弈行為達(dá)到的“納什均衡”能夠滿足“帕累托最優(yōu)”，那么合作會(huì)順利推進(jìn)；反之，將陷入博弈困境，各種矛盾就會(huì)阻礙籃球的改革進(jìn)程。約翰·馮·諾伊曼( Johnson Neumann) 和奧斯卡·摩根斯坦姆( Oskar Morgenstem)認(rèn)為，“合作博弈是人們的行為相互作用時(shí)，當(dāng)事人通過談判達(dá)成具有約束力的協(xié)議，它所強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體理性，即效率、公正和公平。合作博弈各方在達(dá)成共同目標(biāo)的條件下，通過談判、分工、權(quán)衡利益，達(dá)到合作供給有效運(yùn)行的狀態(tài)”。[10]合作的有效達(dá)成需要滿足4個(gè)條件：共同的目標(biāo)，信息共享，平等互利和強(qiáng)制性契約。[11]隨著國家自上而下改革的深入推進(jìn)，改革日益成為社會(huì)普遍共識(shí)。如何實(shí)現(xiàn)多方合作，順利推進(jìn)改革，勢(shì)必涉及到利益分配和成本分?jǐn)倖栴}，成本分擔(dān)有時(shí)顯得更為重要，特別是在如何處理既得利益主體在改革過程中利益可能受損的問題，如果能夠分擔(dān)成本，或者提供額外收益，改革的阻力就會(huì)減小，合作的可能性就會(huì)增大。[12]以國家籃球運(yùn)動(dòng)管理中心為例，其存在的功能和價(jià)值主要在于代表國家體育總局行使政府對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的行政管理權(quán)。隨著中國籃球協(xié)會(huì)自主發(fā)展權(quán)力逐步的增強(qiáng)，各項(xiàng)權(quán)力不斷被讓渡和賦予，政府在籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中的角色如何轉(zhuǎn)變，原有體制內(nèi)的人員如何安置，各類風(fēng)險(xiǎn)如何規(guī)避，利益如何補(bǔ)償，需要進(jìn)一步明確。同時(shí)，如果沒有強(qiáng)有力的政府力量，社團(tuán)組織又發(fā)育不足，各種法規(guī)制度又不完善，各個(gè)利益主體的行為還缺少科學(xué)有效的規(guī)范，如何才能夠最大程度上整合資源，合理運(yùn)用激勵(lì)和約束機(jī)制，有效保障各個(gè)主體的正當(dāng)權(quán)益和切身利益，實(shí)現(xiàn)改革的有序推進(jìn)，權(quán)力的平穩(wěn)過渡，也值得高度關(guān)注。而且，一旦改革推進(jìn)過快，效果不明顯或者出現(xiàn)倒退的局面，責(zé)任如何劃分，仍然值得深入探討。因此，如何在利益交錯(cuò)的局面下，構(gòu)建一種各方較為認(rèn)可的利益共享和成本分擔(dān)方式，改變沒有實(shí)質(zhì)意義和顯著效果的談判機(jī)制，顯得尤為重要。

在“理性經(jīng)濟(jì)人”假說下，盡管由于各相關(guān)方存在利益博弈而導(dǎo)致的權(quán)力沖突，但同時(shí)也存在合作的一面，即當(dāng)合作導(dǎo)致的租金存在時(shí)，雙方首先會(huì)選擇合作。租金的存在條件構(gòu)成了雙方合作的一個(gè)廣泛區(qū)域，形成了一個(gè)有約束力的協(xié)議，使得博弈的結(jié)果不至于突破合作的框架，每一次信息交流和協(xié)調(diào)行動(dòng)都只是為了增進(jìn)自身利益這個(gè)目的，進(jìn)而使得各方利益都得到改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)由動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)(討價(jià)還價(jià))到相對(duì)靜態(tài)的合作“博弈均衡”。[13]破解中國籃球治理問題的博弈困境，需要對(duì)于各個(gè)利益主體權(quán)益的充分尊重和公平對(duì)待，任何一方權(quán)益沒有得到公正賦予，勢(shì)必影響改革的進(jìn)程和效果，進(jìn)而影響籃球運(yùn)動(dòng)的長期可持續(xù)發(fā)展，因此，探索建立公正合理的討價(jià)還價(jià)機(jī)制，通過廣泛參與的充分談判，改變利益固化語境下的決策信息不對(duì)稱現(xiàn)象，打破既得利益集團(tuán)無形中設(shè)置的藩籬，從而形成具有有效激勵(lì)和約束機(jī)制的框架協(xié)議，實(shí)現(xiàn)各個(gè)利益主體的良性互動(dòng)，使得各利益相關(guān)方能夠愿意積極主動(dòng)地共同分擔(dān)改革成本，共同享有改革紅利，進(jìn)而達(dá)到“善治”的目的和效果，具有舉足輕重的價(jià)值和意義。

學(xué)者曼瑟爾.奧爾森指出：“集體行動(dòng)的成功，除非有強(qiáng)制性或者其他某些特殊手段使個(gè)體按照他們的共同利益行事，有理性的尋求自我利益的個(gè)體是不會(huì)采取行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)他們共同的和集團(tuán)的利益?！盵14]在目前的體制環(huán)境下，基于原有的制度慣性和固有的路徑依賴，中國籃球治理體系的改革，需要充分發(fā)揮政府部門(如國家體育總局)的權(quán)威和強(qiáng)制力，明確改革主導(dǎo)力量和參與主體，按照《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》總體要求，注重改革的系統(tǒng)性和階段性，有效整合各方改革力量，加強(qiáng)科學(xué)規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，進(jìn)一步捋順總局、籃管中心、籃球協(xié)會(huì)之間的關(guān)系以及中國籃球協(xié)會(huì)與各級(jí)各類籃球協(xié)會(huì)、會(huì)員的關(guān)系，合理劃分權(quán)、責(zé)、利，妥善處理各種人財(cái)物相關(guān)問題，依法建立政社分開、目標(biāo)清晰、權(quán)責(zé)明確、信息對(duì)稱、管理科學(xué)、多方參與的協(xié)會(huì)治理新機(jī)制，從政府的“放、管、服”的自我改革開始，從部門利益、局部利益、眼前利益的本位主義向全局利益、共同利益、長遠(yuǎn)利益的全局主義轉(zhuǎn)變，有步驟、有計(jì)劃地推進(jìn)改革的平穩(wěn)有序進(jìn)行，一來防止改革陷入由于缺少主導(dǎo)力量和責(zé)任擔(dān)當(dāng)主體，出現(xiàn)“群龍無首，各自為政，相互推諉，一盤散沙”的局面，另一方面也防止改革被個(gè)別利益集團(tuán)的操縱，目標(biāo)和方向出現(xiàn)偏失，從而影響到已經(jīng)正在逐步形成的改革共識(shí)，進(jìn)而增加博弈的時(shí)間和成本，不利于良性合作局面的形成。

學(xué)者黃亞玲指出，應(yīng)推動(dòng)社會(huì)團(tuán)體從“無權(quán)形式型”向“有效實(shí)踐型”方向改革，逐步撤消行使政府管理權(quán)力的“運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心”。[4]學(xué)者陳靜霜提出了推動(dòng)體育社團(tuán)“由官辦到民辦，為社團(tuán)組織松綁”“由依附到獨(dú)立，逐步走向?qū)嶓w化、專業(yè)化”“進(jìn)入公域，參政議政”的三步走改革思路。[15]因此，在改革主導(dǎo)力量和參與主體形成以后，經(jīng)過充分的討價(jià)還價(jià)博弈，一旦形成改革共識(shí)，確立改革路線圖，就具有強(qiáng)制性，各行為主體就要始終以共同目標(biāo)為導(dǎo)向，明確各自職責(zé)，做好分工合作，主動(dòng)參與和強(qiáng)力推進(jìn)改革，為防止在改革過程中，有利益主體不信守承諾，選擇不合作，違背集體商議擬定的契約，在前期討價(jià)還價(jià)過程中，要制定配套的懲罰條款，提升其違約的成本和風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對(duì)于改革過程中可能遇到的利益受損方，如籃管中心，在前期也要完善補(bǔ)償機(jī)制，充分考慮到其改革面臨的各種成本和風(fēng)險(xiǎn)，為后期改革進(jìn)程的順利推進(jìn)創(chuàng)造良好的保障條件。

5 結(jié)束語

最后，我們也應(yīng)該客觀地認(rèn)識(shí)到，國家政策與社會(huì)實(shí)踐之間還有不斷變化的各種情況，各類不可控因素也有很多，因此，改革是一個(gè)基于客觀實(shí)際并隨之動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程，當(dāng)然，無論客觀情況如何變化，唯一不變的是，改革始終需要一個(gè)公開、公平、公正的合作博弈機(jī)制。這也正是本研究未來繼續(xù)深入探討的方向。

[1] 史康成.全國性體育社團(tuán)從“同構(gòu)”到“脫鉤”改革的路徑選擇[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(12):1-5.

[2] 李群,季瀏，虞軼群.我國體育社團(tuán)改革的原因與建議[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(9):27-30.

[3] 鄭國華,熊曉正.中國體育改革的歷史回顧與展望——訪原國家體委主任伍紹祖先生[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(6):5-10.

[4] 黃亞玲.中國體育社團(tuán)的發(fā)展——?dú)v史進(jìn)程、使命與改革[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(2):155-157.

[5] 中國籃球協(xié)會(huì)[J].運(yùn)動(dòng)，2009(11):52.

[6] 籃協(xié)之窗之中國籃球協(xié)會(huì)簡介[EB/OL].http://www.basketball.org.cn//window/.

[7] 宛麗，羅林.體育社團(tuán)的合法性分類及發(fā)展對(duì)策[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，24(2)：155-157.

[8] 張恩利.我國現(xiàn)行體育社團(tuán)立法困惑與反思[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，29(1)：1-5.

[9] 王凱珍.全國性體育社團(tuán)改革與發(fā)展研究——基于學(xué)理層面的思考[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(1):6-9.

[10] 諾伊曼,摩根斯坦姆.博弈論和經(jīng)濟(jì)行為[M].北京: 三聯(lián)書店，2004：38-60.

[11] 穆曉.社會(huì)治理新常態(tài)下體育社團(tuán)與政府關(guān)系的理論探討———基于合作博弈理論的視角[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(9)：560-564.

[12] 李占一.合作博弈視角下的國際環(huán)境治理合作：以萊茵河為例[J].系統(tǒng)工程，2015(5)：142-146.

[13] 盧周來.合作博弈框架下企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的分配[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(12)：106-116.

[14] 曼瑟爾.奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995：25-71.

[15] 陳靜霜.中國體育社團(tuán)發(fā)展的困惑、外部成因及未來趨勢(shì)[J].體育學(xué)刊，2014，21(3)：41-42.

(編輯 任丹)

National policy and community practice——Research on the reform and development of Chinese basketball association from the cooperative game perspective

NAN Yin

China Basketball Association is an important part of basketball management system. However, due to system reasons, its degree of self-development is insufficient, and the ability to integrate resources has not been effectively developed. From the angle of cooperative game, this paper analyzes the existing problems in the process of association reform and puts forward the following suggestions by means of documentary analysis and expert interview. A cooperative game mechanism should be established based on the principle of equality. Through fair negotiation and full gaming, it should break the information asymmetry and gradually form a common view on reform targets. Furthermore, a mandatory contract should be established and responsibility should be clarified. Intensive mechanism should be improved to arouse the enthusiasm of various stakeholders and form efforts to promote reform and development.

ChinaBasketballAssociation;CBA;reform;interests;game;Sportsmangenment

G841 Document code：A Article ID：1001-9154(2017)04-0034-05

2017年河南省科技發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目“體育產(chǎn)業(yè)資本與金融資本互動(dòng)發(fā)展問題研究”(172400410158)。

南音，碩士，講師，研究方向：體育人文社會(huì)學(xué)，E-mail：11110586@qq.com。

鄭州大學(xué)體育學(xué)院，河南 鄭州 450044 Physical education college of Zhengzhou university, Zhengzhou Henan 450044

2017-03-10

2017-05-22

G841

A

1001-9154(2017)04-0034-05