顧汝英，姚 紅，李 言

安全社區(qū)教師及中學生現(xiàn)場急救知識調查

顧汝英，姚 紅，李 言

目的了解安全社區(qū)教師、中學生現(xiàn)場急救知識掌握情況，為急救知識與技能在學校的普及以及安全社區(qū)建設提供參考。方法根據(jù)上海市紅十字會現(xiàn)場急救培訓教材設計調查問卷，采用隨機整群抽樣方法，對虹橋社區(qū)249名在職中小學及幼兒園教師和552名中學生進行現(xiàn)場急救知識調查。結果有127名（51.0%）教師和258名學生（46.7%）從未接受過急救相關知識培訓。教師與中學生在CPR知識、創(chuàng)傷急救、突發(fā)意外傷害急救三方面問題的回答正確率均較低。是否參與過急救培訓的教師和中學生，其急救知識水平測試平均分均存在顯著差異（F=16.692，Plt;0.01；F=25.431，Plt;0.01）。接受過培訓的高中生測試平均分顯著高于初中生（F=7.196，Plt;0.01）。結論虹橋社區(qū)教師與中學生急救知識普及率較低，接受過急救培訓的很少。應加強學校急救安全方面投入，加強CPR、創(chuàng)傷急救及意外傷害急救方面知識培訓和演練，提高教師與中學生整體急救知識水平。

安全社區(qū)；教師；中學生；現(xiàn)場急救

“安全社區(qū)”的理念起源于1989年第一屆防止意外和傷害世界大會決議，即“任何人都平等享有健康和安全的權利”。建設內容涵蓋居民生產、生活及環(huán)境各方面，包括交通、公共場所、工作場所、學校、老年人、兒童、家居、體育運動等諸多領域的安全[1]。研究表明，一定時期內安全社區(qū)建設可有效地降低傷害事故發(fā)生率[2]。創(chuàng)傷是青少年生活中最常發(fā)生的意外傷害事件[3-4]，極易導致死亡和殘疾。國外很多國家都將急救知識教育作為學校的必修課[5-9]。向社區(qū)師生普及現(xiàn)場急救知識與技術是提高突發(fā)傷害現(xiàn)場公眾自救、互救、規(guī)避傷害能力的有效方法。本次在虹橋社區(qū)的調查主要了解社區(qū)教師、中學生急救知識掌握情況，為急救知識與技能在學校普及以及安全社區(qū)建設提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用隨機以及整群抽樣的方法，抽取虹橋社區(qū)五所幼兒園、二所初中、一所高中的在職教師（包括幼兒園生活老師），以及所有在讀高中生、初中三年級學生作為調查對象。

1.2 方法

1.2.1 問卷設計

根據(jù)上海市紅十字會現(xiàn)場急救培訓教材，設計自填式調查問卷。問卷分二個部分，第一部分是調查者基本人口學信息，如性別、年齡、文化程度、職業(yè)、是否接受過急救培訓等。第二部分為急救知識水平測試問題，共18題，包括緊急呼叫、CPR(心肺復蘇)知識、氣管異物梗塞急救、創(chuàng)傷急救、突發(fā)意外傷害急救五個大類。問卷全部采用單選題、不記名形式。問卷第二部分每個問題分值為1分，正確回答得1分，錯誤回答不得分。

1.2.2 實施調查的方法

學生問卷調查由各校班主任負責安排學生自習課上完成，校衛(wèi)生老師負責收集問卷；教師問卷調查由培訓組成員急救培訓前現(xiàn)場完成。

1.3 質量控制

統(tǒng)一培訓調查員。學生問卷調查由所在班級班主任負責填寫方法說明及問卷完整情況檢查。教師問卷質量檢查由急救培訓現(xiàn)場調查人員負責完成。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用Excel建立數(shù)據(jù)庫，運用SPSS 22.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計學分析。調查對象的人口統(tǒng)計學信息用描述性統(tǒng)計，急救知識水平組間比較采用方差分析，Plt;0.05有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 教師基本信息。

本次調查了 252名教師，其中有 249名（98.8%）提供了完整的調查信息。249名調查人員中大多數(shù)為女性（85.1%），平均年齡 35歲，21～40歲的占多數(shù)（79.6%），80.3%的調查教師擁有學士學位或更高的學歷，見表1。

2.2 學生基本信息。

參與調查的552名學生均（100%）提供了完整的調查信息。調查者男女性別比為1∶1，初中生占多數(shù)（67.2%）。53.3%學生曾經接受過急救培訓，見表2。

表1 參與調查的教師人口統(tǒng)計學信息

表2 參與調查的學生人口統(tǒng)計學信息

2.3 急救知識水平

2.3.1 教師急救知識測試水平

249名教師中，有122名（49.0%）曾經接受過急救知識培訓，問卷測試平均得分為13.90；未接受過培訓的有127名（51.0%），測試平均得分12.31。方差分析顯示，是否接受過急救培訓的教師平均得分之間存在顯著差異（F=16.962，Plt;0.01），特別是CPR適應癥、CPR按壓頻率、CPR按壓吹氣比、氣管異物沖擊部位、耳鼻流血處置、懷疑脊柱損傷搬運體位、煤氣中毒急救、犬咬傷急救等幾個問題未接受過培訓教師回答正確率顯著低于接受過培訓的教師。見表3。

從教師文化程度分析來看，接受過急救培訓的不同文化程度教師急救知識水平存在差異（F=2.379，Plt;0.05），LSD檢驗表明本科及以上學歷教師平均得分高于高中學歷（P=0.046）和大專學歷（P=0.032），但與初中學歷相比無統(tǒng)計學意義（P=0.507）。未接受過培訓的教師測試各組之間差異無統(tǒng)計學意義（F=0.888，Pgt;0.450）。以上分析表明急救知識水平高低和教師文化程度不呈正相關。從教師年齡層次來看，各年齡組教師無論是否接受過培訓，平均分之間差異均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。見表4。

表3 教師對急救知識問題的回答正確人數(shù)[n(%)]

2.3.2 中學生急救知識測試水平

中學生調查者中，有 294名（53.3%）接受過急救培訓，問卷測試平均得分 10.25分；258名（46.7%）未接受過培訓，測試平均得分 9.27分。分析顯示中學生參加過培訓者的平均分顯著高于未參加培訓的中學生（F=25.431，Plt;0.01）。方差分析顯示接受過培訓的高中生測試平均分（10.64）顯著高于初中生（9.94；F=7.196，Plt;0.01），而未接受過培訓的中學生平均得分（均為 9.27）之間差異無統(tǒng)計學意義（F=0.00，Pgt;0.05）。同時發(fā)現(xiàn)高中生在 CPR按壓頻率（15.5%）和耳鼻流血處理（21.0%）涉及到CPR知識和創(chuàng)傷急救二個方面問題的回答正確率較低；初中生在耳鼻流血處理（14.8%）、擔架搬運體位（29.1%）、燙傷水泡處理（36.9%）和犬咬傷急救（26.7%）涉及到創(chuàng)傷急救、突發(fā)意外傷害急救二個方面問題的回答正確率較低。見表5。

表4 不同文化程度及年齡教師急救知識平均得分

表5 中學生急救知識水平回答正確人數(shù)[n(%)]

注：答對1題計1分，共18題

3 討論

本次研究是對虹橋社區(qū)幼兒園和中小學的教師以及部分中學生的急救知識水平進行調查分析。調查結果顯示，調查總體應答率99.7%，有249名教師和552名學生提供了完整問卷。有127名（51.00%）教師以及 258名學生（46.7%）從未接受過急救相關知識培訓，與發(fā)達國家中學生急救知識普及率相比[5-9]，存在明顯差距。有調查顯示77.8%的高校大學生未接受過急救培訓[10]，提示中學階段學生急救教育的缺失。虹橋社區(qū)是世界衛(wèi)生組織（WHO）認證的國際安全社區(qū)網絡單位，急救知識培訓應盡快納入中學安全教育課程中。

通過急救知識水平測試，接受過培訓的教師測試平均分（13.90分）雖顯著高于未接受過培訓的教師（12.31分），但涉及 CPR按壓頻率（58.2%）、擔架搬運體位（57.38%）、燙傷水泡處理（43.44%）幾個知識點的正確率仍較低，說明急救技能培訓有一定效果，但平時應用機會少，容易遺忘。學校應該有計劃地安排急救知識與技能培訓及演練，以加深記憶。同時發(fā)現(xiàn)急救知識水平高低與教師文化程度不呈正相關，與教師年齡大小無關，說明各年齡層次的教師具備初中及以上文化程度通過培訓均能理解掌握。

接受過急救培訓的中學生調查者問卷測試平均得分高于未接受過培訓的中學生，且存在文化程度的差異：接受過培訓高中生整體知識水平顯著高于初中生，說明急救培訓效果明顯。學校應該及時在學生安全教育方面增加急救知識內容，并且根據(jù)青少年生長發(fā)育特點采取多種形式進行急救知識普及教育。同時發(fā)現(xiàn)：中學生在CPR知識、創(chuàng)傷急救、突發(fā)意外傷害急救三方面回答正確率較低，應加強這三個方面內容培訓。

綜上所述，建設安全社區(qū)的主要手段是開展傷害衛(wèi)生知識宣傳，進行安全知識教育，做好安全防范與安全促進，提高社區(qū)成員安全意識與理念，同時在社區(qū)還應大力推廣和普及心肺復蘇等現(xiàn)場急救技術[11]。在校中學生及教師作為社會的特殊群體，依從性好，借助學校平臺開展培訓便捷有效。Jones等[12]研究證實：13～14歲青少年已能完成標準的CPR。本次調查結果提示，與國外發(fā)達國家中學急救教育的普及率相比，我們還存在很大差距；學校應定期組織急救知識與技能的培訓與演練，特別在CPR知識、創(chuàng)傷急救、突發(fā)意外傷害急救等方面；針對急救知識容易遺忘的特點，針對不同群體，開展多種形式宣傳教育，

如發(fā)放急救宣傳冊、學校板報宣傳、理論講解時穿插熱點新聞圖片、多媒體講解、模擬操作、同伴教育、教育游戲等以加深記憶，特別是擔任中學安全教育與促進的教師更應掌握各種急救知識與技能。急救教育應從小抓起，建議國家教育管理部門從立法層面將急救教育納入中學生必修課中，提高突發(fā)意外傷害現(xiàn)場社會公眾自救、互救和規(guī)避傷害的能力，從而達到挽救生命、減輕傷殘、提升城市文明的目的。

[1]王聲湧. 創(chuàng)建安全社區(qū)是控制傷害的必由之路[J].中華流行病學雜志, 2006, 27(5):369-370.

[2]董會敏, 馬新顏, 閆玉英, 等. 傷害預防控制與安全社區(qū)[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學, 2009, 36(4):683-687.

[3]劉保池. 創(chuàng)傷急救的實踐與探索[J]. 國際外科學雜志, 2010, 37(4):220-222.

[4]張雁, 溫新華。陳志, 等. 參與式培訓在中學生急救技能培訓中的應用[J].中華急診醫(yī)學雜志. 2009,18(2):221-222.

[5]陳根芝, 胡高樓, 林佳. 浙江師范大學學生急救知識知曉及需求現(xiàn)況調查[J]. 中國健康教育, 2006, 22(5):402-403,334.

[6]Kanstad B K, Nilsen S A, Fredriksen K. CPR Knowledge and attitude to performing bystander CPR among secondary school students in Norway[J].Resuscitation, 2011, 82(8):1053-1059.

[7]中華人民共和國教育部. 以色列的義務教育及其改革措施[EB/OL]. (2006-05). http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1160/200605/1 5189.html.

[8]林濤, 林毓敏. 美國應急教育的借鑒與啟示[J]. 中國應急管理, 2012(2):51-55.

[9]殷欣, 李文濤, 安力彬, 等. 國內外公眾急救知識普及現(xiàn)狀比較[J]. 醫(yī)學及社會, 2009, 22(8):42-43,45.

[10]付忻, 馮鐵男, 王朝昕, 等. 國內外公眾現(xiàn)場急救知識普及和培訓現(xiàn)狀[J/CD]. 中華衛(wèi)生應急電子雜志,2015, 1(3)228-230.

[11]王勁, 陸遠強. 生活方式的改進與安全社區(qū)的構建[J/CD]. 中華危重癥醫(yī)學雜志:電子版, 2013, 6(3):132-133.

[12]Jones L, Whitfied R, Colquhoun M, et al. At what age can school children provide effective chest compressions? An observational study from the heartstar UK schools training programe[J]. Br Med J, 2007, 334(7605):1201-1203.

Investigation of On-Site First-aid Knowledge Among Teachers and Middle School Students in Safe Community

Gu Ruying, Yao Hong, Li Yan. Hongqiao Community Health Care Center, Shanghai, 201103,China

ObjectiveTo investigate the on-site first aid knowledge situation of the teachers and middle school students in safe community, and to provide reference for the popularization of on-sitefirst aid knowledge and skills, as well as construction of safe communities.MethodsThe questionnaires were designed according to emergency training materials of Shanghai Red Cross society and a cluster randomly sampling method was used to conduct on-site investigation on the knowledge of first aid of 249 kindergartens,primary and middle school teachers, and 552 middle school students in Hongqiao Community.ResultsThere were 127 teachers (51.0%) and 258 students (46.7%) who had not

any first-aid training. The rates of correct answers to questions on knowledge of CPR, trauma first aid, and sudden accident injuries were low among teachers and middle school students. There were significant differences in average scores between teachers and middle school students who had and had not participated in first aid training (F=16.692,Plt;0.01;F=25.431,Plt;0.01). High school students had been trained test score was significantly higher than that of junior middle school students (F=7.196,Plt;0.01).ConclusionThe first-aid knowledge is not widely popularized among the teachers and students in Hongqiao community. They were not well-trained in first aid. Effective methods should be adopted to enhance the training of CPR, trauma emergency and accident emergency.

Safe community; Teacher; Middle school student; On-site first aid

上海市虹橋社區(qū)衛(wèi)生服務中心，上海，201103。

顧汝英（1966—），女，?？疲敝魅巫o師，主要從事醫(yī)院管理工作，ruying_gu@163.com。

2017-03-03。

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201705027