李生平

漢代“罷癃”制度研究

李生平

“罷癃”為漢代的一類需要國家救助的特殊人群。漢代“罷癃”的基本類型分為四種：廢疾、衰老病弱、駝背、已成丁而身材矮小者?！傲T癃”作為一種依附于漢代賦役制度下的身份，應(yīng)符合成丁、男子、在籍、貧窮、平民等條件。從其受助的相關(guān)記載來看，漢代對于“罷癃”的福利措施有賜粟、減免刑罰、減免賦役等，而以賜粟最為常見，在救助理念和救助方式上與傳統(tǒng)的“四窮民”——“鰥寡孤獨”有相似性，值得后世借鑒，這對于我們重新思考漢代“以經(jīng)治國”的內(nèi)涵與了解漢代基層社會管理有重要意義。

漢代；“罷癃”；社會福利

作者單位：西北師范大學歷史文化學院 甘肅蘭州 730070

漢代在經(jīng)學治國思想的指導下，非常注重對弱勢群體的救助，《后漢書》帝詔多有對“鰥寡孤獨篤癃貧不能自存者”的賜粟記載，在張家山漢簡和紀南松柏漢簡“南郡罷癃簿”等出土材料中也有眾多救助殘疾者的記載。但是，漢代并非所有的殘疾人都屬于國家優(yōu)撫與救助的對象，只有在國家各種簿籍制度之下，符合相關(guān)的條件而獲得“罷癃”的身份，才會被納入優(yōu)撫與救助體系。

以往的研究對漢代“罷癃”等方面的討論已有一定成果[1],但觀點莫衷一是，似仍有可深掘之處。關(guān)于漢代“罷癃”身份的獲取條件，以及“罷癃”與“鰥寡孤獨”的救助理念與方式的相似性，仍少被論及。在此對相關(guān)問題進行試論，以期為引玉之磚。

1.漢代“罷癃”及其類型

漢代的殘疾人多稱為“癃”，西漢多稱“罷癃”，《后漢書》常見為“篤癃”，應(yīng)該說只是用“篤”去修飾“罷癃”的嚴重程度，本質(zhì)上并無區(qū)別，所以可以用“罷癃”一詞來指代作為制度層面上的漢代殘疾人身份?！傲T癃”雖在能力上“無益于縣官，耕田力作固不及人，臨眾處官不能治民，從軍擊虜不任兵事，無益于國用，徒索衣食”[2]，但在以傅籍制度為核心的人口統(tǒng)計制度下，“罷癃”便具有在制度層面的平等地位，“罷癃”也成為這一身份的專有稱謂。其類型當有以下幾種。

1.1 廢疾

漢代“罷癃”最常見的類型便是指“廢疾”，如《后漢書·周舉傳》附子勰傳：“（勰）固辭廢疾?！盵3]《漢書·杜延年傳》：“及光祿勛許商被病殘人?！鳖亷煿乓唬骸皻垼?。”[2]《史記·平原君虞卿列傳》載：“民家有躄者，盤散行汲?！疾恍矣辛T癃之病?！盵4]《集解》：“徐廣曰：‘癃，病也?！蓖跄顚O《讀書雜志·史記四》：“躄者至平原君門，請曰：‘臣不幸有疲癃之病?！麟[曰：‘罷癃，背疾，言腰曲而背隆高也?！顚O案：躄非背疾，則罷癃之病，非謂腰曲而背隆高也。罷癃即指躄而言?！墩f文》：‘癃，罷病也。’《廣雅》：‘躄，癃也?！擒L為罷癃之病也?！盵5]這些都將“罷癃”釋為殘疾?！毒友有潞啞酚幸缓嗇d“足癃”：“□正月壬午病，左足癃□刺”（E.P.T56：339）[6]，可證“癃”亦有“腿瘸”之意。

1.2 衰老病弱

在漢代，“癃病”與“疾痛”有時義同，如《風俗通義》：“平公恐懼，伏于室側(cè)，身遂疾痛?！盵7]《漢書·高帝紀下》：“年老癃病，勿遣?！盵2]顏師古注：“癃，疲病也?！薄墩摵狻じ刑撈罚骸皫煏缱喟籽┲裎锵陆?，風雨暴至。平公因之癃病。”[8]此處“癃病”指“小便不利”。又張家山漢簡《二年律令·徭律》載：“金痍，有□病，皆以為罷癃?！盵9]“金痍”即后天所受的刀槍創(chuàng)傷，在漢簡中應(yīng)屬于“罷癃”的范疇。

關(guān)于是否可以將某些特殊的重病包含在“罷癃”中，歷來爭議較多?！稘h書·賈山傳》：“民雖老羸癃疾，扶杖而往聽之”，《資治通鑒》沿錄此文，胡三省釋為：“癃，音隆；病也，老也，疲病也?！盵10]又《說文·疒部》：“癃，罷病也。”段玉裁注：“‘病’當作‘癃’。‘罷’者，廢置之意，凡廢置不能事事曰‘罷癃’?！镀皆齻鳌罚很L者自言：‘不幸有罷癃之病?！粍t凡廢疾皆得謂之‘罷癃’也。顏師古注《漢書》，改‘罷病’作‘疲病’，非許意?！盵11]此后段說漸成主流，亦如有學者認為對于“癃”，應(yīng)以“廢疾”之釋為正確的理解。[12]但筆者認為，一些重病與廢疾之間的界限常難分清，在漢代以“自占年”——自行申報年齡為手段的傅籍制度中，要區(qū)分重病或廢疾，亦為難事，所以，一些致使不能從事勞作的重病，在漢代也當屬“罷癃”。

1.3 駝背

已如上述《史記·平原君虞卿列傳》：“臣不幸有罷癃之病?！彼麟[：“罷癃，背疾，言腰曲而背隆高也?！薄墩f文系傳》釋：“謂形穹隆然也?！?/p>

1.4 已成丁而身材矮小

張家山漢簡《二年律令·傅律》：“當傅，高不盈六尺二寸以下，及天烏者，以為罷癃?！盵9]原釋：“烏，疑讀為‘亞’?！墩f文》：‘亞，丑也，象人局背之形’，在此當指天生殘廢丑惡?！币鉃榈搅烁导挲g，但身高不足六尺二寸的，以及天生殘廢丑惡的人，以“罷癃”論之。

侏儒即表示身材矮小者。在武威漢簡《王杖詔令冊》中有：“孤、獨、盲、珠儒，不屬侓人，吏毋得擅征召，獄訟毋得系。布告天下使明知朕意。”[13]此詔來源于漢成帝建始元年（公元前32年）九月甲辰詔，規(guī)定對于孤、獨、盲者以及侏儒等特殊群體，官吏不得擅自征召，凡有獄訟，不得綁縛。這表明侏儒亦是國家救助的特殊群體。

2.漢代“罷癃”身份確定的條件

漢代并非所有的殘疾者都具有應(yīng)受國家救助的 “罷癃”身份?！傲T癃”作為傅籍制度下需要寬省賦役的特殊群體之一，應(yīng)該符合并且必須同時符合一些條件，包括成丁、男子、在籍、貧窮、平民等。

2.1 成丁

漢代于每年八月“案比”“算民”，民眾在官府自行申報年齡。未達到法定傅籍年齡，便不必承擔賦役。《漢書·高帝紀上》顏師古注引如淳曰：“律，年二十三傅之疇官，各從其父疇學之，高不滿六尺二寸以下為罷癃。”[2]這表明，漢代達到傅籍年齡而身材矮小者，便會被編入“罷癃簿”，相反，如果不滿傅籍年齡，即使身有殘疾，也是不會被編入“罷癃簿”的。

另外，漢代民間有遺棄殘疾兒童的風俗，如《后漢書》載：“二年，洛陽上西門外女子生兒，兩頭，異肩共胸，俱前向，以為不祥，墜地棄之”[3]，“（周燮）生而欽頤折，丑狀駭人。其母欲棄之……”[3]民間風俗如此，國家法律中亦有父母殺害殘疾嬰兒而不受懲罰的規(guī)定，睡虎地秦簡《法律答問》載：“‘擅殺子，黥為城旦舂。其子新生兒而有怪物其身及不全而殺之，勿罪。’今生子，子身全毆（也），毋（無）怪物，直以多子故，不欲其生，即弗舉而殺之。可（何）論？為殺子?！盵14]秦簡法制對檢討漢代制度仍有可參考意義，所以，漢代對于殘疾兒童是缺乏相應(yīng)救助措施的，更因其未成丁且身有殘疾，而不會被納入“罷癃簿”中受到國家救助。

2.2 男子

一般而言，廣義的“罷癃”應(yīng)該包括女性，但從《二年律令·傅律》中所規(guī)定的線索來看，作為制度身份的“罷癃”似乎并不包含女性。如：“民產(chǎn)子五人以上，男傅，女十二歲，以父為免□者；其父大夫也，以為免老。”[9]注釋者注：“免老，因年高免服徭役?！稘h舊儀》：‘秦制二十爵，男子賜爵一級以上，有罪以減，年五十六免。無爵為士伍，年六十乃免老?！薄端⒌厍啬怪窈啞芬嗳缡亲⑨尅懊饫稀盵14]。根據(jù)上下文分析，“以父為免□”后的脫文，或為“免老”之義。這里指出只有男性才需入傅籍。

《武威旱灘坡漢墓簡牘》載：“民占數(shù)以男為女，辟更徭，淪為司寇。”[15]可見，當時存在報送戶籍時將男性報為女性以逃避更賦徭役的情況，國家對此種行為的刑罰措施也很嚴厲。這條簡文表明，在漢代賦役制度中，男女有很大差別，承擔徭役的主要是男性。后漢以至北朝，婦女雖然常應(yīng)征服役，但漢律中似乎并沒有婦女服役的規(guī)定,且翻檢敦煌、居延出土的漢簡，關(guān)于戍卒名籍的簡文中，無一是女性。[16]當然，正史中也存在個別涉及女性服役的記載,[2]但是，按照漢代常制，賦徭役者主要是男性。漢代，或者至少到了東漢，女子不服更徭，僅服小役。所以，在傅籍制度下的“罷癃”，更可以推斷出是不包含女性的。由此推斷，漢代對“罷癃”人口的統(tǒng)計，應(yīng)是只指男性。

2.3 在籍

秦漢時期已經(jīng)非常注重各種名籍制度的完善。對于身患殘疾障礙等的特殊人群的身份管理，在戶籍制度上也形成了一套人口統(tǒng)計體系。如《南郡罷癃簿》載：“巫罷癃百一十六人，其七十四人可事……凡罷癃二千七百八人，其二千二百廿八人可事，四百八十人不可事。”[17]其記錄格式為：縣（或侯國）名、罷癃、人口數(shù)目，可事人數(shù)。此簡最大的特征是明確記載了基層“罷癃”中“可事”與“不可事”的狀況與人數(shù)，為國家征發(fā)賦役提供了依據(jù)。《長沙東牌樓東漢簡牘》亦有關(guān)于篤癃的記載：“建寧四年益成里戶人公乘某卅九筭篤夅子夅（七九）。”[18]此簡的記錄格式為：時間、戶籍地、身份、姓名、年齡、算卒、殘疾類型。因為在這一枚簡上，同時出現(xiàn)了兩例涉及篤癃身份的記錄，所以，此簡有可能是記錄嚴重殘疾障礙者等特殊人群賦役身份的名籍簡冊的一部分。其次，在《長沙東牌樓東漢簡牘》中發(fā)現(xiàn)了眾多相似的簡文記載格式類型，即“算卒”后接續(xù)“癃”的身份，由此，馮聞文認為，秦漢時期對于“罷癃”的統(tǒng)計主要隸屬于役籍系統(tǒng)，同時，秦漢時期對于“罷癃”的統(tǒng)計主要是為國家的賦役系統(tǒng)服務(wù)。[19]

對于虛報年齡、性別、殘疾狀況的情形，在秦漢時期的律法上，也有相關(guān)規(guī)定。睡虎地秦簡《秦律雜抄·傅律》載：“匿敖童及占癃不審，典、老贖耐。”[14]即隱匿已達到成丁年齡的兒童，及申報殘疾不符合實情，里典、伍老應(yīng)處以贖耐之刑。漢代在繼承秦制的基礎(chǔ)上又作了規(guī)定?！抖曷闪睢べ\律》：“賊傷人，及自賊傷以避事者，皆黥為城旦舂?！盵9]又《戶律》：“民皆自占年。小未能自占，而毋父母、同產(chǎn)為占者，吏以□比定其年。自占、占子、同產(chǎn)年，不以實三歲以上，皆耐。”[9]即對于自殘以逃避賦役、虛報年齡三歲以上、虛報幼子或幼弟年齡三歲以上等犯罪情形，有明確的刑罰規(guī)定。

從上述簡牘材料所見的殘障者戶口記載來看，漢代對殘障者的管理主要是通過在傅籍制度等簿籍制度基礎(chǔ)上對其進行人口統(tǒng)計來實現(xiàn)管控。

2.4 貧窮

漢代的思想形態(tài)是上承戰(zhàn)國諸子百家，下啟儒家經(jīng)學?？贾T漢代的社會福利思想，其也有因襲戰(zhàn)國諸子，而又漸趨以經(jīng)學治世的特點?！吨芏Y·大司徒》中“保息六”言：“以保息六，養(yǎng)萬民：……三曰振窮，四曰恤貧，五曰寬疾……”漢代鄭玄注曰：“……振窮，抍捄天民之窮者也，窮者有四，曰矜，曰寡，曰孤，曰獨。恤貧，貧無財業(yè)稟貸之。寬疾，若今癃不可事不算，卒可事者半之也。”[20]所以，漢代的“罷癃”受到國家的特殊救助也與其喪失勞動能力而生活貧寒有直接關(guān)系。從睡虎地秦簡、長沙走馬樓孫吳簡等材料方面分析，殘障者應(yīng)當是包含“貧”的特征的?！端⒌厍啬怪窈啞份d：“老弱癃病，衣食饑寒”[14],長沙走馬樓孫吳簡中的零散記載，可作為一種例證，如：“其五戶尪羸老頓貧窮女戶（簡[貳]1705）”[21]、“□其卅四戶各窮老及邢踵女戶下品之下不任調(diào)役（簡[叁]6327）”[22]。據(jù)張榮強先生研究[23]，還有一些殘缺或未注明“不任調(diào)”“不任役”，但從統(tǒng)計的戶別看，也可判斷屬于此類的有：□其五戶尪羸老□（簡[壹]4257）[24]；其卅三戶□羸老鈍□（簡[壹]9879）[24]；六戶尪羸老頓貧窮女戶（簡[貳]1861）[21]；其七戶尪羸老頓貧窮女戶□（簡[貳]2036）[21]；其七戶尪羸老頓貧窮女戶（簡[貳]2307）[21]。“邢踵”“尪羸”都是吳簡中常見的殘疾病癥，其性質(zhì)應(yīng)與東漢詔令 “篤癃”是相同的。

由此可證明，在三國吳簡中，“尪”是因為其“貧窮”的特征，才和“羸”“老”等特殊群體一樣，受到國家的“不任調(diào)”“不任役”等的救助。至于三國時期吳國的賦役政策與漢代的差異有多大，尚需更多的深入研究，但這些材料對于我們探討漢代的“罷癃”相關(guān)問題仍有一定的借鑒意義。

2.5 平民

先秦至漢代有很多皇帝和王公貴族屬于殘疾人，但因為其社會的尊貴身份而并不在簿籍之列，故也不稱“罷癃”，更無“罷癃”賦役之責。漢哀帝劉欣“病兩足不能相過而痿?！鳖亷煿抛ⅲ骸梆粢喁w病也”?！稘h書》載漢代昌邑王劉賀：“身體長大，疾痿，行走不便?！盵2]顏師古注：“風痺疾也。”東漢和帝劉肇長子劉勝少有痼疾，延平元年被封為原王。應(yīng)該說，這些地位較高者，都是不承擔國家賦役的，故也不會被納入“罷癃”簿籍之內(nèi)。相反，爵位較低的殘疾人因為要承擔相應(yīng)的賦役，才會具有“罷癃”的身份。

3.漢代對“罷癃”的救助理念及方式

漢代以經(jīng)學治國，特別重視對包括殘障者在內(nèi)的社會弱勢群體的救助。在漢代正史中常有皇帝“存問”天下疾苦的記載，《后漢書》皇帝詔書中皆將“篤癃”與“鰥寡孤獨”并列進行救助。但在西漢詔書中，只有《漢書·武帝紀》載：“（元狩六年）六月，詔曰：‘今遣博士大等六人分循行天下，存問鰥寡廢疾，無以自振業(yè)者貸與之……’”[2]其他“存問”和恩惠的對象都沒有明確包含殘疾人。但揆諸史料，筆者認為，西漢對于殘障者的救助理念，與東漢時期是可以相同看待的，而兩漢時期對于殘障者的救助理念，與對“鰥寡孤獨”是一致的。如《漢書·武帝紀》載：“（元封五年）夏四月，詔曰：賜鰥寡孤獨帛，貧窮者粟?！盵2]《漢書·元帝紀》亦載：“（初元元年）夏四月，詔曰：存問耆老鰥寡孤獨困乏失職之民?！盵2]又：“（建昭四年）夏四月，詔曰：存問耆老鰥寡孤獨困乏失職之人?！盵2]這些詔書中，雖未明確提到對“罷癃”的救助，但從“獨困乏失職之民”“貧窮者”等概括之意來看，“罷癃”仍然是具備這些條件的。在以經(jīng)學治國的漢代，非常重視經(jīng)學對社會福利及社會救助的指導作用，在以上列舉的這些救助措施中，“罷癃”作為典型的社會弱勢群體，在西漢與“鰥寡孤獨”一樣，是被包含在受助對象中的。

在漢代其他文獻中，“罷癃”也常與“鰥寡孤獨”一同出現(xiàn)，作為應(yīng)受國家和社會特殊救助的對象。《曹全碑》載：“……恤民之要，存慰高年，撫育鰥寡，以家錢糴米粟賜癃盲。……賦與有疾者，咸蒙瘳悛。”[25]《韓詩外傳》卷三認為：“太平之時，無喑疣，跛眇，尫蹇，侏儒，折短，父不哭子，兄不哭弟，道無襁負之遺育。然各以其序終者，賢醫(yī)之用也。故安止平正，除疾之道無他焉，用賢而已矣?！盵26]這種觀念其實有較久遠的影響。漢代整體的社會福利理念多淵源于先秦時期，很多先秦時期的諸子治世思想理念在此時得到了實踐?！傲T癃”之所以能與“鰥寡孤獨”并論，連接二者的，便是“困乏”“貧窮”的共同特征。

漢代對“罷癃”的具體救助理念，便是強調(diào)殘疾人的勞動能力，創(chuàng)造殘疾人的勞動條件，使盡可能多的殘疾人從單純依靠國家、社會和親屬救濟，變?yōu)樽允称淞Φ膭趧诱?，發(fā)揮他們自身的積極性。這一思想在先秦時期已經(jīng)產(chǎn)生了積極的社會意義，而在漢代變得極為成熟?！痘茨献印R俗訓》認為要照顧人的差異性，“使各便其性，安其居，處其宜，為其能”，“故伊尹之興土工也，修脛?wù)呤怪?，強脊者使之負土，眇者使之準，傴者使之涂，各有所宜，而人性齊矣”，[27]充分闡釋了“各盡其能”“各盡其用”的助殘理念。

漢代對“罷癃”的救助方式主要有：賜粟、減免刑罰、減免賦役等。相較于其他方式，“賜粟”最為常見，尤以《后漢書》為典型，如表1所示。

表1 東漢皇帝詔書中對“篤癃”的救撫

由上表的統(tǒng)計可以看出，東漢時期皇帝多以即位、立皇后或立皇太子、行幸長安、改元、大赦天下等非常制的形式，向“鰥寡孤獨”“篤癃”與“貧不能自存者”進行“賜粟”。這一做法雖然在一定程度上體現(xiàn)了以儒學治世的社會意識，但就殘疾人社會救助與社會福利保障的制度建設(shè)而言，還有很多不健全之處。

結(jié)語

綜上，漢代對殘疾人群體的管理，主要是在國家簿籍制度之下，在賦役分配的人口清查過程中，確定他們的殘疾狀況，并賦予“罷癃”的制度身份，從而實現(xiàn)對他們的特殊管理。所以“罷癃”就必須同時符合多種制度身份的條件，才能享受國家的特殊救助。在以經(jīng)學治國的漢代社會，國家對于殘疾人的救助理念與方式，與《孟子》中傳統(tǒng)的“四窮民”——“鰥寡孤獨”的救助有相似性，值得后世借鑒，但仍然顯示出制度不健全的特點，這對于我們重新思考漢代“以經(jīng)治國”的內(nèi)涵與漢代社會的基層管理有重要意義。

[1] 王文濤．“癃”病與漢代社會救助．河北師范大學學報，2012，01:125-130．

[2]班固．漢書．北京：中華書局，1962：2843、2679、71、37、89-90、2767、180、196、279、295．

[3]范曄．后漢書．北京：中華書局，1965：2031、3347、1471．

[4]司馬遷．史記．北京：中華書局，1959：2366．

[5]王念孫．讀書雜志．北京：中國書店，1985:100．

[6]甘肅文物考古研究所等．居延新簡．北京：文物出版社，1990: 330．

[7]應(yīng)劭撰，王利器校注．風俗通義校注．北京：中華書局，1981：286．

[8]王充．論衡．上海：上海人民出版社，1974：78．

[9]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組．張家山漢墓竹簡（二四七號墓）．北京：文物出版社，2006：64、58、58、12、53．

[10]司馬光．資治通鑒．北京：中華書局，1956：453．

[11]許慎著，段玉裁注．說文解字注．上海：上海古籍出版社，1981：634．

[12]王子今．秦漢時期的社會福利法規(guī)．浙江社會科學，2002，04:141-145．

[13]武威縣博物館．武威新出土王仗詔令冊．甘肅省文物工作隊，甘肅省博物館編．漢簡研究文集．甘肅人民出版社，1984:34-61．

[14]睡虎地秦墓竹簡整理小組編．睡虎地秦墓竹簡．北京：文物出版社，1990：109、34、87、170．

[15]武威地區(qū)博物館．甘肅武威旱灘坡東漢墓．文物，1993，10:28-33．

[16]李均明．簡牘法制論稿．桂林：廣西師范大學出版社，2011:112．

[17]湖北荊州博物館．湖北荊州紀南松柏漢墓發(fā)掘簡報．文物，2008,04:24-32．

[18]王素．長沙東牌樓東漢簡牘選釋．文物，2005，12:69-75．

[19]馮聞文．秦漢時期殘障人口統(tǒng)計制度初探．古代文明，2014，03:60-68．

[20]十三經(jīng)注疏整理委員會整理．周禮注疏． 北京:北京大學出版社，1999：261．

[21]長沙簡牘博物館，中國文物研究所，北京大學歷史學系“走馬樓簡牘整理組”編著．長沙走馬樓三國吳簡·竹簡[貳]．北京：文物出版社，2007：752、755、759、764．

[22]長沙簡牘博物館，中國文物研究所，北京大學歷史學系“走馬樓簡牘整理組”編著．長沙走馬樓三國吳簡·竹簡[叁]．北京：文物出版社，2008：860．

[23]張榮強．再論孫吳簡中的戶籍文書．北京師范大學學報，2014，05:75-89．

[24]長沙簡牘博物館，中國文物研究所，北京大學歷史學系“走馬樓簡牘整理組”編著．長沙走馬樓三國吳簡·竹簡[壹]．北京：文物出版社，2003：983、1098．

[25]高文．漢碑集釋．開封:河南大學出版社，1993:474．

[26]許維遹．韓詩外傳集釋．北京：中華書局，1980：93．

[27]何寧．淮南子集釋．北京：中華書局，1998：768、811．

A Study on “Pilong” System in the Han Dynasty

LI Sheng-ping

The "Pilong" was a kind of special group of people who needed state aid from the Han Dynasty."Pilong" was sorted into four basic types in Han Dynasty: the humpback,the aging and the weak,the disabled,and the adult with short body type."Pilong" was a status which was attached to the service system in the Han Dynasty,and it should be consistent with conditions,such as being a male adult who was in poverty,and was enrolled as a civilian.We can see from the relevant records of the recipients that welfare measures of the Han Dynasty to "Pilong" included giving grain,reducing penalty and service and so on.The most common was giving grain,and it has similarities with the traditional "Four Poor People"— "Guan Gua Gu Du" in assistance concept and mode,therefore,it has great significance for us to rethink the definition of “administering a country with study of Confucian classics” as well as the basic social management in Han Dynasty,and it is worthy of being absorbed by later generations.

Han Dynasty; “Pilong”; Social welfare

C913．69

A

2095-0810(2017)28-0072-06

李生平 本科；研究方向：中國殘疾人史