王曉波　肖之云

摘 要 刑罰權(quán)是國(guó)家權(quán)力的象征，它的正確運(yùn)用是一個(gè)國(guó)家法治文明化的體現(xiàn)，它關(guān)系到每個(gè)公民的切身利益。雖然《刑法》修正案（八）的出臺(tái)，進(jìn)一步完善了我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)，但許多方面仍有待加強(qiáng)。所以，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的刑罰結(jié)構(gòu)再做更深入的研究，提出一些切實(shí)可行的建議，仍具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞 刑罰結(jié)構(gòu) 懲治犯罪 保障人權(quán)

作者簡(jiǎn)介：王曉波，湖北省黃梅縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)；肖之云，湖北省黃梅縣人民檢察院調(diào)研科負(fù)責(zé)人。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.248

一、我國(guó)刑罰概述

（一）我國(guó)刑罰的概念

關(guān)于刑罰的概念，我國(guó)學(xué)者主要有以下兩個(gè)觀點(diǎn)：一是“剝奪說”：刑罰，是國(guó)家制定并且以國(guó)家名義適用、執(zhí)行的對(duì)犯罪人實(shí)行剝奪性懲罰的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制方法①。二是“報(bào)應(yīng)說”：刑罰乃用以公正地報(bào)應(yīng)犯罪，衡平犯罪惡害的法律手段②。然而，刑罰不是簡(jiǎn)單地懲罰罪犯，它還包括改造罪犯、預(yù)防犯罪等多個(gè)方面。所以，筆者對(duì)我國(guó)刑罰作如下定義：刑罰是指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)以國(guó)家名義對(duì)犯罪分子進(jìn)行懲治、改造和教育，并且對(duì)社會(huì)其他成員進(jìn)行犯罪預(yù)防，從而維護(hù)整個(gè)社會(huì)正當(dāng)利益的一種強(qiáng)制性手段。

（二）我國(guó)刑罰的特征

1.強(qiáng)制性。刑罰以公安、檢察院、法院、監(jiān)獄等一系列國(guó)家機(jī)關(guān)做保證，通過各種手段強(qiáng)制犯罪分子伏法。它不容許任何人有任何超越刑罰的特權(quán)，只要你觸犯了刑法，就必然會(huì)受到刑罰的制裁。

2.多樣性。罪犯類型的多樣化、復(fù)雜化決定了刑罰必須具備多樣性。對(duì)不同的犯罪分子，只有綜合運(yùn)用多種刑罰手段，根據(jù)具體情況，對(duì)每一個(gè)犯罪分子進(jìn)行正確的量刑、行刑，才能從根本上做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

3.可量化性。在所有的刑罰種類中，除了死刑這個(gè)極為特殊的刑種，其它的刑罰都具有可量化性，即刑罰的裁量和執(zhí)行都具有相應(yīng)的幅度，這樣不但有利于對(duì)每一個(gè)犯罪分子進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膽土P，也有利于每一個(gè)犯罪分子沿著既定的刑罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改造。

（三）我國(guó)刑罰的功能

1.懲罰犯罪。不同于民法、行政法等法律部門，刑法的主要任務(wù)是懲治犯罪。所以，理所當(dāng)然，刑罰最主要的功能就是懲罰犯罪。

2.保護(hù)法益。刑罰也不是一個(gè)冰冷、無情的法律制度，它真正存在的目的旨在保護(hù)每一個(gè)無辜的人甚至是每一個(gè)犯罪分子的合法權(quán)益不受他人的侵害。

3.預(yù)防犯罪。一個(gè)完善的刑罰體系不僅僅包括如何懲治犯罪分子所犯下的罪過，教育其改過自新，避免再次重蹈覆轍，更重要的是要預(yù)防他人走上違法犯罪之路。

二、我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)的基本原則

（一）刑罰平等原則

對(duì)于罪責(zé)相同的犯罪分子，無論男女、種族、階級(jí)、黨派、宗教，都予以相同的刑罰裁量，做到刑罰面前人人平等，不能遇弱則強(qiáng)，對(duì)屬于社會(huì)底層的販夫走卒或地痞流飯，給予重刑，也不能遇強(qiáng)則弱，對(duì)屬于權(quán)貴階級(jí)的犯罪分子，予以輕判③。

（二）刑罰人道原則

雖然有些犯罪分子犯下了極其嚴(yán)重的罪行，給社會(huì)、他人造成無法挽回的傷害，但他們也享有作為人最基本的權(quán)利和尊嚴(yán)，在對(duì)其懲治時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)禁止使用各種不人道的刑罰手段，而應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子曉之以理、動(dòng)之以情，讓他們?cè)诟谢蟹此甲约核赶碌淖镄?，最后從精神上得到真正的救贖。

（三）刑罰再社會(huì)化原則

刑罰的最終目的不是懲治每一個(gè)罪犯，而是讓每一個(gè)罪犯經(jīng)過改造、教育之后重新融入社會(huì)。所以，刑罰不能與社會(huì)生活相脫節(jié)，否則，即便改造好的罪犯由于適應(yīng)不了變化的社會(huì)，還會(huì)重新走上違法犯罪這條不歸路。

（四）刑罰經(jīng)濟(jì)原則

懲罰犯罪，要考慮成本問題，凡是用非監(jiān)禁刑就能起到效果的就絕不動(dòng)用監(jiān)禁刑，量刑中優(yōu)先考慮適用罰金刑、緩刑等非監(jiān)禁刑?？傊痪湓挘褪且獙?shí)現(xiàn)在刑罰權(quán)的運(yùn)用上，以較少的資金投入，起到較好的社會(huì)管理效果。

三、我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)的缺陷

（一）適用死刑的罪名數(shù)量仍然過多，死刑立即執(zhí)行與死緩之間的差距過大

2011年2月25日，刑法修正案（八）正式生效，進(jìn)一步廢除了13個(gè)適用死刑的罪名，然而適用死刑的罪名總數(shù)仍占到所有罪名的12%（55/452），數(shù)量仍然過多。同樣是死刑，死刑立即執(zhí)行和死緩之間，反差過于懸殊，如此的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，不僅不能體現(xiàn)出刑罰的嚴(yán)肅性，也違背了罪行均衡原則。

（二）管制制度形同虛設(shè)，成了部分罪犯逃避刑罰的避風(fēng)港

管制制度是我國(guó)建國(guó)前由于戰(zhàn)爭(zhēng)無法對(duì)罪犯實(shí)施監(jiān)管而不得已采取的刑罰手段，而建國(guó)初期沿用它，也只是基于控制歷史反革命分子之需要。現(xiàn)在，這些特殊的歷史條件均不復(fù)存在。隨著我國(guó)改革開放的深入，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變革，管制制度早已名存實(shí)亡。

（三）資格刑種類單一，內(nèi)容善待補(bǔ)充

我國(guó)的資格刑只有剝奪政治權(quán)利這一單一刑種，無法適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的犯罪類型，并且剝奪政治權(quán)利只適用于自然人，對(duì)單位犯罪則束手無策。

（四）罰金刑的適用范圍過窄，懲罰力度過低，罰金刑執(zhí)行難

目前，我國(guó)的罰金刑沒有涵蓋到所有與金錢有關(guān)的犯罪，比如資敵罪、非法出賣、轉(zhuǎn)讓武器裝備罪等。在經(jīng)濟(jì)型犯罪中，罰金刑的處罰力度過低，起不到應(yīng)有的作用。實(shí)踐中，犯罪分子往往隱匿、轉(zhuǎn)移各自的財(cái)產(chǎn)，使得罰金刑執(zhí)行難成為最普遍的一類現(xiàn)實(shí)問題。

（五）對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)量巨大等都沒有明確的界定，實(shí)踐中存在論心定罪的風(fēng)險(xiǎn)

在我國(guó)刑法條文中，情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、數(shù)量巨大等字眼隨處可見，但何為情節(jié)嚴(yán)重，多嚴(yán)重算特別嚴(yán)重，我國(guó)刑法卻沒有給出明確的界定，使得在司法實(shí)踐中，法官裁判有很大的空間，這不但違背了罪刑法定原則，也為司法實(shí)踐種下了腐敗的種子。endprint

四、關(guān)于完善我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)的若干建議

（一）進(jìn)一步削減死刑的罪名適用，縮小死刑立即執(zhí)行與死緩之間的差距

死刑應(yīng)該適用在嚴(yán)重危害國(guó)家、社會(huì)、他人利益的暴力型犯罪中，除此之外的犯罪，不應(yīng)該適用死刑。再者，應(yīng)當(dāng)加大死緩的考驗(yàn)期，嚴(yán)格限制死緩的減刑、假釋制度，使死緩制度介于死刑立即執(zhí)行制度和無期徒刑制度之間，成為真正的終生監(jiān)禁刑。

（二）完善管制制度，增加“社區(qū)服務(wù)”這一刑罰，引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣不斷向善

雖然刑法修正案（八）對(duì)管制刑進(jìn)行了完善，補(bǔ)充了禁止令、社區(qū)矯正這兩個(gè)新型制度，筆者認(rèn)為還是不夠的，還可以增加“社區(qū)服務(wù)”這一新興的刑種，通過明確適用“社區(qū)服務(wù)”的條件，完善相關(guān)的配套制度，讓犯罪分子在社區(qū)服務(wù)中彌補(bǔ)自己給社會(huì)、給他人造成的損害。這樣不但大大減少了刑罰成本，也大大改善了社會(huì)風(fēng)氣。

（三）針對(duì)經(jīng)濟(jì)型犯罪，增加“剝奪從商權(quán)利”這一資格刑，并適用到單位犯罪

對(duì)于經(jīng)濟(jì)型犯罪，無論是個(gè)人還是單位，如果僅僅簡(jiǎn)單地處以罰金刑，不能從根本上使他們喪失再次犯罪的能力，只有剝奪他們的“從商權(quán)利”，禁止他們?cè)谝欢ㄆ谙迌?nèi)甚至是永久地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，才能起到釜底抽薪的作用。

（四）將罰金刑適用到所有貪利性、營(yíng)利性犯罪以及一切輕微犯罪，完善易科制度

為了充分發(fā)揮罰金刑在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所起的作用，應(yīng)該將它適用到所有的貪利性、盈利性以及一切被判處三年有期徒刑以下的輕微刑事案件。針對(duì)目前普遍存在的罰金刑執(zhí)行難問題，可以建立罰金刑易科制度來加以完善，即凡是因非客觀不可抗力的原因不能繳納罰金時(shí)，以其他方式的刑罰如自由刑、拘役等替代罰金刑的執(zhí)行④。

（五）對(duì)情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)量巨大等進(jìn)行明確界定，以期實(shí)現(xiàn)罪刑法定

雖然，以我國(guó)現(xiàn)有的立法水平，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)量巨大等法律用語進(jìn)行定性顯得有些倉促，也不現(xiàn)實(shí)，但我們有必要對(duì)這些字眼進(jìn)行較為籠統(tǒng)的定量，明確界定出最低限額和最高限額。同時(shí)，要充分完善我國(guó)刑法的立法解釋，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r和犯罪形勢(shì)變化情況，及時(shí)調(diào)整相關(guān)的幅度范圍。

注釋：

①④曲伶俐.刑法學(xué)（第一版）.中國(guó)民主法制出版社.2009.1，228.

②③林山田.刑法通論：下冊(cè)（第1版）.北京大學(xué)出版社.2012.265，351.

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌.刑罰通論.武漢大學(xué)出版社.1999.

[2]何書梅.罰金刑制度研究.湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.

[3]陳興良.刑罰改革論綱（第2卷）.法律出版社.2006.endprint