摘 要 隨著刑法修正案對(duì)部分經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑，是否在該領(lǐng)域廢除死刑成為普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。目前，國(guó)內(nèi)主要形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：廢除死刑和保留死刑。結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，本文認(rèn)為我國(guó)目前不宜廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的適用，但是在適用中必須予以最大程度的限制。我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域仍存在問(wèn)題，本文提出從立法和司法兩種途徑予以完善和改進(jìn)。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)犯罪 死刑存廢 限制 適用

作者簡(jiǎn)介：李肖寧，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.264

一、經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑存廢之爭(zhēng)

歷經(jīng)了經(jīng)久不息的死刑存廢之爭(zhēng)，作為一種理論不斷地發(fā)展完善，現(xiàn)階段主要有廢除論者和保留論者兩種觀點(diǎn)?？偨Y(jié)廢除論的觀點(diǎn)，主要有：

（一）不符合正義的價(jià)值

刑罰的正義價(jià)值要符合犯罪人和其他成員，包括被害人的雙重標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)犯罪分子施以刑罰，都應(yīng)該與其犯罪行為所造成的危害結(jié)果的價(jià)值和社會(huì)危害性相適應(yīng)。生命權(quán)是與生俱來(lái)的，是個(gè)人生存和發(fā)展的前提，是第一性的權(quán)力，而死刑剝奪該種權(quán)力。物質(zhì)財(cái)富往往是經(jīng)濟(jì)犯罪所追求和侵犯的，若說(shuō)其與生命同等重要是明顯錯(cuò)誤的。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則背道而馳，顯然不符合刑罰的正義價(jià)值。

（二）不符合效益價(jià)值

從經(jīng)濟(jì)效益來(lái)看，顯而易見(jiàn)的是實(shí)施死刑遠(yuǎn)比實(shí)施自由刑經(jīng)濟(jì)劃算。但是，生命的價(jià)值是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的。處決一個(gè)罪犯的程序從起訴到判決實(shí)施處罰，一系列的程序所花費(fèi)的費(fèi)用并不是其他刑種所能夠企及的，并且處決犯罪人會(huì)使國(guó)家喪失了廉價(jià)而又長(zhǎng)久的勞動(dòng)力，這筆價(jià)值更是難以計(jì)算的。

（三）不符合國(guó)際趨勢(shì)

隨著人權(quán)觀念逐漸的深入人心，全球開(kāi)始以頒布法律條文或?qū)嶋H減少實(shí)施死刑的方式接受限制或廢除死刑的觀點(diǎn)。對(duì)于人權(quán)第一位的支持者來(lái)說(shuō)，廢除爭(zhēng)議最大且極其嚴(yán)酷的死刑，可以最大限度的體現(xiàn)國(guó)家或法律對(duì)個(gè)人的尊重，彰顯并推動(dòng)人類社會(huì)文明發(fā)展的方向。中國(guó)歷來(lái)被某些有心者以忽視人權(quán)為理由所詬病。中國(guó)應(yīng)該與世界發(fā)展趨勢(shì)相一致，廢除死刑，樹(shù)立中國(guó)的大國(guó)形象，同時(shí)有利于促進(jìn)國(guó)際間的司法協(xié)助。

經(jīng)濟(jì)犯罪保留論的理由主要有：

1.符合社會(huì)契約

社會(huì)契約是指眾人為了社會(huì)和諧，訂立契約并將自己的某些權(quán)利交由社會(huì)管理行使，包括剝奪，而這些權(quán)利中包括生命權(quán)。經(jīng)濟(jì)犯罪屬于罪行的一種，對(duì)其適用死刑是為了維護(hù)更廣大人民的利益，即公共福利，故對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪配置死刑并不違背社會(huì)契約。

2.死刑特性的決定作用

死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴(yán)酷的刑罰，它可以使犯罪分子徹底不復(fù)存在，再次犯罪也將不會(huì)發(fā)生，這便是死刑的特性。而針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪，只有當(dāng)那些所侵害的權(quán)益或造成的危害后果的價(jià)值不亞于人的生命價(jià)值時(shí)，才對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪人適用。廢除死刑雖然保護(hù)了犯罪人的生命權(quán)，但是卻忽視了對(duì)被害人的生命權(quán)的尊重和維護(hù)。畢竟人的生命是等價(jià)的，不能有失偏頗。

3. 報(bào)應(yīng)主義、重刑主義的影響

這是經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑在我國(guó)得不到廣泛支持的重要原因。罪有應(yīng)得、惡有惡報(bào)等觀念深入人心，以不易察覺(jué)的方式在社會(huì)中發(fā)揮著重要作用。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪案件的處理逐步引起了社會(huì)的關(guān)注，也擴(kuò)大了案件處理的影響范圍。所說(shuō)法律不能為道德綁架，但就目前狀況來(lái)看，我國(guó)尚沒(méi)有達(dá)到在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域廢除死刑的精神文明程度，因此我國(guó)將在一定時(shí)期內(nèi)保持對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的適用。

二、我國(guó)目前應(yīng)保留并嚴(yán)格限制濟(jì)犯罪死刑的適用

隨著刑法修正案九進(jìn)一步廢除非暴力犯罪的一些死刑罪名可以看出，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑是大勢(shì)所趨，但是需要一個(gè)漫長(zhǎng)為緩慢的過(guò)程。結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情可以分析出我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)保留經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。

（一）政治制度的影響

我國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，根據(jù)目前的國(guó)際政治形勢(shì)分析，國(guó)內(nèi)外存在著妄圖顛覆我國(guó)政權(quán)和制度的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子。他們介于我國(guó)目前的實(shí)力狀況，大多以經(jīng)濟(jì)犯罪為突破口。為了維護(hù)我國(guó)的政權(quán)、制度和廣大人民的根本利益，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造、維持良好的社會(huì)環(huán)境，我們應(yīng)該保留經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑適用。

（二）經(jīng)濟(jì)因素的影響

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為了保護(hù)我國(guó)的政治制度，必須有效并有力的穩(wěn)定我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，面對(duì)日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)狀，有效的遏制犯罪行為對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展的嚴(yán)重威脅，在對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪設(shè)置刑罰時(shí)，死刑就成為不可缺少的選擇。同時(shí)，我國(guó)的生產(chǎn)力水平較低，物質(zhì)生活條件低下，人們極為看重經(jīng)濟(jì)利益，物質(zhì)財(cái)富并不見(jiàn)得輕于生命權(quán)。這也在一定程度上影響了對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的保留。

（三）文化因素的影響

我國(guó)擁有悠久的歷史，傳承幾千年的文化對(duì)人們的影響深遠(yuǎn)。其中包括報(bào)應(yīng)主義和重刑主義。當(dāng)然，這也只不過(guò)是相關(guān)理念的代表。在處理案件時(shí)，必須考慮民眾情緒，在秉持正義的價(jià)值觀時(shí)要明白“水能載舟亦能覆舟”的深刻內(nèi)涵，否則積聚的民憤找不到出口，必然會(huì)在日后造成嚴(yán)重后果。雖然現(xiàn)今社會(huì)一直在強(qiáng)調(diào)人權(quán)，但是在兩者權(quán)衡之下，人權(quán)相對(duì)處于下風(fēng)，畢竟，我們應(yīng)該正視我國(guó)精神文明程度較低這一事實(shí)。為了盡可能的減少和避免民憤，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，有必要為經(jīng)濟(jì)犯罪設(shè)置并適應(yīng)死刑。固然，在適應(yīng)時(shí)，要堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)等有關(guān)原則。

在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，死刑的存在和適用有其必要性，但是其適用并非不受限制。

1.刑罰懲罰和預(yù)防功能之并重。

刑罰的功能決定了其存在的價(jià)值，刑罰是為了懲罰犯罪分子而設(shè)置的，會(huì)使犯罪分子承受一定的損失，使其明白實(shí)施犯罪是得不償失的，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用刑罰更能說(shuō)明這一點(diǎn)。而且，刑罰對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防功能，更應(yīng)凸顯其一般預(yù)防和特殊預(yù)防之功用：其一，刑罰是預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪人再次實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的重要手段。無(wú)論是死刑，還是自由性，抑或財(cái)產(chǎn)刑、資格刑的適用，都可以從一定程度上剝奪犯罪人再犯之能力，強(qiáng)迫其改變或放棄再圖犯罪的心理動(dòng)機(jī)；其二，通過(guò)對(duì)已然的經(jīng)濟(jì)犯罪適用刑罰，可以震懾其他企圖實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的人員，強(qiáng)化其依法從事經(jīng)濟(jì)行為的意識(shí)。endprint

2.生命價(jià)值不可與經(jīng)濟(jì)價(jià)值等量齊觀

簡(jiǎn)單情況下，大多數(shù)人可以輕松理解并支持上述觀點(diǎn)，可是當(dāng)其處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪案件之后，大多數(shù)人將迷失在自己的“義憤”之中。在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，會(huì)以犯罪人所造成的危害結(jié)果的價(jià)值數(shù)額來(lái)作為衡量一個(gè)人社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的尺度，進(jìn)而影響犯罪人的定罪量刑，這也是刑法中罪責(zé)刑原則的要求體現(xiàn)。這難免會(huì)使經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)化為衡量生命輕重的天平，間接導(dǎo)致生命價(jià)值存在差異。因此，我們必須堅(jiān)持我國(guó)的死刑政策，最大程度的限制經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的適用。

3.打擊經(jīng)濟(jì)犯罪與人權(quán)保障之兼顧

刑罰的適用是為了更好的打擊經(jīng)濟(jì)犯罪分子，這是毋庸置疑的。由于刑罰具有懲罰和威懾的功能，然而在打擊犯罪的同時(shí)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)易被忽視的犯罪人的人權(quán)保障。為了避免重刑主義的影響，國(guó)家要求制定、執(zhí)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟程序，這從某種程度來(lái)看，是為了更好的保障被害人的人權(quán)。因此，在當(dāng)前對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪不能廢除死刑的情況下，為了兼顧人權(quán)保障，我們有必要對(duì)其予以嚴(yán)格限制。

4.實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一

死刑的適用，可以使刑罰的威懾功能發(fā)揮到最大化，預(yù)防和減少犯罪，實(shí)現(xiàn)最佳的法律效果。由于經(jīng)濟(jì)犯罪處于特殊領(lǐng)域，如果對(duì)其界定過(guò)嚴(yán)，處罰過(guò)厲，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)積極性降低，甚至有可能將合法的經(jīng)濟(jì)行為歸為違法行為等一系列不良效果。這就需要我們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行處罰時(shí)予以合理限制，在堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則時(shí)，予以合理的輕刑化。因此，在保留死刑時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格限制。

三、我國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪死刑適用的問(wèn)題及完善

隨著刑法第九修正案的頒布于實(shí)行，可以看出現(xiàn)在我國(guó)大力減少經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑適用，但是毋庸置疑的是我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪死刑適用仍然存在問(wèn)題。

（一）重經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額而輕其他情節(jié)

在對(duì)犯罪分子判處刑罰時(shí)，一般根據(jù)其教育改造的難易程度，即犯罪分子的社會(huì)危害性和主觀惡性的大小。而在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，犯罪分子造成的危害后果的權(quán)益價(jià)值成為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這也是罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本要求，然而，在具體的司法工作中，會(huì)導(dǎo)致工作人員一味的追求犯罪數(shù)額，而忽視了自首、坦白等法定、酌情從寬情節(jié)，這也體現(xiàn)了過(guò)度重視經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額的負(fù)面效應(yīng)。

（二）適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)不平衡

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪都要求數(shù)額，我國(guó)刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的起訴標(biāo)準(zhǔn)、量刑幅度都有規(guī)定，特別是對(duì)死刑的適用有明確的要求。我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡狀況是客觀存在的，這也在一定程度上導(dǎo)致各地對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的量刑不同。具體表現(xiàn)為，在發(fā)展程度差異較大的國(guó)內(nèi)的不同省份，同一省份的不同地區(qū)，量刑標(biāo)準(zhǔn)不同。這會(huì)直接導(dǎo)致不同法院判處刑罰的輕重懸殊，進(jìn)而引起一系列問(wèn)題。

（三）我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪死刑適用問(wèn)題的完善

針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)存的問(wèn)題，本文認(rèn)為可以通過(guò)立法和司法兩條路徑來(lái)解決：

1.經(jīng)濟(jì)犯罪死刑節(jié)減理念的塑立

面對(duì)犯罪構(gòu)成中的規(guī)范構(gòu)成要素時(shí)，需要通過(guò)一系列的價(jià)值判斷和理性分析才能夠確定。在對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑時(shí)也是同樣的道理，在對(duì)其決定是否適用死刑時(shí)，不可避免的受到法官自身有關(guān)刑罰適用價(jià)值取向的影響。當(dāng)然，應(yīng)以堅(jiān)持法定基本原則為前提。另一方面，刑罰適用的價(jià)值取向直接影響和決定著刑罰適用的合理性、準(zhǔn)確性。因此，在重刑主義和“死刑萬(wàn)能論”影響下，應(yīng)樹(shù)立節(jié)減和慎用理念，如堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)犯罪死刑適用的必要性原則、相當(dāng)性原則和有效性原則。

2.經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的司法限制

為了有效的限制經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的適用，嚴(yán)格立法發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，司法適用也可以對(duì)其進(jìn)行有效控制。實(shí)體適用的限制：準(zhǔn)確理解刑法“罪行極其嚴(yán)重”的立法精神，充分適用死緩執(zhí)行制度，從嚴(yán)掌握死刑適用的對(duì)象，兼顧法定、酌情從寬情節(jié)，并依法運(yùn)用，堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)。正當(dāng)程序的限制：堅(jiān)持嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，貫徹直接言詞原則，貫徹存疑有利于被告的原則，取消請(qǐng)示制度，落實(shí)二審公開(kāi)審理制度，嚴(yán)格死刑復(fù)核程序，試行死刑執(zhí)行猶豫程序。

兩種路徑從不同的方面完善立法、司法，推動(dòng)法制建設(shè)朝著現(xiàn)代化、文明化的方向不斷發(fā)展，可以有效的預(yù)防、打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的產(chǎn)生和發(fā)展，有力的保護(hù)廣大人民的利益，維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

參考文獻(xiàn)：

[1]林山田.經(jīng)濟(jì)犯罪與刑法.臺(tái)北：臺(tái)北三民書(shū)局.1981.

[2]趙秉志.死刑改革探索.北京：法律出版社.2006.

[3]李曉民.經(jīng)濟(jì)刑法學(xué).北京：群眾出版社.2000.

[4]宮厚軍.經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究.北京：中國(guó)方正出版社.2003.

[5]莫關(guān)耀、李春.經(jīng)濟(jì)犯罪偵查學(xué).北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2006.

[6]蔣勇、車茹雅.我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑問(wèn)題研究.求索.2008（1）.endprint