摘 要 證據(jù)是認(rèn)定案件事實的基礎(chǔ)，是保證辦案質(zhì)量的關(guān)鍵。合法有效的證據(jù)有利于司法機關(guān)還原案件事實真相，明確當(dāng)事人法律責(zé)任，懲罰違法犯罪，維護社會有序運行。但是，在破案率、起訴率、結(jié)案率等指標(biāo)的指引下，一些非法證據(jù)出現(xiàn)在司法案件和司法程序中。非法證據(jù)的出現(xiàn)對于司法公正的維護、人權(quán)的保障等具有致命的破壞作用。本文就非法證據(jù)排除規(guī)則在檢察環(huán)節(jié)適用的困境及突破做了簡要的論述，以期對相關(guān)的司法實踐有所助益。

關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除 檢察環(huán)節(jié) 適用

作者簡介：張旭，天津市靜海區(qū)人民檢察院辦公室。

中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.286

非法證據(jù)排除規(guī)則作為規(guī)范取證行為，轉(zhuǎn)變辦案方式，提高辦案水平，優(yōu)化訴訟職能的重要制度，在我國逐步確立、完善，檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)在適用非法證據(jù)排除規(guī)則中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。2017年6月“兩高三部”聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》）。進一步明確了檢察機關(guān)在偵查、起訴、審判、執(zhí)行諸環(huán)節(jié)對非法證據(jù)的審查權(quán)限。

一、檢察機關(guān)在適用非法證據(jù)排除規(guī)則上處于主導(dǎo)地位

據(jù)湖南大學(xué)張智輝教授所做的調(diào)研，某省在2013年1月至2014年6月期間，共對110件案件啟動非法證據(jù)排除程序，其中檢察機關(guān)啟動85件，占總件數(shù)的77.3%，人民法院啟動10件，占總件數(shù)的9.1%，被告人或辯護人申請的為15件，占總件數(shù)的13.6%。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生是由檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的職能特點所決定的。

（一）偵查監(jiān)督部門的職能特點

《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》規(guī)定犯罪嫌疑人及其辯護人在偵查期間可以向人民檢察院申請排除非法證據(jù)。對確有以非法方法收集證據(jù)情形的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向偵查機關(guān)提出糾正意見。偵查監(jiān)督部門的主要職責(zé)包括立案監(jiān)督、審查批準(zhǔn)逮捕、偵查活動監(jiān)督等方面，這些職能貫穿偵查活動的全過程。從刑事案件立案開始，偵監(jiān)部門就開始行使監(jiān)督權(quán)，在非法證據(jù)的易發(fā)多發(fā)環(huán)節(jié)，爭取從源頭上有效遏制非法證據(jù)的發(fā)生。

（二）公訴部門的職能特點

公訴部門作為檢察機關(guān)的主要職能部門，在履行法律監(jiān)督職責(zé)上發(fā)揮著重要作用。該部門承擔(dān)著對偵查機關(guān)移送案件的全面審查職責(zé)，包括罪名及定性的審查、案件事實的審查、證據(jù)合法性的審查等等。審查起訴是偵查和審判的承接，對經(jīng)審查合法的案件，及時向法院提起訴訟；對經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)事實或證據(jù)存在問題的案件，可以要求偵查機關(guān)補充偵查或作出不起訴的決定。公訴部門在對案件的審查過程中，可以依法訊問犯罪嫌疑人，通過這種面對面的接觸有機會發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)在獲取證據(jù)過程中的不法行為， 從而將非法證據(jù)及時排除。

（三）監(jiān)所檢察部門的職能特點

監(jiān)所檢察部門的職能涉及羈押場所監(jiān)督、保護被監(jiān)管人員權(quán)益、查辦監(jiān)管人員職務(wù)犯罪等諸多方面。尤其是檢所檢察部門通過在羈押場所設(shè)立檢察室，派駐檢察官的方式，方便直接的接觸到在押人員。通過與當(dāng)事人談話、聽取當(dāng)事人訴求的方式，第一時間發(fā)現(xiàn)非法取證行為，為杜絕非法證據(jù)的產(chǎn)生，保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益提供了便利條件。

二、檢察機關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則面臨的困境

近年來，各級檢察機關(guān)在適用非法證據(jù)排除規(guī)則，保護當(dāng)事人合法權(quán)利，履行法律監(jiān)督職責(zé)方面進行了諸多有益的嘗試，取得了比較顯著的成果。對于該制度在具體操作中存在的諸如：刑訊逼供的具體內(nèi)涵，“非法方法”的范圍，實物證據(jù)的排除規(guī)則，重復(fù)性供述的排除等等容易出現(xiàn)疑問和爭議的問題，《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》都一一進行了明確，這對下一步實務(wù)機關(guān)具體適用非法證據(jù)排除規(guī)則提供了明確的指引。但同時也應(yīng)當(dāng)看到，檢察機關(guān)在適用非法證據(jù)排除規(guī)則過程中也面臨著一些阻礙和困難。

（一）思想觀念上的問題

隨著法治思維的不斷強化，近年來，檢察人員的人權(quán)保障意識不斷增強，辦案理念不斷轉(zhuǎn)變。但是，實體正義至上的理念依然頑強的影響著辦案人員。在這種理念的指引下，“打擊犯罪”成為檢察機關(guān)的首要任務(wù)，“保障人權(quán)”難免讓位與“打擊犯罪”，非法證據(jù)排除成為一項可有可無的制度。同時，重實體正義輕程序正義的現(xiàn)象深深的影響著社會公眾，因非法證據(jù)排除可能出現(xiàn)的不批捕、不起訴，容易導(dǎo)致社會公眾中的不理解，甚至誤解和指責(zé)，難免會給相關(guān)辦案人員造成相當(dāng)大的壓力。

（二）監(jiān)督方式的單一

非法證據(jù)多產(chǎn)生在偵查階段。要盡快突破案件，必須將犯罪嫌疑人固定在封閉的環(huán)境中。從犯罪嫌疑人被限制人身自由到提請逮捕期間，是偵查機關(guān)獲取證據(jù)、突破案件的關(guān)鍵時期，也是非法證據(jù)最可能的產(chǎn)生時期，而偵查人員為了掩蓋違法行為，又會采取各種手段規(guī)避檢察機關(guān)的監(jiān)督。偵查活動所具有的這種封閉性特點在客觀上將檢察機關(guān)的監(jiān)督也隔絕在外了。實踐中，檢察機關(guān)對偵查的監(jiān)督多集中在偵查告一段落后的批捕階段，這是一種事后的監(jiān)督，具有明顯的滯后性。而監(jiān)督方式主要為書面材料的審查，這種形式單一的監(jiān)督也很難達到排除非法證據(jù)的目的。

（三）制度設(shè)計上的問題

審查批準(zhǔn)逮捕是檢察機關(guān)對偵查活動進行監(jiān)督的重要方式，但是依據(jù)《刑訴法》的規(guī)定，檢察機關(guān)在接到公安機關(guān)提請逮捕的申請后，七天內(nèi)必須作出決定。在這七日之內(nèi)，檢察人員要完成審閱案卷、訊問犯罪嫌疑人、聽取律師意見、撰寫審查報告等多項工作。而且在現(xiàn)階段，各檢察機關(guān)幾乎都面臨著“案多人少”的難題，一位檢察官同時處理多個案件的現(xiàn)象普遍存在，這些都嚴(yán)重阻礙了非法證據(jù)排除規(guī)則的適用。

一般情況下，犯罪嫌疑人在整個偵查和審判階段都被置于羈押場所，其合法權(quán)利受到了監(jiān)所部門的保障。但是，羈押場所從行政關(guān)系上是公安機關(guān)的下屬部門，監(jiān)所部門處于明顯的“客場”位置，工作的開展需要配合和支持，無法主動獨立的進行監(jiān)督，這就大大增加了工作難度。同時，檢所檢察部門的職能不只限于保護被監(jiān)管人員權(quán)益這一個方面，還包括羈押場所監(jiān)督、查辦監(jiān)管人員職務(wù)犯罪等等，這也容易造成對非法證據(jù)排除的忽視。endprint

（四）考核機制存在問題

“對適用非法證據(jù)排除規(guī)則可能導(dǎo)致的‘捕后不訴或‘訴后無罪等情況，在一些檢察機關(guān)成為對工作人員不利的考評指標(biāo)”。同時基于擔(dān)心放縱犯罪分子的顧慮和偵查機關(guān)、受害人的壓力，使得在證據(jù)審查過程中存在著不敢或不愿大膽排除的現(xiàn)象，這些都對檢察人員主動適用非法證據(jù)排除造成了阻礙。

三、完善檢察機關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則的建議

《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》的頒布，進一步完善了我國的人權(quán)保障體制，為檢察機關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)提供了強有力的支撐。但是在實踐中，檢察機關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則也面臨著諸多困難，需要不斷突破不斷創(chuàng)新。

（一）轉(zhuǎn)變思想，強化程序正義理念

檢察機關(guān)必須明確自己的職責(zé)定位。作為我國的法律監(jiān)督機關(guān)，其責(zé)任不僅是維護國家法律的施行、打擊犯罪，還要監(jiān)督司法程序、保障人權(quán)。必須積極轉(zhuǎn)變長期以來存在的“重實體、輕程序”、“檢察機關(guān)的首要目標(biāo)是打擊犯罪”等片面認(rèn)識，不斷強化人權(quán)觀念，在履行法律監(jiān)督職責(zé)時注意保護當(dāng)事人的合法權(quán)利，“將程序公正與實體公正擺在同一天平上來衡量?！?/p>

（二）打消公眾疑慮，加強檢務(wù)公開

檢察人員作為社會公眾的一部分，其自身存在的慎用非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)象，必然是由于受到社會公眾價值觀的影響。由于非法證據(jù)排除可能出現(xiàn)的“不捕、不訴”，容易導(dǎo)致被害人、輿論的質(zhì)疑，容易在社會公眾中造成不理解，甚至造成檢察機關(guān)司法公信力的下降。因此，要加強檢務(wù)公開，積極主動與社會公眾溝通交流，加強與社會公眾的互動性，爭取社會公眾對檢察機關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則的理解和支持。

（三）完善績效考評機制

科學(xué)完善的績效考評機制是檢察人員積極主動適用非法證據(jù)排除規(guī)則的指揮棒。必須改變將逮捕率、公訴率、勝訴率等單一指標(biāo)作為考察檢察人員標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，科學(xué)、合理的完善考評機制。對于檢察人員因適用非法證據(jù)排除規(guī)則導(dǎo)致的“不捕、不訴”，進行客觀的評價。防止出現(xiàn)檢察人員因為害怕績效考核出現(xiàn)不利后果而導(dǎo)致的不敢或不愿排除非法證據(jù)的現(xiàn)象出現(xiàn)，形成鼓勵檢察人員積極保護訴訟當(dāng)事人合法權(quán)利的良好氛圍。

（四）相關(guān)配套制度的確立

偵查訊問錄音錄像制度具有客觀性、直觀性的特點，能夠直接反映訊問的全過程，規(guī)范偵查部門的行為，也有利于檢察機關(guān)對偵查機關(guān)進行監(jiān)督。我們欣喜地看到《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》再次確認(rèn)了這一制度，并對這一制度的具體實施作出了相關(guān)要求。但同時也應(yīng)該看到，這一制度只是對一些較嚴(yán)重犯罪必須適用，并未實現(xiàn)所有案件的全覆蓋。因此，錄音錄像制度的繼續(xù)推行，依然是豐富檢察機關(guān)監(jiān)督手段的重要方式。在這一制度基礎(chǔ)上，應(yīng)嘗試建立遠程終端系統(tǒng)，實現(xiàn)與偵查機關(guān)的信息共享，以便檢察機關(guān)在偵查機關(guān)第一次訊問時即介入監(jiān)督，從源頭上遏制非法證據(jù)的發(fā)生，這也是解決檢察機關(guān)審查時間短，監(jiān)督手段單一等難題的治本之策。endprint