袁帥
摘 要:《四庫(kù)全書》“是我國(guó)古代規(guī)模最大、卷帙最多的一部綜合性叢書” ,也是中華帝國(guó)最后一位強(qiáng)勢(shì)皇帝眼中天下的反映。本文將以乾隆皇帝主持纂修《四庫(kù)全書》的相關(guān)史實(shí)為研究藍(lán)本,從宏觀中觀微觀三個(gè)層面來(lái)探討清高宗乾隆皇帝的文教理念。從宏觀的層面來(lái)看,清高宗對(duì)于國(guó)家、社會(huì)風(fēng)化的調(diào)控性理念中最為重要的即是標(biāo)舉當(dāng)代清王朝的正統(tǒng)性;從中觀層面來(lái)看,即是指以修書為主要行為的文化盛舉,這表現(xiàn)在對(duì)于重視文化教育上;從微觀的層面來(lái)看,清高宗的文教思想則體現(xiàn)在學(xué)術(shù)上尊儒術(shù)而又不獨(dú)尊儒術(shù),文章風(fēng)氣上崇雅醇的立場(chǎng)的具體選擇之中。
當(dāng)然,宏觀、中觀、微觀的文教理念的語(yǔ)錄表現(xiàn)又是互相穿插的。乾隆帝的文教理念受到君王身份、和當(dāng)時(shí)的時(shí)空環(huán)境的影響,于是與其政教理念有著高度的一致性。
關(guān)鍵詞:四庫(kù)全書;圣諭;文治;正統(tǒng)觀
1 前言
文化和教育是相輔相成的兩個(gè)范疇。文教,可以理解為以文風(fēng)治教化,亦可以理解為以教化養(yǎng)文風(fēng)。清高宗乾隆帝以文教治國(guó)的成功可以見(jiàn)出文化的力量之巨大,亦可見(jiàn)盛世人君文教治國(guó)理念的英明
在全書纂修過(guò)程中,不論是四庫(kù)官員的選調(diào)、四部分類的編排、典籍錄用的標(biāo)準(zhǔn),還是對(duì)違礙、??姇姆贇?、竄改、抽改、存目等必須“粘簽呈覽,候朕定奪”,甚至連校核、繕寫、分割貯存也得“候朕裁定”。乾隆帝對(duì)纂修工作抓得細(xì)致而具體,尤其對(duì)搜訪來(lái)的大量書籍進(jìn)行禁毀、竄改,更有別于前朝“兼收并蓄”的藏書做法。
乾隆對(duì)于此項(xiàng)文化盛舉的重視程度之高引發(fā)了人們對(duì)其修書目的的思考?;蛟弧耙皇窍麥缜宄跏肥轮涊d也, 二是遏止?jié)h人之反清觀念也,”或曰“一是宣揚(yáng)他的文治盛世,二是消除漢人反抗清朝統(tǒng)治的民族思想,”或曰“想借以燒盡殺絕有民族思想的一切文化典籍”,這才是其“真正目的” 。這些看法固然都有一定道理,但有的失之偏頗,有的情緒過(guò)激,通過(guò)纂修《四庫(kù)全書》是不可能“燒盡殺絕有民族思想的一切文化典籍”的。既然懷有此種目的,只將遺書中的有“違礙”者禁毀即可,又何必再將其進(jìn)行纂修呢?
對(duì)此,我們應(yīng)從當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景及乾隆帝的治國(guó)方略、性格愛(ài)好、傳統(tǒng)觀念等方面進(jìn)行考查。從時(shí)代背景看,當(dāng)時(shí)清王朝政權(quán)鞏固、社會(huì)繁榮,出現(xiàn)了所謂“康干盛世”。當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思潮是考據(jù)之風(fēng)大盛,漢學(xué)家既研究經(jīng)史,又考訂古書,故輯佚之風(fēng)盛行,乾隆編纂“四庫(kù)”是符合時(shí)代潮流的。從其治國(guó)方略和性格喜好上看,在乾隆執(zhí)政的三十多年里,多次用兵,平淮、平回、西征金川,兩降廓爾喀,征安南,撫緬甸,自詡為“十全武功”。具有雄才大略的乾隆帝,既有“武功”,又要“文治”。加之歷代帝王又有采集遺書、充實(shí)府庫(kù)、纂修典籍、強(qiáng)化教化的傳統(tǒng),如“唐之《藝文類聚》,宋之《太平御覽》、《冊(cè)府元龜》,明之《永樂(lè)大典》皆巨制也,既有康熙帝之《古今圖書集成》足以比擬前朝矣。乾隆帝乃欲結(jié)集一空前之大叢書,以期壓倒一切。”這既繼承了歷代帝王纂修典籍的傳統(tǒng),又符合了乾隆好大喜功的性格。乾隆在其“圣諭”中表明他纂修《四庫(kù)全書》的旨意是:
“國(guó)家當(dāng)文治休明之會(huì),所有古今載籍,宜及時(shí)搜羅大備,以光冊(cè)府,而裨藝林?!?/p>
“為天地立心,為生民立道,為往圣絕學(xué)?!?/p>
“嘉與海內(nèi)之士考鏡源流,用昭我朝文治之盛?!?/p>
這里,自稱“輯古右文”的乾隆所表白的纂修“四庫(kù)”用意只是表面的,深層的用意并未道出。為了鞏固清王朝的政權(quán),“寓禁于征”,消除一切反清思想意識(shí);并利用藏書進(jìn)行政事參考,繼承往古的道德文化,培養(yǎng)忠于朝廷的統(tǒng)治人才;在宣揚(yáng)文治之盛的同時(shí),樹(shù)立清政權(quán)的正統(tǒng)思想;康熙舉博學(xué)鴻詞科是為了網(wǎng)絡(luò)、收買、軟化知識(shí)分子,而乾隆建四庫(kù)館也是為了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子集中精力纂書以安其側(cè)反,這就是乾隆降諭纂修《四庫(kù)全書》的基本目的。
這一基本目的不論在宏觀、中觀還是微觀的層面都暗含于乾隆的文教理念之中。
2 宏觀層面:明正統(tǒng),去族界
在《四庫(kù)全書》的編纂過(guò)程中,高宗為其頒有大量諭旨,因此可以說(shuō)全書不僅是中華帝國(guó)最后的自足自信的知識(shí)體系的展示,也是中華帝國(guó)最后一位強(qiáng)勢(shì)皇帝眼中天下的反映。通過(guò)諭旨中的文史批評(píng)與對(duì)史書編纂或修改的干涉, 高宗有意識(shí)地為清廷論證了正統(tǒng)合法性,是一個(gè)典型的帝國(guó)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)過(guò)程: 通過(guò)史著的編修與體例的不斷修正, 高宗不惜褒舉明季諸臣, 貶斥本朝“貳臣”, 意在鼓吹正統(tǒng);而體例本身即正統(tǒng)之體現(xiàn),高宗以此以及一些技術(shù)性指示進(jìn)一步確證了本朝為亙古未有之得統(tǒng)至正的國(guó)家。
1.肯認(rèn)當(dāng)下否認(rèn)前朝的正統(tǒng)觀
禁毀的書中多有因抵觸本朝而廢者。清高宗曾下令:“明季諸人書集,詞意抵觸本朝者,自當(dāng)在銷毀之列?!比纭多u忠介奏稿》,《翁方綱纂四庫(kù)提要稿》(以下稱為《翁稿》)注明“第三卷《遼餉末議》內(nèi)”。遍檢《總目》,未見(jiàn)著錄。晚明至清初的著作大都從嚴(yán)審查,如《喜聞集》,《翁稿》認(rèn)為“除粘簽外,或酌存目”,但《總目》未見(jiàn)著錄。明正德至萬(wàn)歷時(shí)期著作是重點(diǎn)審查對(duì)象,只要詞意稍有抵觸,無(wú)不在禁毀之列。
清代明起,故乾隆所謂的“抵觸本朝”的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在對(duì)明代書籍的針對(duì)之上。四十一年十一月十七日諭:
明季諸人書集,詞意抵觸本朝者,自當(dāng)在銷毀之例?!?朕復(fù)于進(jìn)到時(shí)親加批覽,覺(jué)有不可不為區(qū)別甄核者,如錢謙益在明已居大位,又復(fù)身事本朝,而金堡、屈大均則又遁跡緇流,均以不能死節(jié),面見(jiàn)顏茍活,乃托名勝國(guó),妄肆狂狺,其人實(shí)不足齒,其書豈可復(fù)存? 自應(yīng)逐細(xì)查明,概行毀棄,以勵(lì)臣節(jié)而正人心?!魠R選各家詩(shī)文,內(nèi)有錢謙益、屈大均所作,自當(dāng)削去。
又四十四年二月二十六日諭:
復(fù)思明自神宗以后,朝多秕政。諸臣目擊國(guó)勢(shì)之阽危,往往苦口極言,無(wú)所隱諱。雖其君置若罔聞,不能稍收救補(bǔ)之效,而遺篇俱在。凡一時(shí)廢馳瞀亂之跡,痛切敷陳,足資考鏡。朕以為不若擇其較有關(guān)系者,別加編錄,名為《明季奏疏》,勒成一書,使天下萬(wàn)世,曉然于明之所以亡?!鋺?yīng)存諸疏,將觸背字面量為改易選錄。endprint
有利于本朝政治者選錄,有抵觸于本朝者,不僅不選錄,還加以銷毀。
政治標(biāo)準(zhǔn)亦貫穿于其他朝代。如四十年十一月十七日諭:
劉跂《學(xué)易集》……其中有青詞一體,乃道流祈禱之章,非斯文正軌。前因題《胡宿集》,見(jiàn)其有道院青詞、教坊致語(yǔ)之類,命刪去刊行,而抄本仍存其舊。今劉跂所作,則因己身服藥交年瑣事,用青詞致告,尤為不經(jīng)。雖抄本不妨姑存,刊刻必不可也。蓋青詞跡涉異端,不特周、程、張、朱諸儒所必不肯為,即韓、柳、歐、蘇諸大家亦正集所未見(jiàn)。若韓愈之《送窮文》,柳宗元之《乞巧文》,此乃擬托神靈,游戲翰墨,不過(guò)借以喻言,非實(shí)有其事,偶一為之,固屬無(wú)害。……況青詞之尤乖典則者乎。再所進(jìn)書內(nèi)有擬請(qǐng)抄錄之王質(zhì)《雪山集》,內(nèi)如〈論和戰(zhàn)守疏〉及〈上宋孝宗書〉諸篇,詞旨剴切,頗當(dāng)事理,竟宜付之剞劂。但其中亦有青詞一種,并當(dāng)一律從刪。所有二書,著交該總裁等重加厘正,分別削存,用昭評(píng)騭之允。……《曹操帳記》,語(yǔ)多稱頌,謬于是非大義,在所必刪。而全集或錄存,亦不必因此以廢彼。惟當(dāng)于提要內(nèi)闡明其故,使去取之義曉然。……該總裁等務(wù)須詳慎決擇,使羣言悉歸雅正,副朕鑒古斥邪之意。
刪掉了“道流祈禱之章”的青詞,而保留了政治內(nèi)容的書疏。
據(jù)統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)僅浙江一省毀書538種,13862部之多。顧頡剛先生說(shuō):“以故網(wǎng)羅雖富,而珍聞秘籍橫遭屏斥者乃難悉數(shù)。惟其寓禁于征,故錮蔽摧殘靡所不至其淪為灰燼者又不知其幾千萬(wàn)卷也?!濒斞赶壬f(shuō):“清人纂修《四庫(kù)全書》而古書亡?!鼻〉鄣氖ブI中最能夠體現(xiàn)其正統(tǒng)思想的內(nèi)容多見(jiàn)于其選書的取舍標(biāo)準(zhǔn)之中。
對(duì)于今天的肯認(rèn)的重要方法之一便是對(duì)于過(guò)去的否認(rèn),在回望過(guò)去王朝的過(guò)程中,為保證清王朝的正統(tǒng)性形象,對(duì)于前朝的懷緬和凡是能引起人們對(duì)于明朝好感或懷念的書,都不能保留。如《明事三述》,《翁稿》認(rèn)為此書“可備有明一代掌故,亦可見(jiàn)世貞留心當(dāng)代之務(wù),不徒卮言之類而已,應(yīng)抄錄之”,經(jīng)過(guò)翁方綱的初審,甚至認(rèn)為是一部相當(dāng)不錯(cuò)的書,根本沒(méi)有抵觸本朝之意,但《總目》未見(jiàn)著錄。又如《明大訓(xùn)記》,《翁稿》建議“如存其目,則或即以十六卷存目”,但《總目》未見(jiàn)著錄。究其原因,無(wú)非是阻止人們懷念前朝,一心一意地效忠本朝。中國(guó)歷來(lái)有“奉正朔”的傳統(tǒng),清朝雖以異族入主中原,但很快被漢化。以往的種種文字禁忌,至此變本加厲。這也禁,那也忌,使得人們無(wú)所適從,動(dòng)輒得咎。
2.夷平民族界限
對(duì)于乾隆來(lái)說(shuō),正統(tǒng)觀的維護(hù)不僅僅是要確立王朝的政權(quán)的合法性。身份上的非漢人為統(tǒng)治整個(gè)中原的合法性帶來(lái)了不便。于是,乾隆首先提出了一則淡化國(guó)君的民族身份諭旨,目的是讓清室得以著手進(jìn)行模糊民族界線的觀念,從而以華制華:
蓋生民之道,維有德者可以為天下君,……又豈因何地之人而有所別乎?……不知本朝之為滿洲,猶中國(guó)之有籍貫
其實(shí),這只是一種圖用巧辯立說(shuō)以迷惑人心的方法。與此同時(shí),為配合此一政策,乾隆積極推動(dòng)的文化認(rèn)同工作可分為兩個(gè)方面:其一,遵循舊有的科舉制度,選拔人才,從而籠絡(luò)知識(shí)分子。其二,全力進(jìn)行漢文獻(xiàn)的整理工作。雖然康熙朝編纂的各類大型圖書已不下數(shù)十種之下,但《四庫(kù)全書》問(wèn)世可看做是清室為了達(dá)成其長(zhǎng)期統(tǒng)治的目的,打著稽古右文的名號(hào),為進(jìn)入明清時(shí)代已然高度成熟的漢文明進(jìn)行總清算工作。
將民族間的界限模糊化的行為并不僅限于滿足和漢族之間。聰明的乾隆帝明白要真正的實(shí)現(xiàn)所有民族的大融合,才能使得融入其中的滿漢兩族界限顯得不再突兀。并且,在少數(shù)民族高程度大范圍漢化的情況下,乾隆帝意識(shí)到提到少數(shù)民族的地位也是很重要的。同樣的,他以文化的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題——一則,盡量收納費(fèi)漢族文化群體(如:滿人、蒙人、新疆人等)的著作,以擴(kuò)大少數(shù)民族文化的影響范圍;二則著錄境內(nèi)一些語(yǔ)言文字的通譯書以防止民族語(yǔ)言的消逝。
3 中觀層面:興文教,修《四庫(kù)》
纂修《四庫(kù)全書》這一文化盛舉本身就是乾隆文教思想中以文教治國(guó)的最好例證。乾隆時(shí)代是清代的鼎盛時(shí)期,出現(xiàn)了相對(duì)的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮的局面。“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”,所以在這種民富國(guó)強(qiáng)的情況下統(tǒng)治階層就有精力有時(shí)間當(dāng)然也有必要考慮文化事業(yè)的發(fā)展繁榮。
雖然諸多學(xué)者以乾隆長(zhǎng)期統(tǒng)治漢人天下的目的為野心,并在文章著作中雖未言明卻不無(wú)貶抑的意味。然而出于對(duì)君王身份的考量,乾隆的心思是無(wú)可厚非的。既然天下一統(tǒng),對(duì)于政局的穩(wěn)定的顧慮是無(wú)可非議的。以確保王朝正統(tǒng)性為目的的文治手段帶來(lái)的不僅僅是從宏觀層面上達(dá)到了“治”的成果,更有從中觀層面上達(dá)到的文教事業(yè)得興的功效。
1.昭彰文治
文治的方法是乾隆躬身踐行的,也是其標(biāo)榜宣傳的纂修《四庫(kù)全書》的目的,三十九年七月二十五日諭:
另刊《簡(jiǎn)明書目》一編,……嘉與海內(nèi)之士,考鏡源流,用昭我朝文治之盛。
四十一年六月初一日諭:
方今搜羅遺籍,匯為《四庫(kù)全書》,……特于文華殿后建文淵閣弆之,以充策府而昭文治。
四庫(kù)諭中不止一次地強(qiáng)調(diào)了“昭文治”,也不止一次地提到了“彰右文”。三十七年正月初四日諭:
朕稽古右文,聿資治理。
又于三十八年二月二十八日諭說(shuō):
彰右文之盛,此采擇《四庫(kù)全書》本指也。
2.嘉惠后學(xué)
在異族統(tǒng)治的政治經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定繁榮的社會(huì)中,許多文人學(xué)士、特別是漢籍者,能夠把許多精力用于治學(xué)之上。他們治學(xué)都需要大量的古代乃至當(dāng)代文獻(xiàn),因此編《四庫(kù)全書》可以嘉惠藝林,是四庫(kù)諭中所明說(shuō)的又一個(gè)目的,也是乾隆。四十一年六月初一日諭:
至于四庫(kù)所集,多人間未見(jiàn)之書,朕勤加采訪,非徒廣金匱石室之藏,將以嘉惠藝林,啟牖后學(xué),公天下之好也。
編輯《四庫(kù)全書》,乾隆并不只是留給自己看或少數(shù)朝臣閱覽,相反他多次下令盡量地?cái)U(kuò)大其讀者面,許其抄錄傳播,這是書籍功用充分實(shí)現(xiàn)的唯一途徑。四十一年六月初一日諭:endprint
至于四庫(kù)所集,多人間未見(jiàn)之書,朕勤加采訪,非徒廣金匱石室之藏,將以嘉惠藝林,啟牖后學(xué),公天下之好也。惟是鐫刻流傳,僅什之一,而抄錄儲(chǔ)藏者,外間仍無(wú)由窺睹,豈朕右文本意乎? 翰林原許讀中秘書,即大臣官員中有嗜古勤學(xué)者,并許告之所司,赴閣觀覽。
四庫(kù)所集,由翰林?jǐn)U大到大臣官員皆可讀。五十五年六月初一日諭:
《四庫(kù)全書》薈萃古今載籍,富有美備,不特內(nèi)府珍藏,藉資乙覽,亦欲以流傳廣播,沾溉藝林?!淖?、文匯、文瀾三閣應(yīng)貯《全書》,現(xiàn)在陸續(xù)頒發(fā)藏庋,該處為人文淵藪,嗜奇好學(xué)之士,自必群思博覽,藉廣見(jiàn)聞。從前曾降旨,準(zhǔn)其赴閣檢視抄錄,俾資搜討。但地方有司,恐士子翻閱污損,或至過(guò)有珍秘,以阻爭(zhēng)先快睹之忱,則所頌三分《全書》,亦僅束之高閣,轉(zhuǎn)非朕搜輯群書津逮譽(yù)髦之意。即武英殿聚珍板諸書,排印無(wú)多,恐士子等亦未能全行購(gòu)覓,該督撫等諄飭所屬,俟貯閣《全書》排架齊集后,諭令該省士子有愿讀中秘書者,許其呈明到閣抄閱?!廖臏Y閣等禁地森嚴(yán),士子等固不便進(jìn)內(nèi)抄閱,但翰林院現(xiàn)有存貯底本,如有情殷誦習(xí)者,亦許其就近抄錄,掌院不得勒阻留難。如此廣為傳播,俾茹古者得睹生平未見(jiàn)之書,互為抄錄,傳之日久,使石渠天祿之藏,無(wú)不家弦戶誦。
讀者面擴(kuò)大到士子,還可抄錄四庫(kù)所貯底本,且明令不得阻攔。以使書籍遞相傳播,家弦戶誦。書籍的功用是通過(guò)閱讀研究來(lái)實(shí)現(xiàn)的,讀者面越大,其功用越能得到充分實(shí)現(xiàn),在封建帝王中,乾隆可以說(shuō)是最能深刻地了解這一點(diǎn)的了。如此,《四庫(kù)全書》便從深度上和廣度上都成就了文教事業(yè)的興辦。這堪稱為知識(shí)界完成“儒藏”的編纂大業(yè)。
上述兩點(diǎn)均為纂修《四庫(kù)全書》的目的,前者較為傾向于政治目的,后者則傾向于學(xué)術(shù)目的,后者由前者所衍生,二者又相輔相成。故無(wú)論是政治的,還是學(xué)術(shù)的,無(wú)論是助文人,還是興文教的最終目的仍然脫不開(kāi)“資治理”。
4 微觀層面:尊儒術(shù),納百川
從微觀的具體的學(xué)術(shù)立場(chǎng)選擇來(lái)看,尊崇儒家道統(tǒng)思想是乾隆文教理念不可置疑的核心主體。
1.儒家道統(tǒng)為主流
乾隆帝對(duì)于學(xué)派選擇的立場(chǎng)十分明確的傾向于儒家?!把芯苛?jīng),闡明性理,潛心正學(xué)”的儒家著作,正是《四庫(kù)全書》中的核心架構(gòu)?!端膸?kù)全書》把儒家經(jīng)典列于四部之首,這正是遵循了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和目錄學(xué)的慣例。其在五十六年十一月二十一日的圣諭中直言其“崇儒重道”不諱:
我朝文治光昌,崇儒重道。朕臨御五十余年,稽古表章,孜孜不倦。前曾特命所司創(chuàng)建辟雍,以光文教。
又有五十八年七月壬子的圣訓(xùn):
前因各省士子有肄習(xí)坊間刪本經(jīng)書一事,降旨令各督撫嚴(yán)行查禁,將此項(xiàng)刪本起出解京銷毀。節(jié)據(jù)該督撫等陸續(xù)查繳,但恐日久懈弛,不可不再申厲禁,以端士習(xí)而崇實(shí)學(xué)。夫經(jīng)籍自孔子刪定,豈容后人妄為芟節(jié)。皆由不通士子或落第之人,不能通經(jīng)致用,遂以弋名之心轉(zhuǎn)而弋利,往往于經(jīng)書內(nèi)避去諱用語(yǔ)句,任意刪減或標(biāo)寫擬題,……嗣后仍著各省督撫嚴(yán)飭所屬,認(rèn)真查禁并將繳過(guò)刪本經(jīng)書數(shù)目及有無(wú)傳習(xí)之處,三年匯奏一次,俾士各通經(jīng),文風(fēng)振作,以副朕敦崇經(jīng)學(xué)整飭士風(fēng)至意。
在儒道正統(tǒng)的框架下,便有了明確的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)的審美標(biāo)準(zhǔn),這就是“雅醇”。四十六年十一月六日諭:
昨閱四庫(kù)館進(jìn)呈書,有朱孝存編輯《回文類聚補(bǔ)遺》一種,內(nèi)載《美人八詠詩(shī)》,詞意狎,有乖雅正?!睹廊税嗽佋?shī)》內(nèi),所列《麗華發(fā)》等詩(shī),毫無(wú)寄托,輒取俗傳鄙褻之語(yǔ)曲為描寫,無(wú)論詩(shī)固不工,即其編造題目,不知何所證據(jù)。朕輯《四庫(kù)全書》,當(dāng)采詩(shī)文之有關(guān)世道人心者,若此等詩(shī)句,豈可以體近香奩、概行采錄? 所有《美人八詠詩(shī)》,著即行撤出。至此外各種詩(shī)集,內(nèi)有似此者,亦著該總裁督同總校、分校等詳細(xì)檢查,一并撤出。以示朕厘正詩(shī)體、崇尚雅醇之至意。
四十年十一月十七日諭:
據(jù)四庫(kù)全書館總裁將所輯《永樂(lè)大典》散片各書進(jìn)呈,朕詳加披閱,內(nèi)宋劉《學(xué)易集》十二卷,擬請(qǐng)刊刻,其中有青詞一體,乃道流祈禱之章,非斯文軌?!駝⑺鳎瑒t因己身服藥交年瑣事,用青詞致告,尤為不經(jīng)。雖鈔本不妨姑存,刊刻必不可也?!T凡相類者,均可照此辦理。該總裁等務(wù)須詳慎決擇,使群言悉歸雅正,副朕鑒古斥邪之意。
2.多元文化的采納
在標(biāo)舉儒家文化大旗背景之下,乾隆注意到漢文化之所以能成其大,還有一種特別的傳統(tǒng),那便是能在儒家主流文化之外,也尊重所有學(xué)術(shù)的存在與發(fā)展,故歷史上自來(lái)有所謂“雖小道必有可觀”、“狂夫之言,圣人擇焉”的說(shuō)法,并且強(qiáng)調(diào)“增廣見(jiàn)聞”之外,往往又能“羽翼群經(jīng)”。居于這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的環(huán)境下,清高宗對(duì)訪書運(yùn)動(dòng)開(kāi)宗明義即指示:
今內(nèi)府藏書,插架不為不富,然古今來(lái)著作之手,無(wú)慮數(shù)千百家,或逸在名山,未登柱史,正宜及時(shí)采集,匯送京師,以彰千古同文之盛。著令直省督撫會(huì)同學(xué)政等,通令所屬,加意購(gòu)訪。
訪書既不排除儒家經(jīng)借以外的圖書,《四庫(kù)全書》著錄書也容納了許多非儒學(xué)門類的重要書刊,于是吸納了等為多元的知識(shí),開(kāi)闊了讀書人的視野。
乾隆在修書凡例中表示:
文章流別,歷代增新,古來(lái)有是一家,即應(yīng)立是一類,作者有是一體,即應(yīng)備是一格,斯協(xié)于全書之名。
3.學(xué)術(shù)態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)與否
關(guān)于校書的原則,乾隆呈現(xiàn)了兩種不同的態(tài)度。有違反校書原則者:
出于政治上的考慮,與本朝相抵觸者,則屢諭改書。四十一年十一月十七日諭:
葉向高……其書為明季喪亂所關(guān),足資考鏡,惟當(dāng)改易違礙字句,無(wú)庸銷毀。又彼時(shí)直臣,如楊漣、左光斗……等,所有書籍,并當(dāng)以此類推。即有一二語(yǔ)傷觸本朝,本屬各為其主,亦止須酌改一二語(yǔ),實(shí)不忍并從焚棄,致令湮沒(méi)不彰。
四十六年十月二十七日諭:
所有抄入《四庫(kù)全書》諸人文集,均當(dāng)廣為搜采,裒集成編,即有違礙字句,只須略為節(jié)潤(rùn),仍將全文錄入,不可刪改。endprint
對(duì)“違礙字句”“改易”“節(jié)潤(rùn)” ,實(shí)是改書,完全違背了校書原則。這種出于政治而違背校書原則的情況,直到當(dāng)代校書仍然存在,故四庫(kù)諭的教訓(xùn)更值得汲取。
有遵循校書原則者:
校書的原則是恢復(fù)古籍的本來(lái)面目,以存其真。四十二年十一月十四日諭:
前日披覽四庫(kù)全書館所進(jìn)《宗澤集》,內(nèi)將“夷”字改寫“彝”字,“狄”字改寫“敵”字。昨閱《楊繼盛集》,內(nèi)改寫亦然。……“夷”“狄”二字屢見(jiàn)于經(jīng)書,若有心改避,轉(zhuǎn)為非理。如《論語(yǔ)》“夷狄之有君”,《孟子》“東夷”“西夷”,又豈能改易? 又何必改易? 且宗澤所指系金人,楊繼盛所指系諳達(dá),更何所用其避諱耶?
乾隆能遵循校書的原則,雖出于崇經(jīng)與政治上的考慮,但就不改原書這一點(diǎn),仍值得后人效法。由此還可以見(jiàn)出,高宗的文教觀念雖然受到其政治觀念的極大影響,但是是在保證了正統(tǒng)觀念維護(hù)的基礎(chǔ)上還是十分肯認(rèn)學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性的。
5 小結(jié)
從清高宗乾隆皇帝的“圣諭”當(dāng)中可以見(jiàn)出其的文教理念遍及從微觀到宏觀層面。其中,既有風(fēng)化教養(yǎng)方面的政治把控能力,又有對(duì)于具體的學(xué)術(shù)文風(fēng)的獨(dú)到見(jiàn)解,令人不得不嘆明君之賢。
以“資治理”、“有裨實(shí)用”為前提,并貫徹政治、學(xué)術(shù)兩個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn),是任何朝代編輯叢書所須遵循的。乾隆之過(guò)則是在于執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)加入了自己的政治與學(xué)術(shù)的偏見(jiàn),從而銷毀了不少不應(yīng)該銷毀的書籍,以致于中國(guó)的文化遺產(chǎn)遭到了破壞,這一點(diǎn)先達(dá)時(shí)賢多有論述。但是,對(duì)于乾隆“借整理古籍之名,營(yíng)銷毀古籍之實(shí)”、“編四庫(kù)而古書亡”的說(shuō)法,我們則不能完全同意。乾隆編《四庫(kù)全書》的確銷毀了一些書籍,但與此同時(shí)畢竟保留了大量的古籍,為中國(guó)古籍的傳遞與傳播立下了功勛,不能不予承認(rèn)。
乾隆帝本人重視評(píng)論前事,尤其是去之不遠(yuǎn)的前明,特別是鼎革之際的人事,以為帝國(guó)當(dāng)下服務(wù)在乾隆的不斷下“圣諭”和親自監(jiān)督下,《四庫(kù)全書》與《總目提要》均達(dá)到了“闡明風(fēng)教”和“為論世之準(zhǔn)的”的要求。通過(guò)興辦各項(xiàng)文化事業(yè)將統(tǒng)治者的政治思想、教化觀念潛移默化地滲透到人們的心中,使之不偏離當(dāng)朝的政治方向和政治需要。在清代諸帝王中,清高宗乾隆最重文治,而且有自身的特點(diǎn),那就是將推行文治與官方修史事業(yè)聯(lián)系在一起,把設(shè)館修史當(dāng)作推行文治的重要工具,充分發(fā)揮史館修史的政治功能,通過(guò)修纂史書、闡釋歷史來(lái)達(dá)到轉(zhuǎn)移人心、扶植綱常的目的,而不是進(jìn)行空洞的說(shuō)教。這正是乾隆皇帝作為一個(gè)有較高學(xué)術(shù)修養(yǎng)的政治家的高明之處。
參考文獻(xiàn)
1.《四庫(kù)全書書前提要(文淵閣本)》,臺(tái)北市:中華古籍出版社,2008年 ,10月,初版。
2.張書才:《纂修四庫(kù)全書檔案》,上海:上海古籍出版社,1997年,7月,初版。
3.陳援菴:《辦理四庫(kù)全書檔案史諱舉例》,臺(tái)北:新文豐出版公司,1993年,初版。
4.戴逸:《乾隆帝及其時(shí)代》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992年8月,初版。
5.張杰:《天朝威福·清高宗·乾隆帝·弘歷》,哈爾濱:哈爾濱出版社,1997年,6月,初版。
6.郭成康,成崇德等:《乾隆皇帝全傳》,北京:學(xué)苑出版社,1994年,5月,初版。
7.翁方綱:《翁方綱纂四庫(kù)提要稿》,上海:上海科技文獻(xiàn)出版社,2000年,初版。
8.吳師哲夫:<《四庫(kù)全書》的成書與時(shí)空幻境>,《故宮文物月刊》,2009年, 9月,總第318期。
9.黨為:<清高宗四庫(kù)全書諭旨內(nèi)史學(xué)與正統(tǒng)觀研究>,《史學(xué)月刊》,2009年,第3期。
10.門庭:<乾隆“圣諭”與《四庫(kù)全書》纂修>,《濱州學(xué)院學(xué)報(bào)》,2005年,8月,第4期。
11.管錫華:<乾隆四庫(kù)諭文獻(xiàn)學(xué)思想初探>,《中國(guó)文化研究》,1998年,冬之卷,總第22期。
12.王重民:<論《四庫(kù)全書總目》>,本書編委會(huì):《目錄學(xué)論文集》,北京:書目文獻(xiàn)出版社,1985年,初版。endprint