李欣榮

議論文寫(xiě)作的目的是表達(dá)觀點(diǎn)、提出主張、發(fā)表意見(jiàn)、顯示態(tài)度以說(shuō)服他人，目的的達(dá)成，建立在對(duì)事物的剖析、事理的評(píng)論上；剖析得全面、深入，評(píng)論得道理充足，觀點(diǎn)、主張、意見(jiàn)、態(tài)度等就易于被別人接受。所以議論文寫(xiě)作在提出明確的觀點(diǎn)、擺出充分的論據(jù)以進(jìn)行合理的論證中，顯示其嚴(yán)密的邏輯性。但在實(shí)際的寫(xiě)作教學(xué)或考場(chǎng)作文中，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)生所寫(xiě)的議論文大都缺乏說(shuō)服力，觀點(diǎn)含糊不清者有之，指鹿為馬者有之；議論單一、狹窄者有之，顛三倒四者有之，推理時(shí)強(qiáng)加邏輯者有之；甚者，在行文時(shí)只求不斷出現(xiàn)關(guān)鍵詞即可，管它出現(xiàn)得是不是地方，出現(xiàn)得有理無(wú)理。究其原因，很大程度上是對(duì)概念（文中所謂的關(guān)鍵詞即是）的辨析出現(xiàn)了問(wèn)題。

概念是什么？它是思維的基本形式之一，反映客觀事物的一般的、本質(zhì)的特征。概念中隱含著思想，包容著自然或社會(huì)中的聯(lián)系，能觸發(fā)并影響使用者的思考。名不正，則言不順；概念不明，則論述進(jìn)退維谷。辨析概念，就是界定它的內(nèi)涵和外延，內(nèi)涵含混，外延模糊，論述的對(duì)象則不明；概念的內(nèi)涵和外延需要一定的方法去界定，這其實(shí)是概念展開(kāi)的過(guò)程，方法單調(diào)或缺失，論述的條理則不清；對(duì)象不明，條理不清，論述就沒(méi)有說(shuō)服力。所以說(shuō)，辨析概念是議論文寫(xiě)作邏輯的原點(diǎn)。

一、明晰概念的內(nèi)涵外延，讓寫(xiě)作保持航向

議論文寫(xiě)作很少需要對(duì)具體的客觀存在再作概念界定，通常需要界定的是這些客觀存在在社會(huì)歷史范疇中的象征意義以及社會(huì)中存在的思想、觀念、態(tài)度、行為、認(rèn)識(shí)等。有的概念主觀性比較強(qiáng)，對(duì)它們的理解因人而異、因地而異、因時(shí)而異。如果將概念籠而統(tǒng)之，不作明確的界定，那么論述和論證就會(huì)含混錯(cuò)雜，亂麻難理。比如自由這個(gè)概念，從約束與否的角度講，可以區(qū)分為任性意義的自由、按規(guī)律辦事意義下的自由和自律意義下的自由；從權(quán)力的角度講，法國(guó)的《人權(quán)宣言》認(rèn)為它“即有權(quán)做一切無(wú)害于他人的任何事情”，美國(guó)羅斯福總統(tǒng)從表達(dá)、信仰、免于匱乏和免于恐懼四個(gè)方面去表述；從欲望強(qiáng)弱與否的角度講，伊賽亞·伯林將自由劃分為消極自由和積極自由。如果以自由為寫(xiě)作對(duì)象，就必須明確文中講的自由是哪一種自由，否則就容易混淆，乃至張冠李戴。即使是具體的客觀存在物，對(duì)它的認(rèn)識(shí)也可以是比較主觀的。比如2017年高考江蘇作文有篇文章這么給“車”定義：車，自古以來(lái)都是人們炫耀權(quán)力的工具。那么文章自然就圍繞“權(quán)力”這個(gè)車的社會(huì)歷史屬性擺道場(chǎng)了，車的其他屬性就不屬于論述的范圍。這些主觀性較強(qiáng)的概念，如果其內(nèi)涵能多角度、多層次地剖析好，自然能夠形成一種論述的邏輯層次，從而表達(dá)對(duì)這一概念的全面理解。比如2017年全國(guó)高考Ⅲ卷的范文《擇賢納才是為考——我看高考》中剖析出“考”是擇人之道，是人才流通的渠道，是自省和完善的公平三個(gè)層次，形成了由古到今、由表及里的論述，也表現(xiàn)出了“考”的價(jià)值和意義應(yīng)和時(shí)代發(fā)展的要求不斷豐富的過(guò)程。

有些概念主觀性不強(qiáng)，內(nèi)涵的指向性比較明確，如果能夠準(zhǔn)確地分析出內(nèi)涵中包裹著的特點(diǎn)，就能在論述中縮小范圍，有利于集中筆墨而不旁逸斜出。2017年高考上海作文材料已對(duì)預(yù)測(cè)這個(gè)概念給出了具體意義——預(yù)先推測(cè)。那么，在論述中對(duì)預(yù)先推測(cè)的條件、方法、特點(diǎn)及運(yùn)用的場(chǎng)境等信息的選擇和補(bǔ)充，就會(huì)決定論述的走向。《預(yù)先與推測(cè)》的寫(xiě)作者是這樣來(lái)界定“預(yù)測(cè)”的：

“預(yù)先推測(cè)”的前兩個(gè)字不必過(guò)分深究，預(yù)先，肯定是提前，準(zhǔn)確地說(shuō)，是在明顯知道答案以前。不會(huì)有人在知道答案后再來(lái)一句“我預(yù)測(cè)”，除非是故弄玄虛，不然不免要貽笑大方了。那么重點(diǎn)就在于后兩個(gè)字：推測(cè)。那么什么是推測(cè)呢？我認(rèn)為，是帶有嚴(yán)密邏輯、有依據(jù)且有一定把握的猜測(cè)，才可謂推測(cè)。

為了讓論述的方向更明確，有必要對(duì)預(yù)先推測(cè)這個(gè)詞作概念的二次界定：既然是推測(cè)，自然要有可用來(lái)“推”的依據(jù)，而“推”的過(guò)程本身具有嚴(yán)密的邏輯；既然預(yù)先指在知道答案之前，那么在推測(cè)和答案之間還存在著一定的變數(shù)。之后文章就是圍繞“嚴(yán)密邏輯、有依據(jù)且有一定把握”一步步論述作出預(yù)測(cè)的條件，并用預(yù)測(cè)因存在變數(shù)而會(huì)有誤差來(lái)完善行文的邏輯。

二、辨析引入的相關(guān)概念，讓立論走向深刻

有一種情況在議論文寫(xiě)作中也普遍存在著：即使在論述中對(duì)概念作了自己獨(dú)特的理解，之后的論述還是會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)層面打轉(zhuǎn)或似是而非等問(wèn)題。為什么？因?yàn)閷?duì)概念以及體現(xiàn)概念的相關(guān)社會(huì)事件的認(rèn)識(shí)，寫(xiě)作者作出的是未經(jīng)打磨的整體性理解，里面包裹著一些誤解。如果不及時(shí)剔除這些誤解的話，概念所具備的特點(diǎn)就無(wú)法準(zhǔn)確地呈現(xiàn)出來(lái)。比如說(shuō)2015年高考江蘇作文，對(duì)材料中的核心概念“智慧”，很多考生所論述的具體表現(xiàn)其實(shí)是和機(jī)智混同起來(lái)的。2017年高考江蘇作文材料所包含的概念是車，有些考生覺(jué)得只要寫(xiě)稱謂中帶“車”字的事物都是合題的，所以“紡車”“玩具車”“搖搖車”“水車”等就成為了寫(xiě)作的對(duì)象或情感生發(fā)的由頭。但材料中的“車來(lái)車往”就決定了時(shí)間的“變遷”和空間的“遷移”是界定“車”這個(gè)概念的重要維度：車本身必須呈現(xiàn)出變化性。

如何辨析概念不容易被挖掘的內(nèi)涵，甄別一些似是而非的事物或現(xiàn)象，消除可能存在的誤解？引入相對(duì)或相似的概念來(lái)讓可感覺(jué)到的不同區(qū)分得更明顯，讓不易察覺(jué)的同中之異顯現(xiàn)，從而更準(zhǔn)確地界定概念的本質(zhì)特征。史鐵生在《想念地壇》中對(duì)生命姿態(tài)作玄思“‘堅(jiān)強(qiáng)，你想吧，希特勒也會(huì)贊成。世間的詞匯，可有什么會(huì)是強(qiáng)梁所拒？只有‘柔弱。柔弱是愛(ài)者的獨(dú)信。柔弱不是軟弱，軟弱通常都裝扮得強(qiáng)大，走到臺(tái)前罵人，退回幕后出汗。柔弱，是信者仰慕神恩的心情，靜聆神命的姿態(tài)”就用堅(jiān)強(qiáng)和柔弱作對(duì)比，并區(qū)分軟弱和柔弱的看似細(xì)微、實(shí)則迥異的分別。如果說(shuō)史鐵生的這段文字具有較強(qiáng)的散文筆調(diào)，那么魯迅先生在《拿來(lái)主義》中界定“拿來(lái)”的過(guò)程就是實(shí)實(shí)在在的議論筆法了。他為了挖掘“拿來(lái)”的實(shí)質(zhì)，先分析了與之相對(duì)立的“送去”的含義，又在獲得東西這一層面引入與“拿來(lái)”看似相同的“拋來(lái)”和“拋給”（“送來(lái)”），在對(duì)比中剖析，在區(qū)分中甄別，在批駁中確立，在誤解不斷被指出然后被消除后，“拿來(lái)主義”實(shí)質(zhì)的提出就水到渠成，立論也在層層推進(jìn)中走向深刻。endprint

不妨來(lái)看一下2017年高考浙江卷的優(yōu)秀作文《善讀心靈之書(shū)》中涉及到“有字之書(shū)”“無(wú)字之書(shū)”“心靈之書(shū)”概念界定的文字：

……“有字之書(shū)”，即最一般意義上的書(shū)；“無(wú)字之書(shū)”，代指生活中的經(jīng)驗(yàn)；“心靈之書(shū)”，則是對(duì)生命對(duì)世界最本質(zhì)的追求與省思。如我所言，三本書(shū)各有側(cè)重，但首要的是讀好“心靈之書(shū)”。

“有字之書(shū)”是我們獲取知識(shí)最主要和直接的來(lái)源?！\(chéng)然，“有字之書(shū)”不可或缺……但“有字之書(shū)”相較于個(gè)體總是顯得抽離，其中固然有醒世名言，但卻難為人所獲得?！?/p>

相較于“有字之書(shū)”對(duì)具體知識(shí)技能的側(cè)重，“無(wú)字之書(shū)”則讓人以親身經(jīng)歷的方式懂得教訓(xùn)，……“無(wú)字之書(shū)”以其親歷性與直觀性在人心中留下難以磨滅的印跡。

然而，“有字之書(shū)”與“無(wú)字之書(shū)”縱然有許多不同，但他們?nèi)杂幸粋€(gè)巨大的共同點(diǎn)：便是仍桎梏于現(xiàn)實(shí)之中。兩者都取于現(xiàn)實(shí)，以現(xiàn)實(shí)的方法呈現(xiàn)，但真正重要的東西卻是以抽象、以心靈呈現(xiàn)的。這“心靈之書(shū)”，某種程度上可以與哲學(xué)等價(jià)，即philosophy，愛(ài)智之學(xué)?！?/p>

……我們有時(shí)過(guò)于沉浸于現(xiàn)成的“有字之書(shū)”與“無(wú)字之書(shū)”，而忘卻了對(duì)自己“心靈之書(shū)”的深度挖掘。其實(shí)從“有字之書(shū)”與“無(wú)字之書(shū)”也是可以得到“心靈之書(shū)”的智慧的，但真正關(guān)鍵之處在于擯棄外物的紛擾，用自己的心靈去與那些偉大的靈魂產(chǎn)生共鳴?！?/p>

大多數(shù)考生對(duì)這三個(gè)概念一般內(nèi)涵的理解是大同的，只存在表述的不同。但這篇文章的作者在之后的論述中并沒(méi)有停留在這樣的淺層理解上。他通過(guò)前兩“書(shū)”的對(duì)比，區(qū)分出了兩者的不同特點(diǎn)以及存在的優(yōu)劣。又用前兩“書(shū)”和“心靈”之書(shū)的比較，概括出了前兩“書(shū)”的共同點(diǎn)，這個(gè)共同點(diǎn)顯示出其本身的巨大缺失，而這個(gè)缺失必須由“心靈之書(shū)”來(lái)彌補(bǔ)。然后消除前兩書(shū)和“心靈之書(shū)”之間互相對(duì)立的誤解，提出可以通過(guò)前兩者走向“心靈之書(shū)”，并指出解決之道。思考嚴(yán)謹(jǐn)，概念關(guān)系清晰，邏輯推進(jìn)嚴(yán)密，立論也擺脫了空泛和庸常，顯得充實(shí)、深刻，具有強(qiáng)大的說(shuō)服力。

三、明析概念使用的情境，讓思考趨于辯證

議論文作為說(shuō)理文，要求通過(guò)一定的邏輯來(lái)對(duì)自己秉持的觀點(diǎn)自圓其說(shuō)。但有的時(shí)候一篇文章論證的前提正確，每一個(gè)論證層次也是正確的，結(jié)論卻未必正確，因?yàn)楦拍钍怯袌?chǎng)境的。在平時(shí)的作文訓(xùn)練中，很多同學(xué)在論述人必須具備的一些優(yōu)秀品質(zhì)如自強(qiáng)、自信、樂(lè)觀、熱情、理想、希望、自省時(shí)，總是為它們?cè)O(shè)置在艱難、挫折、磨難等情境中來(lái)立論，但平淡的生活中就不需要這些品質(zhì)嗎？一帆風(fēng)順、青云直上的人生就可以忽視這些品質(zhì)嗎？某種場(chǎng)境的缺失，就會(huì)導(dǎo)致論述的不完備，使論述存在重大的邏輯漏洞。 還有一種錯(cuò)誤是場(chǎng)境的錯(cuò)置。正如牛頓三大定律作為經(jīng)典物理學(xué)只適用于宏觀世界，在微觀世界和天文宇宙中并不完全適用一樣，我們所議論的很多概念也有其適用的情境。比如周先慎在《簡(jiǎn)筆與繁筆》中將“字面上的簡(jiǎn)”和“精煉”“藝術(shù)表現(xiàn)上的繁”和“啰嗦”作了辨析，但簡(jiǎn)筆和繁筆在所有的寫(xiě)作中都需要且適用嗎？未必！周先慎在第一節(jié)中就提出：“看文學(xué)大師們的創(chuàng)作，有時(shí)用簡(jiǎn)：惜墨如金，力求數(shù)字乃至一字傳神。有時(shí)使繁：用墨如潑，汩汩滔滔，雖十、百、千字亦在所不惜。簡(jiǎn)筆與繁筆，各得其宜，各盡其妙?！边@明確告訴讀者，他是在文藝創(chuàng)作領(lǐng)域議論的“簡(jiǎn)”和“繁”，應(yīng)用文寫(xiě)作不在他論述的范圍。

概念適用情境的補(bǔ)全或排除，在行文中間使用的話，是對(duì)論述思路的一種校正，可以讓思考帶有辯證色彩。上面提到的《擇賢納才是為考——我看高考》這篇文章在層層遞進(jìn)地詮釋“考”作為擇人之道、人才流通的渠道、自省和完善的公平三個(gè)價(jià)值意義后，馬上轉(zhuǎn)筆寫(xiě)道：

然而，“考”亦非萬(wàn)金油。事無(wú)圓滿，有盛有衰。高考的絕對(duì)公平，引起了社會(huì)“唯分?jǐn)?shù)論”的副作用。高考的本義不在于“只求分?jǐn)?shù)”，但其作為制度所引發(fā)的社會(huì)“病態(tài)”，不得不說(shuō)仍有待改善之處。一味“反高考”自是荒謬，但制度下的闕漏和人事上的流弊又焉有忽視之理？

我們常常將這種寫(xiě)法籠統(tǒng)地稱為反面論述，但仔細(xì)分析，在之前的論述中，作者其實(shí)是在制度完善、人事增益的情境下來(lái)談“考”的價(jià)值意義的，這樣的情境是一種理想環(huán)境。而在真實(shí)的歷史過(guò)程和生活經(jīng)歷中，這種理想環(huán)境是不存在的，制度總是有闕漏的，人事總會(huì)產(chǎn)生流弊，所以必須補(bǔ)全這種情境，將“考”的價(jià)值意義置于其中思考、衡量，才具有思辨力。

曾有學(xué)生對(duì)幾年前“杜甫很忙”的P圖事件進(jìn)行評(píng)論，發(fā)掘出看似有趣的表象下“惡搞”的實(shí)質(zhì)：“所謂‘惡搞就如同東施效顰一般，終是掩不住‘惡俗的內(nèi)里，甚至逼仄出一絲惡劣來(lái)?！比缓髮⑺伎肌皭焊恪钡墓P觸深入到美術(shù)界尚塞的創(chuàng)作《帶胡須的蒙娜麗莎》。通過(guò)對(duì)尚塞創(chuàng)作的超現(xiàn)實(shí)主義、自由思想、解放藝術(shù)的本質(zhì)的評(píng)析，將藝術(shù)領(lǐng)域富有深厚生活情趣、體現(xiàn)創(chuàng)作者真性情的藝術(shù)嘗試和革新排除出“惡搞”的范疇，也就意味著“惡搞”不存在于真正的藝術(shù)創(chuàng)作中。這種概念情境的排除，也會(huì)使思考顯得透徹，具備邏輯的力量。

很多情況下，當(dāng)我們細(xì)致地辨析所需論述的概念后，中心論點(diǎn)隨著概念的界定清晰了，議論的內(nèi)容隨著概念的展開(kāi)完善了，議論的條理隨著辨析方法的運(yùn)用明了且嚴(yán)密了。突破了怎樣辨析概念，也就突破了議論文寫(xiě)作最難的一道關(guān)卡。

[作者通聯(lián)：江蘇無(wú)錫市輔仁高級(jí)中學(xué)]endprint