謝 娜

阜陽(yáng)師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，阜陽(yáng)，236037

批評(píng)話語(yǔ)分析理論視域下中美政治話語(yǔ)的對(duì)比

謝 娜

阜陽(yáng)師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，阜陽(yáng)，236037

在批評(píng)話語(yǔ)分析理論視域下，從政治話語(yǔ)批評(píng)隱喻的視角，采用定量和定性相結(jié)合的方法，對(duì)中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的政治演講進(jìn)行對(duì)比分析，探討了中美政治話語(yǔ)中概念隱喻的類(lèi)型、分布比例、及產(chǎn)生言語(yǔ)表達(dá)不同的原因。結(jié)果表明：政治話語(yǔ)必定蘊(yùn)含著一定的意識(shí)形態(tài)和政治意境。在政治話語(yǔ)中，語(yǔ)言交際、意識(shí)形態(tài)、歷史文化和社會(huì)方面的因素對(duì)話語(yǔ)中隱喻的出現(xiàn)會(huì)產(chǎn)生決定性作用，同時(shí)概念隱喻的應(yīng)用又隱含著政治意識(shí)形態(tài)，并在一定程度上促進(jìn)政治目的的實(shí)現(xiàn)。

批評(píng)話語(yǔ)分析理論；隱喻；中美政治話語(yǔ)

隨著中美新型大國(guó)關(guān)系的不斷推進(jìn)，中美政治話語(yǔ)的互動(dòng)和理解引起人們的普遍關(guān)注，雙方政治話語(yǔ)的對(duì)比分析已成為中美學(xué)者研究的重要課題。中美政治話語(yǔ)涉及模糊、隱喻、排比等諸多修辭手法，修辭手法也是基于批評(píng)話語(yǔ)分析理論對(duì)中美政治話語(yǔ)進(jìn)行對(duì)比研究所涉及的重要議題之一。自Charteris-Black2004年提出政治話語(yǔ)批評(píng)隱喻分析方法這一概念以來(lái),中外諸多學(xué)者紛紛采用這種方法對(duì)政治話語(yǔ)中的隱喻修辭手法進(jìn)行批評(píng)性話語(yǔ)分析。政治話語(yǔ)批評(píng)隱喻分析方法通過(guò)對(duì)政治人物在政治活動(dòng)中的政治話語(yǔ)進(jìn)行批評(píng)性話語(yǔ)分析，說(shuō)明和闡釋隱喻產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)和蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)[1]25。本研究以中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)出訪國(guó)所作的演講為語(yǔ)料，采用批評(píng)隱喻分析理論，對(duì)語(yǔ)料中的概念隱喻進(jìn)行對(duì)比，并分析話語(yǔ)背后隱藏的政治意識(shí)形態(tài)。

1 政治話語(yǔ)和批評(píng)話語(yǔ)分析理論概述

1.1 政治話語(yǔ)概述

政治話語(yǔ)主要指政府部門(mén)所出的語(yǔ)言，包括政府部門(mén)頒布的法律法規(guī)、政策文件、政府廣告、政治人物的采訪、政治演講、新聞發(fā)布會(huì)等政治性語(yǔ)言。政治話語(yǔ)的特征明顯：第一，政治話語(yǔ)蘊(yùn)含著一定的政治信息。政治信息不同于一般的大眾化信息，它以官方的口吻發(fā)出，如政治新聞話語(yǔ)、政治人物的正式講話等。第二，政治話語(yǔ)的主體主要有政治家、政府單位等，政治話語(yǔ)主體在交流和信息傳達(dá)過(guò)程中所使用的語(yǔ)言就是政治話語(yǔ)。第三，政治話語(yǔ)往往運(yùn)用在那些與政治權(quán)利有重要聯(lián)系的機(jī)構(gòu)，比如政治機(jī)構(gòu)、司法政治機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)等。第四，政治話語(yǔ)的目的在于政治信息的交流。第五，政治語(yǔ)言除了本國(guó)語(yǔ)言外還包括他國(guó)語(yǔ)言[2]。同時(shí)，政治話語(yǔ)具有多種表達(dá)方式和渠道，如以政府微博、微信文件下放等形式進(jìn)行政治信息的傳遞等。

1.2 批評(píng)話語(yǔ)分析理論概述

批評(píng)性話語(yǔ)分析理論主要指20世紀(jì)70年代和80年代在西方語(yǔ)言學(xué)界興起的一種語(yǔ)言流派，它源于傳統(tǒng)的批評(píng)語(yǔ)言學(xué)。傳統(tǒng)批評(píng)語(yǔ)言學(xué)主要是利用文體學(xué)分析技巧對(duì)非文學(xué)話語(yǔ)進(jìn)行分析的一門(mén)學(xué)科，而批評(píng)性話語(yǔ)分析是對(duì)文學(xué)之外的語(yǔ)篇進(jìn)行鑒賞的一種形式，它對(duì)話語(yǔ)的分析往往基于批評(píng)視角。總體說(shuō)來(lái)，批評(píng)話語(yǔ)分析研究將主觀意識(shí)形態(tài)考慮在內(nèi)，把語(yǔ)言的社會(huì)功能與語(yǔ)篇分析結(jié)合起來(lái)。它立足于語(yǔ)言學(xué)，通過(guò)語(yǔ)言學(xué)分析的技巧和手法進(jìn)行話語(yǔ)分析，并從功能語(yǔ)言學(xué)視角揭示出話語(yǔ)中所隱含的意識(shí)形態(tài)特征。批評(píng)語(yǔ)言學(xué)目前在社會(huì)性語(yǔ)篇分析中的應(yīng)用比較廣泛，如政治話語(yǔ)的批評(píng)性分析、新聞?wù)Z篇的批評(píng)性分析、話語(yǔ)翻譯的批評(píng)性分析等[3]。

1.3 批評(píng)隱喻分析方法

隨著政治話語(yǔ)中隱喻手法的廣泛使用，越來(lái)越多的批評(píng)語(yǔ)言學(xué)家開(kāi)始關(guān)注這一現(xiàn)象，并從批評(píng)性分析的角度對(duì)其進(jìn)行解讀。批評(píng)隱喻分析主要基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和批評(píng)語(yǔ)言學(xué)理論，運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)等手段分析政治話語(yǔ)中的概念隱喻現(xiàn)象。Charteris-Black 認(rèn)為“沒(méi)有一個(gè)政治隱喻不表達(dá)一定的態(tài)度和立場(chǎng)”。政治話語(yǔ)中的隱喻使用受到說(shuō)話者本人的語(yǔ)言交流、意識(shí)形態(tài)以及所處的社會(huì)環(huán)境等因素的深刻影響。隱喻表達(dá)中勢(shì)必反映出說(shuō)話者的意識(shí)形態(tài)和評(píng)價(jià)性意境[4]。而隱喻表達(dá)式中的態(tài)度和立場(chǎng)往往通過(guò)隱性的形式傳達(dá)出來(lái)，這就為政治話語(yǔ)意義的理解帶來(lái)一定難度。批評(píng)隱喻分析手段的運(yùn)用能夠揭露其中所蘊(yùn)含的各種意識(shí)形態(tài)特征和權(quán)力特征，這對(duì)于政治話語(yǔ)的理解有很大幫助。

在諸多政治話語(yǔ)類(lèi)型中，隱喻使用最為頻繁的是政治人物的演講或新聞發(fā)布會(huì)，在這些話語(yǔ)語(yǔ)境中，政治人物為了隱性的表達(dá)自己的觀點(diǎn)，往往會(huì)大量采取隱喻手法進(jìn)行話語(yǔ)描述[5]。

2 批評(píng)話語(yǔ)分析理論視域下中美政治話語(yǔ)對(duì)比分析

2.1 分析對(duì)象

本文以中美兩國(guó)的政治話語(yǔ)為例，對(duì)兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在彼此國(guó)內(nèi)演講中的政治話語(yǔ)進(jìn)行隱喻批評(píng)性分析。中國(guó)政治話語(yǔ)的語(yǔ)料共計(jì)15 178字，選自2003年12月溫家寶總理在哈佛大學(xué)的演講、2006年胡錦濤主席在耶魯大學(xué)的演講以及2015年習(xí)近平同志在美國(guó)西雅圖歡迎晚會(huì)上的演講。美國(guó)政治話語(yǔ)語(yǔ)料選材來(lái)自于2017年美國(guó)前總統(tǒng)克林頓在杭州的演講、2009年奧巴馬總統(tǒng)在上海與中國(guó)青年對(duì)話的演講和2014年在亞太經(jīng)合組織上作的演講，共計(jì)12 876詞。本文所選取的英漢對(duì)比語(yǔ)料在話語(yǔ)類(lèi)型、年份、字?jǐn)?shù)等方面都具有一定的可比性，為研究的科學(xué)性和可靠性提供了保障。

2.2 分析方法

對(duì)于中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在彼此國(guó)內(nèi)的演講話語(yǔ)進(jìn)行評(píng)判性分析，探究其中隱喻的政治意識(shí)形態(tài)和意境，具體分析方法或者步驟如下：第一，根據(jù)隱喻定義對(duì)所搜集語(yǔ)料中的隱喻進(jìn)行篩選，選取真實(shí)的隱喻表達(dá)式。第二，對(duì)選出來(lái)的隱喻通過(guò)文字處理軟件按照關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索和統(tǒng)計(jì)，將符合特定隱喻關(guān)鍵詞的隱喻個(gè)數(shù)進(jìn)行記錄分析。第三，擴(kuò)大含有隱喻關(guān)鍵詞的檢索范圍，根據(jù)具體語(yǔ)境進(jìn)行一一核查，從而判斷出具有隱喻特性的表達(dá)式，刪除不滿足特定條件的關(guān)鍵詞。第四，統(tǒng)計(jì)研究語(yǔ)料中各隱喻出現(xiàn)的頻率，并進(jìn)行概念隱喻類(lèi)型分類(lèi)和概念設(shè)定。第五，對(duì)中美兩國(guó)政治話語(yǔ)中的概念隱喻進(jìn)行比較，探討隱喻中所蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)文化和政治動(dòng)機(jī)等意境。

2.3 分析結(jié)果

從以上政治話語(yǔ)批評(píng)性隱喻分析方法可以看出，中美兩國(guó)政治話語(yǔ)中包含豐富的概念隱喻，究其原因，這些概念隱喻跟政治話語(yǔ)始源國(guó)家的傳統(tǒng)文化、生活習(xí)俗、生活實(shí)際等有非常緊密的關(guān)系。中美兩國(guó)政治話語(yǔ)中所包含的概念隱喻的類(lèi)型有相同或類(lèi)似的地方，比如都有植物概念隱喻、建筑概念隱喻、旅途概念隱喻等。但兩國(guó)政治話語(yǔ)中的概念隱喻也各有其特殊之處；其中，圍棋隱喻是中國(guó)政治話語(yǔ)中所特有的，而美國(guó)政治話語(yǔ)中所特有的是宗教隱喻。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)政治話語(yǔ)中概念隱喻分布情況如表1所示。

表1 中美兩國(guó)政治話語(yǔ)中概念隱喻分布情況

從表1可以看出，中美兩國(guó)政治話語(yǔ)概念隱喻的分布特征既有相同之處也有相異之處。旅行概念隱喻在中美兩國(guó)政治話語(yǔ)中是出現(xiàn)頻率最高的一種概念隱喻類(lèi)型，但是在兩國(guó)政治隱喻中所占共鳴值的比例卻存在一定差異，中國(guó)政治話語(yǔ)中旅行概念隱喻所占共鳴值的百分比高達(dá)54.9%，而美國(guó)只有29.6%；同時(shí)，中國(guó)隱喻關(guān)鍵詞的總數(shù)和美國(guó)的相當(dāng)，分別為124個(gè)和122個(gè)，而出現(xiàn)的總頻數(shù)，中國(guó)要比美國(guó)多得多，中國(guó)隱喻出現(xiàn)頻率為547次，而美國(guó)只有297次。從以上數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)政治話語(yǔ)中隱喻的使用相對(duì)于美國(guó)政治話語(yǔ)來(lái)說(shuō)更為頻繁，且多集中于旅行概念隱喻。

除此之外，中美政治話語(yǔ)中的概念隱喻還涉及學(xué)習(xí)、家庭、戰(zhàn)爭(zhēng)、建筑、旅行等方面，這些都跟兩個(gè)民族的日常生活以及社會(huì)習(xí)俗和傳統(tǒng)文化息息相關(guān)[6]。在不同的政治話語(yǔ)中，同一始源域的隱喻對(duì)應(yīng)的概念隱喻可能是一種，也可能是多種。 中美政治話語(yǔ)中概念隱喻的始源域情況如表2。

表2 中美政治話語(yǔ)中概念隱喻的始源域情況

政治話語(yǔ)分析的主要目的是將政治語(yǔ)言中所蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)和政治權(quán)力通過(guò)一定的渠道以人們所接受的認(rèn)知框架呈現(xiàn)出來(lái)。從表2可以看出，政治話語(yǔ)中所出現(xiàn)的隱喻大多與人們的生活環(huán)境及傳統(tǒng)文化相關(guān)，這源于政治話語(yǔ)與社會(huì)之間的互構(gòu)性。政治話語(yǔ)是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)和反饋，兩者之間存在著緊密的聯(lián)系和互構(gòu)。因此，在對(duì)政治話語(yǔ)進(jìn)行分析的過(guò)程中，可以從社會(huì)現(xiàn)實(shí)和話語(yǔ)的隱喻等方面入手，立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和生活習(xí)俗，并從政治話語(yǔ)的主體出發(fā)，通過(guò)社會(huì)跟話語(yǔ)之間的聯(lián)系和互構(gòu)關(guān)系，探究政治話語(yǔ)中所蘊(yùn)含的意境或意識(shí)形態(tài)特征。

3 討 論

從以上中美政治話語(yǔ)隱喻的比較可以看出，中美政治話語(yǔ)中很多隱喻的應(yīng)用存在趨同現(xiàn)象，某些概念隱喻的始源域表現(xiàn)為一致性，如建筑、家庭、植物、人體、學(xué)習(xí)等概念性隱喻在中美語(yǔ)言中是共有的。而在旅行概念隱喻、戰(zhàn)爭(zhēng)概念隱喻、物理環(huán)境概念隱喻、宗教概念隱喻、圍棋概念隱喻的應(yīng)用中，中美政治話語(yǔ)卻存在著一定差異，這在很大程度上歸因于兩國(guó)特征迥異的人文地理環(huán)境。

3.1 旅行概念隱喻比較分析

中美兩國(guó)社會(huì)制度和價(jià)值觀念的不同決定了在政治話語(yǔ)實(shí)踐中，中國(guó)把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義和創(chuàng)造和諧新世界當(dāng)作終極目標(biāo)，而和平則是美國(guó)自身發(fā)展的最高目標(biāo)。正如表2的例子所示，可以通過(guò)結(jié)構(gòu)類(lèi)比，用人們所熟悉的旅程概念來(lái)了解社會(huì)發(fā)展進(jìn)步這一抽象概念。比如“路程”概念中的“路”“進(jìn)一步”“起好步”“推進(jìn)”“進(jìn)步”“加速”等源域可以被映射到目標(biāo)域“社會(huì)主義發(fā)展”，旅行被視為是一種有目的有方向性的活動(dòng)。在“國(guó)家建設(shè)是一個(gè)旅程”的隱喻表達(dá)式中，全國(guó)人民都遵循社會(huì)主義建設(shè)的道路，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。在旅行中，人們需要指南針或方向指引。同樣，在中國(guó)發(fā)展的過(guò)程中，需要中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這樣才能保證前進(jìn)方向的正確性。在旅途中，人們會(huì)遇到一些困難，這需要人們具有一定的耐心和毅力，并需要花費(fèi)時(shí)間和精力來(lái)克服這些困難。在社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程中也同樣如此。社會(huì)主義的發(fā)展是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的旅程，人們不能期望努力后立刻就有結(jié)果[7]。這個(gè)隱喻表達(dá)式能使人們?yōu)榍斑M(jìn)路上可能遇到的困難做好充分準(zhǔn)備，并且相信在戰(zhàn)勝一切困難以后，必將有一個(gè)光明的未來(lái)。

3.2 戰(zhàn)爭(zhēng)概念隱喻比較分析

在戰(zhàn)爭(zhēng)概念隱喻中，中美政治話語(yǔ)之間存在著極大的差異。在中國(guó)政治話語(yǔ)中，國(guó)家發(fā)展被視為一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而全國(guó)人民則為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)士，他們?yōu)榱吮Ｐl(wèi)家園、捍衛(wèi)領(lǐng)土完整和主權(quán)，與國(guó)內(nèi)外一切破壞和平發(fā)展的敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行戰(zhàn)斗。中國(guó)政治話語(yǔ)把國(guó)家利益和集體利益放在首位，當(dāng)個(gè)人利益和集體利益相沖突時(shí)，必須服從集體利益和國(guó)家利益[8]。而在美國(guó)政治話語(yǔ)的概念隱喻表達(dá)中，政治就是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)人民為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自由、平等和提升人權(quán)，與社會(huì)上的不公平現(xiàn)象、災(zāi)害、疾病、污染、犯罪、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)衰退等作斗爭(zhēng)。從政治話語(yǔ)中，讀者可以探知美國(guó)平等、自由、民主的意識(shí)形態(tài)。這跟中國(guó)的集體主義和共產(chǎn)主義是存在一定差異的。

3.3 物理環(huán)境概念隱喻比較分析

由于兩國(guó)的地理環(huán)境和氣候以及社會(huì)文化存在明顯的差異，兩國(guó)政治話語(yǔ)中的物理環(huán)境隱喻的應(yīng)用也有所不同。比如，中國(guó)政治話語(yǔ)中會(huì)出現(xiàn)“時(shí)代潮流”“時(shí)光倒流”“文化交流”等隱喻性話語(yǔ)，而在美國(guó)會(huì)出現(xiàn)“the currents of history”“the landscape of human knowledge”等。中國(guó)擁有長(zhǎng)江、黃河等突出的自然特征，而美國(guó)卻擁有獨(dú)特的地貌、天氣等，這些地理環(huán)境在中美政治話語(yǔ)中被隱喻地表現(xiàn)出來(lái)。

3.4 獨(dú)特性隱喻比較

中美兩國(guó)擁有獨(dú)特的文化因素，使得兩國(guó)政治話語(yǔ)中概念隱喻的應(yīng)用也存在差異。比如，圍棋在中國(guó)傳統(tǒng)文化中有非常悠久的歷史，而宗教活動(dòng)在美國(guó)比較普遍，這就解釋了為什么中國(guó)的圍棋隱喻在美國(guó)政治話語(yǔ)中沒(méi)有出現(xiàn)以及美國(guó)的宗教隱喻在中國(guó)政治話語(yǔ)中缺失。中美兩國(guó)政治話語(yǔ)中獨(dú)特性隱喻的存在主要是由于兩國(guó)的文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)有極大的不同。比如，中國(guó)文化傳統(tǒng)比較重視琴棋書(shū)畫(huà)對(duì)個(gè)人素養(yǎng)提高的重要性，圍棋自然就成了中國(guó)人喜聞樂(lè)見(jiàn)的娛樂(lè)休閑活動(dòng)。在圍棋比賽中，選手們必須對(duì)全盤(pán)格局有充分把握，才能在比賽中獲得勝利。在中國(guó)政治話語(yǔ)中，利用圍棋來(lái)設(shè)置隱喻，映射到“大局”“格局”“局面”等目標(biāo)域中就不足為奇了[9]。而在美國(guó)政治話語(yǔ)中，一些特殊的隱喻如宗教隱喻的存在，主要是由于美國(guó)是一個(gè)基督教國(guó)家，這一宗教活動(dòng)在美國(guó)人心目中占有重要的位置。美國(guó)政治話語(yǔ)中與宗教相關(guān)的隱喻概念主要有“commitment”“belief”“mission”“vision”“faith”“dedication”等。

4 結(jié) 論

綜上所述，政治話語(yǔ)的批評(píng)性分析對(duì)于政治語(yǔ)篇的理解和分析具有一定的指導(dǎo)意義。隱喻在政治語(yǔ)篇中的使用是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象，在政治話語(yǔ)批評(píng)隱喻的視角下，通過(guò)對(duì)比分析可以看出，雖然中國(guó)和美國(guó)有相似的隱喻，如戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻、建筑隱喻、家庭隱喻和有機(jī)體隱喻，但在語(yǔ)言層面上仍然存在細(xì)微的差異。產(chǎn)生差異的原因在于中美兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)，文化認(rèn)知、歷史發(fā)展，風(fēng)俗習(xí)慣以及人文素養(yǎng)等方面的不同。政治話語(yǔ)中概念隱喻的使用有助于意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建，而意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建有助于政治目的實(shí)現(xiàn)。

[1]Charteris-Black J.Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis[M].Hampshire:Palgrave Macmillan，2014:25-43

[2]Lakoff G,Johnson M.Metaphors We Live by[M].Chicago:University of Chicago Press,2010:77-103

[3]Norman Fairclough and Isabela Fairclough.Political Discourse Analysis[M].London:Longman,2012:17-35

[4]Charteris-Black,J.Politician and Rhetoric:The Persuasive Power of Metaphor[M].Hampshire:Palgrave Macmillan,2015:28-51

[5]陳文革.隱喻在政治語(yǔ)篇中的作用[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào),2014 (12):88-91

[6]范洪濤.對(duì)美國(guó)總統(tǒng)就職演說(shuō)中隱喻的認(rèn)知分析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào),2009(10):145-147

[7]龐繼賢,丁展平.隱喻的應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2012(6):9-12

[8]任紹曾.概念隱喻及其語(yǔ)篇體現(xiàn)[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2015(10):17-21

[9]孫厭舒.論隱喻在政治語(yǔ)篇中的功用[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào),2014 (3):111-112

(責(zé)任編輯：武艷芹)

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.11.013

H03-5；H030

A

1673-2006(2017)11-0058-04

2017-08-06

安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目“批評(píng)話語(yǔ)分析理論視域下的中美政治話語(yǔ)對(duì)比研究”(SK2015A445);安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目“英漢經(jīng)濟(jì)語(yǔ)篇概念隱喻對(duì)比研究”(SK2015A449)。

謝娜 (1976-)，女，安徽淮北人，副教授，研究方向:應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、話語(yǔ)分析及英語(yǔ)教學(xué)論。