徐博強(qiáng)

(1.中國(guó)人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038； 2.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

一、第三方支付的發(fā)展與監(jiān)管現(xiàn)狀

伴隨著電子商務(wù)的興起與云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展。而第三方支付作為互聯(lián)網(wǎng)金融的最初形態(tài)和主要形式，在其中扮演著關(guān)鍵的角色。第三方支付機(jī)構(gòu)的數(shù)量與日俱增，發(fā)展勢(shì)頭迅猛，呈現(xiàn)出增長(zhǎng)速度快、交易規(guī)模急劇擴(kuò)大的特點(diǎn)；而智能手機(jī)的普及和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使移動(dòng)互聯(lián)成為第三方支付發(fā)展的新標(biāo)志。短短幾年，第三方支付已經(jīng)悄然滲透到居民日常生活消費(fèi)的每個(gè)角落，這也使得第三方支付成為理論關(guān)注的熱點(diǎn)問題。根據(jù)2010年中國(guó)人民銀行《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)是指非金融支付機(jī)構(gòu)在收付款人之間作為中介，提供包括網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡發(fā)行與受理、銀行收單在內(nèi)的資金轉(zhuǎn)移服務(wù)。據(jù)此，有學(xué)者將第三方支付界定為“在傳統(tǒng)的電子支付模式中引入第三方機(jī)構(gòu)建立的支付平臺(tái)，由該機(jī)構(gòu)承擔(dān)資金保管和清算費(fèi)用的電子支付模式”。[1]也有學(xué)者從不同的視角界定，認(rèn)為第三方支付是“互聯(lián)網(wǎng)金融模式下的支付方式，利用移動(dòng)設(shè)備、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，轉(zhuǎn)移貨幣資金、清償債權(quán)”。[2]

關(guān)于第三方支付，盡管目前尚未形成完備而權(quán)威的概念定論，然而其特點(diǎn)隨著研究的深入而日漸清晰：首先，從主體角度，第三方支付企業(yè)屬于非金融機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于銀行之外，同時(shí)也獨(dú)立于交易雙方。從客體來(lái)看，第三方支付所提供的服務(wù)以依照客戶指令、使貨幣資金在賬戶間轉(zhuǎn)移為主，也包含了交易監(jiān)管與信用評(píng)價(jià)等增值服務(wù)。從內(nèi)容來(lái)看，第三方支付所采用的方式主要是集成銀行的支付結(jié)算接通口，或通過(guò)其他服務(wù)通道來(lái)實(shí)現(xiàn)貨幣資金的轉(zhuǎn)移。

相對(duì)于第三方支付業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展形勢(shì)，規(guī)制第三方支付業(yè)務(wù)的相關(guān)立法則顯得較為滯后。從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，在第三方支付出現(xiàn)之后的長(zhǎng)達(dá)10年里，該領(lǐng)域內(nèi)可適用的法律基本處于空白狀態(tài)。僅有的可作為第三方支付法律依據(jù)的規(guī)范性法律文件散見于電子支付的相關(guān)法規(guī)之中，如《電子簽名法》、《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》、《支付清算組織管理辦法》等法律文件。而這些法律法規(guī)主要圍繞電子商務(wù)問題，針對(duì)第三方支付則缺乏明確的指引，使這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)法得到有效規(guī)范。這種尷尬局面隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的井噴式發(fā)展得到改善。2010年6月，央行頒布《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，成為國(guó)內(nèi)首部專門針對(duì)第三方支付平臺(tái)的法律文件。《辦法》對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的法律屬性、經(jīng)營(yíng)范圍、監(jiān)督與管理、法律責(zé)任等方面做了界定。首次明確了第三方支付機(jī)構(gòu)的屬性為“非金融支付機(jī)構(gòu)”，提供網(wǎng)絡(luò)支付、銀行卡收單、預(yù)付卡的發(fā)行與受理等支付服務(wù)；確立了央行的監(jiān)管主體地位。根據(jù)該《辦法》，第三方支付企業(yè)提供支付服務(wù)需取得“牌照”，即《支付業(yè)務(wù)許可證》。此后央行陸續(xù)8輪共發(fā)放支付牌照270家。

其后，央行陸續(xù)出臺(tái)了一系列配套管理辦法，如《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》、《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》、《支付機(jī)構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》等，從第三方支付平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的準(zhǔn)入資質(zhì)、預(yù)付卡管理、備付金存管、消費(fèi)者利益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)支付監(jiān)管等多角度進(jìn)行規(guī)范。自此，第三方支付的法律規(guī)制進(jìn)一步完善。

與此同時(shí)，作為行業(yè)自律組織，中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)于2011年成立。成立后協(xié)會(huì)發(fā)布了一系列自律公約，對(duì)支付清算服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行自律管理，如《網(wǎng)絡(luò)支付行業(yè)自律公約》、《移動(dòng)支付行業(yè)自律公約》、《支付機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范指引》等。

2015年7月，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出了一系列旨在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新同時(shí)確保互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)步發(fā)展的政策措施，做好相關(guān)的安全防范管理，并從行業(yè)管理、信息披露、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)信息安全、反洗錢與反金融犯罪等方面提出了具體的要求。

2015年7月底，央行向社會(huì)公開征求《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》意見。該《征求意見稿》明確界定了互聯(lián)網(wǎng)支付的定位及客戶備付金的本質(zhì)；從積極和消極兩個(gè)方面對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行了限定；對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付，根據(jù)賬戶實(shí)名制的強(qiáng)弱來(lái)確定額度，進(jìn)行限額管理；弱化某些支付機(jī)構(gòu)“隱形”的清算結(jié)算功能，從而使支付機(jī)構(gòu)最終回歸“支付業(yè)務(wù)”的本色，避免“金融混業(yè)”，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。該《辦法》自2016年7月1日起正式施行。

由此可見，我國(guó)當(dāng)前已初步形成了外部監(jiān)管加行業(yè)自律的監(jiān)管模式，電子支付的法制環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境和行業(yè)秩序日趨完善。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，第三方支付“野蠻生長(zhǎng)”的時(shí)代業(yè)已結(jié)束，昔日自由寬松的市場(chǎng)環(huán)境一去不復(fù)返，目前第三方支付行業(yè)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)；在網(wǎng)絡(luò)支付日益凸顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的時(shí)代，很多支付機(jī)構(gòu)難以為繼，現(xiàn)有的第三方支付行業(yè)將來(lái)必然出現(xiàn)兼并和重組。[3]然而在金融創(chuàng)新加速與混業(yè)監(jiān)管機(jī)制不健全的過(guò)渡期，監(jiān)管部門出臺(tái)一系列嚴(yán)格的政策法規(guī)，更多是出于風(fēng)險(xiǎn)防范和交易安全的考慮，彰顯了監(jiān)管層對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度：鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，但引導(dǎo)其穩(wěn)步健康發(fā)展，同時(shí)做好相關(guān)的安全防范與管理。創(chuàng)新總是與風(fēng)險(xiǎn)相伴而生，樂見第三方支付創(chuàng)新發(fā)展、享受其帶來(lái)的利益與便捷的同時(shí)，也需對(duì)其中隱含的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)控與防范，促進(jìn)這一新興金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)在規(guī)范、健康、可持續(xù)的軌道上蓬勃發(fā)展。

二、第三方支付面臨的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

利益與風(fēng)險(xiǎn)共生，創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)并存，互聯(lián)網(wǎng)金融作為傳統(tǒng)金融模式的嬗變，這點(diǎn)體現(xiàn)得尤為明顯。第三方支付存在各類風(fēng)險(xiǎn)，大體可分為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)層面。就法律風(fēng)險(xiǎn)而言，第三方支付平臺(tái)的運(yùn)作模式主要存在合同履約風(fēng)險(xiǎn)、賬戶盜用風(fēng)險(xiǎn)、隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)等。在刑法規(guī)范語(yǔ)境之下，第三方支付的流程設(shè)計(jì)為信用卡套現(xiàn)、從事洗錢、個(gè)人信息交易等非法活動(dòng)提供了可乘之機(jī)，從而觸及刑事法網(wǎng)。以刑法為視角對(duì)第三方支付平臺(tái)進(jìn)行考察，可發(fā)現(xiàn)其主要潛藏下列刑事風(fēng)險(xiǎn)：

(一)非法集資風(fēng)險(xiǎn)

第三方支付平臺(tái)的操作流程可能招致的非法集資類犯罪的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要源自其對(duì)備付金的管理?！斗墙鹑跈C(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第24條規(guī)定：“支付機(jī)構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機(jī)構(gòu)的自有財(cái)產(chǎn)。支付機(jī)構(gòu)只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉(zhuǎn)移備付金?！蓖瑫r(shí)，《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》第3條規(guī)定：“支付機(jī)構(gòu)接收的客戶備付金必須足額繳存至支付機(jī)構(gòu)在銀行開立的專用存款賬戶”；第5條進(jìn)一步規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得擅自挪用、占用、借用客戶備付金，不得擅自以備付金為他人提供擔(dān)保?！比绻谌街Ц镀脚_(tái)違規(guī)操作，對(duì)客戶備付金未進(jìn)行專門存管，則可能構(gòu)成沉淀的資金池。央行2016年《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》中關(guān)于“個(gè)人客戶使用支付賬戶余額付款業(yè)務(wù)采取限額管理”的規(guī)定，直接目的就是禁止在支付機(jī)構(gòu)的備付金賬戶里有過(guò)多的沉淀資金。若第三方支付平臺(tái)將客戶備付金挪用，則可能構(gòu)成侵占罪、非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪。

至于第三方支付平臺(tái)與金融機(jī)構(gòu)合作推出的金融產(chǎn)品，由于兼具銀行活期存款的靈活便捷與較高的利息收益，因而一經(jīng)推出便備受推崇。例如“余額寶”。有觀點(diǎn)認(rèn)為其具有吸儲(chǔ)能力，也曾經(jīng)有過(guò)質(zhì)疑的聲音，將“余額寶”這種經(jīng)營(yíng)模式斥為“金融寄生蟲”。[4]當(dāng)然，從支付寶與天弘基金的合作關(guān)系考察，認(rèn)定“余額寶”構(gòu)成非法吸收公眾存款罪尚不充分，充其量是打了“擦邊球”。但其畢竟在一定程度上增加了銀行的融資成本，增加了社會(huì)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

(二)信用卡套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)

以往以非法套現(xiàn)為目的的信用卡詐騙犯罪中，行為人通常與POS機(jī)簽約商戶串通進(jìn)行。而在第三方支付平臺(tái)，行為人可以通過(guò)第三方支付的交易規(guī)則輕而易舉地以更低的成本實(shí)現(xiàn)信用卡套現(xiàn)。最直接的是用信用卡為第三方支付平臺(tái)賬戶余額充值，再通過(guò)儲(chǔ)蓄卡提現(xiàn)。2015年央行發(fā)布禁令后，多家第三方支付運(yùn)營(yíng)商均停止了信用卡充值通道，然而截至2016年底仍有“漏網(wǎng)之魚”，可以實(shí)現(xiàn)此種方式的信用卡套現(xiàn)。另外，行為人還利用刷卡在電商網(wǎng)站購(gòu)買自己發(fā)布的虛假商品實(shí)現(xiàn)套現(xiàn)，或是利用信用卡預(yù)授權(quán)使用第三方支付進(jìn)行套現(xiàn)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)曾發(fā)生多起利用第三方支付平臺(tái)進(jìn)行信用卡套現(xiàn)的事件。第三方支付平臺(tái)的服務(wù)條款中雖禁止信用卡套現(xiàn)，然而在監(jiān)管體系尚不完善的環(huán)境下實(shí)難查處。

(三)洗錢風(fēng)險(xiǎn)

反洗錢金融行動(dòng)特別工作組(FATF)于2010年公布了《新支付方式洗錢類型工作報(bào)告》。報(bào)告中匯集了世界范圍內(nèi)的調(diào)研成果，旨在揭示非傳統(tǒng)支付方式帶來(lái)的洗錢風(fēng)險(xiǎn)，提醒各國(guó)密切關(guān)注。這些新興支付方式基于高新技術(shù)，隱蔽性強(qiáng)，主體范圍廣，涉及資金龐大，交易數(shù)量巨大，然而目前監(jiān)管機(jī)制尚不成熟，因而其洗錢犯罪的成本愈加低廉。而第三方支付平臺(tái)依照用戶發(fā)出的指令，從用戶銀行賬戶將資金劃入支付平臺(tái)中介賬戶，最終劃入目標(biāo)銀行賬戶。由于通過(guò)第三方平臺(tái)進(jìn)行的支付是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行的，而該平臺(tái)游離于銀行系統(tǒng)之外，支付平臺(tái)置于交易雙方之間，并可以屏蔽銀行對(duì)資金流向的追索，干擾了銀行對(duì)交易的監(jiān)控，監(jiān)管者很難追蹤到交易的真實(shí)情況。[5]利用這一特點(diǎn)，不法分子將現(xiàn)金通過(guò)第三方支付系統(tǒng)，掩蓋資金來(lái)源及流向，進(jìn)行跨境支付，以求變非法交易為合法，從而構(gòu)成刑法第191條之洗錢罪。

目前，第三方支付平臺(tái)所隱含的洗錢風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要包括以下幾種情況：

第一，通過(guò)虛假交易洗錢。這是利用第三方交易平臺(tái)進(jìn)行洗錢的犯罪活動(dòng)中最為常見的類型。行為人注冊(cè)賬號(hào)，錄入虛假商品信息，在電商網(wǎng)站上自賣自拍，通過(guò)第三方支付平臺(tái)完成交易從而實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移。由于許多電商對(duì)買家與賣家的身份認(rèn)證并不嚴(yán)格，虛假交易易如反掌，通過(guò)此種形式可以達(dá)到掩蓋資金來(lái)源與性質(zhì)的目的。

第二，利用網(wǎng)絡(luò)病毒洗錢。行為人通過(guò)木馬病毒遠(yuǎn)程控制他人電腦、手機(jī)等支付終端。當(dāng)用戶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)，木馬病毒自動(dòng)激活，瞬間竊取用戶信息和交易信息，并自動(dòng)抓取銀行入口，編造虛假訂單蒙蔽用戶，同時(shí)通過(guò)第三方支付渠道將用戶資金轉(zhuǎn)出，如網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)。接下來(lái)黑客快速購(gòu)買游戲裝備，利用轉(zhuǎn)入該平臺(tái)賬戶的被害人資金進(jìn)一步洗錢。

與FATF發(fā)布研究報(bào)告的同一年，中國(guó)人民銀行出臺(tái)了《非金融機(jī)構(gòu)服務(wù)管理辦法》，意味著第三方支付已納入反洗錢監(jiān)管范疇。近幾年央行對(duì)第三方支付企業(yè)的洗錢交易監(jiān)管力度逐步加大，并出臺(tái)專門性的反洗錢法律文件。同時(shí)第三方支付企業(yè)相繼成立自己的反洗錢機(jī)構(gòu)，建立可疑交易追蹤的常態(tài)機(jī)制，并配合監(jiān)管部門審查用戶交易明細(xì)，完成反洗錢的監(jiān)管。

第三，資金池帶來(lái)的洗錢風(fēng)險(xiǎn)。盡管當(dāng)前通過(guò)限額交易避免支付機(jī)構(gòu)的備付金賬戶沉淀過(guò)多資金，但由于第三方交易平臺(tái)交易規(guī)模巨大，第三方中介賬戶事實(shí)上可擁有數(shù)量可觀的資金池。若不能建立有效的監(jiān)管機(jī)制，第三方支付平臺(tái)可能利用資金池從事犯罪行為，例如為地下錢莊提供資金。

今年8月，張培林作為西部唯一代表入選全國(guó)縣域醫(yī)院院長(zhǎng)聯(lián)盟醫(yī)療保障與支付制度管理學(xué)組專家，在全國(guó)大會(huì)上提出的五個(gè)機(jī)制聯(lián)動(dòng)得到國(guó)家衛(wèi)生健康委的肯定。

第四，非法注資引發(fā)洗錢風(fēng)險(xiǎn)。在第三方交易平臺(tái)，用戶可通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向第三方虛擬賬戶注資，亦可通過(guò)不記名充值卡的方式。后一種方式極易被洗錢者采用，即用非法資金購(gòu)買不記名充值卡，再將卡內(nèi)余額轉(zhuǎn)入第三方交易平臺(tái)賬戶進(jìn)行交易。通過(guò)這種簡(jiǎn)單的流程，行為人即可實(shí)現(xiàn)不法資金源頭的隱匿。

三、第三方支付刑法規(guī)制的基本立場(chǎng)

互聯(lián)網(wǎng)金融的生長(zhǎng)之路上風(fēng)險(xiǎn)與利益共存。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域潛藏的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的監(jiān)管與防控，除了借助技術(shù)手段，更多地是依賴法律制度?；谇拔牡姆治觯ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)存在多重刑事風(fēng)險(xiǎn)，由此凸顯了這一領(lǐng)域刑法介入的必要性。而在刑法的語(yǔ)境下討論互聯(lián)網(wǎng)金融，相較于討論第三方支付可能涉及哪些犯罪，確立刑法對(duì)第三方支付進(jìn)行規(guī)制的基本理念與立場(chǎng)具有更大的意義，后者才是運(yùn)用刑法防控第三方支付風(fēng)險(xiǎn)、為促進(jìn)其健康發(fā)展提供良好制度環(huán)境的前提。

(一)行政法規(guī)制應(yīng)先行

第三方支付所包含的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，其觸及的罪名大多為法定犯，如非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、信用卡詐騙罪等。刑法中的法定犯，意指由于特定法律的規(guī)定始被認(rèn)為具有法益侵害性的犯罪。違反特定的經(jīng)濟(jì)或行政法規(guī)是法定犯成立的前提條件，因而法定犯也有“行政犯”之稱謂。法定犯是與“自然犯”相對(duì)的概念，后者被認(rèn)為是違背倫理道德，而前者的入罪僅僅是由于違反法律規(guī)定。因而法定犯犯罪圈總是隨著社會(huì)形勢(shì)和政策的變動(dòng)而發(fā)生變化；即某種行為原本不認(rèn)為是犯罪，由于社會(huì)形勢(shì)的變化，在一些行政法律規(guī)定中首先禁止該行為，其后才在刑法修訂的過(guò)程中將其入罪。法定犯的顯著特征在于其“二次違法性”，即行為首先違反非刑法的“前置法”，進(jìn)而觸犯刑法，由此成立犯罪。這是由于，現(xiàn)代國(guó)家的法律是由多種不同形式的法律規(guī)范構(gòu)成的有機(jī)法律體系。在這一體系中，不同形式的法律效力不同，整個(gè)法律體系存在一種嚴(yán)格的效力位階。這一體系中刑法處于保障法的地位，這樣的地位決定了刑法應(yīng)依據(jù)特定的原則控制科處刑罰的范圍與力度，凡使用其他法律手段足以抑制某種違法行為，就不應(yīng)輕易將其認(rèn)定為犯罪，即所謂“立罪至后”原則，學(xué)理上也稱之為刑法的補(bǔ)充性、最后性。[6]因而，金融行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)刑法的期望是：對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成行政違法，進(jìn)而成立犯罪的，應(yīng)堅(jiān)決予以追究。同時(shí)，對(duì)確認(rèn)行政違法存在爭(zhēng)議的行為，刑法不能提前介入，即使符合刑法某些罪名的犯罪構(gòu)成。其理由為，“只有在其他社會(huì)統(tǒng)治手段無(wú)能為力時(shí)，刑罰手段才被允許，刑法的適用必須慎重而謙虛。這叫做刑法的補(bǔ)充性質(zhì)?！盵7]對(duì)于包括第三方支付在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融的行政監(jiān)管，傳統(tǒng)的行政管理方式已日益落伍，且處于尷尬的境地。如監(jiān)管不及時(shí)跟進(jìn)，任由其發(fā)展，必然導(dǎo)致已有的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)爆發(fā)，形成現(xiàn)實(shí)的危害；而過(guò)度監(jiān)管，則必然抑制互聯(lián)網(wǎng)金融的活力，束縛其發(fā)展。例如央行2016年的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》中關(guān)于交易限額管理、實(shí)名認(rèn)證等限制性規(guī)定，以及近年來(lái)央行數(shù)次“叫?！蹦承┑谌街Ц镀脚_(tái)二維碼支付、虛擬信用卡等支付服務(wù)類型，從短期看，勢(shì)必將對(duì)消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)支付造成嚴(yán)重影響，同時(shí)也會(huì)阻礙行業(yè)的發(fā)展和用戶體驗(yàn)的提升；然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在金融創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制不健全的過(guò)渡期，這些規(guī)定還是利大于弊的，關(guān)鍵還是一個(gè)尺度的把握、確立一個(gè)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的問題。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)嚴(yán)密防控并合理引導(dǎo)與規(guī)范，但不應(yīng)輕易給第三方支付貼上行政違法的標(biāo)簽。只有行政法上的克制才能為刑法提供寬容與謹(jǐn)慎的基礎(chǔ)。

(二)刑法介入需謹(jǐn)慎

互聯(lián)網(wǎng)金融并非簡(jiǎn)單地將金融業(yè)務(wù)搬到網(wǎng)上開展與運(yùn)行，而是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)整合金融行業(yè)傳統(tǒng)的運(yùn)作模式，提供新的平臺(tái)讓用戶可以更加便捷地進(jìn)行金融活動(dòng)。[8]互聯(lián)網(wǎng)金融能夠提高資本運(yùn)用與配置的效率，降低金融運(yùn)營(yíng)成本，提升金融服務(wù)水平，因而互聯(lián)網(wǎng)金融無(wú)疑是一項(xiàng)重大的金融創(chuàng)新，當(dāng)下成為金融體系的良性延伸與有益補(bǔ)充，也代表了金融行業(yè)未來(lái)的發(fā)展趨向。

第三方支付作為互聯(lián)網(wǎng)金融的最初形式與主要形式，在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中占據(jù)舉足輕重的地位，不僅促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的多元化發(fā)展，其本身也融合了多種類型的金融服務(wù)業(yè)務(wù)。盡管存在一些較大的、不容忽視的刑事風(fēng)險(xiǎn)，但更應(yīng)珍視其所蘊(yùn)含的巨大創(chuàng)新價(jià)值。對(duì)于諸如洗錢、信用卡套現(xiàn)等具有嚴(yán)重法益侵害性的行為無(wú)疑應(yīng)當(dāng)犯罪化處理，但刑法的介入不能過(guò)度，否則必然適得其反。在我國(guó)，一個(gè)行業(yè)或一種經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展往往布滿荊棘坎坷，而僵化的行政監(jiān)管和嚴(yán)厲的刑法條文往往成為阻礙其發(fā)展的絆腳石。歷史上這樣的例子比比皆是。

因而對(duì)于第三方支付，刑法的立場(chǎng)應(yīng)是保持謹(jǐn)慎，收緊犯罪圈，避免刑罰的擴(kuò)張，以免阻滯甚至扼殺其發(fā)展?，F(xiàn)代文明社會(huì)，寬和的刑事政策要求慎用刑罰手段，更要從心理上擺脫對(duì)刑法的依賴與迷信。刑法由于其“最嚴(yán)厲性”本質(zhì)，應(yīng)保持謙抑，刑法介入、干預(yù)社會(huì)生活應(yīng)以維護(hù)和促進(jìn)自由為目的，而不應(yīng)干預(yù)過(guò)度。具體到刑罰的配置上，即是科罰力度的節(jié)制，即刑罰的輕緩化。[9]而當(dāng)某些現(xiàn)象歸根結(jié)底是由經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的變遷所引發(fā)，且只需通過(guò)經(jīng)濟(jì)、行政手段即可有效治理時(shí)，就無(wú)需動(dòng)用刑法。因而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)動(dòng)用刑法手段應(yīng)保持必要的克制，刑法在這一領(lǐng)域的介入必須十分謹(jǐn)慎。學(xué)界普遍認(rèn)為，“不存在可替代刑罰的有效方法”是刑法介入調(diào)整的必要條件之一。[10]

四、結(jié) 語(yǔ)

包括第三方支付在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融包含著若干法律風(fēng)險(xiǎn)因素乃至刑事風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防控的制度構(gòu)建還存在諸多不足：法律法規(guī)籠統(tǒng)、蕪雜；既有的規(guī)范性法律文件位階較低；對(duì)新態(tài)勢(shì)的回應(yīng)不夠及時(shí)等。對(duì)第三方支付加強(qiáng)法律監(jiān)管的呼聲體現(xiàn)了民眾對(duì)信息與金融安全的極度關(guān)切，這讓監(jiān)管者與第三方支付運(yùn)營(yíng)商都面臨防控風(fēng)險(xiǎn)的巨大考驗(yàn)，作為“最后防線”的刑法在這一過(guò)程中仍被期待發(fā)揮重要作用。

然而監(jiān)管的目的并非限制其發(fā)展、遏制其創(chuàng)新。第三方支付等互聯(lián)網(wǎng)金融之所以備受關(guān)注，正因?yàn)樗翘虢鹑谑袌?chǎng)的一條攪局的“鯰魚”，它的出現(xiàn)對(duì)于倒逼銀行等國(guó)有壟斷金融機(jī)構(gòu)改革具有重大現(xiàn)實(shí)意義，監(jiān)管層對(duì)其所持的態(tài)度也是盡可能地鼓勵(lì)金融創(chuàng)新。對(duì)于一個(gè)新興行業(yè)，盡管從監(jiān)管的角度應(yīng)當(dāng)將其納入法制的軌道，但對(duì)其所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)也理應(yīng)給予更多的寬容。唯有如此，包括第三方支付在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融所攪動(dòng)的金融創(chuàng)新才能持續(xù)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，刑事政策也應(yīng)以克制謹(jǐn)慎為宜。

[1]徐勇.網(wǎng)絡(luò)支付與清算[M].北京:北京大學(xué)出版社，2010.

[2]帥青紅.電子支付與結(jié)算[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011.

[3]黃震,王興強(qiáng).第三方支付的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范機(jī)制構(gòu)建[J].南方金融,2014,(11)：82-88.

[4]萬(wàn)志堯.對(duì)第三方支付平臺(tái)的行政監(jiān)管與刑法審視[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(5):37-42.

[5]王振,劉穎.防范第三方支付業(yè)務(wù)的洗錢風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)金融,2011,(4)，30-31.

[6]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社，2016.

[7]大塚仁[日].刑法概說(shuō)(總論)：第三版[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[8]姚文平.互聯(lián)網(wǎng)金融：即將到來(lái)的新金融時(shí)代[M].北京:中信出版社，2014.

[9]陳興良.刑事政策視野中的刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].法學(xué)研究，1998,(6)：41-55.

[10]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.