郭貴榮，周海磊

(青島酒店管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山東 青島 266100)

引言

建立實習(xí)管理評價指標體系是整個酒店管理專業(yè)教學(xué)評價工作的重要環(huán)節(jié)，[1]實習(xí)質(zhì)量的高低通常是根據(jù)多種標準進行評估的，而不是考慮單個要素成本。蔣樂松提出桂林航天工業(yè)學(xué)院通過不懈努力和實踐，探索出一套適合高職院校酒店管理實習(xí)實訓(xùn)的管理評價指標體系。[2]王斐斐綜合考慮高校、酒店和學(xué)生三方的利益博弈，研究這三者之間的效益與均衡問題，在此基礎(chǔ)上找到本科院校旅游管理專業(yè)酒店實習(xí)管理的最優(yōu)方案。[3]楊少萌等認為政府已經(jīng)出臺了很多支持學(xué)生實習(xí)與就業(yè)的政策及實習(xí)基地，必將給院校與學(xué)生帶來良好的機遇，且選取一定數(shù)量的院校、酒店、實習(xí)生與畢業(yè)生為樣本，通過采用調(diào)查問卷、電話采訪與當面訪談等方式，獲得大量的一手信息和數(shù)據(jù)，從院校、實習(xí)生、實習(xí)單位三個層面對實習(xí)生的現(xiàn)狀進行了分析。[4]前期這些研究都是基于單個方法或兩個方法的簡單組合進行酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價指標研究，所以本文需要解決酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價指標的確定和酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價方法的改進兩個問題。

一、指標體系

綜合考慮目前酒店管理專業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展情況，并結(jié)合酒店管理專業(yè)實際的實習(xí)質(zhì)量評價體系，基于可觀測性原則，構(gòu)建了適用于酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價指標體系。

本文從籌備期管理、實施期管理和總結(jié)期管理三個方面構(gòu)建了三級指標，其具體指標體系如表1所示。

表1 酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價指標體系

二、評價方法選擇

本文選擇組合賦權(quán)法作為指標評價的方法[5]，該方法使用G1法、G2法、熵值法和離差法進行指標賦權(quán)，而且賦予不同方法不同的權(quán)重系數(shù)，求得組合賦權(quán)，最后求得實習(xí)質(zhì)量評價得分，得分大小順序就是實習(xí)質(zhì)量效果好壞的排序。最優(yōu)組合賦權(quán)法能夠從主觀和客觀兩個方面反映評價的準確性。

(一)單一方法指標權(quán)重的確定

1.G1法權(quán)重的確定

首先用G1法確定指標的先后順序，然后專家給出相鄰指標ak-1與ak的重要程度之比lk的理性賦值，然后按照式1求得第m個指標的G1法權(quán)重，再由權(quán)重wm通過wk-1=lkwk,(k=m,m-1,…1)求得其他指標的權(quán)重。

(1)

2. G2法權(quán)重的確定

首先用G2法確定指標的先后順序，專家給出最不重要的且只有一個的指標記為am，然后專家給出指標ak與am的重要程度之比qk的理性賦值，則第K個指標的權(quán)重為：

(2)

3.熵值法確定權(quán)重的原理

(3)

4.離差最大化法權(quán)重的確定

(4)

(二)指標組合權(quán)重和評價得分的確定

組合權(quán)數(shù)pk的確定

(5)

評價得分的計算P=WT×A=(p1,p2,p3,…,pn)

(6)

三、實例分析

(一) 數(shù)據(jù)的選取

本文選取某地區(qū)十家學(xué)院酒店管理專業(yè)作為樣本，根據(jù)實際調(diào)研獲得以下各指標數(shù)據(jù)，基于保密性原則，學(xué)校的名稱本文用大寫字母代替，經(jīng)過數(shù)據(jù)規(guī)范化處理，得到表2所示。

表2 某地區(qū)十家院校酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價

(二) 數(shù)據(jù)的計算

1.G1方法對評價指標賦權(quán)

聘請專家對十個二級指標(S為A1，F(xiàn)為A2，C為A3，G為A4，J為A5，Q為A6，H為A7，T為A8，K為A9，W為A10)進行主觀優(yōu)先順序排序為：A1>A2>A3>A4>A5>A6>A7>A8>A9>A10。

根據(jù)專家意見，相鄰二級指標Ak-1與Ak的重要程度之比pj理性賦值結(jié)論為：p2= A1/ A2=1.2, p3= A2/ A3=1.1 ,p4= A3/ A4=1.1, p5= A4/ A5=1.1, p6= A5/ A6=1.1, p7= A6/ A7=1.1, p8= A7/ A8=1.1, p9= A8/ A9=1.1, p10= A9/ A10=1.1。

把相鄰二級指標Ak-1與Ak的重要程度之比的理性賦值pj(j=2，3…10)帶入公式1，得到各個二級指標的G1法權(quán)重。同理可得到三級指標對二級指標的G1法權(quán)重，相鄰三級指標的重要性程度之比pi的理性賦值見表3。同時求得的三級指標對目標層的G1法權(quán)重，方法一致，由于篇幅限制，其結(jié)果不在文中單獨列示。

2.其他單一評價方法權(quán)重的計算。

將表3中的規(guī)范化數(shù)值代入式2-4，得到G2法、熵值法和利差法的權(quán)重，列入表5。

表3 某地區(qū)十家院校酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價指標的G1法理性賦值

3.組合權(quán)重的計算

將表4中得到的組合權(quán)數(shù)和表3的規(guī)范化數(shù)值帶入式6中，得出各個二級指標的得分以及總得分和排序情況。如表5所示。

表4 某地區(qū)十家院校酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價指標的各個單一法權(quán)重和組合權(quán)重

表5 某地區(qū)十家院校酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價二級指標和綜合評價得分及排名

(三)數(shù)據(jù)分析

根據(jù)上表我們可以看出，對于某地區(qū)而言，十家學(xué)院中酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量的綜合排名中前三位分別為JJ、GG以及AA，得分最差的是FF。這個結(jié)果與現(xiàn)實中學(xué)生和其他人對學(xué)院此專業(yè)實習(xí)質(zhì)量的評價結(jié)果并不完全一致，主要是因為學(xué)生的評價主觀意向比較多，其他人作為第三者的評價則會更為客觀，幾乎完全拋棄了主觀因素的影響，而本文用最佳組合賦權(quán)法進行評價，包含主觀判斷和客觀判斷，其評價結(jié)果更為理性。

分析各個二級指標的得分和排序，可以看出效果考核(X)和質(zhì)量管理(Z)前三位得分排名和總得分排名基本一致。這也反映了目前酒店管理專業(yè)實習(xí)的特點。首先對于學(xué)生而言，學(xué)習(xí)酒店管理專業(yè)的首要目標是在酒店開始其職業(yè)生涯，所以實習(xí)質(zhì)量的高低就決定了其未來工作的去向，一個學(xué)校酒店管理專業(yè)實習(xí)的效果考核是其最為重要的質(zhì)量評價標準。其次，對于學(xué)校而言，比較高的實習(xí)質(zhì)量管理能夠為學(xué)校贏得學(xué)生的信任從而創(chuàng)造良好的聲譽，最終這兩方面都能夠影響學(xué)校的招生和就業(yè)情況。而其他指標得分前三位與總得分前三位不一致也說明這些指標不是酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價的首要指標。這些指標中，也可以看出指標規(guī)章制度(G)的得分排名與總得分排名差異最大， 因為每所學(xué)校都會制定一些規(guī)章制度，而這些規(guī)章制度大同小異，并不是決定實習(xí)質(zhì)量的關(guān)鍵性評價指標。此外，對十所院校進行縱向比較發(fā)現(xiàn)，JJ、GG和AA三所學(xué)校的綜合得分最高，F(xiàn)F和HH兩所學(xué)校的綜合得分最低，得分最高的三所學(xué)校其各個指標的得分也很高，排名靠前，得分最低的兩所學(xué)校各個指標的得分也偏低，排名靠后。從這種現(xiàn)象可以看出，學(xué)校的酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量評價較好時，其表現(xiàn)的各個方面都會非常良好，也就是說一個學(xué)校的聲譽良好能夠促進其學(xué)生的實習(xí)順利高質(zhì)進行，而高效優(yōu)質(zhì)的質(zhì)量也會進一步促進學(xué)校酒店管理專業(yè)的良性發(fā)展，反之亦然。

結(jié)論

本文根據(jù)實習(xí)的具體階段設(shè)計了籌備期管理、實施期管理以及總結(jié)期管理三個一級指標，并結(jié)合前人研究，設(shè)置了21個三級指標?；诳陀^性和主觀性都要考察的前提，本文使用組合賦權(quán)法進行實習(xí)質(zhì)量評價，根據(jù)某地區(qū)十所院校酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量的調(diào)查數(shù)據(jù)進行了指標評分。最后發(fā)現(xiàn)效果考核和質(zhì)量管理是實習(xí)質(zhì)量首要考慮的評價指標，規(guī)章制度則是最末考慮的評價指標。同時本文發(fā)現(xiàn)學(xué)校酒店管理專業(yè)的綜合質(zhì)量與學(xué)生的實習(xí)質(zhì)量能夠相互作用，共同促進或抑制。當然本文的研究還稍有欠缺，整體的結(jié)果分析不夠全面。這也是我們以后研究的重點，主要著重于如何提高酒店管理專業(yè)學(xué)生實習(xí)質(zhì)量。

[1]諶世龍.黃國良酒店管理專業(yè)實習(xí)管理評價指標體系初探[J].桂林旅游高等專科學(xué)校學(xué)報, 2004(10).

[2]蔣樂松.高職酒店管理實習(xí)實訓(xùn)管理評價指標體系的構(gòu)建——以桂林航天工業(yè)學(xué)院酒店管理專業(yè)為例[J].桂林航天工業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2012(2).

[3]王斐斐.基于博弈論的高校旅游管理專業(yè)酒店實習(xí)管理研究，中國海洋大學(xué)碩士論文，2013(5).

[4]楊少萌，等.酒店管理專業(yè)實習(xí)質(zhì)量的實證研究,教育教學(xué)論壇[J].浙江工商學(xué)院，2011(1).

[5]遲國泰.基于最優(yōu)組合賦權(quán)的城市生態(tài)評價模型及應(yīng)用[J].運籌與管理, 2012(4).