【摘要】 隨著近些年來學(xué)術(shù)界的努力，我國的學(xué)術(shù)環(huán)境有了很大轉(zhuǎn)變。在外國文學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)西方文論的反思受到廣泛關(guān)注。這不僅是構(gòu)建我國話語體系的需求，也體現(xiàn)出了學(xué)術(shù)理性和思想的成熟。但長時(shí)間受“西化”的影響，某些傾向和問學(xué)方式不可能迅速的轉(zhuǎn)變，碎片化和虛無化的情況仍然存在。所謂的世界主義，大都是胡亂轉(zhuǎn)，有待認(rèn)真分析研究。然而，大多數(shù)的西方學(xué)者仍然專注于文學(xué)經(jīng)典以及“本體闡釋”。他們并不是對(duì)當(dāng)代各種各樣的文論不了解，但他們的態(tài)度大都是有用的吸取，沒用的摒棄。

【關(guān)鍵詞】 外國文學(xué) 研究 問題 評(píng)議

1外國文學(xué)研究的三大類批評(píng)方式

近30年來，雖然大量西方文論的引入促進(jìn)了我國文學(xué)的進(jìn)步，但也呈現(xiàn)出了一種倫理缺場(chǎng)的特征。聶珍釗教授在《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》中提出了我國外國文學(xué)研究的三類批評(píng)方式：一是強(qiáng)調(diào)形式價(jià)值的形式主義批評(píng)，例如20世紀(jì)在我國暢行的俄國形式主義、法國結(jié)構(gòu)主義為代表的形式主義批評(píng)；二是著重分析社會(huì)關(guān)系和環(huán)境中是怎樣體現(xiàn)主體和受制于社會(huì)形態(tài)、政治制度和文化批評(píng)，并成為主要的批評(píng)方式之一；三，依據(jù)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主權(quán)角度研究文學(xué)的批判方式，例如女權(quán)主義、新歷史主義等。雖然上述的批評(píng)方式是從文學(xué)角度進(jìn)行的，但是也涉及到了政治、道德等關(guān)系的研究，開展對(duì)當(dāng)代社會(huì)文化的批判，到了之后還是回歸到了形式、文化的原位上。聶珍釗教授以這一概括為基礎(chǔ)，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)的內(nèi)涵、外延進(jìn)行了深入研究，以此更正長時(shí)間以來困擾我國外國文學(xué)批評(píng)的不公。這類有內(nèi)涵、有高度的批評(píng)語言讓人敬佩，但正所謂“聚沙成塔”，要根除當(dāng)前我國外國文學(xué)研究中存在的問題，還要排除萬難，繼續(xù)前進(jìn)。

2外國文學(xué)研究中的突出問題

改革開放初，一直追捧西方現(xiàn)代文學(xué)和文論中批判性要素，到了20世紀(jì)90年代后，追溯者被引入了客觀主義“零度”這個(gè)極端，所謂的“零度”根源于法國作家羅蘭·巴爾特的《寫作的零度》，這在現(xiàn)代西方形式主義美學(xué)當(dāng)中是極其重要的一個(gè)概念，和“元文學(xué)”論一脈相通，促進(jìn)著文學(xué)和文論價(jià)值的自由發(fā)展。

并且在20世紀(jì)初，索緒爾和弗洛伊德等揭開了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和心理學(xué)的帷幕，先后從語言學(xué)和精神分析等領(lǐng)域進(jìn)行了闡述，從而使得更多的結(jié)構(gòu)主義本體論、形式主義和無意識(shí)觀念應(yīng)聲而至。當(dāng)中，其重要流派有：俄國形式主義、英美新批判、法國結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)等。然而《寫作的零度》正是依據(jù)“符號(hào)學(xué)革命”進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了“形式”的革命性作用，并依此將傳統(tǒng)的內(nèi)容決定論徹底否決。我國的某些文藝工作者大都是在不了解情況下將“零度”的概念分化，從中吸取了形式主義、個(gè)人主義，不知道其實(shí)“零度”也是一種態(tài)度，既對(duì)價(jià)值理性的輕視。

跟意識(shí)形態(tài)是一種意識(shí)形態(tài)一樣，不管是“大話”還是“零度”寫作，這些都是在逃避社會(huì)責(zé)任，對(duì)道義、莊嚴(yán)的玩弄。作為一種話語形式，“戲說”和“大話”采用了一種比較夸張的方式嘲弄著生活和歷史，實(shí)際上是采取了一種比較荒唐的方式來附和低俗，最終致使崇高和莊嚴(yán)在玩弄中化為灰燼。因此，優(yōu)秀的文學(xué)被顛覆，主流意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)實(shí)主義方法也被瓦解。這不僅影響著近期我國的文學(xué)創(chuàng)作，與此同時(shí)，在電影、電視等戲劇作品中也很“紅火”。

“元文學(xué)”的概念和“元?dú)v史主義”一樣，演化出各式各樣的“冰夫人”。大家都知道，“元?dú)v史主義”是海登·懷特率（美國學(xué)者）首次提出的。之后的斯蒂芬·格林布拉特在其相關(guān)著作中采用了新歷史主義概念，其認(rèn)為，歷史的本質(zhì)是一種文學(xué)，和真實(shí)的歷史沒有聯(lián)系。因此，他直接采用了解構(gòu)主義思想，認(rèn)為歷史和文學(xué)是一樣的，但是在闡述中發(fā)現(xiàn)了其不確定性因素，進(jìn)而將歷史和文學(xué)的關(guān)系模糊掉了。上述的種種，究其根源，可以歸結(jié)于受國際影響和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的個(gè)人主義、拜金主義。傳統(tǒng)的社會(huì)主義、集體主義等逐漸的在這種缺乏責(zé)任的幻想中消解，而個(gè)人主義、自由主義等思想原則就順利的邁入中華大地。

3世界主義

盡管西方文論正在不斷轉(zhuǎn)變，但從本質(zhì)上來看依然是各說各的。但是，我們必須看到，大多數(shù)的西方學(xué)者仍然專注于文學(xué)經(jīng)典。他們對(duì)各式各樣的當(dāng)代文學(xué)論一貫采用有用取之，無用摒棄的態(tài)度。其最常見的是對(duì)文學(xué)經(jīng)典和優(yōu)秀文化的“創(chuàng)造性發(fā)展”。面對(duì)這種情況，外國文學(xué)及文論的研究為我國文學(xué)創(chuàng)作提供了可借鑒的成分，不要盲目的全部采用。先不說大部分西方學(xué)者一直專注于研究經(jīng)典，一些后文學(xué)也早已經(jīng)轉(zhuǎn)向。例如文學(xué)倫理學(xué)的興起，生態(tài)批評(píng)和認(rèn)知美學(xué)的發(fā)展等，這些都是轉(zhuǎn)向最好的證明。例如英美批判界，從2012年到現(xiàn)在為止，伊格爾頓連續(xù)發(fā)表了《文學(xué)事件》、《如何閱讀文學(xué)》和《文化與上帝之死》等著作，這些是伊格爾頓回歸文學(xué)本體的一次探索。當(dāng)然了，這僅是一種概括，但我們的問題是已經(jīng)習(xí)慣于跟風(fēng)，導(dǎo)致自身失去了思想。正是因?yàn)檫@樣，像世界主義這種胡亂抓的抽象話題也再度被點(diǎn)燃。

4問題的來源

雖然我國經(jīng)濟(jì)是全球化的“受益者”，文化領(lǐng)域出現(xiàn)的利弊還有待分析。外國文論發(fā)展到今天，有其自身的必然因素，但是對(duì)我國這種提升民族凝聚力和自信心的國家不一定全都適用。

從某種意義來看，全球化和多元化只是一種文化思想領(lǐng)域的盛世狂歡，這并不意味著平等。并且，這種“狂歡”易導(dǎo)致人麻木，讓人誤會(huì)這個(gè)世界真的已經(jīng)全部獲得了自由。這種麻木對(duì)誰有利毋庸置疑當(dāng)然是跨國資本。雖然，后現(xiàn)代主義留下的這種“大破”狀態(tài)不僅是形而上學(xué)的范圍，但是其懷疑和解構(gòu)存在著虛無主義的傾向，進(jìn)而對(duì)世界產(chǎn)生了更深的影響。并且，在客觀上導(dǎo)致了跨國資本主義背景下文化呈多元化發(fā)展的態(tài)勢(shì)。所以，相對(duì)的絕對(duì)性被絕對(duì)的相對(duì)性逐漸取而代之。這導(dǎo)致后現(xiàn)代主義留下的虛無狀態(tài)不在被限制于形而上學(xué)的范疇，從客觀上來看，適應(yīng)了跨國資本主義時(shí)代背景下的文化“去民族化”的趨勢(shì)。

結(jié)束語：

我國的外國文學(xué)研究如果一味的保持純真，那么最多也就是幫他人做嫁衣，或是一廂情愿的付出吧？究其根源，外國文學(xué)研究最后還是為自己所用。舍棄便是倒果為因。有人會(huì)說上述觀點(diǎn)是不適合的、狹隘的民族主義，但是美帝國主義跟你將世界主義嗎？

參考文獻(xiàn)

[1] 田曉華.簽過主要報(bào)刊外國文學(xué)研究文章索引[J].外國文學(xué)評(píng)論，2006年01期.

[2] 何輝斌.談外國文學(xué)研究的三種創(chuàng)新模式[J].中文自學(xué)指導(dǎo).2004年05期.