陳麗　孟凡麗

摘要：高考制度自1977年恢復(fù)以來(lái)，其政策價(jià)值取向呈現(xiàn)出由全然的“精英立場(chǎng)”向顯露“草根情結(jié)”的轉(zhuǎn)變。究其原因，這種轉(zhuǎn)變是在世界發(fā)展格局變化的背景下，由中國(guó)國(guó)家建設(shè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷共同催生而成的產(chǎn)物。然而，高考政策的“精英立場(chǎng)”與“草根情結(jié)”存在著天然的對(duì)立，形成二元悖論。當(dāng)前，面對(duì)中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)倒“丁”字型結(jié)構(gòu)和階層固化日趨嚴(yán)峻以及社會(huì)公眾公平公正訴求日益高漲的局面，高考政策應(yīng)當(dāng)摒棄過(guò)去那種僅僅以“人的素質(zhì)”為篩選尺度的“精英立場(chǎng)”，避免政策成為社會(huì)精英階層掠奪底層草根群體的合法化工具，應(yīng)當(dāng)將“人的需求”和“人的素質(zhì)”作為共同的基準(zhǔn)，在選拔國(guó)家建設(shè)所必須的社會(huì)精英的同時(shí)，給予草根群體社會(huì)資本、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本匱乏形成的社會(huì)原因的考量，更加關(guān)注社會(huì)底層的訴求和夙愿，為草根群體搭建實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的公共通道，實(shí)現(xiàn)高考政策“精英立場(chǎng)”和“草根情結(jié)”的均勢(shì)。

關(guān)鍵詞：高考政策；價(jià)值取向；社會(huì)分層；精英立場(chǎng)；草根情結(jié)

自1977年高考制度恢復(fù)以來(lái)，伴隨著全球格局的變化和中國(guó)工業(yè)化道路的推進(jìn)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的革新，高考逐漸被演繹為一種隱匿的社會(huì)地位、社會(huì)資源再分配的機(jī)制，由原來(lái)被認(rèn)為是嵌入教育場(chǎng)域的公民個(gè)體話語(yǔ)，逐步超越學(xué)校邊界而轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)涉及階層流動(dòng)的公眾社會(huì)議題。如今，當(dāng)“改革”成為高考政策強(qiáng)勢(shì)建構(gòu)的特質(zhì)和滿足公眾訴求的標(biāo)識(shí)時(shí)，其背后所折射出來(lái)的是公共權(quán)力部門(mén)對(duì)不同社會(huì)階層的認(rèn)知態(tài)度和價(jià)值觀念，直接反映了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的癥候。在高考制度恢復(fù)40周年之際，從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)審視和解讀高考政策的演變歷程，詮釋高考制度與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化之間的深層關(guān)系，將是今后科學(xué)公正地優(yōu)化高考政策，促使高考對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行合理分層的可能路徑。

一、40年來(lái)高考政策價(jià)值取向的演變歷程：新中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的見(jiàn)證

高考制度是一種人才選拔機(jī)制，更是一種社會(huì)分層機(jī)制，“選拔什么樣的人”和“怎樣選拔人”的價(jià)值取向既客觀反映了中國(guó)社會(huì)變遷的現(xiàn)實(shí)訴求，也形塑著中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的階層流動(dòng)?？v觀高考改革史，高考政策價(jià)值取向在過(guò)去40年中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中主要經(jīng)歷以下三個(gè)階段。

（一）高考政策“精英立場(chǎng)”的確立（1977-80年代中期）：政治分層向經(jīng)濟(jì)分層社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的誘發(fā)

建國(guó)初期，在“共產(chǎn)主義”意識(shí)形態(tài)的規(guī)制下，以“集體化”和“均等化”為分配原則的土地改革和社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，用暴力革命和低息贖買(mǎi)的方式，將農(nóng)村土地和生產(chǎn)工具均分給農(nóng)民，消除地主階級(jí)，改造民族資產(chǎn)階級(jí)，建立公有制的同時(shí)，也使得政治身份取代經(jīng)濟(jì)收入成為標(biāo)識(shí)中國(guó)公民個(gè)體差異的準(zhǔn)則。而此后大規(guī)模開(kāi)展的整風(fēng)、整黨、文化大革命等一系列政治運(yùn)動(dòng)則又用“右派”、“有嚴(yán)重歷史問(wèn)題”等“政治帶帽”的方式進(jìn)一步強(qiáng)化了新中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)由“政治-身份”分層的格局，徹底顛覆了過(guò)去舊中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)由“經(jīng)濟(jì)-聲望”分層的局面，最終將新中國(guó)建構(gòu)成為一個(gè)由干部、工人、農(nóng)民構(gòu)成的非財(cái)產(chǎn)型三階式社會(huì)結(jié)構(gòu)[1]。

新中國(guó)建立初期的歷史和事實(shí)均昭示，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的國(guó)家建設(shè)根本難以適應(yīng)世界現(xiàn)代化進(jìn)程和工業(yè)化發(fā)展需求。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從政治生活向經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)型則成為文革后全中國(guó)一種普遍的社會(huì)文化共識(shí)。這種以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的體制轉(zhuǎn)軌直接招致國(guó)家對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層方式的確立。顯然，當(dāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)分層需要由政治言說(shuō)和思想話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為策略行動(dòng)和國(guó)家實(shí)踐時(shí)，以往那種以家庭出生與階級(jí)身份為標(biāo)準(zhǔn)選拔出來(lái)的學(xué)生和以政治理論知識(shí)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)為教學(xué)內(nèi)容的高等教育難以為中國(guó)社會(huì)向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型供給所需的建設(shè)人才。在經(jīng)濟(jì)境遇下，科學(xué)知識(shí)成為提高生產(chǎn)力和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本要素和決定力量，并不斷重塑著社會(huì)理念，重構(gòu)著社會(huì)語(yǔ)境，其結(jié)果是使得中國(guó)選拔建設(shè)人才的標(biāo)準(zhǔn)由政治身份轉(zhuǎn)向知識(shí)素養(yǎng)。1977年恢復(fù)的高考制度就是國(guó)家實(shí)現(xiàn)人才選拔標(biāo)準(zhǔn)由單位根據(jù)政治身份推薦轉(zhuǎn)向憑借個(gè)人知識(shí)考取的實(shí)施策略。只是鑒于當(dāng)時(shí)由救亡圖存和尋求民族獨(dú)立以及文革浩劫等歷史因素而造成的中國(guó)人口受教育程度普遍較低、知識(shí)理論匱乏、科技創(chuàng)新停滯的狀況，高考制度恢復(fù)初期，統(tǒng)一命題、文理分科、逐步提高外語(yǔ)成績(jī)的錄取分值、分地區(qū)定額錄取等政策改革均是圍繞“知識(shí)多寡”的尺度來(lái)選拔“知識(shí)儲(chǔ)備型”精英人才所做的嘗試，形成一種“知識(shí)記憶型”的“精英立場(chǎng)”。

（二）高考政策“精英立場(chǎng)”的鞏固（80年代中期-90年代末）：中國(guó)社會(huì)階層分化的驅(qū)動(dòng)

80年代以后，中央“允許一部分人和地區(qū)先富起來(lái)”發(fā)展策略的確立和“包產(chǎn)到戶”、“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”、“獎(jiǎng)金制”等分配制度的實(shí)施，開(kāi)始從實(shí)踐層面重構(gòu)中國(guó)社會(huì)形態(tài)。特別是1984年中央在《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中對(duì)“適當(dāng)發(fā)展個(gè)體工商戶和私營(yíng)企業(yè)，承認(rèn)雇工的合法性”的明確表態(tài)，在賦予私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)合法身份的同時(shí)，也開(kāi)啟了變革中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的道路。90年代，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的正式明確和《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》等重大政策的出臺(tái)則又進(jìn)一步加快了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全建構(gòu)成為國(guó)家建設(shè)場(chǎng)域中合法的話語(yǔ)體系和行動(dòng)策略。顯然，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐領(lǐng)域的植入使得知識(shí)精英逐步滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域，成為權(quán)力階層而掌握著國(guó)家發(fā)展決策的話語(yǔ)權(quán)，既變革了資源在社會(huì)群體中的配置數(shù)量和方式，又穩(wěn)固了經(jīng)濟(jì)分層的社會(huì)機(jī)制[2]，最終促使干部、工人、農(nóng)民三階式社會(huì)階層的不斷分化，生成私營(yíng)業(yè)主、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、個(gè)體工商戶、服務(wù)人員等許多新興階層。

中國(guó)社會(huì)階層的分化直接導(dǎo)致分配方式由“無(wú)視差異，注重結(jié)果”的平均主義向“效率優(yōu)先，兼顧公平”的按勞分配轉(zhuǎn)變。這種以知識(shí)貢獻(xiàn)力和含金量來(lái)決定效率和效益的分配格局以及涵蓋基礎(chǔ)教育、中等職業(yè)教育、高等教育完整教育體系的形成在日益突顯科學(xué)文化知識(shí)對(duì)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)重要功能的同時(shí)，也逐步提高了經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)精英階層的知識(shí)要求，強(qiáng)化了知識(shí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層機(jī)制中的中介作用。改革開(kāi)放初期“理論匱乏”時(shí)代的那種“知識(shí)記憶型”精英人才已經(jīng)難以適應(yīng)改革開(kāi)放深入期科技時(shí)代由生產(chǎn)力大幅提升所引發(fā)的社會(huì)對(duì)知識(shí)訴求由“知識(shí)記憶”向“知識(shí)應(yīng)用”的變革，“如何運(yùn)用知識(shí)”成為篩選社會(huì)精英的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，這一時(shí)期，高考制度所采取的對(duì)美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化考試的引入、保送生招生高校范圍的擴(kuò)大試點(diǎn)、與新課程相配套的“3+2”和“3+X”科目改革、“合格+特長(zhǎng)”的錄取模式、上海單獨(dú)命題與考試的試點(diǎn)、英語(yǔ)聽(tīng)力計(jì)入高考成績(jī)等舉措，實(shí)則是國(guó)家為應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)知識(shí)訴求變革而做出的由過(guò)去考核知識(shí)“是什么”轉(zhuǎn)向“如何用”以及如何才能選拔出最會(huì)運(yùn)用知識(shí)的人才的探索，踐行“知識(shí)應(yīng)用型”的“精英立場(chǎng)”。

（三）高考政策“草根情結(jié)”的初顯端倪（新世紀(jì)至今）：城鄉(xiāng)、區(qū)域二元結(jié)構(gòu)日趨分化的倒逼

新世紀(jì)以來(lái)，以信息技術(shù)、知識(shí)創(chuàng)新為特質(zhì)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和以低投入、低消耗、低污染和可持續(xù)發(fā)展為特征的新型工業(yè)化建設(shè)以及激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)，迫使中國(guó)高等教育必須培養(yǎng)大批高、精、尖創(chuàng)新人才。這種對(duì)創(chuàng)新人才的迫切需求使得這一時(shí)期的高考制度通過(guò)實(shí)行高校自主招生、擴(kuò)大自主命題省市范圍和不分科文理以及多元化錄取等措施在明確知識(shí)創(chuàng)新能力重要性的同時(shí)，也捍衛(wèi)了其“知識(shí)創(chuàng)新型”的“精英立場(chǎng)”。

在秉持“精英立場(chǎng)”的同時(shí)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)峻形勢(shì)也逼迫高考政策初步顯現(xiàn)“草根情結(jié)”。眾所周知，中國(guó)社會(huì)城鄉(xiāng)之間一直存在著二元區(qū)隔。“一個(gè)是農(nóng)村中為數(shù)極多地從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民社會(huì)，那里每個(gè)樹(shù)林掩映著村落和農(nóng)莊，始終占據(jù)原有土地，沒(méi)有什么變化；另一個(gè)是城市和市鎮(zhèn)的比較流動(dòng)的上層，那里住著地主、文人、商人和官吏——有產(chǎn)者和有權(quán)有勢(shì)者的家庭”。[3]在新中國(guó)轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，重構(gòu)社會(huì)分層，成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，由于戶籍制度和待遇福利等“控制性”和“富裕分先后”政策變量的掣肘和阻礙，城鄉(xiāng)之間的這種區(qū)隔最終由行政屬性差異所招致的政治區(qū)隔演變?yōu)橛少Y源分配不均而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)區(qū)隔，并且伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入推進(jìn)而急劇擴(kuò)大。世界銀行組織調(diào)查指出，1979年中國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)①為0.33，城市家庭人均收入的基尼系數(shù)為0.16，則是當(dāng)時(shí)全世界的最低水平。[4]同時(shí)，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)城鄉(xiāng)人均可支配收入比從1985年的1.86：1擴(kuò)大到2013年的3.08：1。2012年聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署報(bào)告也認(rèn)為，目前中國(guó)位于城鄉(xiāng)收入差距最大的國(guó)家之列。[5]2014年中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.467，位居“高度不平等程度”。甚至還有學(xué)者認(rèn)為，其實(shí)中國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入的基尼系數(shù)早在2008年就已經(jīng)超過(guò)0.5。[6]

如果說(shuō)城鄉(xiāng)分割是自古以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的顯著特征，那么新中國(guó)建立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，由地理特性和政策變量以及文化特質(zhì)等因素所招致的區(qū)域經(jīng)濟(jì)分野，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性傾斜是中國(guó)社會(huì)的又一重要特征。在1980年到2006年間，東部地區(qū)的生產(chǎn)總值（GRP）占全國(guó)各地區(qū)總額的比重由43.6%提高到了55.7%，而中部和西部地區(qū)分別由22.35%、20.4%下降到了18.7%、17.1%；東部、中部、西部地區(qū)人均生產(chǎn)總值相對(duì)水平從1980年的128.7、78.6、71.2變化為2008年的148、71.2、63.8。[7]東西部地區(qū)居民人均收入比由1985年的1.29：1擴(kuò)大到2013年的1.86：1，甚至在2005和2006年時(shí)曾達(dá)到2.06：1。[8]盡管上世紀(jì)90年代以來(lái)，西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略和東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略等重大舉措被中央投放到中西部地區(qū)，全國(guó)正在逐漸形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的總體戰(zhàn)略格局，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)利好態(tài)勢(shì)，但是，東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)分野已經(jīng)演變?yōu)楸碚髦袊?guó)社會(huì)貧富差距巨大的一種不爭(zhēng)的社會(huì)事實(shí)，并且這種差距在一段時(shí)期內(nèi)難以縮小，甚至還有進(jìn)一步擴(kuò)大的可能。

當(dāng)城鄉(xiāng)分割、區(qū)域分野的二元結(jié)構(gòu)成為中國(guó)社會(huì)的一種現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，并逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)深層次社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾時(shí)，伴隨著世界公民權(quán)利意識(shí)的提升和權(quán)利內(nèi)涵與外延的不斷拓展，中國(guó)公眾對(duì)自身權(quán)利和發(fā)展成果力圖公平共享的訴求則倒逼“注重社會(huì)公平”、“努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員之間收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)”[9]成為新世紀(jì)以來(lái)國(guó)家戰(zhàn)略決策和制度安排的核心議題，以順應(yīng)中國(guó)從“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”向“以社會(huì)建設(shè)為重心”[10]過(guò)渡，構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)抉擇。當(dāng)這種注重公平和公正的社會(huì)訴求投射到教育場(chǎng)域時(shí)，作為圈定“誰(shuí)是精英”社會(huì)分層機(jī)制的高考制度則難以僅囿于教育場(chǎng)域的自我言說(shuō)而獨(dú)善其身，不得不將其鑲嵌在社會(huì)視野之中，開(kāi)始關(guān)注底層“草根群體”的價(jià)值訴求。不難發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期，國(guó)家實(shí)施的“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃”和“國(guó)家農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生轉(zhuǎn)向計(jì)劃”、取消藝術(shù)和體育等特長(zhǎng)類(lèi)加分項(xiàng)目、增加全國(guó)統(tǒng)一高考命題省份、不限制考生報(bào)考條件等高考政策均是在正視城鄉(xiāng)、區(qū)域二元結(jié)構(gòu)日趨分化現(xiàn)實(shí)，充分考量資源配置不均、政策變量影響等后致性因素和社會(huì)流動(dòng)困難的基礎(chǔ)上，所做出的一種回應(yīng)社會(huì)底層“草根群體”公平公正和意圖流向上層訴求的應(yīng)激策略。更為重要的是，國(guó)家異地高考政策的出臺(tái)更標(biāo)志著由戶籍制度改革倒逼權(quán)力階層對(duì)中國(guó)社會(huì)城鄉(xiāng)、區(qū)域二元區(qū)隔現(xiàn)狀的深入破題，力求表達(dá)和詮釋城市利益既得階層對(duì)農(nóng)村利益被剝奪群體的尊重與接納。事實(shí)上，這一系列重大突破改變了過(guò)去高考政策僅以“人的素質(zhì)”作為分層尺度的單一局面，開(kāi)始關(guān)注“人的訴求”，特別是底層群體的訴求，已經(jīng)由以往全然的“精英立場(chǎng)”，初步顯現(xiàn)“草根情結(jié)”。

二、社會(huì)學(xué)視角下的政策博弈：高考政策“精英立場(chǎng)”與“草根情結(jié)”的二元悖論

當(dāng)過(guò)去不同國(guó)家間那種由意識(shí)形態(tài)和自然資源而誘發(fā)的“軍事侵略”演變?yōu)橛啥嘣幕徒?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)而招致的“科技競(jìng)賽”時(shí)，知識(shí)則取代勞動(dòng)力和資本成為決定社會(huì)發(fā)展的第一生產(chǎn)要素，標(biāo)識(shí)著一個(gè)國(guó)家國(guó)際交往與競(jìng)爭(zhēng)的話語(yǔ)權(quán)。知識(shí)創(chuàng)新從概念提出到政策形塑再到實(shí)踐訴求，已經(jīng)上升為全球范圍內(nèi)的國(guó)家戰(zhàn)略與實(shí)際行動(dòng)?！睹绹?guó)國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略》和《歐洲2020戰(zhàn)略》以及《數(shù)字日本創(chuàng)新計(jì)劃》等無(wú)一例外地將知識(shí)創(chuàng)新作為增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和保持國(guó)際優(yōu)勢(shì)的重要支撐。就中國(guó)而言，從2005年國(guó)務(wù)院下發(fā)《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》開(kāi)始，到2016年《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》的出臺(tái)，已經(jīng)將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略由國(guó)家意志層面的政策話語(yǔ)和政治抱負(fù)轉(zhuǎn)化為國(guó)家實(shí)踐領(lǐng)域的目標(biāo)系統(tǒng)和行動(dòng)策略?！毒V要》提出的“到2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列，到2030年躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列，到2050年建成世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)”[11]的規(guī)劃目標(biāo)和國(guó)家正在實(shí)施的新型工業(yè)化道路均需要將創(chuàng)新作為引領(lǐng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的第一動(dòng)力，將科技創(chuàng)新作為國(guó)家力量的象征。無(wú)疑，這種戰(zhàn)略目標(biāo)的確立和對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的確認(rèn)再次重申了精英人才在高等教育場(chǎng)域中的位勢(shì)。世界發(fā)展的歷史和潮流均告誡我們，無(wú)論世界怎樣變革、社會(huì)如何流變、中國(guó)怎么改革，高考政策的“精英立場(chǎng)”永遠(yuǎn)都不會(huì)有所撼動(dòng)，相反，在高競(jìng)爭(zhēng)的全球語(yǔ)境下卻顯得尤為重要。

當(dāng)前，知識(shí)與社會(huì)生產(chǎn)生活的緊密結(jié)合使得知識(shí)創(chuàng)新已經(jīng)突破過(guò)去那種僅囿于某一學(xué)科系統(tǒng)，與知識(shí)應(yīng)用相分離來(lái)拓展知識(shí)的學(xué)術(shù)型生產(chǎn)方式，而是更多地在跨學(xué)科、情景化的實(shí)際問(wèn)題中與知識(shí)應(yīng)用相整合來(lái)建構(gòu)生成。[12]所謂“依智不依識(shí)”的樸素語(yǔ)言正是向我們闡釋了這種基于現(xiàn)實(shí)情境來(lái)運(yùn)用和創(chuàng)新知識(shí)的重要性。換言之，信息時(shí)代所需要的不再是“知識(shí)記憶型”和“知識(shí)應(yīng)用型”而是“知識(shí)創(chuàng)新型”的人才，但并非所有人都能成為創(chuàng)新知識(shí)的精英人才，“精英是通過(guò)心理測(cè)驗(yàn)被精確而公平地選擇出來(lái)的”。[13]因此，信息時(shí)代由知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域變化和知識(shí)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)重組的現(xiàn)實(shí)迫使高考政策必須遵循“問(wèn)題邏輯”，持守“能力本位”的精英人才觀。這種以“創(chuàng)新”、“跨學(xué)科”和“問(wèn)題解決”為特征的“精英立場(chǎng)”則秉持“重能力”、“重素質(zhì)”和“優(yōu)中選優(yōu)”的理念，傾向采取多樣化的評(píng)價(jià)方式，通過(guò)提高考試內(nèi)容的復(fù)雜程度來(lái)有效區(qū)分不同“人的素質(zhì)”。

長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)的總體社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為一個(gè)倒過(guò)來(lái)的“丁”字型。占全國(guó)16-64歲勞動(dòng)者總數(shù)的63.2%的人構(gòu)成“丁”字型的一橫，在這些人員中農(nóng)民占到了91.2%，占全部勞動(dòng)者的58%，與5.2%的其他體力勞動(dòng)者共同組成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低下的底層。更令人憂心是，這些底層人員并不包括農(nóng)民工和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人?！岸　弊中秃荛L(zhǎng)的一豎主要是由居于城市中的一系列處于不同經(jīng)濟(jì)地位的階層構(gòu)成。相較于金字塔型結(jié)構(gòu)，這種“丁”字型是非此即彼的二分式結(jié)構(gòu)，階層之間沒(méi)有過(guò)度和緩沖，界限更為分明。由于這種“丁”字型結(jié)構(gòu)的下層群體過(guò)于龐大，且與其他群體之間呈直角式連接，導(dǎo)致社會(huì)群體之間，甚至是整個(gè)社會(huì)處于一種“結(jié)構(gòu)緊張”狀態(tài)。換言之，由于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)使得社會(huì)群體總是處于一種對(duì)立、矛盾、沖突的張力狀態(tài)之中，這種社會(huì)狀態(tài)容易激化社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題，造成社會(huì)危機(jī)。[14]

如果說(shuō)建國(guó)初期，在戶籍制度的嚴(yán)格管控下，底層的農(nóng)村群體尚能通過(guò)高考和參軍以及工礦企業(yè)招工的方式實(shí)現(xiàn)向城市階層的流動(dòng)，那么在貧富差距巨大，經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本能夠與文化資本直接“兌換”的今天，高考則成為底層農(nóng)村群體實(shí)現(xiàn)向優(yōu)勢(shì)階層流動(dòng)最直接、最有效，甚至是唯一的通道，也是彌補(bǔ)中國(guó)社會(huì)由戶籍分野這種后致性人為因素而導(dǎo)致的城鄉(xiāng)區(qū)隔、流動(dòng)停滯、貧富差異日益加劇所造成的巨大社會(huì)心理失衡和公正失衡的有效手段。盡管高考制度一再備受爭(zhēng)議，飽受詬病，但是它漠視個(gè)體社會(huì)地位差異而給予每個(gè)人相同的機(jī)會(huì)平等競(jìng)爭(zhēng)，尤其是在重視社會(huì)資本，“不患寡而患不均”已經(jīng)成為一種普遍文化生態(tài)的中國(guó)社會(huì)，高考對(duì)于底層農(nóng)村群體早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了教育范疇，成為緩解社會(huì)“結(jié)構(gòu)緊張”狀態(tài)的“安全閥”[15]。據(jù)此，在中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)境遇下，高考改革必須深深懷有“草根情結(jié)”，深切關(guān)注和深入體悟社會(huì)底層農(nóng)村群體的弱勢(shì)地位。高考政策的建構(gòu)也應(yīng)當(dāng)能夠有效傾聽(tīng)和采集社會(huì)底層群體的訴求，滿足社會(huì)底層群體實(shí)現(xiàn)向優(yōu)勢(shì)階層流動(dòng)的美好夙愿，以科學(xué)合理的社會(huì)分層促使中國(guó)社會(huì)由倒“丁字型”向“橄欖型”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這種“草根情結(jié)”取向規(guī)約下的高考政策，必然要慎重審視底層群體由于各種資本匱乏而導(dǎo)致的劣勢(shì)地位，秉持“重知識(shí)”、“重記憶”和“普惠”的理念，偏向采取單一的評(píng)價(jià)方式，通過(guò)減少考試內(nèi)容的復(fù)雜性來(lái)觀照“人的訴求”。

顯然，在社會(huì)和教育的不同語(yǔ)境下，高考政策的“精英立場(chǎng)”與“草根情結(jié)”兩種價(jià)值取向在各自辯護(hù)策略的自圓其說(shuō)中難以達(dá)成共識(shí)，存在著天然地對(duì)立。在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)深層變革的背景下，高考政策的這種價(jià)值博弈極有可能演繹為一場(chǎng)教育領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)生態(tài)視域內(nèi)公共治理“革命”的“改良”與“對(duì)決”。

三、社會(huì)視野中的公平憂思：高考政策“精英立場(chǎng)”與“草根情結(jié)”的合理張力

作為社會(huì)分層機(jī)制的高考制度，在面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)全球化以及中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊形態(tài)時(shí)，盡管“精英立場(chǎng)”和“草根情結(jié)”價(jià)值取向存在著二元悖論，但保持兩者之間合理的張力是高考政策對(duì)復(fù)興中華民族和改善社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)揮正向功能的必然選擇。新世紀(jì)以來(lái)，盡管高考政策已經(jīng)初步顯現(xiàn)“草根情結(jié)”，但帕金的“社會(huì)屏蔽”理論指出，各種社會(huì)集團(tuán)都會(huì)通過(guò)選定某種社會(huì)的或自然的屬性作為排斥他人的正當(dāng)理由，并以此設(shè)計(jì)一定的程序，從而將某種資源和機(jī)會(huì)的可能性限定在具備某種資格的小群體內(nèi)部。[16]北上廣等地出臺(tái)的異地高考政策則是對(duì)該理論最好的注釋和最佳的代言，由于其嚴(yán)苛的準(zhǔn)入條件和歧視性的制度安排，異地高考政策所飽含的“草根情結(jié)”價(jià)值被地方利益合法地過(guò)濾與剝離，已經(jīng)演繹為城市階層屏蔽農(nóng)村階層的合法性工具，這與國(guó)家出臺(tái)該項(xiàng)政策的初衷明顯背道而馳。

自建國(guó)以來(lái)，由于資源短缺和文化傳統(tǒng)等因素的影響，中國(guó)高校形成階層等級(jí)格局已經(jīng)是一種不爭(zhēng)的社會(huì)事實(shí)。發(fā)軔于1954年的《關(guān)于重點(diǎn)高等學(xué)校和專(zhuān)家工作范圍的決議》首次以國(guó)家意志和政策主導(dǎo)的方式來(lái)劃分高校等級(jí)，確立了首批6所全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)。此后，除“文革”外，不同歷史時(shí)期國(guó)家對(duì)高校的分層行動(dòng)逐步強(qiáng)化，特別是90年代以后，肇始于《關(guān)于重點(diǎn)建設(shè)一批高等學(xué)校和重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn)的若干意見(jiàn)》和《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》的“211工程”和“985工程”則又進(jìn)一步加劇了中國(guó)高校的階層分化。2015年出臺(tái)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》又成為另一種隱性的高校等級(jí)排位方式。目前，盡管教育部已經(jīng)廢除了“211工程”和“985工程”等重點(diǎn)大學(xué)分類(lèi)的相關(guān)政策，但是這種高校等級(jí)格局已經(jīng)演變?yōu)橹袊?guó)社會(huì)一種普遍的“考試文化”，即公眾對(duì)高考的訴求已經(jīng)從“考上大學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱既胫攸c(diǎn)高?！?、從擁有“學(xué)歷”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“校歷”[17]。當(dāng)接受高等教育已經(jīng)成為一種公民權(quán)利時(shí)，高考和“校歷”的社會(huì)屏蔽與階層循環(huán)功能則日趨強(qiáng)烈。有學(xué)者通過(guò)對(duì)現(xiàn)階段全國(guó)東中西部地區(qū)的22所高校的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，父母的社會(huì)階層、文化程度和行政職務(wù)高，家庭經(jīng)濟(jì)條件好的學(xué)生在重點(diǎn)大學(xué)等高層級(jí)院校中獲得更多的入學(xué)機(jī)會(huì)，而父母的社會(huì)階層、文化程度、行政職務(wù)低，家庭經(jīng)濟(jì)條件差的學(xué)生多聚集在二本、三本、大專(zhuān)等低層級(jí)院校當(dāng)中。[18]當(dāng)前，由戶籍制度所招致的“城鄉(xiāng)分治、一國(guó)兩策”[19]體制格局制約下的中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的高度耦合，使得利益和權(quán)力階層通過(guò)以知識(shí)儲(chǔ)備、應(yīng)用和創(chuàng)新能力以及綜合素質(zhì)作為階層流動(dòng)的“地位準(zhǔn)入”籌碼，而將隱匿的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)資本在社會(huì)分層和篩選中得以公平化、合法化，以完成對(duì)自我利益追逐的神圣化包裝，形成三種資本與高校階層結(jié)構(gòu)的“共謀”，促成中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、高校等級(jí)結(jié)構(gòu)三者的重迭，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)在高等教育場(chǎng)域中的直接投射和階層復(fù)制。

此刻，我們有理由對(duì)曾被譽(yù)為“人人平等”的高考制度產(chǎn)生深深地公平憂思。今天，當(dāng)戶籍分隔和貧富差距巨大以及區(qū)域分割這些原本屬于后致性的因素已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)底層群體在高考制度中的先賦性劣勢(shì)時(shí)，新一輪高考改革方案關(guān)于“加快推進(jìn)高職院校分類(lèi)考試”和“深化高考考試內(nèi)容改革”的措施，是否會(huì)進(jìn)一步淪為經(jīng)城市優(yōu)勢(shì)階層“公平化”和“合法化”粉飾后，隔離和掠奪底層草根群體的砝碼和利器？是否會(huì)造成農(nóng)村底層群體注定成為被城市人標(biāo)簽化為次等教育的高職院校的寵兒、城市優(yōu)勢(shì)群體天然地成為被公眾標(biāo)簽化為精英教育的重點(diǎn)院校的驕子的尷尬局面？當(dāng)其他社會(huì)流動(dòng)通道封閉時(shí)，中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃的出臺(tái)和增加農(nóng)村學(xué)生在重點(diǎn)高校中人數(shù)的做法，相較于中國(guó)社會(huì)公平體系宏大的話語(yǔ)敘述和國(guó)家理想以及龐大底層群體強(qiáng)烈的流動(dòng)訴求而言，無(wú)異于滄海一粟、杯水車(chē)薪，僅能望梅止渴而已。

無(wú)獨(dú)有偶，當(dāng)中國(guó)深入?yún)⑴c全球科技創(chuàng)新治理和世界大國(guó)角力，社會(huì)精英的重要作用日益凸顯之時(shí)，“草根群體”也在用毛坦廠中學(xué)、衡水中學(xué)的萬(wàn)人高考誓師大會(huì)向中國(guó)社會(huì)表達(dá)著底層的焦慮和抗?fàn)?。如今，?dāng)巨大的“草根群體”已經(jīng)成為一種無(wú)法漠視和忽略的社會(huì)事實(shí)時(shí)，“草根群體”更應(yīng)該成為一種價(jià)值關(guān)懷、一種制度安排。我們希望，未來(lái)在精英主導(dǎo)的國(guó)家改革話語(yǔ)中，高考政策能夠在“精英立場(chǎng)”和“草根情結(jié)”的兩難問(wèn)題和艱難抉擇中尋求合理張力和動(dòng)態(tài)平衡。我們也相信，亦如英國(guó)學(xué)者克里斯·布拉莫爾所說(shuō)的那樣，在“轉(zhuǎn)型之路標(biāo)志著中國(guó)引領(lǐng)世界時(shí)代的真正開(kāi)始”之時(shí)，中國(guó)的精英人士不曾忘卻和遺失社會(huì)底層的“草根群體”！

注釋?zhuān)?/p>

①基尼系數(shù)是國(guó)際上通用的測(cè)量貧富差距的方法，最大值為1，最小值為0。該數(shù)值越接近于0則表示越均等，而越接近于1，則貧富差距越大。按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，該系數(shù)維持在0.3-0.4之間，稱(chēng)為“中度不平等程度”，高于0.4則稱(chēng)為“高度不平等程度”。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅，張亮杰.新中國(guó)階級(jí)階層社會(huì)結(jié)構(gòu)演變歷程[M].北京：世界知識(shí)出版社，2011：65.

[2][6]李強(qiáng).當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層：測(cè)量與分析[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2015：72.115.

[3][美]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].張理京，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2000：20.

[4]世界銀行經(jīng)濟(jì)考察團(tuán).中國(guó)：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1983：59.

[5]The United Nations Development Program（UNDP）.Human Development Report 2012[R].2012：47.

[7]魏后凱，鄔曉霞.“十二五”時(shí)期中國(guó)區(qū)域政策的基本框架[J].區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)，2010（12）：30-48.

[8]陳沖.基于消費(fèi)需求最大視角下的最優(yōu)居民收入差距研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：34-42.

[9]中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議[EB/OL].[2005-10-18].http：//news.xinhuanet.com/politics/2005-10/18/content_3640318.htm.

[10]王小章，從“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”到“以社會(huì)建設(shè)為重心”[J].浙江學(xué)刊，2011（1），182-188.

[11]國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要[EB/OL].[2017-01-17].http：//www.most.gov.cn/kjzc/gjkjzc/gjkjzczh/201701/t20170117_130531.htm.

[12][英]邁克爾·吉本斯，等.知識(shí)生產(chǎn)的新模式：當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)[M].陳洪捷，沈文欽，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：3-5.

[13][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：66.

[14]李強(qiáng).“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（2）：55-73.

[15]鄭若玲.高考的社會(huì)功能[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2007（3）：31-34.

[16]ParkinFrank，Marxism and Class Theory：A Bourgeois Critique[M].NewYork：Columbia University Press，1979：11-13.

[17]劉海峰.高考改革的統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)[J].教育發(fā)展研究，2006（11）：47-50.

[18]程家富，董美英，陳松林，竇艷.高等學(xué)校分層與社會(huì)各階層入學(xué)機(jī)會(huì)均等問(wèn)題研究[J].中國(guó)高教研究，2013（7）：48-56.

[19]陸學(xué)藝.實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展必須進(jìn)行體制改革[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（3）：22-24.

（責(zé)任編輯賴(lài)佳）