張偉華

摘 要 本文是以國(guó)家對(duì)大豆加工企業(yè)的兩次大豆收購(gòu)補(bǔ)貼為背景，以大豆加工企業(yè)期貨交易為研究對(duì)象，依據(jù)構(gòu)建的套期保值模型，分析大豆加工企業(yè)進(jìn)行套期保值的效果。

關(guān)鍵詞 補(bǔ)貼 大豆 套期保值

中圖分類號(hào)：F272.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0研究背景

2017年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)調(diào)整東北大豆目標(biāo)價(jià)格政策，統(tǒng)籌大豆補(bǔ)貼機(jī)制。發(fā)布文件的同時(shí)，國(guó)家發(fā)改委專門(mén)就這個(gè)問(wèn)題發(fā)布消息稱：2017年，國(guó)家在東北三省和內(nèi)蒙古自治區(qū)繼續(xù)實(shí)施和完善大豆市場(chǎng)化收購(gòu)加補(bǔ)貼機(jī)制，同時(shí)調(diào)整大豆目標(biāo)價(jià)格政策，實(shí)行市場(chǎng)化收購(gòu)加補(bǔ)貼機(jī)制。中央財(cái)政對(duì)玉米、大豆生產(chǎn)者給予補(bǔ)貼，鼓勵(lì)增加大豆種植。

1模型的構(gòu)建

普通最小二乘法套期保值比率估計(jì)方程為：

式中Dt表示大豆現(xiàn)貨價(jià)格，ft表示大豆期貨價(jià)格， 表示方程截距項(xiàng)， 表示方程斜率， 表示方程隨機(jī)誤差項(xiàng)。

模型對(duì)大豆補(bǔ)貼，運(yùn)輸費(fèi)用進(jìn)行了限定，分別用a和b來(lái)表示，這兩個(gè)變量是基于現(xiàn)貨成本差異的變量，對(duì)大豆加工企業(yè)進(jìn)行套期保值交易的現(xiàn)貨成本產(chǎn)生影響，因此黑龍江省大豆加工企業(yè)套期保值比率估計(jì)模型為：

2數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文是以國(guó)家對(duì)大豆加工企業(yè)的兩次大豆收購(gòu)補(bǔ)貼為背景來(lái)研究大豆加工企業(yè)進(jìn)行套期保值的效果，依據(jù)套期保值模型，模型中一共有四個(gè)變量，下面是四個(gè)變量的選取。

（1）現(xiàn)貨價(jià)格。選取的是沒(méi)有大豆收購(gòu)補(bǔ)貼的2015年5月13日至2017年10月4日的周數(shù)據(jù)和有大豆收購(gòu)補(bǔ)貼的2015年10月13日至2017年6月30日的日數(shù)據(jù)的黑龍江省大豆現(xiàn)貨價(jià)格數(shù)據(jù)作為套期保值比率的估計(jì)區(qū)間，2015年7月1日至2017年2月25日的黑龍江省大豆現(xiàn)貨價(jià)格日數(shù)據(jù)作為套期保值效果的檢驗(yàn)區(qū)間，對(duì)于缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了適當(dāng)處理，用前后兩期平均值來(lái)替代缺失數(shù)據(jù)。

（2）期貨價(jià)格。選取的是沒(méi)有大豆收購(gòu)補(bǔ)貼的2017年5月13日至2017年10月4日的周數(shù)據(jù)和有大豆收購(gòu)補(bǔ)貼的2015年10月13日至2017年6月30日的日數(shù)據(jù)的大連商品交易所主力合約的收盤(pán)價(jià)格數(shù)據(jù)作為套期保值比率的估計(jì)區(qū)間，2015年7月1日至2017年2月25日的大連商品交易主要現(xiàn)金流動(dòng)的收盤(pán)價(jià)格的日數(shù)據(jù)作為套期保值效果的檢驗(yàn)區(qū)間。

（3）黑龍江省大豆補(bǔ)貼。為了便于計(jì)算，假設(shè)企業(yè)加工的大豆全部是收購(gòu)補(bǔ)貼大豆和加工的大豆全部是非補(bǔ)貼大豆兩種極端情況，收購(gòu)大豆補(bǔ)貼的數(shù)額s選取的數(shù)額是第一次補(bǔ)貼的每噸210元，第二次補(bǔ)貼的每噸160元和兩次都獲得補(bǔ)貼的每噸370元，以及沒(méi)有獲得任意一次補(bǔ)貼的0元。

（4）企業(yè)購(gòu)進(jìn)大豆的陸運(yùn)費(fèi)用。在這里將這一項(xiàng)運(yùn)費(fèi)選取一個(gè)均值，根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家糧食交易中心的統(tǒng)一定價(jià)：

車皮價(jià)格 = 收購(gòu)價(jià)格 + 0.04元/公斤 （2-1）

這里相當(dāng)于每噸大豆為45元，可是對(duì)于大豆企業(yè)而言，不同的企業(yè)在運(yùn)輸手段上的不同，以及在實(shí)際操作過(guò)程中運(yùn)輸損耗是實(shí)際存在的。但是不同的企業(yè)距離大豆產(chǎn)區(qū)的實(shí)際距離差異較大，如果用一個(gè)均值并不能完全替代收購(gòu)大豆的運(yùn)輸成本，為了更加接近企業(yè)的實(shí)際情況，在這里我們通過(guò)調(diào)研選取了不同的企業(yè)進(jìn)行了分析，分別發(fā)現(xiàn)運(yùn)費(fèi)比例為5%，10%，15%，20%，根據(jù)黑龍江省作為大豆的主要產(chǎn)區(qū)，以及鐵路交通與東北平原的情況，在這里我們認(rèn)為運(yùn)費(fèi)選取平均數(shù)值為41元。

3套期保值效果的分析

（1）用沒(méi)有實(shí)施大豆補(bǔ)貼政策期間的數(shù)據(jù)估計(jì)出的套保比在估計(jì)區(qū)間進(jìn)行套期保值的效果為正值，但是套期保值效果不明顯；用實(shí)施大豆補(bǔ)貼政策期間的數(shù)據(jù)估計(jì)出的套保比在估計(jì)區(qū)間進(jìn)行套期保值的效果為負(fù)值，說(shuō)明套期保值期貨市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)虧損。

（2）用估計(jì)出來(lái)的套保比在檢驗(yàn)區(qū)間進(jìn)行套期保值交易全部為負(fù)數(shù)，說(shuō)明企業(yè)如果用這一期間估計(jì)出的套保比在檢驗(yàn)區(qū)間進(jìn)行套期保值交易規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力很差。因此，從套期保值效果結(jié)果的對(duì)比可以得到單純地應(yīng)用傳統(tǒng)模型對(duì)套期保值比率進(jìn)行估計(jì)是不合理的，企業(yè)需要依據(jù)具體的情況選擇合理的套期保值比率進(jìn)行套期保值交易。

本文從黑龍江省大豆加工企業(yè)套期保值交易角度出發(fā)，在考慮了大豆收購(gòu)補(bǔ)貼和大豆運(yùn)輸費(fèi)用兩個(gè)因素的基礎(chǔ)上對(duì)原有的套期保值回歸模型進(jìn)行改進(jìn)。因此本文對(duì)基于現(xiàn)貨成本差異套期保值比率估計(jì)模型的變量進(jìn)行設(shè)定，構(gòu)建黑龍江省大豆加工企業(yè)套期保值實(shí)務(wù)模型。運(yùn)輸費(fèi)用是一個(gè)客觀實(shí)際存在的影響現(xiàn)貨成本的因素。

參考文獻(xiàn)

[1] 王駿， 張宗成.中國(guó)有色金屬期貨套期保值績(jī)效的實(shí)證研究[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（01）：46-51.

[2] Gallagher，R.Risk management is a new word cost control[J].Harvard BusinessReview，2017，23（03）：34-36.

[3] 許文祥.瀘銅期貨的套期保值研究[J].上海：時(shí)代金融，2015（03）：78-80.endprint