郎婷婷

(山西大學 文學院， 山西 太原 030006)

說起點將錄， 據(jù)《明史》卷三零六《閹黨傳》載：“(王紹徽)仿民間《水滸傳》， 編東林一百八人為《點將錄》， 獻之， 令按名黜汰， 以是益為忠賢所喜。” 舒位在《乾嘉詩壇點將錄》中， 也用此形式編排了乾嘉時期的一百多位詩人。 關于《乾嘉詩壇點將錄》作者的問題， 光緒三十三年葉德輝刊本的《乾嘉詩壇點將錄》前有葉氏序， 其中有“無名人傳有《詩壇點將錄》一書”， 認為是無名氏所作。 蔣寅在其《清詩話考》中《乾嘉點將錄》一條下對其版本和流傳過程做了梳理， 給予了很高的評價。 但是他也沒有明確考證出作者是否為舒位。 雖然結論是“作者不詳”， 但是學界一般著錄時歸為舒位名下。 說到內容， 舒位《乾嘉詩壇點將錄》的贊語較為精簡， 把所評詩人的生平、 詩學主張與《水滸傳》人物的生平及性格命運相結合。 葉德輝《重刊詩壇點將錄序》中曾說到：“或肖其性情， 或擬其行止， 或舉似其詩文經(jīng)濟?！盵1]39舒位以詼諧有趣的文筆， 或論詩， 或論人， 寓莊于諧， 不主故常， 饒有趣味。 筆者從《乾嘉詩壇點將錄》的贊語研究、 贊語中的詩學觀和點將錄與詩歌批評三個方面展開研究。 本文在充分研究《乾嘉詩壇點將錄》的基礎上， 對舒位的詩歌作較為系統(tǒng)、 深入的研究， 以期對舒位其人其詩有更為全面、 客觀的認識。

1 《乾嘉詩壇點將錄》中的贊語

《乾嘉詩壇點將錄》的贊語體例是先列水滸英雄的諢號， 不列水滸英雄的名字， 其后跟著乾嘉詩壇的人名， 如“小李廣陳云伯”。 詩人名下列有人物小傳， 并列字號、 籍貫、 官履、 文集等， 然后正文以贊語形式品評詩人。 本節(jié)從贊語內容方面， 分析舒位品評詩人的特點。

首先， 《乾嘉詩壇點將錄》的贊語中常出現(xiàn)地名， 這些地名是水滸英雄出場的標志性地名。 作者以人物在《水滸傳》中的標志性地點作為贊語的一部分。 比如： 將沈德潛點為晁蓋， 其贊語“東溪村， 曾頭市”， 點明了晁蓋出生之地和身死之場， 談及“九紋龍嚴麗生”， 舒位以“瓦官寺前， 少華山上”入贊語， 說的是史進與魯智深在官寺大戰(zhàn)， 后來落草少華山的故事， “混江龍姚姬傳”的贊語“家住濟陽江上”， 點出混江龍李俊在小說中居住的地名。 這種形式的贊語使得所評詩人與水滸英雄建立聯(lián)系。

其次， 引用典故入贊語也是其一大特色。 點評“小旋風阮蕓臺”時， 其贊語有“宗廟之事愿為小”, 用公西華對孔子所說的“愿為小相”的政治理想， 寫出了阮元在政教方面有所建樹， “沒遮欄許周生”的贊語中引用了庾信的詩“結客少年場， 春風滿路香”， 寫出許宗彥是年少穎悟的神童， 意氣風發(fā)之態(tài)躍然紙上， 談及“小李廣陳云伯”時， “無雙國士飛將軍， 孰為前身孰后身？昨夜彎弓射猛虎， 詰朝視之石飲羽”。 “無雙國士”出自韓信， 指代數(shù)一數(shù)二的人才， “飛將軍”指李廣， “石飲羽”出自《韓詩外傳》， 指射箭力量極強。 如此評價陳文述， 可見舒位對其非常賞識。 還有， 舒位以“隨、 陸無武， 絳、 灌無文， 未若髯之絕倫軼群”寫姚椿， 贊語中以隨何、 陸賈、 絳侯周勃、 灌嬰這些歷史人物為例， 用此來說明能文者不能武， 能武者不能文。 最后， 引出美髯公文武雙全， 以此來比擬姚椿。 由此看來， 在《乾嘉詩壇點將錄》中舒位以歷史人物的獨特視角來點評乾嘉詩人。

還有一些贊語是把所點評詩人和水滸英雄生平及性格聯(lián)系的。 如舒位在點評“豹子頭胡稚威”胡天游時， “十八武藝俱高強， 有時誤入白虎堂”。 胡天游被薦舉經(jīng)學時， 為忌者所中而不得志， 這與林沖被陷害暗合。 這種隱含的聯(lián)系被舒位運用的恰到好處。 “金槍手彭甘亭”彭兆蓀的贊語是“鉤鐮槍， 若是班。 連環(huán)馬， 不復還。 家藏雁翎之甲最精妙， 竊此者誰？鼓上蚤”。 “鉤鐮槍”是指徐寧家傳有鉤鐮槍法， 可破連環(huán)馬。 彭兆蓀在青少年時， 有隨父宦居邊塞， 馳馬游獵， 擊劍讀書的經(jīng)歷。 舒位將彭兆蓀的從軍經(jīng)歷和金槍手徐寧有所暗合。 舒位以“霹靂火趙甌北”品評趙翼， “熛以赤”與秦明性烈如火相照應。 “花和尚洪稚存”贊語是“好個莽和尚， 忽現(xiàn)菩薩相。 六十二斤鐵禪杖”。 洪亮吉被點為魯智深， 可能是因為其性格與魯智深耿直、 嫉惡如仇的性格相似。 “行者黃仲則”贊語為“殺人者， 打虎武松也”。 黃景仁被點為武松， 大抵都人生不順。 “井木犴翁霽堂”贊語為“青松磊落白鶴痩， 謙謙君子， 上應列宿”。 舒位以青松和白鶴來象征翁照高潔的品行。 寫“翻江蜃錢謝盫， 出水絞錢叔美”時， 贊語“小隱山林， 大隱朝市”意味深長。 《水滸傳》中翻江蜃童猛、 出洞蛟童威兄弟二人因不想做官， 駕船遠渡到暹羅國。 這里暗合贊語的“小隱”。 所謂“大隱”， 老子在《道德經(jīng)》認為：“小者隱于野， 獨善其身； 中者隱于市， 全家保族； 大者隱于朝， 全為全家全社會?！卞X枚、 錢杜在朝為官， 則為“大隱”。 舒位以此來對比聯(lián)系， 可謂妙筆。 贊語“伊人宛在水中址”暗合水滸翻江蜃童猛、 出洞絞童威兄弟二人駕船遠渡到暹羅國。 筆者認為這里也可以暗指詩人詩風。 錢枚工詞， 以清麗稱。 錢枚作詩宗唐代岑參、 韋應物， 詩意清曠， 擅長山水畫。 這里的“伊人宛在水中址”也可以暗指二位詩人的詩歌意境， 如在畫境， 流水潺潺， 清新自然。 在談及“浪里白條錢竹初”等人時， 以幾人合贊的手法寫贊語。 舒位使用“不平則鳴， 如水上之風行”。 “不平則鳴”則源于韓愈的“大凡物不得其平則鳴”。 詩人在仕途上不順利， 在詩文上有所成就， 不平則鳴。 “水上之風行”用來指詩歌風格， 快厲之筆， 天馬行空。 提及“青面獸張船山”張問陶時， 贊語“可惜寶刀， 用殺牛二”指張問陶仕途坎坷。 談及阮元時， 贊語為“其旋元吉， 其風肆好”。 以英雄小旋風柴進來點將， 可能因為阮元愛才好士， 很多文人得到他的資助。 這與柴進仗義疏財， 廣招賢士相關聯(lián)。 舒位將點評詩人和水滸英雄生平及性格聯(lián)系地恰到好處。

還有一些贊語是與人物詩文有關的。 例如： 美髯公姚春木為“未若髯之絕倫軼群”， 這是說姚椿文學與治術并舉。 洪亮吉《北江詩話》卷一云：“姚文學椿詩， 如洛陽少年， 頗通治術?！盵2]6贊語表面上贊美關羽是文武全才， 實則是贊美姚椿文學與治術并重。 趙翼為“雌霹靂”， 指的是不太響亮的雷聲， 用來暗示趙翼在詩壇的地位， 雖不算矚目， 但有一定影響。 談及“智多星錢萚石”錢載時， 贊語為“遠而望之幽修漏， 熟而視之瘦透皺， 不知者曰： 老學究”。 這是舒位對錢載詩文風格的評價。 瘦透皺者， 以氣骨勝， 詩歌有陽剛之美； 幽修漏者， 以韻味勝， 詩歌也不乏陰柔之美。 由此觀之， 錢載詩文中陽剛與陰柔并存， 氣骨和韻味并存。 談及“入云龍王蘭泉”王昶時， 其贊語為“盛名之下， 一戰(zhàn)而霸， 湖海詩傳， 隨園詩話”。 《湖海詩傳》為王昶所編， 他主張格調派論詩的觀點。 《隨園詩話》為袁枚所編。 洪亮吉《北江詩話》卷一提到：“王司寇昶詩， 如盛服趨朝， 自矜風度?！盵2]6洪亮吉旨在說明王昶詩風受格調派影響較大。 但舒位在此將格調派和性靈派并舉， 既肯定了《湖海詩傳》的價值， 也體現(xiàn)了舒位對袁枚的推崇。

《乾嘉詩壇點將錄》中， 舒位把水滸英雄的地名和水滸英雄的生平作為切入點， 結合點評詩人的經(jīng)歷及詩風， 對乾嘉詩壇詩人進行了排位。 但是， 除了贊語構成表面上直觀的聯(lián)系之外， 舒位也注意到了詩人與水滸英雄之間隱性的聯(lián)系。

舒位特別注意到了贊語人物之間互相的關聯(lián)。 舒位以整個梁山好漢的群體來比擬詩壇， 將個體詩人放在整個整體之中， 同時也關注到他們各自之間的聯(lián)系。 比如： 替代關系， 在水滸英雄中， 沈德潛被點為晁蓋， 袁枚被點為宋江。 在《水滸傳》里， 宋江最后替代了晁蓋成為梁山頭領。 在乾嘉詩壇， 袁枚替代了沈德潛在詩壇的地位， 性靈派在詩壇取代了格調派。 還有兄弟關系， 以水滸英雄的兄弟關系暗合詩壇詩人的兄弟關系。 袁棠、 袁鴻分別點為毛頭星、 獨火星， 此二人在《水滸傳》中為孔明、 孔亮兄弟二人， 這體現(xiàn)了舒位對英雄榜規(guī)律的遵守， 可謂獨具匠心。 及時雨宋江、 鐵扇子宋清也是兄弟， 對應的詩人是袁枚與袁香亭兄弟。 出洞蛟童威、 翻江蜃童猛也是兄弟， 被點評為詩人錢謝盒、 錢叔美兄弟。 由此可見， 舒位在《乾嘉詩壇點將錄》中遵循了水滸英雄榜的規(guī)律， 保存了部分水滸英雄的相互關聯(lián)。

2 贊語中的詩學觀

首先， 在《乾嘉詩壇點將錄》中， 舒位被點為“沒羽箭”， 贊語為“棄爾弓， 折爾矢， 高固、 王翦有如此。 似我者拙， 學我者死， 一朝擊走十五子”。 舒位認為寫詩不可一味模擬， 寫詩應該有自己的個性， 不遵循古法。 陳文述在《瓶水齋詩集》附錄的《舒鐵云傳》中談到：

“君之為詩， 專主才力， 每作必出新意。 嘗當自漢， 魏至近人詩， 鮮不讀者， 非盡其才。 無以立也。 不作可也。 作而不傳， 猶不作也。 故君所作《瓶水齋詩》， 不沿襲古法， 而精力所到， 他人百思不及， 非其性情篤摯所見端歟？”[3]

由此可見， 陳文述認為， 舒位作詩不沿襲古法， 主張詩歌創(chuàng)新。 舒位詩的與眾不同在于“性情篤摯”， 即抒寫性靈。 蕭掄在《瓶水齋詩集》附錄的《舒鐵云孝廉墓志銘》中認為：“君惟性情沈摯， 故詩筆不茍同人?！盵3]蕭掄認為舒位抒寫性靈， 感情真摯， 抒寫性靈與個性創(chuàng)新有機結合。 舒位反對襲古、 模擬， 他在《瓶水齋詩集》卷一的《讀三李二杜集竟歲暮祭之各題一首·義山》中寫道：“他日西昆酬唱集， 只教優(yōu)孟誚當筵?！盵3]他批評西昆體的襲古詩法， 認為優(yōu)孟衣冠， 就是沒有創(chuàng)新， 沒有個性和特色。 在郭紹虞《萬首論詩絕》收錄的《瓶水齋論詩絕句》中， 舒位評論侯朝宗的《四憶堂詩》， 認為其“規(guī)模少陵， 幾于剽竊”[3]。 舒位詩集中的《滕王閣》篇嘲笑王勃的《滕王閣序》， “落霞秋水篇， 芝蓋春旗句。 婺女儷嫦娥， 亦見玉臺序。 文人相沿習， 自古在昔然”[3]。 他認為依靠古人得來的文章都不是奇文。 在反對襲古和模擬的基礎上， 舒位還主張創(chuàng)新。 他在《瓶水齋論詩絕句·朱竹垞》中， 議論王士鎮(zhèn)和朱彝尊時， 說“王少變化， 朱頗標新， 間有優(yōu)劣”[4]623， 他指出朱氏在詩歌上的創(chuàng)新。 在《與蕭子山論詩書》中， 他明確反對和批判詩壇的模擬之風， 將模擬比作“學語之鳥， 若肖、 曹之規(guī)、 隨； 應聲之蟲， 似鄭、 孔之注疏”[5]281。 他反對作詩千篇一律， 如出一轍。 由此可見， 舒位非常重視詩歌的創(chuàng)新， 他認為詩歌應該有獨創(chuàng)性。

其次， 舒位也注意到了詩歌情感與思想的關系。 在《瓶水齋詩集》卷十七中的《答孟楷論詩三首》詩其一寫道：“古詩多歌謠， 性情之所寓。 有時天籟鳴， 適與人事遇?！盵3]他非常重視詩人真情實感的表達， 他認為詩歌是用來寄寓詩人的性情的。 在詩歌情感上， 他還主張性情篤摯、 真摯。 他在《瓶水齋詩集》卷八《與守齋論詩三首》詩其三中提到：“性情各有真， 片語不能強。 非心所欲言？雖奇亦不賞。”[3]舒位指出， 如果詩歌的情感不是內心的真情實感， 那么， 即使很新奇也不值得欣賞。 在詩歌的詩境上， 舒位強調“詩外之詩”。 他在《答孟楷論詩三首》詩其三中認為：“情景在詩中， 懷抱在詩外。 詩外茍無詩， 情與景皆累。 韻語實心聲， 必非漫無為。”[3]詩歌應該有思想寄托， 言外之意， 韻外之旨， 這與法式善的詩學主張有異曲同工之處。 在《乾嘉詩壇點將錄》中， “神機軍師法梧門”的排位也較靠前。 舒位點評道：“前有李茶陸， 后有王新城。 具體而微， 應運而興。 在師中吉， 張吾三軍。 其機如此， 不神之所以神”?！安簧袼陨瘛?， 道出了法式善“貴神似”的詩學主張。 法式善的部分主張與性靈派非常相似。 法式善在對詩境的具體表現(xiàn)上要求“貴神似， 不貴形似”。 法式善在繼承司空圖“韻外之致” “味外之旨” “象外之象” “景外之景”的基礎上， 還提出了“風神疏朗， 物外之致”的詩味觀。 在某種程度上， 法式善的詩學觀與舒位有相通之處。

再者， 從詩人所編排的位次來看， “托塔天王沈歸愚”位于點將錄首位。 舒位雖將其列于首位， 但是并不能反映舒位對于格調派的態(tài)度。 沈德潛主張格調說， 即溫柔敦厚的詩學。 《說詩晬語》卷上一云：“詩之為道， 可以理性情， 善倫物， 感鬼神， 設教邦國， 應對諸侯， 用如此其重也。”[6]715他認為唐代有了聲律之后， 興逐漸消失， 詩教漸遠。 他主張回歸風雅， 詩道始尊， 這種思想比較符合中庸之定論。 因此， 其詩多歌功頌德之作。 這樣的位次說明舒位更加注重詩壇的實際情況與統(tǒng)治者的偏好。 因為沈德潛遵守中庸之道且備受皇帝喜愛， 所以被列為首位。 但此類歌功頌德之作并非是舒位所推崇的。 舒位將乾嘉詩壇詩人位次與水滸英雄的關聯(lián)結合得非常巧妙。 水滸英雄方面， 晁蓋三打祝家莊， 身死曾頭市。 宋江取而代之， 成為梁山泊第一把交椅。 詩壇方面， 袁枚被點為宋江， 沈德潛被點為晁蓋， 格調派在詩壇為性靈派易位。 這樣的暗合非常巧妙， 反映了舒位對格調派和性靈派在詩壇地位的認識。 結合前文所分析的舒位的詩學觀， 舒位注重詩歌感情的抒發(fā)， 因此他的詩學觀偏向性靈一派。

談及性靈派， 代表詩人有袁枚， 即《乾嘉詩壇點將錄》里面的“及時雨袁簡齋”。 其贊語為：“非仙非佛， 筆札唇舌， 其雨及時， 不擇地而施， 或膏澤之沾溉， 或滂沱而怨咨?！薄捌溆昙皶r， 不擇地而施”反映了及時雨宋江的仗義疏財和扶危濟困。 這與袁枚的好義相互聯(lián)系。 詩歌方面， 袁枚主性靈。 《隨園詩話》引楊誠齋語：“從來天分低拙之人， 好談格調， 而不解風趣。 何也？格調是空架子， 有腔口易描； 風趣專寫性靈， 非天才不辦?！盵7]2袁枚認為有性情， 便有格律， 格律不在性情外。 他還認為《詩經(jīng)》多是勞人思婦率意言情之作， 不知誰為之格律。 他認為格律并沒有固定的形式。 性靈派與格調派詩學觀的不同之處顯而易見。 “或滂沱而怨咨”寫了袁枚死后受人嘲毀。 不可否認的是， 袁枚的晚年行徑確有放縱聲色情欲之嫌， 易落人口實。 但是， 袁枚之才學也是不可否認的。 由此可見， 舒位在點將錄之評價也比較公允， 贊語既提到了袁枚膏澤之沾溉的功勞， 也談及了其受人嘲諷的方面。 在詩歌方面， 舒位作為性靈派代表詩人， 對袁枚極其推崇。

雖同為性靈派， 舒位與袁枚的主張還略有區(qū)別。 袁枚“性靈說”重視創(chuàng)作主體的才、 學、 識。 他認為， 作為作史三長的才、 學、 識缺一不可。 舒位《龍雨樵先生鐸見題拙集作此為謝》詩中認為“亮哉三長才、 學、 識， 作詩與史合一轍”[3]。 袁枚于才、 學、 識三長最重才， 同時也重識。 舒位對識頗為重視。 在《龔合齋儀曹人都補官， 邂逅于湖南旅次。 就閂來言論所及敘詩五首以當送行》中主張“所以三長中， 惟識是貴耳”[3]。 舒位還認為識與學相聯(lián)， 《與歐北先生論詩并奉題見貽續(xù)詩鈔后》：“然非讀書多， 不能鞭入里。”[3]所以， 他論述更多的是學， 甚至強調到與真性情同等重要， 這與袁枚觀點有所不同。

總之， 舒位詩學觀與性靈派的性靈說要旨相通， 但亦有獨到的見解。 這就決定了舒位的詩歌創(chuàng)作既具有性靈派的某些共性， 亦有其與眾不同的特點。 他雖然把沈德潛排在首位， 但是其他性靈派代表如蔣士鈴、 趙翼、 張問陶、 孫原湘等人在《點將錄》中排位也較高， 且贊語評價較高。 舒位在贊語和排位中貫通了自己的詩學觀。 《乾嘉詩壇點將錄》體現(xiàn)了舒位以性靈派為尊。 舒位所處的清代已經(jīng)開始走向衰落， 統(tǒng)治者在思想、 文化領域加強了控制， 考據(jù)學盛行。 然而在詩壇， 卻呈現(xiàn)出一派繁榮景象。 順應統(tǒng)治者需要的格調派、 肌理派等先后主導詩壇， 也出現(xiàn)了反傳統(tǒng)的性靈詩派。 舒位的詩學觀產生于這樣的文學背景。 舒位的詩學觀主要體現(xiàn)在其《乾嘉詩壇點將錄》 《瓶水齋詩話》 《瓶水齋論詩絕句》 《瓶水齋詩集》及《瓶水齋雜俎》中少量的文章中。 《乾嘉詩壇點將錄》以一種新穎的人物評點小傳的形式， 以《水滸傳》中一百單八將比擬了乾嘉詩壇的眾詩人。 《瓶水齋論詩絕句》和《瓶水齋詩話》反映了舒位詩歌創(chuàng)作實踐經(jīng)驗， 但并沒有建構起系統(tǒng)的詩學理論體系。 總體看來， 舒位的詩學觀主張性情和學問兼?zhèn)洹?性情是詩歌的內涵， 學問是詩歌的基礎。 一個人如果沒有一定的學問基礎， 是寫不出來詩的。 而一個詩人如果沒有真性情， 只有學問， 這樣的詩也不會是好詩。 舒位還認為古代的詩歌多出于自然性情， “古詩多歌謠， 性情之所寓。 有時天籟鳴， 適與人事遇”[3]。 舒位倡導多讀書積累學問， 以此作為寫詩的基礎， 但是他并不贊成翁方綱以考據(jù)入詩的觀點。 舒位主張獨創(chuàng)， 反對模擬； 主張自然率真， 反對過分雕琢； 主張代有承繼， 反對以朝代門戶論詩。 他在《答孟楷論詩三首》其二中說道“唐詩沿六朝， 宋詩出唐賢”[3]。 唐代的詩歌延續(xù)了六朝， 而宋代的詩歌又是延續(xù)了唐詩， 各個朝代的詩歌并不是孤立的， 而是存在承繼的關系。 他的詩學觀大多繼承前人成說， 并沒有多少新意。 但他的許多理論和觀點， 都是在創(chuàng)作實踐中總結出來的， 這在當時也有一定的影響。

3 “點將錄”與詩歌批評

葉德輝在談到“點將錄”的淵源時， 提到：“諸文士歌詠太平， 涵濡雅化， 仿張為主客之圖句， 溯鐘蠑詩品之濫觴， 斯固詩家得失之林。 即較之講學家漢宋詬爭， 亦可謂群而不黨之君子矣?！贝颂幪峒傲藦垶榈摹对娙酥骺蛨D》、 鐘嶸的《詩品》及宣和盜魁譜， 這些可以看做是“點將錄”批評方式的淵源。 其次， 談到“點將錄”的發(fā)展， “點將錄”是清代詩壇比較盛行的批評方式， 舒位之后詩壇出現(xiàn)了其他流派的“點將錄”。 《水滸傳》英雄諢號到“點將錄”到批評方式這一進程的發(fā)展， 體現(xiàn)了從小說文化到文學批評的發(fā)展。 《水滸傳》的小說批評方式也對詩壇眾多“點將錄”有一定的范式意義。 本節(jié)旨在從溯源和“點將錄”與《水滸傳》的互動作用的角度， 來闡述“點將錄”作為一種批評方式的意義和價值。

說到溯源， 張為的《詩人主客圖》， 它分為“廣大教化” “高古奧逸” “清奇雅正” “清奇僻苦” “博解宏拔” “瑰奇美麗”六部分， 除了“廣大教化”一派外， 剩余五派都是以詩文風格來區(qū)分的。 各主之下， 又分上入室、 入室、 升堂、 及門四層。 此圖在唐末廣為流傳。 清代李懷民仿《詩人主客圖》作《重訂中晚唐詩主客圖》， 極為推崇中晚唐詩人張籍、 賈島。 他在《重訂中晚唐詩主客圖說》中指出：“吾定《主客圖》， 竊見張、 賈門下諸賢， 微論其才識高遠， 要之氣骨棱棱， 俱有不可一世、 壁立萬仞之概?！盵8]1002他以“意古神閑， 得風騷之遺”的“清真雅正主”張籍和“峭骨沉響， 筆補造化”的“清奇僻苦主”賈島為兩宗主。 由于作者是基于維護儒家的詩教觀的目的而分類的， 所以不論是張籍的天然明麗， 不事雕琢， 出入風雅， 還是賈島的力求險奧， 氣骨凌霄， 振興頑儒， 最終都回歸到儒家風雅傳統(tǒng)。 無論是“主客圖”還是“點將錄”， 作者們都自覺地成為某一文學流派或文學團體的代言人。 不同時代的詩人建立他們那個時代的詩歌譜系， 闡述自己的詩學思想與批評。 “點將錄”同時包含了特定的歷史文化含義和文學批評史意義。

繼舒位之后， 出現(xiàn)了汪辟疆的《光宣詩壇點將錄》， 柳亞子、 胡懷琛的《南社點將錄》， 又其后， 錢仲聯(lián)撰四本詩壇點將錄， 分別是《順雍詩壇點將錄》 《道咸詩壇點將錄》 《近百年詩壇點將錄》 《浣花詩壇點將錄》。 舒位的《乾嘉詩壇點將錄》是對《東林點將錄》的借鑒。 對于這種批評方式與《東林點將錄》的差別， 葉德輝在《重刊詩壇點將錄序》中說到：“竊謂是書比擬之工， 較明魏奄之東林點將錄， 不獨人才有消長之分， 抑亦世運有盛衰之別。”他認為東漢之黨錮傳， 元禱之黨人碑， 都是小人殘害君子的手段， 結局都是清流網(wǎng)盡， 國不旋踵而亡。 但是在康熙雍正時期， 政治清明， 文治光華， 為文士們歌頌太平創(chuàng)贊了良好的條件， 所以世運盛衰的差異影響了兩種點將錄的形成。

從“點將錄”和小說文學的互動來看， 作為清代時期的詩歌批評方式， “點將錄”是詩人在詩學領域不斷探索和分類的嘗試。 較之東林黨排除異己的“點將錄”， 《乾嘉詩壇點將錄》是群而不黨的君子之榜。 但是在一定程度上， 也不能排除各個詩歌流派詩人借助于《點將錄》來建立自己的詩歌譜系。 在舒位的詩壇譜系里， 舒位的《乾嘉詩壇點將錄》的創(chuàng)新之處在于一對多， 有《金絲玉壺齋主人抄本題記》云：“大興舒鐵云刺史位， 有《詩壇點將錄》， 未見刊本。 今從孫少山處假得備錄之。 有分贊， 有總贊， 有無贊者， 悉依其舊。 有一號而兩名者， 則傳聞異辭， 劉茆生太守所注者也?！盵1]5《水滸傳》中一百零八個英雄有一百零八個諢號， 舒位較為創(chuàng)新之處是一對多， 一個諢號對應了多位詩人， 這樣也大大增加了點將錄的詩人數(shù)量和范圍。 《水滸傳》中座次排位體現(xiàn)了儒家尊卑高下的社會理念， 水滸英雄的諢號也蘊含了深刻的江湖文化意味。 將這些具有類型化特征的英雄諢號冠名到詩人身上， 用江湖的批評方式評論詩人， 這正是點將錄的價值所在。 由小說文本向詩歌批評轉變的過程， 正是“點將錄”出現(xiàn)的契機。