馮 紅

(天津外國語大學(xué) 基礎(chǔ)課部， 天津 300204)

2015年11月以來， “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”(structural reform of supply-side)成為中央高層領(lǐng)導(dǎo)人講話中的高頻詞。 國家主席習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議和亞太經(jīng)合組織APEC 工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上兩次強(qiáng)調(diào)， “要加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。 繼而， 國務(wù)院總理李克強(qiáng)在“十三五”規(guī)劃綱要編制工作會(huì)議上稱， “要在供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向中高端”。 中央其他的部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人也先后在不同場合強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。 顯然這一術(shù)語已經(jīng)成為中央高層領(lǐng)導(dǎo)人乃至中國政策話語中的一個(gè)熱詞。 除此之外， 該術(shù)語還被廣泛地使用于教育、 體育、 農(nóng)業(yè)、 建筑、 藝術(shù)、 醫(yī)療、 科技等領(lǐng)域。 當(dāng)然其中不乏一些人只是出于一種盲從或者趕時(shí)髦的目的在使用它。 因此， 十分有必要梳理一下該術(shù)語的出處、 演變的軌跡、 對它的誤讀， 辨析中國與西方發(fā)達(dá)國家理解和使用它的差異性， 闡釋其基本內(nèi)涵以及理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”術(shù)語的出處及提出的背景

在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這個(gè)術(shù)語中， 供給側(cè)既是一個(gè)限定修飾語， 也是這個(gè)術(shù)語的核心部分。 “供給側(cè)”(supply-side)并不是中國首創(chuàng)的術(shù)語。 供給側(cè)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語“供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”(supply-side economics)。 供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論， 主張有效地資本投資以及通過減少產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域的障礙而提高經(jīng)濟(jì)的增長率。 按照供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論， 消費(fèi)者將以較低的價(jià)格獲得產(chǎn)品供給和服務(wù)的最大化利益。 繼而， 企業(yè)投資的不斷拓展將增加用人的需求， 從而創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。 其最典型的政策就是降低邊際稅率(marginal tax)以及放松政府的調(diào)控。[1]

有一段時(shí)間人們認(rèn)為“供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)術(shù)語是由新聞?dòng)浾擢q大·萬尼斯基(Jude Wanniski)在1975年首次提出的。 按照羅伯特·D·阿特金森(Robert D. Atkinson)的著作《美國供給側(cè)模式啟示錄——經(jīng)濟(jì)政策的破解之道》一書的記載， “供給側(cè)”(出現(xiàn)在“供給側(cè)財(cái)政人士”當(dāng)中)這個(gè)術(shù)語是由赫爾伯特·斯坦， 尼克松總統(tǒng)的前經(jīng)濟(jì)顧問最早在1976年提出的。 在那之后， 該術(shù)語才被猶大·萬尼斯基反復(fù)提及。 “供給側(cè)”這個(gè)術(shù)語包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·芒德爾和亞瑟·拉弗的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。[1]

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的基本內(nèi)涵就是用改革的辦法進(jìn)行深層次的結(jié)構(gòu)性調(diào)整， 減少無效和低端供給， 擴(kuò)大有效和中高端供給， 增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對不斷變化的需求的適應(yīng)性、 靈活性和敏感度， 提高全要素生產(chǎn)率， 提高社會(huì)生產(chǎn)力水平， 使需求體系的變化有與之相匹配的供給體系， 實(shí)現(xiàn)最佳的市場供求平衡關(guān)系。

那么中國政府是在什么背景下提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這個(gè)術(shù)語的呢？自2007年全球爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來， 面臨著國外市場需求的下降， 中國政府采取了凱恩斯主義(Keynesian)的刺激需求的理論， 實(shí)施了積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。 為了刺激出口、 投資和消費(fèi)， 中央政府投資人民幣4萬億元， 同時(shí)銀行發(fā)放貸款高達(dá)10萬億元。 這些方法有力地制止了經(jīng)濟(jì)的放緩， 使2009年第一季度的經(jīng)濟(jì)增長率從6.2%上升至2010年第一季度的12.2%。 可是， 伴隨著刺激政策的漸漸淡出， 經(jīng)濟(jì)增長再次出現(xiàn)了下滑。 為了穩(wěn)定不斷下滑的經(jīng)濟(jì)增長率， 中國政府自2013年實(shí)施了一輪溫和的刺激政策——先后五次下調(diào)了利率， 六次降低了銀行存款的準(zhǔn)備金率。 然而， 這些辦法并沒有有效地制止經(jīng)濟(jì)的下滑。 在2015年第三季度， 投資和消費(fèi)的增長率從過去三年的平均值18%和14%下降了10個(gè)百分點(diǎn)。 同時(shí)出口的增長率從7%下降至負(fù)增長。 特別是居民消費(fèi)方面， 國家出現(xiàn)了嚴(yán)重的供求關(guān)系失衡：國內(nèi)消費(fèi)水平逐年下降， 然而居民的境外消費(fèi)金額巨大。[2]142同時(shí)制造業(yè)面臨著成本上漲， 跨國的制造商紛紛將設(shè)在中國境內(nèi)的制造中心撤回發(fā)達(dá)國家， 而勞動(dòng)密集型工業(yè)又漸漸轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力成本更為低廉的東南亞國家。 那么結(jié)果就是， 中國將面臨工業(yè)的空心化風(fēng)險(xiǎn)。

所有這些跡象都表明中國的經(jīng)濟(jì)在短期上的主要問題是需求量不足， 而實(shí)質(zhì)性的問題是供給側(cè)的競爭力下降， 而且供給側(cè)與國內(nèi)消費(fèi)者不斷變化和提升的需求結(jié)構(gòu)脫節(jié)。 正是由于這個(gè)原因， 中國政府轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟(jì)政策， 從原來的突出強(qiáng)化需求側(cè)的管理變成需求側(cè)與供給側(cè)的同時(shí)改革。

供給側(cè)是相對于需求側(cè)(demand side)提出的。 在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中， 需求側(cè)指的是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的三大引擎： 出口， 投資和消費(fèi)。 供給側(cè)指的是向消費(fèi)者提供產(chǎn)品的所有市場實(shí)體存在物的總和。 供給側(cè)改革實(shí)際上旨在打破工業(yè)的壟斷， 促進(jìn)公平競爭。 它的具體做法是通過消除有效的資源配置的障礙， 提高諸如土地、 勞動(dòng)力、 資本和技術(shù)等經(jīng)濟(jì)要素的合理利用率， 降低生產(chǎn)的成本以獲得長期平衡的、 可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長率。 供給側(cè)的改革預(yù)示了基于市場需求上的經(jīng)濟(jì)重構(gòu)， 其目的在于協(xié)調(diào)生產(chǎn)、 供給和需求的關(guān)系， 增加經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和數(shù)量。 目前國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里所提到的中國的供給側(cè)改革和結(jié)構(gòu)性改革是實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)的兩個(gè)不同的方法。 更為確切地講， “供給側(cè)改革”這個(gè)術(shù)語可以被表述為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”[3]。

2 如何理解“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這個(gè)術(shù)語

盡管有關(guān)“供給側(cè)”的改革在西方發(fā)達(dá)的國家是有先例的。 然而， 中國高層領(lǐng)導(dǎo)人所提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是具有中國特色的， 也是出于中國具體國情考慮的。 它不同于西方的供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。 在二十世紀(jì)七八十年代， 西方發(fā)達(dá)國家， 如美國和英國在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后， 先后出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力不足， 甚至陷入了經(jīng)濟(jì)停滯的泥潭。 因而美國采用了“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”以走出困境。 英國則實(shí)施了“撒切爾主義”。 這兩種西方供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論均采用了減稅和國企改革等措施以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 推動(dòng)停滯的經(jīng)濟(jì)走出下滑的低谷。 中國的“供給側(cè)改革”注重的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化， 避免潛在增速的大幅下滑， 并且中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢不同于西方國家的情況。 中國的經(jīng)濟(jì)下滑主要是結(jié)構(gòu)性的不合理造成的， 不是周期性的問題。 因此， 中國的供給側(cè)改革的實(shí)施不會(huì)使中國陷入西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展過程中經(jīng)歷的中等收入陷阱。 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”既包括中國國有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化管理機(jī)制的改革， 也包括中國民營經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制的改革。 中國目前正處于“新常態(tài)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下， 其特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)將以較緩慢的速度持續(xù)性地發(fā)展下去。 中國政府已經(jīng)采取了措施以優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)， 支持新興工業(yè)， 幫助企業(yè)穩(wěn)定地處于價(jià)值鏈上的較高位置。 同時(shí)， “一帶一路”的創(chuàng)新性發(fā)展道路的提出， 也反映了中國謀求新的發(fā)展道路的宏偉愿景。[2]156

中國在2015年的經(jīng)濟(jì)年增長率為6.9%， 是25年當(dāng)中最低的增長率。 盡管與全球經(jīng)濟(jì)的年增長率相比仍然不低， 但是這樣一個(gè)較低的增長率已經(jīng)招致了對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景的質(zhì)疑之聲。[2]153中國經(jīng)過改革開放三十年以來的高速發(fā)展， 從一個(gè)落后的發(fā)展中大國一躍成為世界的第二大經(jīng)濟(jì)體。 這三十年的發(fā)展是舉世矚目的。 長期的高速發(fā)展自然會(huì)積累一些問題， 但這些問題與西方資本主義國家發(fā)展過程中經(jīng)歷的周期性的問題不同， 中國發(fā)展中出現(xiàn)的問題主要是結(jié)構(gòu)性的問題。 因此， 中國需要從結(jié)構(gòu)性的改革入手。

中國的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”也符合黨的十八屆五中全會(huì)提出的中國未來的發(fā)展的五個(gè)理念：創(chuàng)新、 協(xié)調(diào)、 綠色、 開發(fā)、 共享。 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)， 是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。 簡言之， 就是去產(chǎn)能、 去庫存、 去杠桿、 降成本、 補(bǔ)短板。[2]155中國的新發(fā)展理念對于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”至關(guān)重要。 可以說“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是符合新發(fā)展大背景的。 這五個(gè)理念在中國的“十三五”規(guī)劃當(dāng)中得到了突出， 可以被理解為中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上層建筑。 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的目的在于解決中國改革開放三十年高速發(fā)展中不平衡的供求關(guān)系造成的經(jīng)濟(jì)薄弱點(diǎn)， 將經(jīng)濟(jì)重建為有持久活力的、 有競爭力的和可持續(xù)發(fā)展的。 而“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”成功的關(guān)鍵在于改革過程中上述五個(gè)理念的有效執(zhí)行。 “創(chuàng)新”就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的驅(qū)動(dòng)力， 它將加快供給系統(tǒng)當(dāng)中的質(zhì)量與效率的問題。 當(dāng)然了， 創(chuàng)新不僅指新產(chǎn)品、 服務(wù)和科技上的創(chuàng)新， 而且也包括對創(chuàng)新本身產(chǎn)生影響的方方面面的事情。 比如， 監(jiān)管的方法、 政策以及創(chuàng)新的氛圍等。 在中國目前的發(fā)展階段， 創(chuàng)新的環(huán)境和氛圍比創(chuàng)新本身更為重要， 政府的層面上需要有開放和創(chuàng)新的意識(shí)。 要完成供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的偉大使命， 需要全面的“協(xié)調(diào)”理念， 需要一個(gè)整體的平衡觀， 而并非單獨(dú)的、 碎片化的方式。 關(guān)鍵在于在多層面、 跨行業(yè)協(xié)作中政策和行動(dòng)的一致性。 “綠色”將是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在環(huán)境維度上的未來發(fā)展方向。 中國未來的發(fā)展需要一種從重?cái)?shù)量到重質(zhì)量的范式轉(zhuǎn)變。 習(xí)近平總書記指出， “不能簡單以國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率論英雄”。 衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展好壞， 不是速度高一點(diǎn)， 形勢就“好得很”， 也不是速度下來一點(diǎn)， 形勢就“糟得很”， 而且要看有沒有質(zhì)量和效益， 就是投資有回報(bào)、 產(chǎn)品有市場、 企業(yè)有利潤、 員工有收入、 政府有稅收、 環(huán)境有改善， 這才是我們要的發(fā)展。[2]146綠色發(fā)展的理念實(shí)際上提高了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的水平， 即改革的計(jì)劃和實(shí)施都要注重“絕色投入”， 同時(shí)提議以green KPIs為關(guān)鍵績效指標(biāo)法。

由于供給側(cè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)術(shù)語， 因此也容易使人對其產(chǎn)生某些誤讀。 首先， 中國進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革絕不是對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的照搬。 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是單純的經(jīng)濟(jì)刺激政策， 不能將它理解為只是為了拉抬經(jīng)濟(jì)而采取的短期的經(jīng)濟(jì)刺激辦法。 應(yīng)理解為深層次的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。 其次， 西方發(fā)達(dá)國家所經(jīng)歷的發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)下滑與中國的情況不同， 中國的問題主要是結(jié)構(gòu)性的問題， 是供需不匹配的問題， 而非周期性的問題。 因此， 西方國家曾經(jīng)實(shí)施的單純性的減稅和貨幣緊縮政策不適用于我國的國情。 中國需要全面深化的結(jié)構(gòu)性改革， 其他包括國有企業(yè)及非國有企業(yè)的體制改革， 破除體制障礙， 簡政放權(quán)更好地發(fā)揮政府的職能作用， 降低企業(yè)成本， 完善宏觀調(diào)控， 提高綜合創(chuàng)新能力， 通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)加快新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)化。 因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)系統(tǒng)性的全面改革， 是重塑中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。

3 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”術(shù)語的理論及現(xiàn)實(shí)意義

在全球化大背景下， 中國政府提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有一種國際性的開放眼光， 改革是系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)改革， 是具有中國特色的改革， 也會(huì)為其他遭遇同樣問題的國家提供一定的理論與實(shí)踐的借鑒價(jià)值。 為了使供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革順利進(jìn)行， 需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)具有健全法律以及市場機(jī)制的更為開放和民主的市場大環(huán)境。 在新的供給側(cè)結(jié)構(gòu)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)國內(nèi)與國際業(yè)務(wù)雙贏的模式， 這種模式要符合國際貿(mào)易與投資的規(guī)則。 并將提升中國在全球的大供給鏈上的新地位。 推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革， 是以習(xí)近平同志為總書記的黨中央深刻把握我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢作出的戰(zhàn)略部署， 是“十三五”時(shí)期的發(fā)展主線， 是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新， 是適應(yīng)后國際金融危機(jī)時(shí)期綜合國力競爭新形勢的主動(dòng)選擇。 深化對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的認(rèn)識(shí)和理解， 對于推進(jìn)“十三五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重大意義。[4]推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是基于世界經(jīng)濟(jì)形勢和我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)作出的重大決策， 是對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的優(yōu)化調(diào)整， 是解決我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨突出問題的有力舉措。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、 新發(fā)展理念和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等重要思想形成有機(jī)整體， 是對新時(shí)期社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的系統(tǒng)升華。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革側(cè)重解答實(shí)際問題， 是針對我國宏觀經(jīng)濟(jì)供求關(guān)系變化作出的戰(zhàn)略決策。 過去， 我國宏觀經(jīng)濟(jì)供求矛盾主要表現(xiàn)為供給短缺， 需要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模； 隨著發(fā)展水平提高， 現(xiàn)在我國宏觀經(jīng)濟(jì)供求矛盾主要體現(xiàn)為部分產(chǎn)能過剩和部分需求得不到有效滿足并存， 需要供給和需求更好匹配。 推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革， 旨在提高供給體系的質(zhì)量和供給結(jié)構(gòu)更好滿足人民日益增長、 不斷升級(jí)和個(gè)性化的物質(zhì)文化與生態(tài)環(huán)境需要。[4]這是貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、 適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新， 也是對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的新發(fā)現(xiàn)。