馮 元

(1.南京特殊教育師范學(xué)院 管理學(xué)院，江蘇 南京 210038；2.東海大學(xué) 社會(huì)工作學(xué)系，臺(tái)灣 臺(tái)中 40704)

一、 引 言

近年來，我國接連爆發(fā)畢節(jié)流浪兒童取暖悶死，留守兒童服毒自殺，南京女童餓死以及常德女童遭性侵，百色女學(xué)生遭性侵，南京女童遭猥褻，男童遭養(yǎng)母虐打等多起兒童死亡和兒童受侵害典型事件。這一方面凸顯出我國自20世紀(jì)80年代啟動(dòng)的兒童保護(hù)工作仍處于薄弱狀態(tài)，另一方面激發(fā)了全社會(huì)提升兒童保護(hù)意識(shí)以及增進(jìn)了政府加強(qiáng)兒童保護(hù)工作力度。在此背景下，我國于2013年開始推進(jìn)未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)和適度普惠型兒童福利制度試點(diǎn)，隨后又先后發(fā)布和實(shí)施《反家庭暴力法》以及《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見》、《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》和《關(guān)于在農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)中發(fā)揮社會(huì)工作專業(yè)人才作用的指導(dǎo)意見》等系列政策法規(guī)，試圖通過加強(qiáng)兒童福利與兒童保護(hù)的制度體系與服務(wù)體系建設(shè)與完善，更好地保障兒童生存、發(fā)展與參與權(quán)益，保護(hù)兒童免受各種暴力和虐待的傷害。毋庸置疑，我國兒童保護(hù)事業(yè)中的兒童虐待與忽視防治工作仍處于起步階段，既缺乏較為成熟的實(shí)務(wù)模式和服務(wù)方法，也缺少國外理論借鑒和本土理論創(chuàng)新。因此，加強(qiáng)兒童虐待與忽視的理論研究與理論創(chuàng)新成為當(dāng)務(wù)之急。世界衛(wèi)生組織(WHO)2015年的簡報(bào)數(shù)據(jù)估算認(rèn)為，我國未成年人遭受過身體虐待、心理虐待、性侵害的比重分別為26.6%、19.6%、8.7%[1]。而楊世昌等人通過對1989-2013年國內(nèi)兒童虐待文獻(xiàn)的Meta分析認(rèn)為我國兒童虐待發(fā)生率為54%[2]。另據(jù)中國女童保護(hù)基金統(tǒng)計(jì)通報(bào)2013-2016年國內(nèi)媒體公開報(bào)道14周歲以下兒童性侵害案件多達(dá)1401起[3]。不無遺憾的是，如此嚴(yán)重的兒童虐待問題尚未引起學(xué)界的足夠關(guān)注和重視。通過中國知網(wǎng)(CNKI)檢索發(fā)現(xiàn)：篇名含“兒童虐待”(1993-2017年)的文獻(xiàn)僅有113篇；篇名含“兒童性虐待”(2004-2017年)、“兒童性侵害”(1993-2017年)和“未成年人性侵害”(2008-2017年)的文獻(xiàn)分別為28篇、54篇和31篇；篇名含有“兒童忽視”(1980-2017年)的文獻(xiàn)為226篇；篇名含“兒童心理虐待”(2007-2017年)和“兒童精神虐待”的文獻(xiàn)分別為43篇和2篇*通過中國知網(wǎng)(CNKI)在檢索條件“篇名”欄輸入相應(yīng)主題關(guān)鍵詞，檢索2017年10月1日以前收錄的相關(guān)文獻(xiàn)。。從文獻(xiàn)來源分析來看，這些文獻(xiàn)主要分布于法學(xué)、心理學(xué)和醫(yī)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的期刊。鑒于國內(nèi)兒童保護(hù)政策和國外兒童保護(hù)實(shí)踐中都賦予社會(huì)工作為骨干服務(wù)力量的角色與功能定位，而國內(nèi)現(xiàn)有兒童虐待研究中社會(huì)工作學(xué)科幾近缺位的狀況，本研究采用案例分析法，結(jié)合一個(gè)兒童受虐典型案例分析，探索性地探討兒童心理虐待行為過程特點(diǎn)，并嘗試從預(yù)防視角提出社會(huì)工作干預(yù)建議，以供實(shí)務(wù)工作者和理論研究者參考，進(jìn)而促進(jìn)兒童虐待防治的社會(huì)工作實(shí)務(wù)和理論發(fā)展。

二、 相關(guān)文獻(xiàn)簡要探討

兒童受虐待現(xiàn)象長期存在于中西方社會(huì)歷史中，但因兒童生存與發(fā)展權(quán)利在人類各時(shí)期長期被成人社會(huì)否定或忽視，以致于兒童虐待與忽視問題一直未被正視為嚴(yán)重的社會(huì)問題并進(jìn)行有效的干預(yù)[4]3-4。直至1962年美國兒科醫(yī)生Kempe提出“受虐兒童癥候群”后，兒童虐待問題才正式引起醫(yī)學(xué)界和社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。1974年美國通過《兒童虐待預(yù)防和處理法》，此后著手開展兒童保護(hù)工作。聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)(2006年改組為人權(quán)理事會(huì))自1946年成立后就特別關(guān)注各成員國兒童權(quán)利保障的有關(guān)議題。我國于1981年加入該人權(quán)委員會(huì)后也開始積極采取各種措施保障兒童、婦女和殘疾人等弱勢人群的權(quán)利。聯(lián)合國于1989年通過《兒童權(quán)利公約》，直接推動(dòng)兒童保護(hù)和兒童虐待防治成為一種全球性行動(dòng)，各國有關(guān)兒童虐待與忽視的理論研究和服務(wù)實(shí)踐也在這一時(shí)期開始快速發(fā)展。我國隨后于1991年頒布《未成年人保護(hù)法》，以法律形式明確全社會(huì)保護(hù)兒童免受虐待和忽視的責(zé)任。1996年第49屆世界衛(wèi)生大會(huì)通過《預(yù)防暴力：是一個(gè)全球重要公共衛(wèi)生問題》決議，將兒童虐待問題正式確認(rèn)為一個(gè)全球性的社會(huì)問題，并呼吁世界各國積極采取干預(yù)行動(dòng)。

何為兒童虐待和兒童心理虐待？受制于不同國家和社會(huì)的文化、宗教與制度等因素影響，有關(guān)它們的定義仍未達(dá)成一致。相比而言，世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國兒童基金會(huì)等國際組織的定義比較廣受認(rèn)可。比如WHO發(fā)布的《預(yù)防兒童虐待咨詢報(bào)告》(1999年)《世界暴力和衛(wèi)生報(bào)告》(2002年)和《預(yù)防兒童虐待的行動(dòng)和證據(jù)生成指南》(2006年)都一貫將兒童虐待分為身體虐待、性侵害、心理虐待(精神虐待)和忽視四大類型并分別進(jìn)行了概念界定。兒童虐待被界定為“在相關(guān)的責(zé)任、義務(wù)和能力條件下，對兒童實(shí)施的身體或心理折磨、性侵害、忽視、剝削，導(dǎo)致兒童在健康、生存、發(fā)展和尊嚴(yán)上受到實(shí)際性或潛在性的傷害；身體虐待則被界定為以踢打、搖晃、燒燙、下毒等粗暴或犯罪方式對兒童造成身體傷害的行為；性侵害則被界定為以兒童為目標(biāo)人群通過引誘、脅迫、暴力控制等手段滿足施害者性需要的行為；心理虐待則被界定為以限制自由、詆毀、嘲諷、威脅、恐嚇、歧視、排斥等方式對兒童心理健康和發(fā)展造成不良影響的行為；忽視則被界定為父母或照顧者具備完全能力情況下未能有效滿足兒童身體、心理、情感、醫(yī)療、教育、營養(yǎng)、庇護(hù)和安全方面的需要”[5]9-10。WHO所提供的兒童虐待概念得到實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可，因?yàn)檫@種概念側(cè)重于從施虐者的施虐行為進(jìn)行概念操作化，便于專業(yè)人員和社會(huì)成員更加直觀地和簡便地識(shí)別和判斷哪些針對兒童的行為可能屬于虐待兒童行為。兒童虐待的施虐者主要是父母，家庭成員，照顧者，朋友，熟人，以及老師，醫(yī)生，兒童福利工作者等有權(quán)力者，甚至包括年長的兒童，他們往往在與兒童形成的不平等關(guān)系(包括資源、信息、知識(shí)、能力、權(quán)力等上的不平等)中直接或間接地對兒童身心健康和成長施加傷害和不利影響[5]7-8。

心理虐待相比于身體虐待、性侵害和忽視，有其顯著的獨(dú)特性，即在于它具有較強(qiáng)的隱蔽性、伴生性和持續(xù)性，它不僅可能獨(dú)立地發(fā)生，也可能會(huì)伴生于嚴(yán)重的身體虐待、性侵害和忽視之中。一般而言，兒童虐待高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)群體為0-14歲兒童，他們最易遭受來自家內(nèi)和家外的虐待和侵害[5]5。心理虐待的最高發(fā)率集中于12-18歲兒童群，而最低發(fā)率集中于0-2歲的兒童群[6]467-468。任何類型的嚴(yán)重虐待都可能會(huì)造成心理或精神傷害，比如引發(fā)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、抑郁、焦慮、藥物濫用、攻擊性、羞恥感、認(rèn)知缺損、睡眠障礙、自殺意念等行為障礙和精神疾病癥狀；然而值得注意的是，在實(shí)踐中由于許多心理或精神創(chuàng)傷的嚴(yán)重程度并未達(dá)到或高于臨床認(rèn)可的診斷標(biāo)準(zhǔn)，因而以致于常常未在實(shí)務(wù)和研究上引起足夠的注意和進(jìn)行必要的干預(yù)[7]。還有研究表明，多數(shù)經(jīng)歷過性侵害的兒童往往產(chǎn)生的不是身體創(chuàng)傷而是心理創(chuàng)傷[6]465-468。

如何判斷哪些行為會(huì)對兒童產(chǎn)生心理虐待呢？美國兒童虐待專業(yè)協(xié)會(huì)(APSAC)將心理虐待視為兒童照顧者的一種重復(fù)的不適當(dāng)行為模式或極端事件，包括向兒童傳達(dá)他們毫無價(jià)值，有缺陷，不受歡迎，沒人要，有危險(xiǎn)或者將成人價(jià)值觀強(qiáng)加其身的行為與活動(dòng)，該協(xié)會(huì)將常見的心理虐待行為分為6種形式：(1)拒絕，如故意拒絕；(2)恐嚇，如威脅或采取可能危害孩子的行為，或?qū)⒑⒆踊蚝⒆酉矚g的物品置于危險(xiǎn)中；(3)剝削或腐化，如鼓勵(lì)孩子發(fā)展不適當(dāng)?shù)男袨椋?4)不當(dāng)情感回應(yīng)，如忽視孩子的互動(dòng)需求，或不能與孩子進(jìn)行有情感地互動(dòng)；(5)孤立，如拒絕給予孩子與同輩群體或成人互動(dòng)的機(jī)會(huì)；(6)精神、健康、醫(yī)療和教育忽視，如無視或未能滿足孩子這些方面的需要[6]471-473。這種分類的優(yōu)點(diǎn)在于它的操作性很強(qiáng)，因而在司法干預(yù)中應(yīng)用性比較廣泛。Glaser(1997)則以兒童需要作為分析框架，將心理虐待行為分為5種：(1)照顧者對兒童心理需要的無法適當(dāng)回應(yīng)，遲鈍反應(yīng)和忽視；(2)照顧者消極或錯(cuò)誤歸因兒童，如照顧者總是從負(fù)面來解釋兒童的行為；(3)照顧者不能與兒童產(chǎn)生一致的互動(dòng)和溝通；(4)照顧者不能有效識(shí)別或承認(rèn)兒童的個(gè)性和心理界線；(5)照顧者不能有效促進(jìn)兒童的社會(huì)適應(yīng)和社會(huì)化[8]。這種分類強(qiáng)調(diào)以兒童為中心和以兒童需要滿足狀況為判別依據(jù)，注重考察照顧者與兒童之間的互動(dòng)關(guān)系品質(zhì)。Doyle & Timms則將兒童心理虐待行為簡約成為9個(gè)關(guān)鍵詞，包括照顧者有意或無意地采取誘發(fā)恐懼，折磨，排斥，隔離，貶低，腐化，不當(dāng)治療，扮演不當(dāng)角色，忽略孩子獨(dú)立性等行為方式對兒童造成心理和精神傷害[9]。這一定義的特點(diǎn)在于其更易于實(shí)務(wù)工作者掌握和操作。以上三種兒童心理虐待的定義和分類，不僅內(nèi)容上基本相近，且具有三個(gè)共同優(yōu)點(diǎn)，一是基于兒童需要進(jìn)行理論建構(gòu)，其邏輯和目標(biāo)與社會(huì)工作和社會(huì)福利服務(wù)目標(biāo)較為一致；二是每種分類維度比較清晰，便于實(shí)務(wù)工作者借助簡單的訪談和觀察方法就可做出較為精準(zhǔn)的專業(yè)判斷；三是比較適合中國儒家文化和社會(huì)制度環(huán)境。中國實(shí)施《反家庭暴力法》后將開啟“法入家門”的家庭干預(yù)新時(shí)代，借鑒這些理論將有助于解決“不打不成器”“家丑不外揚(yáng)”等中國文化和語境下的兒童虐待和兒童心理虐待識(shí)別和干預(yù)的實(shí)務(wù)難題。

三、 案例基本案情簡介

(一) 案家基本情況

案主小明，11歲，湖北X市人。小明出生后主要由王奶奶和她老伴王老照顧，3歲時(shí)由他們正式收養(yǎng)。王奶奶68歲，老伴王爺爺70歲，兩人為同一單位退休職工。王奶奶夫婦主要靠退休工資生活，而且王奶奶近5年常在鄰里間兼職保姆以貼補(bǔ)家用。王奶奶兒子在他們退下來的單位上班，工資待遇一般。原兒媳因反對收養(yǎng)小明而離婚。新兒媳與其兒子有一個(gè)5歲女兒。新兒媳剛開始對小明很熱情，后來因小明與她的關(guān)系始終不見親近而慢慢疏遠(yuǎn)小明。其兒子一家現(xiàn)在每天到王奶奶家吃一到兩頓飯，但從來沒有給過生活費(fèi)，也沒有給其他經(jīng)濟(jì)支持。除此之外，小明與王奶奶孫女見面時(shí)常會(huì)發(fā)生矛盾和爭執(zhí)，與王奶奶兒子和兒媳見面時(shí)也常不夠熱情和有禮貌。王奶奶有一個(gè)女兒，在收養(yǎng)小明時(shí)她正在上大學(xué)，王奶奶讓小明叫女兒“媽媽”，女兒沒有自己的孩子前特別疼愛小明，也特別受小明信賴。后來女兒去上海工作和定居，與女婿小楊有一個(gè)女兒6歲。女兒結(jié)婚后雖然對小明仍比較關(guān)心，但彼此間的關(guān)系卻因長期不在一起而漸漸疏遠(yuǎn)了。

(二) 案主收養(yǎng)過程

小明出生時(shí)母親只有17歲，她不愿意撫養(yǎng)小明，因而在小明出生三天后由麗姨抱養(yǎng)并支付5000元營養(yǎng)費(fèi)，隨后麗姨將小明托付給王奶奶家寄養(yǎng)至3歲左右。期間小明曾遭麗姨三次試圖售賣，但因價(jià)格不妥而終止。3歲后小明由王奶奶家送回麗姨家撫養(yǎng)一學(xué)期，但因與麗姨相處不融洽而被其棄養(yǎng)于當(dāng)?shù)貎和＠?。后又由王奶奶和老伴從福利院接回并辦理正式收養(yǎng)登記手續(xù)。

(三) 案主受虐過程

王奶奶和老伴認(rèn)為小明沒有父母，身世可憐，他們一方面在其小的時(shí)候?qū)ζ浒侔隳鐞蹚牟慌u，盡其所能滿足他的需要，生怕他受到委屈，另一方面當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)小明上學(xué)后出現(xiàn)偷拿錢物，搶占玩具，厭學(xué)，成績差，易與他人沖突，性格固執(zhí)等問題時(shí)，又感到不知所措和強(qiáng)烈失望。王奶奶和老伴由原來的過度溺愛轉(zhuǎn)向時(shí)常批評和體罰小明。王奶奶和老伴因?yàn)檎绞震B(yǎng)小明過程中與原兒媳和兒子發(fā)生沖突，致使家庭關(guān)系不斷處于緊張狀態(tài)中，因而王奶奶會(huì)埋怨和指責(zé)小明不識(shí)“好歹”，不理解他們的用心。以至于經(jīng)常會(huì)對小明說出“很后悔收養(yǎng)你，你再不聽話我就不要你了”之類的氣話。王奶奶也曾經(jīng)常當(dāng)著老師和鄰居等人的面數(shù)落小明的不是和缺點(diǎn)，并希望以這種方式教育小明。2015年7月王奶奶因車禍住院，委托女婿小楊將小明帶回上海代養(yǎng)和嚴(yán)格管教，小楊將小明先帶回上海后又帶至N市的工地，小楊要求小明白天單獨(dú)在住處寫作業(yè)，晚上檢查作業(yè)情況。由于小明多次未按照要求完成作業(yè)，因而小楊多次對其嚴(yán)重責(zé)罰乃至打罵，并多次在夜間將其趕出門外在街頭和小區(qū)露宿，小明無法忍受最終選擇離家出走和獨(dú)自返家之路，后由警察發(fā)現(xiàn)并送至當(dāng)?shù)豊市未成年人保護(hù)中心。經(jīng)該中心定點(diǎn)醫(yī)院檢查被確診臉部、胸部、腰部等有多處踢打性輕傷。

四、 案例選取依據(jù)和理論分析框架

(一) 案例選取依據(jù)

個(gè)案研究方法是聚焦于特定完整形貌的特殊事件，以特定時(shí)空范疇，以較具體方式呈現(xiàn)證據(jù)，通過深度觀察與分析，以理解其所屬類別的整體性質(zhì)[10]。從建構(gòu)主義典范的觀點(diǎn)來看，質(zhì)性個(gè)案研究能夠讓研究者與參與者形成更緊密的合作關(guān)系，透過參與者的故事能夠更好地描述他們對現(xiàn)實(shí)的看法，并讓研究者更好地理解他們的行為[11]。在個(gè)案選擇上，研究者可以選擇獨(dú)特的或極端的單一個(gè)案(N=1)，能夠有助于更深入地描述、觀察和理解個(gè)案的本質(zhì)和特性[12]。本案例雖為偶遇性單一樣本，但這類案例在現(xiàn)實(shí)中較難接觸到，本案主既具有受虐兒童特性，亦具有流浪兒童特性，而案家的收養(yǎng)過程也具有獨(dú)特性，因而可歸為極端性案例。透過對該案例的深度分析，能夠深入細(xì)致地呈現(xiàn)受虐兒童與施虐照顧者的互動(dòng)過程和行為特征，對于改進(jìn)類似案例的實(shí)務(wù)干預(yù)方法有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

(二) 資料收集方法

本研究主要以觀察法與半結(jié)構(gòu)式訪談法收集資料，研究者于2015年7月13日至14日在江蘇省N市未成年人保護(hù)中心開展兒童服務(wù)時(shí)，遇到遭遇收養(yǎng)家庭虐待的流浪兒童小明，與其進(jìn)行了兩次實(shí)地觀察與訪談，收集其身心狀況，受虐經(jīng)歷，家庭關(guān)系等資料，并用手機(jī)拍照方式收集小明五篇有關(guān)受虐的日記。2015年8月20日和2016年3月20日與小明的收養(yǎng)照顧者王奶奶進(jìn)行兩次電話訪談，收集了小明的行為、認(rèn)知與心理狀況，收養(yǎng)人與小明的互動(dòng)，收養(yǎng)家庭關(guān)系與結(jié)構(gòu)，收養(yǎng)人與外部環(huán)境互動(dòng)狀況等資料。本研究者為保護(hù)研究參與者的權(quán)益，明確告知王奶奶及小明本研究的目的和方法，案例研究資料收集和使用都獲得他們同意，并進(jìn)行保密性處理。

(三) 案例分析框架

本研究基于上文中對APSAC，Glase以及Doyle與Timms有關(guān)兒童心理虐待的定義和分類方法的探討和分析，將他們所提出的三種分類方法作為本案例的理論分析框架，重點(diǎn)探討下文受虐兒童案例中照顧者對小明實(shí)施的心理虐待行為過程，并基于案例分析提出兒童虐待與忽視防治的相關(guān)建議。

五、 案情分析結(jié)果

本研究聚焦于探索性地分析照顧者對兒童實(shí)施心理虐待的行為過程，因而將本案例中小明遭受心理虐待所產(chǎn)生的認(rèn)知、心理和行為問題和狀態(tài)進(jìn)行懸置，留到后續(xù)研究中再深入探究。為了更清晰地呈現(xiàn)研究資料與案例分析的對應(yīng)性和相關(guān)性，本研究將研究資料進(jìn)行提取和歸類后，放置于相應(yīng)的分析論點(diǎn)的上方。

王奶奶：“……他們有三次要賣他，在買的人要來看前，她(麗姨)就叫我?guī)退?小明)把衣服穿好，搞干凈些……”

王奶奶：“……我說奶奶幫你去找你親媽，他就用手打我，死活不讓我?guī)退摇袝r(shí)候我也擔(dān)心養(yǎng)不好這個(gè)孩子，要是能找到他親生媽媽，把孩子交給她，我也就算交了差。我也想過找本地的電視臺(tái)和報(bào)紙，希望他們能幫忙找找他的媽媽?？墒呛脦状胃v要幫他找他媽媽，他就不干，認(rèn)為我不要他了……”

小明日記：“……叔叔要我在外面待一晚上，必須天亮后才可以回家，不然就立刻折斷我一根手指頭，我很害怕……”

(一) 照顧者的遺棄、售賣、責(zé)罰行為誘發(fā)小明的恐懼感

小明剛出生3天就被生母遺棄，由麗姨抱養(yǎng)并直接送到王奶奶家寄養(yǎng)至3歲。在此期間小明被麗姨3次試圖販賣，此一過程中王奶奶作為知情人和目睹者，雖然告知小明“如果人家對你不好，你就找警察送你回奶奶這里”等自救方法，但并未有效阻止販賣小明活動(dòng)的進(jìn)行。在小明3歲至4歲間，曾被王奶奶送回抱養(yǎng)人麗姨家，而抱養(yǎng)人因不能與其建立親密母子關(guān)系而在撫養(yǎng)4個(gè)月后又將小明遺棄到當(dāng)?shù)貎和＠?。兒童?-3歲時(shí)期是與主要照顧者建立依戀關(guān)系的關(guān)鍵時(shí)期，這種被遺棄和被販賣的經(jīng)歷，無疑會(huì)對小明造成嚴(yán)重心理創(chuàng)傷，會(huì)誘發(fā)他的不安全感和恐懼感。兒童期依戀關(guān)系的品質(zhì)影響著兒童后期和成人以后的社會(huì)關(guān)系品質(zhì)。因而小明的這種不良經(jīng)歷所產(chǎn)生的心理創(chuàng)傷會(huì)不利于小明以后與他人建立信任和安全的關(guān)系。從訪談資料可以看到，小明很反感和抵觸王奶奶幫他去找生母，因?yàn)樗ε峦跄棠滩灰恕Ｔ谕跄棠膛u他時(shí)一旦提到要趕他出家門時(shí)小明就會(huì)表現(xiàn)得焦慮不安和害怕。此外，在王奶奶女婿2015年7月代管小明的過程中，多次嚴(yán)重打罵、責(zé)罰并將其趕出門外過夜。這種經(jīng)歷無疑讓小明產(chǎn)生了驚嚇、恐懼和害怕的經(jīng)歷。在小明的日志中可以看到他對楊叔叔(王奶奶女婿)的恐懼，并最終選擇逃離楊叔叔而試圖獨(dú)自流浪回家。

王奶奶：“……她(麗姨)也真是的，小孩子那么小怎么可能理解呢？分牛奶、零食什么的，總是認(rèn)為他(小明)小，就給小份的給他，把大份的給自己兒子……小孩子(小明)肯定會(huì)有想法……”

王奶奶：“……當(dāng)初我女兒嫁到上海后就比較少回家，他(小明)跟我女兒以前感情也比較深，他老吵著要去找我女兒，我就跟他講‘媽媽嫁到上海，她有她自己的家了，不能帶你去’，他好像不能理解似的，鬧了好久的情緒……”

(二) 照顧者的差別化照顧對待方式誘發(fā)小明的剝奪感和不公平感

小明在3歲后有4個(gè)月時(shí)間被送回抱養(yǎng)人麗姨家中生活。麗姨在給小明和兒子分配食物、零食和玩具時(shí)，區(qū)別對待兒子和小明。致使小明可能感受到被排斥、被歧視、不受歡迎，進(jìn)而可能引發(fā)內(nèi)心的不公平感和相對剝奪感。如小明和麗姨相處過程中并不愉快，他不愿稱呼麗姨為“媽媽”，有時(shí)放學(xué)后對接他的麗姨置之不理而獨(dú)自回家。最終麗姨認(rèn)為小明養(yǎng)不親帶不熟將其遺棄至兒童福利機(jī)構(gòu)。另外，王奶奶讓小明從小就稱自己的女兒為“媽媽”，而這對“母子”也在“媽媽”未出嫁上海前的幾年里建立了深厚的感情和依戀關(guān)系。當(dāng)“媽媽”外嫁上海后，小明曾一度失落和不理解為什么“媽媽”不帶自己一起去。這種親密關(guān)系的喪失，容易誘導(dǎo)小明在心理上產(chǎn)生“遺棄”之感。

王奶奶：“……每次他亂拿(偷)別人的東西，我就會(huì)很生氣，反復(fù)教育他不能拿(偷)別人東西，常罵他‘你現(xiàn)在不學(xué)好，以后一定會(huì)坐牢的’，可是他就是不改。有一次，他趁輔導(dǎo)老師不注意拿了200多塊錢和幾個(gè)小孩去買吃的和玩具，老師告到我這里，氣得我要死咧……”

王奶奶：“……好像你上輩子欠他的一樣，他覺得你理所當(dāng)然應(yīng)對他這么好，但他就是不曉得好歹一樣的，我就發(fā)現(xiàn)他有這樣一個(gè)習(xí)慣……”

王奶奶：“……我就是氣不過，好像我跟老頭只能疼他一個(gè)，他恨不得我們跟女兒、兒子他們斷絕關(guān)系，好像他們跟他有仇樣的……”

王奶奶：“……我老跟他講‘妹妹比你小，你要讓著點(diǎn)妹妹’，他就是不聽講，一跟妹妹碰面就吵，一點(diǎn)都不讓，妹妹一玩他的東西他就搶回來……”

小明日記：“今天我又犯了一個(gè)錯(cuò)誤，又撒了一次謊，一個(gè)叔叔問我大門牙是怎么弄掉的，本來應(yīng)該是奶奶打掉的?？墒俏覅s說是磕掉的……”

小明日記：“今天我剛到N市就犯了一個(gè)天大的錯(cuò)誤”

(三) 照顧者不當(dāng)?shù)那楦谢貞?yīng)方式誘發(fā)小明低自尊

從訪談資料來看，王奶奶深感小明撒謊，偷拿錢物，愛與人爭執(zhí)等偏差行為總給家里惹來麻煩，也辜負(fù)了他們的期望和付出。更嚴(yán)重的是，王奶奶在收養(yǎng)小明的事情上受到第一任兒媳強(qiáng)烈反對并最終離婚而去，以及小明和妹妹(王奶奶孫女)相處時(shí)經(jīng)常發(fā)生爭吵和沖突，從不愿與妹妹分享玩具和零食。這致使王奶奶認(rèn)為小明是家庭矛盾叢生和家庭關(guān)系惡化的制造者。因而王奶奶對小明的表現(xiàn)很失望并感到無助和壓力，常傾向于對小明進(jìn)行嚴(yán)厲的批評教育，而很少鼓勵(lì)和表揚(yáng)小明，并將抱怨、生氣和不滿意等情緒和態(tài)度時(shí)常公開表達(dá)或傳導(dǎo)給小明。在幾次訪談中，王奶奶特意讓小明坐在旁邊，聽她跟訪問員敘說小明的問題和小明帶給家庭的問題。從理論分析來看，王奶奶作為主要照顧者，其與小明形成的是事實(shí)上的“親子關(guān)系”，這與他們在代際上實(shí)質(zhì)上存在的“祖孫關(guān)系”產(chǎn)生了角色沖突，王奶奶期待小明“早點(diǎn)長大、早點(diǎn)懂事”的角色期待可能超過了他的實(shí)際年齡期的心理成長水平，無形中會(huì)增加小明的心理壓力，也可能誘發(fā)小明以偷拿錢物等方式來反抗或釋放壓力。此外，王奶奶時(shí)常對小明的反復(fù)批評和苛責(zé)，是一種不當(dāng)?shù)那楦谢貞?yīng)方式，無形中會(huì)貶低小明的價(jià)值感，誘發(fā)其低自尊感和挫敗感，而小明可能會(huì)通過強(qiáng)化抗拒、占有和不合作行為來維持自身的存在感和安全感。

小明：“楊叔叔每天給我布置很多作業(yè)，讓我一個(gè)人留在房間里寫，他自己去公司上班。作業(yè)實(shí)在太多，根本做不完，有些題我還不會(huì)做……我一個(gè)人在家，也不能出去玩，有時(shí)候?qū)嵲跓o聊……”

小明日記：“昨天晚上我在門衛(wèi)叔叔那里過了一夜……叔叔給了我兩個(gè)選擇：‘一、2016年春節(jié)的時(shí)候如果成績還是很糟糕，就折斷我一根手指；二、2016年春節(jié)的時(shí)候如果成績還是很糟糕，就告別爺爺奶奶自己去外面流浪’，我選擇了第二條。但叔叔說要我在外面呆一整夜，而且不能進(jìn)小區(qū)，只要一進(jìn)小區(qū)就折斷我一根手指。我想了一會(huì)，答應(yīng)了叔叔。叔叔把我送到了門口后，自己回去了……我先走到家樂福那里，在那里躺了一會(huì)之后，又起來走到小區(qū)門口那里站著，站著反思自己為什么期中考試考那么差。這時(shí)有兩個(gè)警衛(wèi)走過來我把帶到警衛(wèi)室休息，我邊休息邊反省自己……”

(四) 照顧者“禁閉式”管教誘發(fā)小明的社會(huì)隔離風(fēng)險(xiǎn)

小明在日記和自述中披露，楊叔叔(王奶奶女婿)對他有嚴(yán)重踢打、將其獨(dú)自留在住處寫作業(yè)，嚴(yán)厲的語言責(zé)罵以及責(zé)罰其在小區(qū)外流浪過夜。這不利于小明與社會(huì)接觸和互動(dòng)。因?yàn)楹⒆訐碛杏螒蚝蛫蕵返奶煨院蜋?quán)利，長時(shí)間將孩子“禁閉”在無人陪伴的房子中，且布置大量的作業(yè)讓孩子完成，無疑剝奪了孩子游戲和娛樂的機(jī)會(huì)和權(quán)利，不利于孩子持續(xù)社會(huì)化過程。而將小明強(qiáng)行遺棄于小區(qū)外，則會(huì)致使其處于挨餓、受凍、恐懼、走失、生病、拐騙、虐待等多重潛在風(fēng)險(xiǎn)中。如果小明在此過程受到侵害，不免會(huì)讓他在心理上主動(dòng)脫離社會(huì)或被社會(huì)邊緣化。

六、 兒童虐待與忽視防治的社會(huì)工作干預(yù)策略

誠如前文所述，兒童心理虐待既可獨(dú)立發(fā)生，也可伴生于其他類型虐待。因而要防治針對兒童的心理虐待，就必須從總體性地預(yù)防和消除兒童虐待入手，這樣才可能有標(biāo)本兼治的效果。社會(huì)工作學(xué)科與醫(yī)學(xué)和心理學(xué)學(xué)科相比，前者既關(guān)注個(gè)體層面的認(rèn)知、行為和情緒方面的問題，又關(guān)注家庭、組織、社會(huì)和制度層面的問題，更重要的是它強(qiáng)調(diào)在社會(huì)模式和權(quán)利模式下優(yōu)化個(gè)體與環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系，而后兩者更多是聚焦于個(gè)體認(rèn)知、行為和情緒方面具體問題的診斷、識(shí)別和干預(yù)。兒童虐待問題受到來自兒童個(gè)體、家庭、社區(qū)、社會(huì)以及制度與文化等多重因素的影響，因而社會(huì)工作學(xué)科的顯著優(yōu)勢在于以生態(tài)系統(tǒng)視角分別從宏觀、中觀和微觀多個(gè)維度來評估和干預(yù)兒童虐待和心理虐待，注重根據(jù)虐待過程和階段來積極發(fā)揮保護(hù)性因素和控制風(fēng)險(xiǎn)性因素的作用，基于受虐和易受虐兒童個(gè)體與群體及其家庭的需要開展專業(yè)服務(wù)和福利資源傳遞。

(一) 構(gòu)建困境兒童家庭風(fēng)險(xiǎn)防控與服務(wù)干預(yù)體系

從控制風(fēng)險(xiǎn)性因素而言，需要從個(gè)體、家庭與社區(qū)以及社會(huì)幾個(gè)層面來控制不利因素。首先，要引導(dǎo)家庭、機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員加強(qiáng)對低年齡段、身體殘疾、女童、存在偏差行為、有病態(tài)心理、受教育水平低、自我照顧能力弱等兒童的照顧和教養(yǎng)，改善他們的身心健康狀況，增進(jìn)他們的適應(yīng)技能。其次，針對家庭成員有患病、吸毒、失業(yè)、關(guān)系沖突、有既往受虐史或親子依戀關(guān)系品質(zhì)差等存在或潛存兒童虐待風(fēng)險(xiǎn)的高危家庭提供經(jīng)濟(jì)支持、親職教育、婚姻輔導(dǎo)、技能培訓(xùn)等服務(wù)，增強(qiáng)家庭的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和功能可持續(xù)性。再次，針對存在嚴(yán)重貧困、失業(yè)、人口混雜、暴力犯罪、資源短缺等問題的社區(qū)實(shí)施綜合治理和環(huán)境整治。最后，要針對社會(huì)中所存在“重男輕女”“棍棒教育”等思想，通過學(xué)校教育、社區(qū)教育和公民教育以及主題性社會(huì)宣傳和倡導(dǎo)進(jìn)行持續(xù)改造和更新。其五，要針對當(dāng)前兒童和家庭福利政策與服務(wù)體系不到位、不持續(xù)、不銜通等現(xiàn)狀通過社會(huì)福利與社會(huì)保障制度總體改革來積極構(gòu)建友好型兒童福利社會(huì)。如近兩年出臺(tái)的《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見》和《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》等政策，其中重要的干預(yù)策略就是對處于困境或困境風(fēng)險(xiǎn)邊緣的兒童和家庭及時(shí)提供最低生活保障、醫(yī)療康復(fù)補(bǔ)貼、監(jiān)護(hù)支持或轉(zhuǎn)移、社會(huì)工作服務(wù)等資源和服務(wù)，以控制和消減面臨的風(fēng)險(xiǎn)和問題，從而保護(hù)兒童免受傷害和虐待，促進(jìn)其健康和發(fā)展。

(二) 探索全民參與式兒童保護(hù)與兒童福利體系

社會(huì)工作學(xué)科的抗逆力和優(yōu)勢觀點(diǎn)不同于病理診斷性的理論取向，其哲學(xué)基礎(chǔ)在于肯定人的價(jià)值和主觀能動(dòng)性，也就是它堅(jiān)信每個(gè)系統(tǒng)都有優(yōu)勢和資源存在，相信個(gè)體、群體和家庭具有逆境抗?fàn)幒统砷L的可能性。就保護(hù)性因素而言，首先，要進(jìn)一步提升全社會(huì)的兒童保護(hù)意識(shí)。近年來密集曝光的兒童非正常死亡事件，促使政府與社會(huì)對兒童保護(hù)的關(guān)注度空前提升，積極促進(jìn)了有關(guān)兒童保護(hù)的政策、實(shí)務(wù)與理論的快速發(fā)展。因而很有必要乘勢而為，促使兒童保護(hù)和兒童虐待防治上升為國家意識(shí)和國民行動(dòng)。其次，近三十年來，國家出臺(tái)了《未成年人保護(hù)法》《兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》《反家庭暴力法》等系列兒童保護(hù)和兒童福利政策，有必要加強(qiáng)各項(xiàng)政策修訂和優(yōu)化，突破現(xiàn)有政策缺乏勾連性和操作性的困境，促進(jìn)全局性和體系性的兒童保護(hù)與兒童福利政策的形成與發(fā)展。最后，近年來國家啟動(dòng)了針對困境兒童、留守兒童以及未成年人社會(huì)保護(hù)相關(guān)的具體服務(wù)計(jì)劃和項(xiàng)目，并初步形成了困境兒童保護(hù)和福利輸送網(wǎng)絡(luò)，培育了大量面向困境兒童及家庭服務(wù)的社會(huì)組織，很有必要進(jìn)一步提高資金的投入度和持續(xù)度，加強(qiáng)不同困境兒童福利供給方式的內(nèi)部溝通與外部整合。如加大諸如中國“女童保護(hù)”基金的支持力度，發(fā)揮學(xué)校、社區(qū)和社會(huì)組織在兒童保護(hù)倡導(dǎo)和教育培訓(xùn)的天然優(yōu)勢，促進(jìn)家長和其他社會(huì)成員提升兒童保護(hù)意識(shí)和保護(hù)技能。比如加大困境兒童和兒童虐待強(qiáng)制報(bào)告體系建設(shè)探索，充分發(fā)揮未成年人社會(huì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)測預(yù)防、應(yīng)急反應(yīng)、評估處置、干預(yù)幫扶等功能。再比如將針對農(nóng)村留守兒童和城市困境兒童的福利補(bǔ)貼與兒童保護(hù)服務(wù)結(jié)合起來，強(qiáng)化照顧者的照顧責(zé)任意識(shí)和能力訓(xùn)練。

(三) 創(chuàng)新本土性兒童虐待與忽視“三級預(yù)防”實(shí)務(wù)模式

WHO和Unicef認(rèn)為兒童虐待是可以預(yù)防的，因而在西方發(fā)達(dá)國家非常注重兒童虐待防治體系建設(shè)。就“三級預(yù)防”模式而言：初級預(yù)防是面向所有社會(huì)成員，提升兒童保護(hù)意識(shí)和兒童虐待防治能力；次級預(yù)防是面向有受虐風(fēng)險(xiǎn)的高危兒童和家庭，提供風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和家庭服務(wù)；三級預(yù)防是面向已發(fā)生受虐的兒童及家庭，提供緊急處置、心理疏導(dǎo)、司法援助、社會(huì)福利服務(wù)[13]。中國兒童人口基數(shù)大，借鑒西方經(jīng)驗(yàn)探索建立“三級預(yù)防”體系是一種行之有效的策略。首先，通過幼兒教育、義務(wù)教育、社會(huì)教育、家庭教育和社區(qū)教育兒童引導(dǎo)兒童及照顧者、專業(yè)兒童工作者乃至所有社會(huì)成員學(xué)習(xí)如何界定、報(bào)告、證明、表述所遭受的虐待，提高保護(hù)兒童的能力以及兒童的自我保護(hù)能力[14]162-163。其次，在次級預(yù)防中，要強(qiáng)化當(dāng)前的困境兒童保護(hù)和保障工作，針對有家庭暴力或兒童虐待風(fēng)險(xiǎn)的家庭開展家庭訪視計(jì)劃、家庭支持計(jì)劃等。幫助這些兒童和家長規(guī)避或降低兒童受虐風(fēng)險(xiǎn)。再次，在三級預(yù)防中，要注意探索兒童保護(hù)工作小組，吸納不同學(xué)科和不同技能的專業(yè)人員一起開展服務(wù)，同時(shí)要將受虐者家屬和施虐者都納入服務(wù)范圍，防止虐待持續(xù)發(fā)生和再次發(fā)生。

(四) 發(fā)展“類型化”與“個(gè)別化”兒童心理虐待干預(yù)方法

心理虐待具有獨(dú)立發(fā)生和伴生發(fā)生兩種途徑，因而在進(jìn)行心理虐待的具體干預(yù)服務(wù)時(shí)，要遵循“類型化”和“個(gè)別化”相結(jié)合干預(yù)原則，既要充分考慮不同類型兒童虐待的影響因素、產(chǎn)生過程、持續(xù)狀態(tài)、虐待后果以及處理程序、干預(yù)重點(diǎn)方面的差異，又要考慮不同受虐兒童及其家庭的特殊經(jīng)驗(yàn)和特殊兒童情況，從而做到依人、依地、依時(shí)地對兒童心理虐待問題進(jìn)行干預(yù)和服務(wù)。因?yàn)椴煌按a(chǎn)生的身心創(chuàng)傷和行為影響有所不同。如童年期遭受性侵害的女童，會(huì)在成年期易出現(xiàn)性行為障礙、性濫交以及易感染性病、吸毒、酗酒等行為問題；而兒童期遭受嚴(yán)重暴力的人會(huì)產(chǎn)生自我形象貶低、情緒低落、人際關(guān)系界線模糊；對于兒童期目睹暴力的人而言則成年后易成為施暴者[15]；對于長期心理虐待的而言，其產(chǎn)生的自卑、焦慮、自私等心理疾患會(huì)潛藏于無意識(shí)中在以后的生活中爆發(fā)，并可能形成永久性神經(jīng)結(jié)構(gòu)從而通過生物性遺傳進(jìn)行代際傳遞；此外嚴(yán)重心理虐待還可能產(chǎn)生多種反社會(huì)性行為[16]。因此社會(huì)工作者應(yīng)遵從“類型化”和“個(gè)別化”干預(yù)原則，提升文化敏感性機(jī)能，根據(jù)不同心理虐待類型來設(shè)計(jì)服務(wù)方案計(jì)劃和選擇介入焦點(diǎn)和介入方法。如對于照顧者實(shí)施的獨(dú)立性心理虐待行為，社會(huì)工作者在評估時(shí)可采用日記或事件記錄方法[14]254-263。在具體干預(yù)可采用示范、型塑風(fēng)格，提出要求，表揚(yáng)鼓勵(lì)，訓(xùn)練教育教授照顧者如何照顧和回應(yīng)兒童的情感需要[14]253-257。

七、 結(jié)論與討論

本研究基于探索性研究目標(biāo)，采用案例分析方法探討了單一案例中的兒童心理虐待行為過程。因而有其研究的局限性，如樣本的代表性，資料的飽和度，研究結(jié)果的信效度都存在不足。但本研究的目的不在于揭示整體性和個(gè)體性的兒童心理虐待狀況，類型特征、虐待后果以及精準(zhǔn)診斷等議題，而是期望借助社會(huì)工作學(xué)科描述和探討本案例中的照顧者與兒童之間的心理虐待過程和行為特征。因而在干預(yù)策略上不是偏向醫(yī)學(xué)和心理學(xué)方面的診斷性與治療性干預(yù)，而是偏向提出總體性干預(yù)策略。值得注意的是，現(xiàn)實(shí)中心理虐待多伴生于身體虐待和性侵害而發(fā)生，因而首要的干預(yù)策略是構(gòu)建整體性兒童虐待防治政策和服務(wù)體系，其次是針對不同類型兒童虐待和心理虐待發(fā)展干預(yù)策略。中國實(shí)施《反家庭暴力法》和《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見》后，意味著進(jìn)入兒童保護(hù)和兒童暴力防治的新階段[17]。今后政策上還可能制定防止兒童性侵害、性剝削等方面的法律法規(guī)。觀照西方兒童保護(hù)經(jīng)驗(yàn)和中國兒童保護(hù)態(tài)勢，社會(huì)工作必然是中國兒童保護(hù)和兒童虐待防治領(lǐng)域的主干力量。因此，當(dāng)務(wù)之急是對社會(huì)工作學(xué)科如何參與兒童虐待與忽視防治工作的問題進(jìn)行深入研究，特別是要挖掘和構(gòu)建社會(huì)工作參與兒童保護(hù)、兒童虐待防治和兒童福利發(fā)展方面的理論與方法體系，從而促進(jìn)實(shí)務(wù)工作者在兒童虐待的預(yù)防與處理中更好地發(fā)揮資源整合、關(guān)系調(diào)適、福利傳遞、服務(wù)提供等專業(yè)優(yōu)勢，整合醫(yī)學(xué)診斷模式、社會(huì)生態(tài)模式和社會(huì)權(quán)利模式等多種理念和方法，從個(gè)體服務(wù)、家庭干預(yù)、社區(qū)營造、社會(huì)治理以及制度與文化創(chuàng)新等多維度進(jìn)行整合性干預(yù)，把牢兒童虐待預(yù)防環(huán)節(jié)，強(qiáng)化兒童虐待案件處理環(huán)節(jié)，最大限度地降低兒童受虐待的各種風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而構(gòu)建兒童友好型社會(huì)。

[1]王鈺,馬曉青.虐待兒童讓中國損失了多少?[EB/OL].(2015-04-20)[2017-02-18].http:// www.pingxiaow.com/gundong/2015/0420/291432.html.

[2]楊世昌,張迎黎.中國兒童虐待發(fā)生率的Meta分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2014(9):1346-1348.

[3]“女童保護(hù)”2016年性侵兒童案例統(tǒng)計(jì)[EB/OL].(2017-03-02)[2017-02-18].http:// mp.weixin.qq.com/s/rH8FT5NI7JU4AUGFhE65DQ.

[4]MCCOY L,KEEN M.Child abuse and neglect[M].New York:Psychology Press,2014:3-4.

[5]World Health Organization,International Society for Prevention of Child Abuse and Neglect.Preventing child maltreatment:a guide to taking action and generating evidence[M].France:WHO Library,2006:9-10.

[6]BYARD R,PAYNE J.Encyclopedia of forensicand legal medicine[M].Holand:Academic Press,Elsevier,2016:Volume1,467-468.

[7]唐驍昱.世界暴力和衛(wèi)生報(bào)告[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:81-83.

[8]GLASER D.Children’s emotional safety conference proceedings:a focus on neglect [M].Northern Ireland:Ballymena House,1997:32-46.

[9]DOYLE C，TIMMS C.Child neglect and emotional abuse:understanding assessment and response[M].London:Sage,2014:40-45.

[10]MILES R.Complexity,representation and practice:case study as method and methodology [J].Issues in educational research,2015,25(3):309-316.

[11]BAXTER P,SUSAN J S.Qualitative case study methodology:study design and implementation for novice researchers[J].The qualitative report,2008,11(3):544-559.

[12]YIN R K.Case study research:design and methods[M].Thousand Oaks,CA:SAGE.2003:70-75.

[13]喬東平,謝倩雯.中西方“兒童虐待”認(rèn)識(shí)差異的邏輯根源[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2015(1):25-31.

[14]IWANIEC D.The emotionally abused and neglected child identification,assessment and intervention a practice handbook[M].West Sussex:Wiley John Wiley,2006:162-163.

[15]切林 A,波頓 L.身體和性虐待對婚姻與同居的影響[J].國外社會(huì)科學(xué),2006(1):106-107.

[16]于麗琴.家庭教育中心理虐待問題的研究[J].東岳論叢,2007(6):43-45.

[17]王杰秀.構(gòu)建中國特色兒童福利體系的基本路徑[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2015(6):107-110.