朱 富 強(qiáng)

一、引 言

在過(guò)去30年里，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)因在經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)測(cè)以及社會(huì)實(shí)踐指導(dǎo)上的接連失敗而遭受不斷的批判。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，英國(guó)女王就向經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出“為什么沒(méi)有人預(yù)見(jiàn)到信貸緊縮”這一“女王難題”，英國(guó)10位經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)合上書(shū)指出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)只關(guān)注數(shù)學(xué)技術(shù)和建構(gòu)形式模型的問(wèn)題*“全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的‘女王難題’”，http://business.sohu.com/20090917/n266795778.shtml。。而且，一些諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主也深深認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的缺陷，繆爾達(dá)爾、哈耶克、阿萊斯、科斯、諾思、阿瑪?shù)賮?森、薩繆爾森、阿羅、阿克洛夫、克魯格曼以及斯蒂格利茨等都提出過(guò)反思。那么，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)為何會(huì)存在如此巨大的脫節(jié)呢？根本原因在于，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論思維存在嚴(yán)重缺陷：它追求的是邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)和形式的優(yōu)美而不是對(duì)內(nèi)在本質(zhì)和因果機(jī)理的揭示，從而更接近于一門藝術(shù)(arts)而非科學(xué)(science)。因此，自20世紀(jì)70年代后期以來(lái)，霍奇森、布勞格、羅森伯格、考德威爾、巴克豪斯、豪斯曼、博蘭、勞森以及麥克洛斯基等一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論展開(kāi)了反思和批判。

新的問(wèn)題是，如何深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論思維缺陷呢？一般來(lái)說(shuō)，任何學(xué)科的研究思維和方法都應(yīng)該與其研究對(duì)象和內(nèi)容相適應(yīng)。由此需要思考：經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究什么？事實(shí)上，無(wú)論是從歷史起源還是學(xué)科特性來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的根本研究領(lǐng)域都在公共領(lǐng)域，乃至“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是經(jīng)濟(jì)學(xué)科原初的也是恰當(dāng)?shù)拿Q；進(jìn)而，作為研究公共領(lǐng)域的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的任務(wù)不僅在于解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更在于發(fā)現(xiàn)和解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從而承擔(dān)起“認(rèn)識(shí)和改造世界”的基本任務(wù)。不幸的是，邊際革命以來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將其研究重心轉(zhuǎn)向了私人領(lǐng)域，集中探究既定制度下的資源配置和孤立環(huán)境下的個(gè)體行為；進(jìn)而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就熱衷于，一方面基于還原主義思維建立起了一個(gè)個(gè)精巧的數(shù)理模型，另一方面基于自然主義和肯定性理論對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行描述和解釋。結(jié)果，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越向數(shù)學(xué)和物理學(xué)等自然科學(xué)靠攏，乃至蛻變成為一些偏好形式邏輯和數(shù)學(xué)技巧之人的智力游戲，而不再是發(fā)現(xiàn)和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的學(xué)問(wèn)。有鑒于此，霍奇森就指出，占據(jù)統(tǒng)治地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將理論構(gòu)造當(dāng)成了一項(xiàng)單純的邏輯游戲，不僅在理論上蛻變成為一種空洞的代數(shù)式的形式主義，而且在應(yīng)用上蛻變?yōu)橐环N無(wú)生氣的天真的經(jīng)驗(yàn)主義，從而也就缺少了馬克思主義所具有的那種直接性、實(shí)質(zhì)性和現(xiàn)實(shí)性*[英]霍奇森著，于樹(shù)生、陳東威譯：《資本主義、價(jià)值和剝削》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第24頁(yè)。。

由此就引發(fā)這樣的思考：如何認(rèn)識(shí)并解決現(xiàn)實(shí)世界中存在的問(wèn)題？根本上，這需要有一種異化觀思維。從本體論上講，社會(huì)異化是指社會(huì)事物的發(fā)展偏離了其原初創(chuàng)立目的，進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)形態(tài)與其本來(lái)面目(即本質(zhì))之間發(fā)生脫節(jié)。在現(xiàn)實(shí)世界中，所有社會(huì)事物都或多或少地發(fā)生了異化，而異化則意味著現(xiàn)實(shí)世界出了問(wèn)題，進(jìn)而也就賦予了改造世界的任務(wù)。事實(shí)上，如果沒(méi)有異化，現(xiàn)實(shí)世界就是合理的，從而也就沒(méi)有社會(huì)科學(xué)研究者什么事了。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是對(duì)現(xiàn)象—本質(zhì)的二元性進(jìn)行識(shí)別和挖掘，而本質(zhì)則為異化的現(xiàn)狀提供了一個(gè)判斷基準(zhǔn)和改造依據(jù)。馬克思就曾說(shuō)，如果社會(huì)事物的形態(tài)能夠真正體現(xiàn)其本質(zhì)，那么科學(xué)也就沒(méi)有存在的必要了*參見(jiàn)馬克思：《資本論》，《馬克思恩格斯全集》(第25卷)，北京：人民出版社，1974年，第923頁(yè)。。很大程度上，馬克思學(xué)說(shuō)的根本任務(wù)就在于，致力于辨識(shí)紛繁蕪雜的社會(huì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)，揭示異化了的社會(huì)事物的本來(lái)面目，由此挖掘人類社會(huì)未來(lái)發(fā)展的合理方向。因此，異化觀思維就廣泛地嵌入在馬克思的經(jīng)濟(jì)分析之中：馬克思不僅系統(tǒng)剖析了資本主義制度的內(nèi)在缺陷，而且深刻揭示了收入差距持續(xù)擴(kuò)大的制度根源；進(jìn)而，還通過(guò)提高壓迫階級(jí)的社會(huì)力量以及通過(guò)改造生產(chǎn)資料所有歸屬等方式促使社會(huì)變革，由此實(shí)現(xiàn)“改造世界”的哲學(xué)任務(wù)。

既然如此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)又是如何運(yùn)用異化分析的呢？本文嘗試運(yùn)用馬克思曾經(jīng)使用的詮釋學(xué)方法來(lái)剖析社會(huì)異化的成因，從而給出對(duì)社會(huì)異化現(xiàn)象和具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行分析的一般框架，進(jìn)而發(fā)展和完善現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思維和分析框架。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)何以必須引入異化思維

以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)集中分析私人領(lǐng)域的個(gè)體行為問(wèn)題，不僅將行為主體設(shè)定為理性經(jīng)濟(jì)人，而且還構(gòu)建了一套簡(jiǎn)潔而嚴(yán)密的分析框架：理性選擇框架。進(jìn)而，基于理性選擇框架，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)又發(fā)展出了一系列更具操作性的分析工具。既然如此，理性選擇分析框架存在什么問(wèn)題嗎？根本上說(shuō)，它主要用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的(事后性)解釋而不是用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決，進(jìn)而主要用于解釋私人領(lǐng)域的行為選擇而不能用于解釋公共領(lǐng)域的制度變遷。

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的方法論要求

經(jīng)濟(jì)學(xué)根本關(guān)注點(diǎn)在公共領(lǐng)域，所研究的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有強(qiáng)烈的公共性和社會(huì)性。這可以從起源學(xué)加以說(shuō)明?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)”(Oikonomikos)一詞原初就是指家庭組織的規(guī)范和管理，而隨著研究對(duì)象從家庭組織擴(kuò)展到城邦和民族國(guó)家就出現(xiàn)了“經(jīng)世濟(jì)民”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科。它根本上關(guān)注涉及人與人之間關(guān)系的公共議題，其中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)分工、收入分配和制度變革則構(gòu)成古典政治經(jīng)濟(jì)的四位一體基本結(jié)構(gòu)。顯然，在私人領(lǐng)域，人們?cè)诿鎸?duì)如何使用消費(fèi)品或投資品之類個(gè)人事務(wù)時(shí)，往往可以借助理性分析而實(shí)現(xiàn)效用或收益的最大化；但是在公共領(lǐng)域，任何孤立個(gè)體都不能通過(guò)理性選擇而確定制度變遷之類的社會(huì)事務(wù)，因?yàn)閹缀跛谐蓡T都會(huì)對(duì)之施加影響。尤其是組織和制度的決策權(quán)主要掌握在少數(shù)強(qiáng)勢(shì)者手中，他們推動(dòng)組織和制度變遷的拇指規(guī)則主要是個(gè)人效率而非組織有效性，進(jìn)而也就會(huì)背離這些組織和制度的原初目的，這就是廣泛存在的社會(huì)異化問(wèn)題。

同時(shí)，作為一門關(guān)注和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的致用之學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的根本任務(wù)和基本目標(biāo)就在于探討經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律并以此尋求提高社會(huì)福利水平的途徑。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅要努力解釋和分析各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且更要致力于發(fā)現(xiàn)并解決具體社會(huì)問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)“認(rèn)識(shí)和改造現(xiàn)實(shí)世界”的雙重任務(wù)。進(jìn)而，要真正實(shí)現(xiàn)“認(rèn)識(shí)和改造現(xiàn)實(shí)世界”這一雙重任務(wù)，就不能簡(jiǎn)單地采用現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇框架：將社會(huì)現(xiàn)狀都看成似乎(as if)是人類理性選擇的合理狀態(tài)，或者致力于為現(xiàn)實(shí)世界提供一種合理化的解釋框架。相反，它對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科提出了這樣的研究思維和方法論要求：首先必須揭示現(xiàn)實(shí)世界所存在的問(wèn)題，需要剖析事物的實(shí)在與其本質(zhì)之間的差異，從而就必然要引入異化思維；其次必須揭示問(wèn)題所以出現(xiàn)的原因，需要剖析社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力及其塑造的社會(huì)制度和規(guī)則，從而又必須引入權(quán)力分析。

作為致用之學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科的方法論要求，這里從三方面作一說(shuō)明。

首先，從組織制度的變遷看：(1)組織、制度以及所有社會(huì)事務(wù)，都不是孤立個(gè)人的理性選擇所能決定的，而是取決于廣泛的社會(huì)互動(dòng)，因而所有成員都會(huì)對(duì)制度變遷產(chǎn)生影響；(2)在社會(huì)互動(dòng)中，每個(gè)成員對(duì)制度變遷所施加的影響力又是不等的，其中，力量越大者所施加的影響力往往也就越大，因而強(qiáng)勢(shì)者往往會(huì)獲得制度變遷的更大決策權(quán)；(3)制度等公共事物的選擇、設(shè)計(jì)和變遷往往主要體現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)者的意志、偏好和利益，乃至偏離了它的原初本質(zhì)并損害其他弱勢(shì)者的利益。有鑒于此，對(duì)現(xiàn)實(shí)制度的認(rèn)知就不能簡(jiǎn)單地基于理性選擇框架而將之合理化，而必須引入權(quán)力結(jié)構(gòu)和批判理性的分析思維。

其次，從社會(huì)事物的特性看：(1)不同于外在于人類活動(dòng)的自然事物，人類行為及其產(chǎn)生的社會(huì)事物是內(nèi)生的：生活世界和人類意識(shí)共同演進(jìn)、相互促進(jìn)；(2)任何個(gè)體行為都潛含某種意向性，社會(huì)制度也隱含了特定的目的；(3)社會(huì)事物的本質(zhì)就不同于自然事物，它根本關(guān)乎原初目的而不是物理結(jié)構(gòu)；(4)顯然，只有契合人類所有知識(shí)才能不斷接近事物的本體，從而就不能基于“分”的演繹，而要基于“合”的綜合。有鑒于此，對(duì)社會(huì)事物的認(rèn)知并不能基于抽象分析而局限于表象，而必須引入辯證主義和本質(zhì)主義的分析思維。

再次，從社會(huì)問(wèn)題的解決看：(1)公共領(lǐng)域的任何社會(huì)問(wèn)題都源于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中，任何社會(huì)制度變遷都牽涉到利益的重新分配；(2)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改造也源于人類社會(huì)的理想訴求，希望建設(shè)一個(gè)更為美好和正義的社會(huì)，而不是消極地接受一種預(yù)先存在的、非人格的現(xiàn)實(shí)；(3)相應(yīng)地，對(duì)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)知和解決，就需要關(guān)注影響個(gè)體偏好和行為的社會(huì)關(guān)系、制度安排、集體行動(dòng)等，需要引入公平正義的社會(huì)關(guān)懷，也需要嵌入法律、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)的分析。有鑒于此，對(duì)社會(huì)問(wèn)題的解決也不能基于局部效率分析而將之市場(chǎng)化，而必須引入整體主義和規(guī)范主義的分析思維。

(二)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論缺陷

根本上說(shuō)，一切社會(huì)行為都涉及人與人之間的社會(huì)關(guān)系，被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)視為純粹私人領(lǐng)域的消費(fèi)行為實(shí)質(zhì)上也是社會(huì)性的；究其原因，消費(fèi)本身具有強(qiáng)烈的外部性，或者會(huì)誘導(dǎo)他人的行為而形成攀比式消費(fèi)，或者影響他人的獨(dú)特性而降低他人的效用，或者因?yàn)樾枨笤黾佣岣吡怂说馁?gòu)買價(jià)格，等等。這些都必然會(huì)影響到周邊的社會(huì)成員的利益或效用。這也意味著生活世界的一切事務(wù)都具有某種程度的社會(huì)性和公共性。譬如，就新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)極度推崇的市場(chǎng)而言，它本質(zhì)上也是一種組織：不僅包含了指導(dǎo)交換和分配的系列規(guī)則，而且也包含了消費(fèi)者、生產(chǎn)者、零售商和批發(fā)商等市場(chǎng)主體。相應(yīng)地，市場(chǎng)本質(zhì)上也就是一種由各種要素參與的協(xié)作系統(tǒng)，其中，市場(chǎng)運(yùn)行方式涉及社會(huì)分工和收益分配等規(guī)則，而市場(chǎng)運(yùn)行的有效性則涉及一系列的激勵(lì)和約束機(jī)制。基于這一視角，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，就需要辨識(shí)市場(chǎng)主體的異質(zhì)性，分析同一市場(chǎng)規(guī)則下不同市場(chǎng)主體的自由度差異，剖析權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)分工的影響，剖析不同市場(chǎng)規(guī)則下的收入分配差異。

然而，隨著邊際革命將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象從組織轉(zhuǎn)向個(gè)體，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題就由組織運(yùn)行變成了個(gè)體行為，由生產(chǎn)和分工轉(zhuǎn)變成了交換和消費(fèi)。進(jìn)而，在還原主義思維指導(dǎo)下，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)集中關(guān)注消費(fèi)者如何取得最大效用、廠商如何取得最大利潤(rùn)等個(gè)體理性選擇，從而熱衷于最大化以及最優(yōu)化等方面的微觀技術(shù)，傾向于使用復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具進(jìn)行抽象分析，并在經(jīng)濟(jì)人和理性選擇分析框架下形成了封閉的“我向思考”思維。正是由于集中分析私人領(lǐng)域的個(gè)人行為問(wèn)題并將行為主體視為理性經(jīng)濟(jì)人，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還發(fā)展出一系列的抽象理論，這包括“無(wú)形的手”預(yù)定協(xié)調(diào)原理、“私惡即公意”原則、自發(fā)秩序原理、有效市場(chǎng)說(shuō)、利益和諧說(shuō)、一般均衡理論、供求均衡價(jià)格論、科斯中性定理、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理、“似乎”假說(shuō)以及邊際生產(chǎn)力分配論，等等。同時(shí)，基于倫理實(shí)證主義和供求均衡分析，這些理論主要被用于分析和解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)；進(jìn)而，基于倫理自然主義和社會(huì)達(dá)爾文主義，這些理論又被用來(lái)證明現(xiàn)實(shí)存在的合理性。正因如此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于為現(xiàn)實(shí)制度和市場(chǎng)機(jī)制提供合理性解釋，致力于為既得利益者行為以及各種惡現(xiàn)象進(jìn)行辯護(hù)，從而也就不能真正發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界中存在的各種問(wèn)題。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以存在為現(xiàn)實(shí)解釋和辯護(hù)的傾向，在于它根植的自然主義思維及派生出的肯定性理性，而肯定性理性中對(duì)現(xiàn)實(shí)肯定的部分又孕育出社會(huì)達(dá)爾文主義。一般來(lái)說(shuō)，自然主義思維具有這樣一些基本特征：(1)還原主義，對(duì)自然物以及自然現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)可以還原為原子、分子等基本粒子的作用，相應(yīng)地，人們對(duì)社會(huì)物以及社會(huì)現(xiàn)象的理解也被還原為孤立個(gè)體的作用，進(jìn)而對(duì)個(gè)體的認(rèn)知還被進(jìn)一步還原為本能、基因等生物特性，從而就產(chǎn)生出抽象分析思維；(2)普遍主義，自然世界中各自然物之間具有獨(dú)立而普遍的關(guān)系，相應(yīng)地，生活世界中各社會(huì)人之間也被認(rèn)為具有獨(dú)立而普遍的關(guān)系，從而就產(chǎn)生出個(gè)體主義分析思維；(3)和諧均衡主義，自然世界被視為處于一種自然和諧的均衡狀態(tài)，相應(yīng)地，人與人以及人與社會(huì)之間的利益關(guān)系也被視為和諧一致，從而就產(chǎn)生出均衡主義分析思維；(4)自發(fā)擴(kuò)展秩序，自然界被視為存在優(yōu)勝劣汰和弱肉強(qiáng)食的規(guī)律，相應(yīng)地，生活世界也被視為存在“物競(jìng)天擇、優(yōu)勝劣汰”的演化機(jī)制，從而產(chǎn)生出自由放任的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)信條。

顯然，這些自然主義思維深深地嵌入現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析和理論之中。(1)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析前提就是同質(zhì)個(gè)體，這種同質(zhì)個(gè)體在同一情境下將做出相同的反應(yīng)，并由此推演出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的各種“有效”結(jié)論；(2)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相信它提出的理論或原理是普世的，從而既不需要也不存在所謂的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)的好文章也應(yīng)該以能否刊發(fā)在英文雜志來(lái)衡量；(3)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理模型都在尋求確定的均衡解，無(wú)論是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的博弈論、社會(huì)互動(dòng)的激勵(lì)理論還是宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，都在尋求內(nèi)生的均衡解；(4)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極為推崇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而反對(duì)政府干預(yù)，將不受干涉的自然秩序稱為正義秩序，將自由放任中的市場(chǎng)價(jià)格稱為公平價(jià)格。譬如，通過(guò)將市場(chǎng)主體還原為同質(zhì)個(gè)體，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)按照價(jià)格信號(hào)進(jìn)行生產(chǎn)就能夠顯示出人們對(duì)不同產(chǎn)品的需求強(qiáng)度，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用最大化；但實(shí)際上，不同商品的市場(chǎng)價(jià)格差異主要體現(xiàn)出不同需求者的購(gòu)買力差異，而購(gòu)買力差異則源自社會(huì)收入的分配，因而市場(chǎng)生產(chǎn)所實(shí)現(xiàn)的最多只是生產(chǎn)者的收益最大化而不是社會(huì)的效用最大化。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以為市場(chǎng)辯護(hù)，又在于自然主義思維派生出了一種接受現(xiàn)實(shí)的肯定性理性。它認(rèn)為，事物本質(zhì)將在發(fā)展中不斷顯現(xiàn)出來(lái)，本質(zhì)只不過(guò)是社會(huì)現(xiàn)象之和；相應(yīng)地，沒(méi)有人為干預(yù)的自然秩序就是上帝理性精神的體現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的自然價(jià)格也是上帝所設(shè)計(jì)的公正或正義價(jià)格。這樣，肯定性理性就賦予了自然主義以合理的價(jià)值判斷，由此產(chǎn)生出倫理自然主義哲學(xué)觀。進(jìn)而，在邏輯實(shí)證主義興起之后，自然主義思維還與實(shí)證分析日益結(jié)合在一起，由此就形成了倫理實(shí)證主義。顯然，倫理自然主義和倫理實(shí)證主義運(yùn)用到社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中就形成社會(huì)達(dá)爾文主義，運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)達(dá)爾文主義，運(yùn)用到制度競(jìng)爭(zhēng)中就產(chǎn)生了制度達(dá)爾文主義。為此，它為自然狀態(tài)和自發(fā)秩序進(jìn)行辯護(hù)，為社會(huì)不平等和收入差距辯護(hù)，也為現(xiàn)有社會(huì)制度辯護(hù)，從而就抹殺了對(duì)社會(huì)事物應(yīng)有的合理性判斷。相應(yīng)地，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往傾向于開(kāi)發(fā)一個(gè)個(gè)數(shù)理模型和計(jì)量模型來(lái)描述社會(huì)現(xiàn)象，不僅基于供求均衡和博弈均衡分析為社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供解釋，而且還基于最優(yōu)化分析和理性選擇框架將實(shí)存合理化。

(三)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的異化觀思維

根本不同于已蛻變成一門解釋性學(xué)說(shuō)的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則根基于迥異的哲學(xué)思維和分析框架：(1)與還原論不同，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體是異質(zhì)的，這形成了結(jié)構(gòu)主義思維；另一方面將社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象視為相互聯(lián)系而不可分離的有機(jī)體，這形成了整體主義分析思維。(2)與普遍主義不同，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面將社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都納入特定時(shí)空環(huán)境下進(jìn)行考察，這形成了歷史演化主義思維；另一方面將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象視為從屬于社會(huì)系統(tǒng)，這形成了跨學(xué)科交叉分析思維。因此，不同于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門自然科學(xué)而熱衷于形式邏輯和計(jì)量實(shí)證的分析思維，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義取向：它關(guān)注事物之間相互作用的內(nèi)在因果機(jī)理而不是囿于解釋性的外在功能關(guān)系；它考察事物的動(dòng)態(tài)發(fā)展而不是揭示均衡的存在條件；它致力于剖析供求關(guān)系背后的權(quán)力因素而不是先驗(yàn)地肯定市場(chǎng)出清。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有此分析思維，又在于它根植于社會(huì)沖突觀和社會(huì)異化觀之中。(1)利益的沖突產(chǎn)生了行為的對(duì)抗性，異質(zhì)性的社會(huì)個(gè)體就會(huì)利用一切可以利用的優(yōu)勢(shì)或權(quán)力去壓榨、奴役和剝削其他人；為此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)剝削的探究，關(guān)注社會(huì)正義和每個(gè)人的應(yīng)得份額，關(guān)注弱勢(shì)者的利益訴求，同時(shí)致力于弱勢(shì)者權(quán)力和地位的提升。這樣，不同于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)達(dá)爾文主義取向，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)設(shè)了體現(xiàn)人本主義的批判取向。(2)社會(huì)異化導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)制度對(duì)其原初目的或內(nèi)在本質(zhì)的偏離，強(qiáng)勢(shì)者可以充分地利用權(quán)力來(lái)制定體現(xiàn)自身利益和意志的社會(huì)制度和分配規(guī)則；為此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于剖析現(xiàn)狀的不合理性，關(guān)注事物的內(nèi)在本質(zhì)和原初目的，關(guān)注事物本來(lái)面目和現(xiàn)實(shí)面目之間的差異，同時(shí)致力于理想社會(huì)的探究以及完善現(xiàn)實(shí)制度的回歸途徑。這樣，不同于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理實(shí)證主義思維，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)設(shè)了體現(xiàn)本質(zhì)主義的規(guī)范取向。

從根本上講，社會(huì)異化觀的目的就在于認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)并解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，進(jìn)而也就派生出一系列觀察和評(píng)判現(xiàn)實(shí)世界的方法論思維。具體體現(xiàn)為：(1)異質(zhì)主體思維，它通過(guò)人際間比較來(lái)揭示市場(chǎng)主體的不平等地位，并由此考察現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的運(yùn)行邏輯；(2)權(quán)力結(jié)構(gòu)思維，它借助于人際相異性來(lái)剖析市場(chǎng)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，并由此分析市場(chǎng)交易行為及其結(jié)果；(3)平均主義思維，它引入群體力量和集體行動(dòng)來(lái)考察宏觀經(jīng)濟(jì)量的變動(dòng)，并由此審視個(gè)體選擇的限度；(4)辯證綜合思維，它基于知識(shí)契合來(lái)全面認(rèn)識(shí)社會(huì)事物，并由此揭示事物間的內(nèi)在聯(lián)系及其變化規(guī)律；(5)本質(zhì)主義思維，它從行為意向性來(lái)挖掘社會(huì)事物的內(nèi)在本質(zhì)，并由此剖析功能主義思維的內(nèi)在缺陷；(6)批判理性思維，它倡導(dǎo)以否定性理性來(lái)審視現(xiàn)實(shí)存在和流行理論，并由此促進(jìn)對(duì)事物的本體論探索。其中，前三者是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)刻畫(huà)和剖析，后三者是對(duì)待現(xiàn)實(shí)世界的基本態(tài)度。

顯然，作為一門致用之學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究根本上不應(yīng)該局限在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析、說(shuō)明以及解釋上，而更需要揭示出社會(huì)現(xiàn)實(shí)何以呈現(xiàn)如此狀態(tài)的深層成因，進(jìn)而借助本質(zhì)認(rèn)識(shí)來(lái)評(píng)估社會(huì)現(xiàn)實(shí)的合理性，由此也就可以實(shí)現(xiàn)“不僅認(rèn)識(shí)世界，更要改造世界”這一根本任務(wù)。與此同時(shí)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以引入異化觀思維，也就在于它致力于人類社會(huì)的解放，進(jìn)而致力于理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，而不只是為研究而研究*[美]海爾布隆納著，馬林海譯：《馬克思主義支持與反對(duì)》，北京：東方出版社，2014年，第56頁(yè)。。相應(yīng)地，正是基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的異化觀思維，我們就可以對(duì)流行的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思維展開(kāi)深刻的反思：不能受制于還原主義思維下的理性分析框架，而是要進(jìn)一步揭示行為主體的有限理性，剖析人際異質(zhì)性及其產(chǎn)生出的權(quán)力關(guān)系；不能受制于供求關(guān)系下的均衡分析框架，而是要進(jìn)一步考察社會(huì)權(quán)力(尤其是集體權(quán)力)的變動(dòng)趨勢(shì)，由此來(lái)探究供求關(guān)系的演化趨勢(shì)及其背后動(dòng)因；不能受制于原子化的個(gè)人主義分析思維，而是要考慮個(gè)人行為對(duì)他人或社會(huì)產(chǎn)生的影響以及相互的反饋反應(yīng)，由此形成將社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象視為相互聯(lián)系的整體性思維；不能受制于理性經(jīng)濟(jì)人框架而偏重于形式化的數(shù)理邏輯關(guān)系，而是要關(guān)注事物間相互作用所孕育出的對(duì)立運(yùn)動(dòng)，由此形成深入本質(zhì)的辯證思維。

不幸的是，邊際革命以來(lái)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻拋棄了異化觀思維，不再關(guān)注事物的內(nèi)在本質(zhì)，不再探究事物之間的因果聯(lián)系和作用機(jī)理；相反，它偏重于描述和解釋事物呈現(xiàn)出的外在表象，集中分析事物之間的功能性聯(lián)系以及量的相關(guān)性?；谶@一目的，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)定的前提假定既不現(xiàn)實(shí)也根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。其作用僅僅在于，以這些先驗(yàn)假設(shè)作為參照系來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以及各種社會(huì)行為進(jìn)行分析，進(jìn)而或者是基于倫理自然主義和社會(huì)達(dá)爾文主義而給出一個(gè)合理化的解釋，或者基于倫理實(shí)證主義和邏輯實(shí)證主義而展開(kāi)事物間關(guān)系的功能性分析和相關(guān)性分析。正因如此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往看不到現(xiàn)實(shí)世界存在的問(wèn)題，更提不出解決社會(huì)問(wèn)題的治本方略；它也無(wú)法為現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度的改進(jìn)提供理論指導(dǎo)，甚至不具有改造世界的基本能力，乃至最終蛻變成為一門解釋性的公理體系或邏輯游戲式的工藝學(xué)。有鑒于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展和完善可以且需要從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思維中汲取營(yíng)養(yǎng)，這些真正有助于洞察和改造一切社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析思維也就是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的高次元思維。

總之，異化觀思維是馬克思經(jīng)濟(jì)分析中的重要方法論，這與以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有根本性區(qū)別。其原因在于，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)根植于不同的理性思維和社會(huì)哲學(xué)：現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)根基于自然主義思維及其派生出的肯定性理性主義，由此形成了自然和諧一致以及社會(huì)達(dá)爾文主義的社會(huì)觀，進(jìn)而也就會(huì)將“物競(jìng)天擇、優(yōu)勝劣汰”這一生物界信條拓展到人類世界之中；與此不同，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)根植于批判性理性思維之中，由此產(chǎn)生了社會(huì)沖突以及異化發(fā)展的社會(huì)觀，進(jìn)而也就不會(huì)承認(rèn)社會(huì)現(xiàn)狀以及現(xiàn)實(shí)制度的合理性。事實(shí)上，在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，無(wú)論是社會(huì)制度的設(shè)立還是社會(huì)收入的分配根本上都是基于力量博弈的結(jié)果，而博弈均衡往往體現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)方的利益和偏好。進(jìn)而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，現(xiàn)象與本質(zhì)之間在短期內(nèi)必然會(huì)發(fā)生或多或少的偏離，社會(huì)異化也具有明顯的普遍性和發(fā)展性；正因如此，迄今的制度、組織等社會(huì)事物幾乎都偏離了它在形成之初的原初目的，而蛻變成了特定的強(qiáng)勢(shì)群體謀取私利的工具。根本上，現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及一切社會(huì)事物之所以成為問(wèn)題，就在于它們已經(jīng)偏離了本質(zhì)而處于一種異化狀態(tài)。相應(yīng)地，就現(xiàn)世人而言，需要運(yùn)用異化思維來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)存在的不合理性，并通過(guò)對(duì)異化之物的改進(jìn)來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展?？梢?jiàn)借鑒和發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的異化觀思維，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以及當(dāng)前社會(huì)制度的改革具有重要的理論和實(shí)踐意義。

三、馬克思異化觀的四層次分析框架

異化觀是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要方法論遺產(chǎn)，問(wèn)題是，如何將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的異化觀思維用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的具體分析呢？顯然，這就必須對(duì)社會(huì)異化的成因有深入而系統(tǒng)的認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上提煉出一個(gè)簡(jiǎn)潔而便于操作的基本分析框架。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)異化是人類社會(huì)中各種異化的根源，進(jìn)而從勞動(dòng)異化出發(fā)來(lái)發(fā)現(xiàn)異化的普遍性和發(fā)展性。既然異化在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中如此普遍，馬克思又將它根本上歸結(jié)為勞動(dòng)的異化，那么，造成勞動(dòng)異化的原因又是什么呢？這需要繼續(xù)基于詮釋學(xué)和分析哲學(xué)的方法由內(nèi)到外、由淺到深地對(duì)馬克思的異化成因觀作一邏輯上的分析和梳理。它表明，勞動(dòng)分工僅僅是異化的外在和表象原因，更為實(shí)質(zhì)和內(nèi)在的原因在于收入分配，而決定收入分配又是權(quán)力結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的社會(huì)制度。事實(shí)上，馬克思在早期著作中對(duì)上述每一點(diǎn)都做了深入的分析，只是沒(méi)有給出一個(gè)簡(jiǎn)潔而清楚的分析脈絡(luò)。本文所做的只是從馬克思的大量論述中嘗試提煉出一個(gè)簡(jiǎn)潔的分析框架，以指導(dǎo)我們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中多樣化的具體異化問(wèn)題展開(kāi)清晰而系統(tǒng)的分析，并由此來(lái)對(duì)比和審視現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維和認(rèn)知，從而有助于促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展和完善。

(一)表象的外在原因——社會(huì)分工

馬克思在探究異化勞動(dòng)的根源時(shí)，追溯到了勞動(dòng)分工。事實(shí)上，從直觀上看，勞動(dòng)異化直接地可被視為勞動(dòng)分工深化的結(jié)果：在分工出現(xiàn)之前，勞動(dòng)主要是出自勞動(dòng)者的自身需要，勞動(dòng)主體和客體之間是統(tǒng)一的；但是，分工出現(xiàn)之后，勞動(dòng)不再是出自勞動(dòng)者的自身需要，而是為了滿足他人的需要，因而勞動(dòng)成果就外在于勞動(dòng)者了。也即，(1)人類一旦開(kāi)始社會(huì)化勞動(dòng)，人類的勞動(dòng)產(chǎn)物就成了商品，而商品形式的普遍性則完全把人的勞動(dòng)抽象化了；此時(shí)，不僅勞動(dòng)難以成為促進(jìn)自身發(fā)展和人性完善的手段和途徑，相反，主體還蛻化成勞動(dòng)的一個(gè)工具。正如盧卡奇指出:“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的地方，一個(gè)人的活動(dòng)成了與他自己相疏遠(yuǎn)的東西，一個(gè)人的活動(dòng)變成了附屬于社會(huì)自然規(guī)律的人類以外的客觀商品……”*[匈]盧卡奇：《歷史和階級(jí)意識(shí)：馬克思主義辯證法研究》，張西平譯，重慶：重慶出版社，1989年，第96—97，97—98,99頁(yè)。(2)隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和協(xié)作范圍的延伸，機(jī)器大生產(chǎn)取得長(zhǎng)足的發(fā)展，人類社會(huì)的生產(chǎn)不斷地向著“高度理性”的方向發(fā)展，個(gè)體也逐漸成為生產(chǎn)線中的一個(gè)零件，越來(lái)越失去了自我的意識(shí)和能動(dòng)。結(jié)果，就“逐步地清除工人在特性、人性和個(gè)人性格上的傾向。一方面，勞動(dòng)的過(guò)程逐漸地分化為抽象的、合理的、專門的操作過(guò)程，以致工人失去了同最終產(chǎn)品的接觸，工人的工作被歸為一個(gè)專門的固定動(dòng)作的機(jī)械重復(fù)。另一方面，由于生產(chǎn)過(guò)程的機(jī)械化和合理化被加強(qiáng)，工人完成一件工作的必要時(shí)間期限(這是合理化計(jì)算的基礎(chǔ))發(fā)生了轉(zhuǎn)變……(而且)為了促使工人們的心理特性結(jié)合到專門的合理性的系統(tǒng)中去，……工人的心理特性被這種合理的機(jī)械化過(guò)程從他的總體人格中分離了出去，并使這種心理特性與其人格相對(duì)立”*[匈]盧卡奇：《歷史和階級(jí)意識(shí)：馬克思主義辯證法研究》，張西平譯，重慶：重慶出版社，1989年，第96—97，97—98,99頁(yè)。。

同時(shí)，人逐漸變得非人化，這種非人化不僅是勞動(dòng)分工的結(jié)果，而且也是早期勞動(dòng)分工的需要。(1)就非人化作為勞動(dòng)分工的結(jié)果而言，早期啟蒙主義學(xué)者弗格森就寫道：凡是工業(yè)十分發(fā)達(dá)的地方，那里的人就最無(wú)須用心，那里的工廠無(wú)須想象便可視為一架機(jī)器，而人則是機(jī)器上的零件；但在現(xiàn)代社會(huì)里，一個(gè)共同體的成員除了還有親情和鄰里關(guān)系外，喪失了任何聯(lián)系感，除了談生意，再?zèng)]有共同感興趣的事情可以交流。(2)就非人化作為勞動(dòng)分工的需要而言，勞動(dòng)分工使得社會(huì)協(xié)作化的生產(chǎn)方式成為可能，分工的不斷深化也成為人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)；但同時(shí)，這又導(dǎo)致商品作為產(chǎn)品統(tǒng)一體和作為使用價(jià)值統(tǒng)一體之間以及生產(chǎn)者與被生產(chǎn)物之間的分裂，因而黑格爾和馬克思等人都將異化視為人類發(fā)展的一個(gè)必然階段。為此，盧卡奇寫道：“生產(chǎn)客體的這種分裂，必然造成生產(chǎn)主體的分裂……人既不是在客觀上也不是在他同他的工作關(guān)系上表現(xiàn)為勞動(dòng)過(guò)程的真正主人。相反，他是被結(jié)合到機(jī)械體系中的一個(gè)機(jī)械部分……由于勞動(dòng)被逐漸地理性化和機(jī)械化，隨著人在這個(gè)過(guò)程中活動(dòng)力的減少，他喪失的熱情也越來(lái)越多。他的意志的淪喪日益加重?！?[匈]盧卡奇：《歷史和階級(jí)意識(shí)：馬克思主義辯證法研究》，張西平譯，重慶：重慶出版社，1989年，第96—97，97—98,99頁(yè)。

此外，分工的一個(gè)伴生物就是競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)帶來(lái)這樣的后果：(1)使得自然不平等中具有優(yōu)勢(shì)的某些人占據(jù)了協(xié)作生產(chǎn)中的有利地位，并進(jìn)而獲得了社會(huì)的和政治的優(yōu)勢(shì)，而另一些人則處于人為被迫的環(huán)境下工作；(2)衍生出對(duì)社會(huì)地位的爭(zhēng)奪，以致整個(gè)社會(huì)滋生出對(duì)財(cái)富日益增長(zhǎng)的欲求，并由此展開(kāi)了赤裸裸的掠奪行動(dòng)，而創(chuàng)造財(cái)富和提高技能的真正生產(chǎn)性勞動(dòng)則不斷減少；(3)使得人們不再像以前那樣悠閑自得地以滿足個(gè)人需求為目的，而是以別人為參照，社會(huì)成為自己行動(dòng)的鏡子，尤其是在富人之間形成了相互的攀比以及相對(duì)的炫耀性消費(fèi)。在這種情況下，社會(huì)勞動(dòng)就不再是出于個(gè)人有目的改造世界的需要，而是為了滿足不斷上升的欲求而進(jìn)行的勞作；尤其是，那些因占有財(cái)富而從勞動(dòng)時(shí)間中解脫出來(lái)的社會(huì)上層人士往往以奴役和占有他人的勞動(dòng)為滿足，從而也沒(méi)有獲得真正的解脫。

因此，實(shí)際生活就會(huì)呈現(xiàn)出截然不同的兩種異化狀態(tài)：(1)那些低微的生產(chǎn)者進(jìn)一步為物質(zhì)異化所奴役；(2)那些整日尋求刺激和尋歡作樂(lè)的暴富者也深陷精神異化之中。事實(shí)上，斯密就寫道：“富人因富有而洋洋得意，這是因?yàn)樗械剿呢?cái)富自然而然地會(huì)引起世人對(duì)他的注意?！喾?，窮人因?yàn)樨毟F而感到羞辱……人們認(rèn)為，這使大人物變成眾人羨慕的客觀對(duì)象，并補(bǔ)償了因追求這種地位而必定要經(jīng)歷的種種辛苦、焦慮和對(duì)各種欲望的克制?！?[英]斯密：《道德情操論》，蔣自強(qiáng)等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第61—62頁(yè)。也就是說(shuō)，無(wú)論是資本家還是雇傭工人，在現(xiàn)代社會(huì)分工體系下都會(huì)被異化，只不過(guò)兩類異化的表現(xiàn)形態(tài)和發(fā)展趨向是不同的。馬克思寫道：“首先必須指出，凡是在工人那里表現(xiàn)為外化、異化的活動(dòng)的，在非工人那里都表現(xiàn)為外化、異化的狀態(tài)。其次，工人在生產(chǎn)中的現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的態(tài)度，以及他對(duì)產(chǎn)品的態(tài)度(作為一種精神狀態(tài))，在同他相對(duì)立的非工人那里表現(xiàn)為理論的態(tài)度。第三，凡是工人做的對(duì)自身不利的事，非工人都對(duì)工人做了，但是，非工人做的對(duì)工人不利的事，他對(duì)自身卻不做?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，北京：人民出版社，1979年，第103頁(yè)。正因如此，社會(huì)分工的出現(xiàn)和發(fā)展往往伴隨著日益嚴(yán)重的異化現(xiàn)象，這在一定程度上也就構(gòu)成了勞動(dòng)異化的直接原因。

(二)實(shí)質(zhì)的內(nèi)在原因——收入分配

異化的發(fā)展與資本主義社會(huì)的勞動(dòng)分工直接相關(guān)，但勞動(dòng)分工的深化并不必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)異化。為說(shuō)明這一點(diǎn)，我們從人類需求的增長(zhǎng)及其滿足的可能和途徑著手。一般地，當(dāng)人的需要得不到提升時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)人性(或精神)的異化；而當(dāng)人的聯(lián)合活動(dòng)產(chǎn)品呈現(xiàn)出一種獨(dú)立存在并擺脫了其制造者的控制時(shí)，就出現(xiàn)了社會(huì)(或組織)的異化。因此，我們可以將異化與人類需求的發(fā)展路向聯(lián)系起來(lái)：一方面，隨著社會(huì)的發(fā)展，交往、精神等社會(huì)性需求變得越來(lái)越重要；另一方面，社會(huì)生產(chǎn)力的提高有助于人們實(shí)現(xiàn)這種追求，而生產(chǎn)力的提高根本上又依賴于社會(huì)分工的不斷深化。很大程度上，人類社會(huì)的生產(chǎn)合理化必然要建立在專業(yè)化分工的基礎(chǔ)之上。正如盧卡奇所說(shuō)：“沒(méi)有專業(yè)化，合理化是不可想象的。”*[匈]盧卡奇：《歷史和階級(jí)意識(shí)：馬克思主義辯證法研究》，張西平譯，第98頁(yè)。同時(shí)，只有通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和降低勞動(dòng)時(shí)間，才能使人們從勞動(dòng)的奴役中解脫出來(lái)，從而有更多的自由時(shí)間來(lái)全面發(fā)展自己。馬克思就強(qiáng)調(diào)，人類要獲得自由的關(guān)鍵就在于，有更多的自由支配時(shí)間能夠追求自己的個(gè)性發(fā)展，而要獲得這種自由支配時(shí)間又依賴于生產(chǎn)力的極大提高。因此，盡管勞動(dòng)異化是現(xiàn)實(shí)分工形態(tài)的一個(gè)重要現(xiàn)象，但分工的深化又是人類社會(huì)發(fā)展和個(gè)體全面自由的必由途徑。

事實(shí)上，勞動(dòng)分工在人類社會(huì)發(fā)展中扮演了雙重角色：一方面，分工促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高，使得社會(huì)財(cái)富日益豐富，進(jìn)而使得人類擁有更大自由度來(lái)發(fā)展個(gè)性；另一方面，分工又導(dǎo)致社會(huì)成員的分化，使得絕大多數(shù)人被限定在特定崗位上，進(jìn)而又壓抑了這些人的人性發(fā)展。相應(yīng)地，分工對(duì)異化的形成和發(fā)展也具有雙重效應(yīng)。那么，如何區(qū)分這兩種效應(yīng)呢？馬克思認(rèn)為，自愿的分工是自由的，而被迫的分工則是異化的。馬克思和恩格斯寫道：“只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的，那末人本身的活動(dòng)對(duì)人說(shuō)來(lái)就成為一種異己的、與他對(duì)立的力量?！?馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，1960年，第37頁(yè)。迄今為止，人們之所以往往將異化與分工聯(lián)系起來(lái)而強(qiáng)調(diào)分工對(duì)異化的正向作用，就在于隨著分工的深化和拓展，人類的協(xié)作關(guān)系逐漸偏離了原來(lái)的合理軌道，分工效率帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)絕大部分為一小撮強(qiáng)勢(shì)者所占有。馬克思寫道：“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)創(chuàng)造了宮殿，但是給工人創(chuàng)造了貧民窟。勞動(dòng)創(chuàng)造了美，但是使工人變成畸形?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，第93頁(yè)。這樣，人類社會(huì)也呈現(xiàn)出雙重特征：(1)盡管處于弱勢(shì)地位的絕大多數(shù)勞動(dòng)者的生產(chǎn)效率獲得了極大提高，但由于沒(méi)有獲得其應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，從而沒(méi)有獲得相應(yīng)的自由時(shí)間來(lái)完善和發(fā)展自己的人性，也就無(wú)暇追求其他社會(huì)性需求的發(fā)展；(2)由于處于強(qiáng)勢(shì)地位的一小撮人攫取了分工所帶來(lái)的合作租或協(xié)調(diào)收益中的絕大部分，從而獲得大量可供自己支配的自由時(shí)間，并能夠充分體驗(yàn)到人類其他方面的需求。

此外，在純粹基于力量博弈的失范社會(huì)，財(cái)富和收入分配是掠奪性的，收入分配的嚴(yán)重不公正不僅會(huì)抑制窮人的人性發(fā)展，也會(huì)抑制富人的人性發(fā)展，從而造成人類整體的社會(huì)性喪失，使得異化成為社會(huì)的一般特征。馬克思就寫道：“有產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)同是人的自我異化。但有產(chǎn)階級(jí)在這種自我異化中感到自己是被滿足的和被鞏固的，它把這種異化看做自身強(qiáng)大的證明……而無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這種異化中則感到自己是被毀滅的，并在其中看到自己的無(wú)力和非人的生存的現(xiàn)實(shí)。”*馬克思：《神圣家族》，《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，北京：人民出版社，1957年，第44頁(yè)。但是，這種極端不公正的收入分配卻受到庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)基于“供求決定或貢獻(xiàn)決定論”的理論支持，這種倫理自然主義學(xué)說(shuō)把市場(chǎng)中的一切存在都合理化了。對(duì)此，馬克思提出了強(qiáng)烈的批判：“按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，工人在他的對(duì)象中的異化表現(xiàn)在：工人生產(chǎn)得越多，他能夠消費(fèi)的越少；他創(chuàng)造價(jià)值越多，他自己越?jīng)]有價(jià)值、越低賤；工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形；工人創(chuàng)造的對(duì)象越文明，工人自己越野蠻；勞動(dòng)越有力量，工人越無(wú)力；勞動(dòng)越機(jī)巧，工人越愚鈍，越成為自然界的奴隸。”*馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，第92—93頁(yè)。顯然，正是不合理的收入分配阻礙了弱勢(shì)者獲得這種分工紅利，迫使他們成為生產(chǎn)線上的一個(gè)零件，從而成為社會(huì)化大分工的受害者。也就是說(shuō)，社會(huì)分工僅僅構(gòu)成了異化的外在的表象原因，而更為實(shí)質(zhì)性的內(nèi)在原因則是不合理的收益分配。

(三)深層的基礎(chǔ)原因——權(quán)力分布

分工收益的不合理分配造成社會(huì)的普遍異化，進(jìn)一步的問(wèn)題是，不合理的收益分配結(jié)構(gòu)又是如何形成的？這就涉及人類社會(huì)中的權(quán)力分布。從根本意義上說(shuō)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的收入分配由一定的社會(huì)制度及其衍生的分配規(guī)則決定，進(jìn)而社會(huì)制度的設(shè)立主要決定于各種社會(huì)力量的較量，相應(yīng)地，收入分配規(guī)則也就主要體現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)群體的利益和意志。因此，收益分配結(jié)構(gòu)就是社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的函數(shù)：在一個(gè)社會(huì)權(quán)力分布極端不均衡的社會(huì)中，分工收益的分配也是極端不公正的。一般來(lái)說(shuō)，權(quán)力集中在少數(shù)人手中往往會(huì)產(chǎn)生不公正的分配規(guī)則，進(jìn)而導(dǎo)致不合理的收入分配，種種的社會(huì)異化也就由此而產(chǎn)生；進(jìn)而，權(quán)力的集中度越高，分配規(guī)則往往也就越不公正，產(chǎn)生的收入分配也越不合理，由此造成的社會(huì)異化現(xiàn)象也就越嚴(yán)重。從這點(diǎn)上說(shuō)，產(chǎn)生社會(huì)異化和危害個(gè)人自由的核心因素根本上就在于權(quán)力的集中。關(guān)于這一點(diǎn)，也可以關(guān)注保守主義者奧克肖特等人的認(rèn)識(shí)：“只要權(quán)力的分散是不充分的，我們就認(rèn)為我們的自由是不完善的，假如任何一種利益或者各種利益的結(jié)合需要特權(quán)，即使它可能是絕大多數(shù)人的利益，我們就認(rèn)為我們的權(quán)力受到了威脅?！?[英]格林：《再造市民社會(huì)：重新發(fā)現(xiàn)沒(méi)有政治介入的福利》，鄔曉燕譯，西安：陜西出版集團(tuán)/陜西人民出版社，2011年，第3頁(yè)。更進(jìn)一步地，社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的不平衡又是如何形成的呢？這就涉及自然的不平等以及社會(huì)的或政治的不平等：其中，自然的不平等主要源于性別、年齡、體能、智力等生理因素上的差異，這在古代社會(huì)比較突出；社會(huì)的或政治的不平等則主要源于財(cái)產(chǎn)數(shù)量、社會(huì)背景、外部境遇等社會(huì)因素上的差異，這是現(xiàn)代社會(huì)的重要特征*[印度]森：《論經(jīng)濟(jì)不平等/不平等之再考察》，王利文、于占杰譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第227頁(yè)。。

社會(huì)的或政治的不平等主要體現(xiàn)為兩方面：(1)在社會(huì)政治領(lǐng)域體現(xiàn)為公權(quán)力的不平等，社會(huì)政治權(quán)力高度集中在少數(shù)人或機(jī)構(gòu)手中，他們攫取或壟斷了公共事務(wù)的決策權(quán)，由此也就支配了廣大社會(huì)成員的社會(huì)政治活動(dòng)；(2)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域體現(xiàn)為私權(quán)力的不平等，金錢財(cái)產(chǎn)權(quán)力高度集中在少數(shù)人或組織手中，他們控制或壟斷了市場(chǎng)交易規(guī)則的制定權(quán)，由此也就決定了市場(chǎng)交換方式及其帶來(lái)的收入分配。迄今為止，這兩方面又是相互依存和合同促進(jìn)的。這樣，在一個(gè)崇尚自由交換的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)的或政治的不平等往往就是財(cái)產(chǎn)數(shù)量的函數(shù)：一個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)越多，所擁有的社會(huì)或政治權(quán)力也就越大。同時(shí)，由于財(cái)產(chǎn)可以自由地集聚(積累或集中)和轉(zhuǎn)讓(遺傳或贈(zèng)與)，從而就出現(xiàn)了所有權(quán)集中規(guī)律：少數(shù)人占有的財(cái)產(chǎn)數(shù)量越來(lái)越多，擁有的權(quán)力也越來(lái)越大。馬克思和恩格斯指出：“歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見(jiàn)，這種觀點(diǎn)表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人。”*馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第43頁(yè)。正是沿著這一思路，馬克思將社會(huì)權(quán)力的不均衡主要?dú)w咎于金錢和資本的集中，并由此展開(kāi)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)制度的批判。馬克思寫道：“資本越來(lái)越表現(xiàn)為社會(huì)權(quán)力，這種權(quán)力的執(zhí)行者是資本家，它和單個(gè)人的勞動(dòng)所能創(chuàng)造的東西根本沒(méi)有任何關(guān)系；但是資本表現(xiàn)為異化的、獨(dú)立化了的社會(huì)權(quán)力，這種權(quán)力作為物，作為資本家通過(guò)這種物取得的權(quán)力，與社會(huì)相對(duì)立。由資本形成的一般的社會(huì)權(quán)力和資本家個(gè)人對(duì)這些社會(huì)生產(chǎn)條件擁有的私人權(quán)力之間的矛盾，發(fā)展得越來(lái)越尖銳，并且包含著這種關(guān)系的解體，因?yàn)樗瑫r(shí)包含著生產(chǎn)條件向一般的、共同的、社會(huì)的生產(chǎn)條件的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化是由生產(chǎn)力在資本主義生產(chǎn)條件下的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)這種發(fā)展的方式所決定的。”*馬克思：《資本論》，《馬克思恩格斯全集》(第25卷)，第294頁(yè)。

事實(shí)上，在馬克思所生活的年代，正是自由放任資本主義的“恣意”盛行，使得社會(huì)收入分配日趨兩極化，財(cái)產(chǎn)占有日益不平等；同時(shí)，社會(huì)權(quán)力分布也極端不均衡，這反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步強(qiáng)化了收益分配的不公正。相應(yīng)地，早期資本主義社會(huì)中伴隨著分工拓展的勞動(dòng)異化程度也就相當(dāng)嚴(yán)重：在資本主義的分工體系和制度安排下，勞動(dòng)者不可能抱有工作的熱情，也不可能把勞動(dòng)視為自我實(shí)現(xiàn)的根本途徑，相應(yīng)地，勞動(dòng)效率也就必然會(huì)受到人為(制度)的制約。從這點(diǎn)上說(shuō)，正是資本主義的私有財(cái)產(chǎn)制度將人與人分開(kāi)，使得人們不是相互融洽而和平地生活在一起，而是產(chǎn)生了雇主和工人，并進(jìn)一步衍生出了雇主和工人之間的對(duì)立。這樣就產(chǎn)生了全面的異化：一方面，工人在其生活的各個(gè)方面都發(fā)生異化：工人為了爭(zhēng)奪工作而被迫相互競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立；另一方面，生產(chǎn)資料所有者也生活在一個(gè)異化的世界里：他們也與其他人相異化，以擁有什么作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而被其所擁有的東西所主宰。因此，由財(cái)產(chǎn)占有不平等導(dǎo)致的權(quán)力結(jié)構(gòu)不平衡就成為社會(huì)異化更深層次的基礎(chǔ)性因素，馬克思也集中闡述異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系。馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)：“與這種分工同時(shí)出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配(無(wú)論在數(shù)量上或質(zhì)量上)；因而也產(chǎn)生了所有制……分工和私有制是兩個(gè)同義語(yǔ)，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！?馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第36—37頁(yè)。但是，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為主的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派卻忘了這一歷史，反而基于抽象的還原法而將自由市場(chǎng)中的行為主體視為自由平等的，從而集中關(guān)注源自社會(huì)等級(jí)制所衍生的政治權(quán)力集中，否定資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的異化現(xiàn)象。

(四)終極的社會(huì)原因——制度安排

權(quán)力分布的不平衡根本上又是社會(huì)制度決定的，因而社會(huì)制度安排構(gòu)成了社會(huì)異化的終極原因。盧梭就指出，人類社會(huì)的早期不平等主要體現(xiàn)為自然的或生理的不平等，這主要體現(xiàn)為年齡、健康、體力以及心理或精神素質(zhì)上的差異；后期不平等則主要體現(xiàn)為倫理的和政治的不平等，主要取決于由人們同意或認(rèn)可的一種契約，而這些契約往往是由某些人專門享受且往往有損于他人的各種特權(quán)組成的*[法]盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，高煜譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002年，第69頁(yè)。。同時(shí)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會(huì)中，權(quán)力分布的不平衡根本上源于財(cái)產(chǎn)占有的不平等，而一個(gè)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)占有狀況又源于特定的社會(huì)制度。例如，正是由于資本主義確立了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系以及“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”信條和保護(hù)制度，從而使得財(cái)產(chǎn)得以快速集中和集聚，以致社會(huì)權(quán)力為少數(shù)人所獨(dú)占。正是基于對(duì)資本主義制度中權(quán)力結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)社會(huì)制度和分配規(guī)則的剖析，馬克思揭示了資本主義社會(huì)中日益嚴(yán)重的異化傾向，把異化視為資本主義私有制的必然結(jié)果。馬克思寫道：“從異化勞動(dòng)同私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系可以進(jìn)一步得出這樣的結(jié)論：社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等的解放、從奴役制的解放，是通過(guò)工人解放這種政治形式表現(xiàn)出來(lái)的，而且這里不僅涉及工人的解放，因?yàn)楣と说慕夥虐祟惖慕夥牛黄渌匀绱?，是因?yàn)檎麄€(gè)人類奴役制就包含在工人同生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過(guò)是這種關(guān)系的變形和后果罷了?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯全集》，(第42卷)，第101頁(yè)。同時(shí)，資本主義還孕育出物質(zhì)至上主義，它將人類的一切需求都局限在物質(zhì)領(lǐng)域，并用金錢貨幣和資本來(lái)表示，從而將一切具有人性的東西都物化了。

因此，為了最終擺脫和克服異化問(wèn)題，就必須改革資本主義生產(chǎn)關(guān)系，根本上要揚(yáng)棄資本主義的私有財(cái)產(chǎn)制度。馬克思寫道：“這種物質(zhì)的、直接感性的私有財(cái)產(chǎn)，是異化了的、人的生命的物質(zhì)的、感性的表現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)——生產(chǎn)和消費(fèi)——是以往全部生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)的感性表現(xiàn)，也就是說(shuō)，是人的實(shí)現(xiàn)或現(xiàn)實(shí)。宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配。因此，私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄，作為對(duì)人的生命的占有，是一切異化的積極的揚(yáng)棄，從而是人從宗教、家庭、國(guó)家等等向自己的人的即社會(huì)的存在的復(fù)歸。”*馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，第121頁(yè)。相應(yīng)地，馬克思主張?jiān)趯?duì)私有制進(jìn)行揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制。在馬克思看來(lái)，個(gè)人所有制將會(huì)極大地增進(jìn)個(gè)人福利，其基本理由是：(1)個(gè)人所有制實(shí)現(xiàn)了對(duì)土地以及靠勞動(dòng)所創(chuàng)造的生產(chǎn)資料之共同占有，勞動(dòng)者在“自由人聯(lián)合體”中就可以得到更大程度上的自由，勞動(dòng)者本身也就得到初步的解放，進(jìn)而表現(xiàn)出對(duì)基本人權(quán)或自然權(quán)利的尊重。(2)社會(huì)化的協(xié)作大生產(chǎn)將進(jìn)一步深化社會(huì)分工，科技進(jìn)步和社會(huì)分工在生產(chǎn)方式上的變化也會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)效率的提高，從而也就為勞動(dòng)者個(gè)人的福利增進(jìn)創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)和前提。(3)個(gè)人所有制體現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料的實(shí)質(zhì)性占有，在生產(chǎn)中不再是簡(jiǎn)單地出賣勞動(dòng)力，從而也就必然有助于極大地調(diào)動(dòng)其積極性，進(jìn)而也就會(huì)增進(jìn)個(gè)人和國(guó)家福利。

當(dāng)然，盡管作為異化勞動(dòng)生產(chǎn)的對(duì)象，“私有財(cái)產(chǎn)”是馬克思分析異化使用的基本術(shù)語(yǔ)，但本文沒(méi)有專門將“私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系”作為分析的一個(gè)獨(dú)立環(huán)節(jié)而形成社會(huì)分工——分配關(guān)系——權(quán)力結(jié)構(gòu)——財(cái)產(chǎn)關(guān)系——社會(huì)制度的分析框架，而主要只是將“私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系”作為影響權(quán)力的重要因素和社會(huì)制度安排的重要組成來(lái)分析。主要考慮是：(1)馬克思集中分析資本主義社會(huì)中的根本性(勞動(dòng))異化，其中權(quán)力的分配不均等根源于生產(chǎn)資料的占有不平等；本文則試圖將異化分析拓展到迄今為止的一般人類社會(huì)，很多異化問(wèn)題并不總是要追溯到財(cái)產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)資料私有制，而社會(huì)政治制度安排往往是影響權(quán)力分配不均等的重要因素。(2)本文尤其關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界中具體而微觀領(lǐng)域的異化問(wèn)題，如具體制度安排、社會(huì)各種組織以及組織內(nèi)部規(guī)章等等；顯然，分析具體而微觀的異化現(xiàn)象，并不總是要追溯到和揭示財(cái)產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系等結(jié)構(gòu)性因素，而要集中分析現(xiàn)實(shí)世界中多面體的權(quán)力關(guān)系以及具體的權(quán)力分布等。(3)本文主旨不在解決“人類如何異化”之類的哲學(xué)問(wèn)題，而是集中反思和解決現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)含的方法論缺陷，試圖將馬克思的異化思維與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架相結(jié)合，從而拓展它的適用范圍和分析能力；顯然，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更傾向于關(guān)注影響權(quán)力分布的微觀因素，這種多面體的權(quán)力不能歸結(jié)為單一的源泉和結(jié)構(gòu)，而是涉及諸如地位、資源、能力、信息、偏好等具體而廣泛的內(nèi)容。

總之，馬克思對(duì)異化成因的分析存在遞進(jìn)式的四大層次：勞動(dòng)分工、收益分配、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度。同時(shí)，這四大層次的原因之間也存在相互強(qiáng)化，如不公正的社會(huì)制度和不均衡的權(quán)力分布產(chǎn)生了不合理的收入分配和社會(huì)分工，不合理的理的收入分配和社會(huì)分工反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了不公正的社會(huì)制度和不平等的權(quán)力分布。當(dāng)然，馬克思在分析異化成因時(shí)的基本思路主要是：通過(guò)逆向遞進(jìn)方式首先追溯到勞動(dòng)分工，進(jìn)而探究勞動(dòng)分工背后的雇用組織和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，再由財(cái)產(chǎn)關(guān)系分析相應(yīng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和收入分配，最后分析分配規(guī)則和社會(huì)制度的演變。尤其是，由于在資本主義和現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，不均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)主要源于財(cái)產(chǎn)占有的不平等，這是不受干預(yù)的資本主義市場(chǎng)中財(cái)產(chǎn)不斷集中的結(jié)果，是私有制的必然結(jié)果；因此，馬克思集中剖析了異化和私有財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系，從而將生產(chǎn)資料私有制視為異化的根源。但不同于集中分工以及此后在分工基礎(chǔ)上產(chǎn)生的生產(chǎn)資料私有制這兩個(gè)維度探究社會(huì)異化的傳統(tǒng)思路，本文更加凸顯收入分配和權(quán)力結(jié)構(gòu)在異化形成中的作用，目的在于更好地嵌入現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中。譬如，鮑爾斯和金蒂斯就指出：“所有的階級(jí)關(guān)系都是以剝削為特征的，但是并非所有的剝削關(guān)系都是階級(jí)關(guān)系；并且所有的統(tǒng)治關(guān)系都是社會(huì)關(guān)系，但是并非所有的社會(huì)關(guān)系都是以統(tǒng)治為其特征的?！?[美]鮑爾斯、金蒂斯：《民主與資本主義》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第34頁(yè)。在權(quán)力分散的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更傾向于關(guān)注既定制度框架下影響權(quán)力分布的具體微觀因素(如地位、信息等)而非財(cái)產(chǎn)關(guān)系，并由此來(lái)分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的收入分配；只不過(guò)，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于將這些因素資本化而將市場(chǎng)行為和互動(dòng)結(jié)果都視為合理的，尤其是基于肯定性思維將自發(fā)秩序、自然規(guī)則、市場(chǎng)分配以及社會(huì)正義等同起來(lái)，從而就不能從根本上解決因異化而產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。顯然，只要引入異化觀思維，對(duì)同一現(xiàn)象就可以產(chǎn)生出完全不同的評(píng)價(jià)以及對(duì)策。有鑒于此，本文提煉出的四層次框架，不僅在于系統(tǒng)地認(rèn)知馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的異化觀，更在于將異化思維拓展到一般社會(huì)事物的分析中。

四、四層次分析框架的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論意義

任何偉大的學(xué)者或?qū)W說(shuō)都提供了某種觀察社會(huì)和解決問(wèn)題的思維方法，它幫助人們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的展開(kāi)而不斷調(diào)整、完善、充實(shí)理論。同樣，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也提供一套系統(tǒng)地觀察和解決問(wèn)題的思維方法，馬克思本人一生都依據(jù)這些思維方法不斷完善和發(fā)展其學(xué)說(shuō)，這就是異化觀思維方法。上面的分析表明，馬克思對(duì)異化成因的剖析并不僅僅停留在表象的分工層面，而是涉及更深層次的收益分配、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度等層面。在某種意義上，分工是一個(gè)“價(jià)值中立”的歷史范疇，異化則是嵌入強(qiáng)烈道德性的概念，它直接源自收益分配的不合理性，后者又與社會(huì)權(quán)力的不均等性和社會(huì)制度的不公正性密切相關(guān)。有鑒于此，本文從詮釋學(xué)和分析哲學(xué)角度系統(tǒng)地剖析了異化的成因并提煉出一個(gè)四層次的分析框架。這一分析框架具有重要的方法論意義：它提供一個(gè)極具洞察力的視角，不僅有助于更深刻地觀察社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且有助于深刻地審視流行的經(jīng)濟(jì)理論和思維方法。這里作進(jìn)一步的說(shuō)明。

(一)異化框架對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析

馬克思強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)的目的不僅要認(rèn)識(shí)而且要改造世界；由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本目標(biāo)也就在于，認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以及發(fā)現(xiàn)和解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題。如何做到這一點(diǎn)呢？這就需要系統(tǒng)地剖析現(xiàn)實(shí)世界之所以如此的成因，進(jìn)而挖掘與之相關(guān)的制度安排和社會(huì)結(jié)構(gòu)；相反，我們不能先驗(yàn)地將社會(huì)現(xiàn)狀當(dāng)作合理的存在，乃至由此打造出一個(gè)為現(xiàn)實(shí)世界作合理性辯護(hù)的解釋性框架。相反，這可以且需要充分利用上述的異化思維以及四層次框架，它為具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供了一般性分析框架：不僅有助于我們認(rèn)識(shí)和剖析廣泛存在的各種具體而復(fù)雜的社會(huì)異化現(xiàn)象，從而發(fā)現(xiàn)和洞悉現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的問(wèn)題；而且，有助于引導(dǎo)我們?nèi)ネ诰颥F(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深層原因，從而探尋到緩和或克服社會(huì)異化的治本且有針對(duì)性的政策措施。事實(shí)上，正是基于分工結(jié)構(gòu)——分配結(jié)構(gòu)——權(quán)力結(jié)構(gòu)——制度結(jié)構(gòu)這一認(rèn)知路徑，馬克思揭示了資本主義私有財(cái)產(chǎn)制下的社會(huì)權(quán)力之不平衡，揭示了權(quán)力結(jié)構(gòu)不平衡造成的收入分配不合理，分析了收入分配不合理造成的生產(chǎn)組織和勞動(dòng)分工的扭曲，并進(jìn)而揭示出由此帶來(lái)的消費(fèi)扭曲、人性異化以及一般性的社會(huì)異化。顯然，這也是資本主義社會(huì)中內(nèi)在的社會(huì)病理學(xué)，甚至教宗本篤十六世都不由地贊揚(yáng)馬克思有“絕佳的分析技巧”*Owen R. Vatican Thumbs up for Karl Marx after Galileo, Darwin and Oscar Wilde, The Times, 2009, Oct. 22.。

如果說(shuō)勞動(dòng)創(chuàng)造了人，勞動(dòng)分工提高了勞動(dòng)收益并為人類自由的實(shí)現(xiàn)提供了潛在的可能，那么，不合理的收益分配就產(chǎn)生了異化。因此，要克服和緩和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的異化，大致也就可以從兩方面著手：(1)合理化勞動(dòng)分工，這使得每個(gè)勞動(dòng)者從事自己偏好的勞動(dòng)，能夠自由地發(fā)揮自己的體力和智力，從而在勞動(dòng)過(guò)程中肯定自己和發(fā)展自己；(2)合理化收益分配，這使得勞動(dòng)分工的好處為絕大多數(shù)勞動(dòng)者所分享，勞動(dòng)者能夠有更多的自由時(shí)間來(lái)追求自己的需求以及實(shí)現(xiàn)人格發(fā)展，從而從必然王國(guó)進(jìn)入到自由王國(guó)。收益分配又是權(quán)力結(jié)構(gòu)的函數(shù)，而權(quán)力結(jié)構(gòu)的分布則由特定的社會(huì)制度決定。正是由于迄今為止的社會(huì)權(quán)力分布極不平等，而不平等的社會(huì)權(quán)力與不公正的社會(huì)制度相互強(qiáng)化，從而造成收入分配的極不平均，以致人類社會(huì)處于嚴(yán)重的異化狀態(tài)之中。因此，異化的克服根本上必須從分散社會(huì)權(quán)力著手，而這又必須對(duì)社會(huì)制度和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行改革，必須改變基于逐利引導(dǎo)的自然叢林法則。

事實(shí)上，凱恩斯在1930年就提出兩大預(yù)言：(1)大蕭條只是短暫的調(diào)整期，人類100年內(nèi)就可以完全解決經(jīng)濟(jì)匱乏問(wèn)題，后代將更加富足；(2)到21世紀(jì)初，每周工作時(shí)間將縮減至15小時(shí)。確實(shí)，當(dāng)前的社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)空前提高，物質(zhì)產(chǎn)品也極大豐富，英國(guó)(2030年)的人均收入相較于100年前遠(yuǎn)不止凱恩斯預(yù)測(cè)的提高四至八倍；但與此同時(shí)，普通工人的工作時(shí)間還是每周保持在40小時(shí)左右，發(fā)展中國(guó)家的工人更是起早摸黑。為什么凱恩斯的前一預(yù)測(cè)大致不差，而后一預(yù)測(cè)卻大錯(cuò)特錯(cuò)呢？一方面，物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，根本上源于社會(huì)分工的深化和技術(shù)水平的提高；另一方面，普通工人的勞動(dòng)時(shí)間依然沒(méi)有明顯縮短，是因?yàn)槠胀üと怂@得的工資增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于社會(huì)生產(chǎn)力和物質(zhì)產(chǎn)品的提高速度，這根本上在于極大豐富的物質(zhì)財(cái)富在社會(huì)中的分配依然極不公平。之所以出現(xiàn)不平等的分配又在于，掌握金錢權(quán)力的企業(yè)主為了追求利潤(rùn)最大化，有選擇性地采用生產(chǎn)技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)和分工方式，集中資源生產(chǎn)富人所需求的且有較高交換價(jià)值的奢侈品，而不理會(huì)對(duì)社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)有較高效用但較低交換價(jià)值的必需品。顯然，如果分別探究引導(dǎo)社會(huì)分工與收益分配的社會(huì)機(jī)制，那么，我們對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)就可以更準(zhǔn)確。

(二)異化思維對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

異化思維和四層次分析框架提醒我們，剖析現(xiàn)實(shí)社會(huì)中多面體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，進(jìn)而剖析權(quán)力結(jié)構(gòu)背后社會(huì)制度，有助于審視現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維和理論。譬如，就新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)極力推崇的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往被視為自由平等，市場(chǎng)收入分配也被視為公平合理的。但是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)卻認(rèn)為市場(chǎng)主體尤其是勞資之間根本是不平等的，從而必然會(huì)存在剝削和反抗，進(jìn)而效率也不是最優(yōu)的。基于當(dāng)時(shí)的特定社會(huì)背景，馬克思主要將社會(huì)權(quán)力追溯到資本生產(chǎn)關(guān)系和私有財(cái)產(chǎn)制度，并由此集中考察了階級(jí)間的對(duì)抗以及勞資收入的不對(duì)稱。事實(shí)上，即使在被新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)視為自由而平等的市場(chǎng)中也充滿了權(quán)力的不平等，這又是由經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)制度決定的。例如，布若威就通過(guò)雄辯的事實(shí)和可信的分析指出，工人的努力工作根本上是某種“軟”強(qiáng)制的結(jié)果*[美]布若威：《制造同意——壟斷資本主義勞動(dòng)過(guò)程的變遷》，李榮榮譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2008年，第111頁(yè)。。梅爾曼基于汽車業(yè)的分析也指出：“來(lái)自工人在產(chǎn)業(yè)決策中實(shí)質(zhì)性發(fā)言權(quán)的領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)的狀況表明，異化的事實(shí)和附屬感并非源于生產(chǎn)中對(duì)動(dòng)力設(shè)備的使用，也并非源于勞動(dòng)分工。相反，異化起源于工人對(duì)他們的工作沒(méi)有決策權(quán)?！?[美]梅爾曼：《經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)技術(shù)的影響》，載[美]圖爾和[美]塞繆爾斯主編：《作為一個(gè)權(quán)力體系的經(jīng)濟(jì)》，張薦華、鄧銘譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第73頁(yè)。顯然，通過(guò)深入到收益分配和權(quán)力結(jié)構(gòu)層次對(duì)異化的剖析，我們就可以更好地從市場(chǎng)主體的異質(zhì)性和權(quán)力的不均衡性去認(rèn)識(shí)真實(shí)世界的市場(chǎng)邏輯，揭示社會(huì)組織中廣泛存在的強(qiáng)制關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)收入分配的兩極化趨勢(shì)及其內(nèi)含的不公正性。

然而，嵌入新古典自由主義的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻缺乏這種異化觀思維：一方面，它基于還原主義思維而偏好于高度抽象的數(shù)理邏輯，這不僅抹殺了社會(huì)事物之間質(zhì)的差異，而且也看不到社會(huì)現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)性的權(quán)力根源；另一方面，它基于自然主義思維而發(fā)展了肯定性的理性分析，這不僅無(wú)視實(shí)在對(duì)其本質(zhì)的背離，而且也看不到事物發(fā)展的曲折過(guò)程以及未來(lái)方向。事實(shí)上，主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)往往將現(xiàn)實(shí)世界存在的所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都看成理所當(dāng)然的，看成是人類理性選擇的結(jié)果，或者自然選擇的最大化狀態(tài)；這樣，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不愿也無(wú)力深入到對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而傾向于以現(xiàn)象來(lái)顯示本質(zhì)，或從現(xiàn)象之和中提煉本質(zhì)，乃至蛻變?yōu)橐环N為社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋或?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行辯護(hù)的教條，進(jìn)而蛻變?yōu)橐环N建立在抽象推演之上的邏輯游戲。正因如此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就無(wú)法對(duì)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)的各個(gè)層面加以審視和批判，看不到現(xiàn)實(shí)制度的不合理性，看不到市場(chǎng)中權(quán)力分布的不公正性和市場(chǎng)收入的不合理性，進(jìn)而也就必然無(wú)力從制度層面描述和揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的真正本質(zhì)。正如馬克思批判當(dāng)時(shí)的(庸俗)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)所指出的：“它把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過(guò)程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后又把這些公式當(dāng)作規(guī)律?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，第89頁(yè)。很大程度上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析往往囿于現(xiàn)象解釋而非問(wèn)題發(fā)現(xiàn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文往往也呈現(xiàn)出方法導(dǎo)向而非問(wèn)題導(dǎo)向。

事實(shí)上，在當(dāng)今學(xué)術(shù)界，異化問(wèn)題似乎是專屬于社會(huì)哲學(xué)領(lǐng)域的課題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)界卻很少有人問(wèn)津。但經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史表明，異化本身就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及更早時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的重要課題，啟蒙主義者盧梭和弗格森、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密和穆勒以及浪漫主義者西斯蒙第和卡萊爾等都曾關(guān)注社會(huì)中的異化問(wèn)題，只是邊際革命之后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不再關(guān)注異化。之所以發(fā)生這種轉(zhuǎn)變，重要原因就在于，對(duì)異化的剖析往往與對(duì)組織和分工的關(guān)注結(jié)合在一起，與組織相關(guān)的問(wèn)題都屬于公共領(lǐng)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；但是，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻將研究對(duì)象從組織轉(zhuǎn)向個(gè)體，從而也就不再需要研究組織運(yùn)行、勞動(dòng)分工、收益分配和社會(huì)制度等基本問(wèn)題，而是分析既定制度下的市場(chǎng)交換和孤立的個(gè)體行為，從而也就忽視了社會(huì)事物的公共性及其現(xiàn)實(shí)異化。尤其是，隨著科學(xué)至上主義的興起以及數(shù)學(xué)工具的推廣，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全接受了自然科學(xué)的抽象分析法，傾向于使用日益復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具，從自然科學(xué)引入還原思維和形式邏輯分析生活世界和社會(huì)現(xiàn)象；進(jìn)而，傳統(tǒng)詮釋學(xué)分析就為數(shù)理模型和實(shí)證分析所取代，而倫理自然主義和實(shí)證自然主義則為“既定的存在”進(jìn)行辯護(hù)，進(jìn)而也就根本看不到“人為”的社會(huì)事物與其本質(zhì)的脫節(jié)。馬爾庫(kù)塞寫道：“現(xiàn)代科學(xué)原則是以下述方式先驗(yàn)地建構(gòu)的，即它們可以充當(dāng)自我推進(jìn)、有效控制的領(lǐng)域的概念工具；于是理論上的操作主義與實(shí)踐上的操作主義漸趨一致。由此導(dǎo)致對(duì)自然進(jìn)行愈加有效統(tǒng)治的科學(xué)方法，通過(guò)對(duì)自然的統(tǒng)治而逐步為愈加有效的人對(duì)人的統(tǒng)治提供純概念和工具?！?[美]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第144頁(yè)。

總之，對(duì)馬克思異化思維的挖掘并將它重新引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，這樣不僅可以更好地理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也可以更好地審視流行理論，進(jìn)而能有效地改造社會(huì)和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。首先，就現(xiàn)實(shí)意義而言。一般地，只要事物的實(shí)際形態(tài)與其內(nèi)在本質(zhì)之間出現(xiàn)了分離，該事物也就處于異化狀態(tài)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“異化”概念根本上也就體現(xiàn)出現(xiàn)象與本質(zhì)、現(xiàn)狀與未來(lái)之間的內(nèi)在關(guān)系：其中，本質(zhì)成為觀察現(xiàn)象的參照系，進(jìn)而也就設(shè)定了現(xiàn)狀通向未來(lái)的方向，從而就有助于我們更全面而系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)現(xiàn)象和改造現(xiàn)狀。然而，由于長(zhǎng)期以來(lái)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)得到推崇，現(xiàn)代人接受了優(yōu)勝劣汰的社會(huì)達(dá)爾文主義，社會(huì)文化也適應(yīng)社會(huì)的需要而日益商業(yè)化、世俗化、物質(zhì)化和大眾化，從而化解了社會(huì)中一切可能存在的否定力量，每個(gè)人都以適應(yīng)社會(huì)為榮，從而也就不會(huì)去發(fā)現(xiàn)和批判社會(huì)中的問(wèn)題。馬爾庫(kù)塞就指出，現(xiàn)代社會(huì)中最有創(chuàng)造性、超越性的人也成了社會(huì)的管理工具和材料，乃至整個(gè)社會(huì)都陷入單向度狀態(tài)之中。其次，就理論意義而言?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉了人的社會(huì)性以及社會(huì)中的權(quán)力關(guān)系而在原子個(gè)體假設(shè)和形式邏輯推理之上獲得一個(gè)虛幻的邏輯化市場(chǎng)，并以此來(lái)為自由資本主義辯護(hù)。但正如馬克思指出的：“在雇傭勞動(dòng)制基礎(chǔ)上要求平等的報(bào)酬或僅僅是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制基礎(chǔ)上要求自由一樣。什么東西你們認(rèn)為是公道的和公平的，這與問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系。問(wèn)題在于在一定的生產(chǎn)制度下什么東西是必要的和不可避免的。”*馬克思:《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》，《馬克思恩格斯全集》(第16卷)，北京：人民出版社，1964年，第146頁(yè)。因此，借助于馬克思的異化觀思維以及本文提煉出的四層次分析框架，我們就可以對(duì)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究框架和模型結(jié)論展開(kāi)系統(tǒng)審視：它們大多僅僅從一個(gè)側(cè)面描述和解釋了現(xiàn)狀，而沒(méi)有揭示它的實(shí)質(zhì)和異化性，更沒(méi)有深入剖析異化現(xiàn)狀的一系列社會(huì)根由，從而也就不可能真正發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并找到解決問(wèn)題的辦法。

五、結(jié) 語(yǔ)

馬克思曾指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！?馬克思：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，1960年，第6頁(yè)。問(wèn)題是如何改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)呢？顯然，鑒于由肯定性理性就可以得到的“理性=真理=實(shí)在”公式會(huì)將社會(huì)現(xiàn)實(shí)合理化，從而就應(yīng)該引入批判性理性來(lái)辨識(shí)實(shí)在的真理或謬誤，進(jìn)而，從真理和實(shí)在間的差距中就產(chǎn)生出“是”與“應(yīng)當(dāng)”間的緊張。正是基于這一思路，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)也就集中在，辨識(shí)社會(huì)中紛繁蕪雜的偶然性現(xiàn)象并挖掘隱藏其背后的內(nèi)在本質(zhì)，由此來(lái)揭示人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)異化本身就意味著社會(huì)現(xiàn)實(shí)偏離了其應(yīng)然本質(zhì)，從而本質(zhì)也為評(píng)估現(xiàn)狀是否異化以及異化程度如何提供了基準(zhǔn)。為此，馬爾庫(kù)塞將本質(zhì)與現(xiàn)象之間的差別視為馬克思方法的一塊基石*[美]馬爾庫(kù)塞：《蘇聯(lián)的馬克思主義：一種批判的分析》，張翼星、萬(wàn)俊人譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第14頁(yè)。。

同時(shí)，社會(huì)異化意味著現(xiàn)實(shí)世界的不合理性，意味著人類社會(huì)出了問(wèn)題，從而也就賦予人們改進(jìn)現(xiàn)實(shí)的基本任務(wù)。事實(shí)上，如果沒(méi)有異化，那么，現(xiàn)實(shí)世界就不存在問(wèn)題，進(jìn)而也就不再需要社會(huì)科學(xué)研究者了。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是對(duì)現(xiàn)象-本質(zhì)的二元性進(jìn)行識(shí)別和挖掘，而本質(zhì)為異化的現(xiàn)狀提供了一個(gè)判斷基準(zhǔn)和改造依據(jù)。正是基于異化觀思維，馬克思不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的合理性，從而不局限于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的合理性解釋，而是致力于揭示現(xiàn)在事物的實(shí)在結(jié)構(gòu)和內(nèi)在本質(zhì)，通過(guò)事物本質(zhì)與現(xiàn)狀的對(duì)比來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的問(wèn)題，通過(guò)異化原因的剖析來(lái)辨析和預(yù)測(cè)社會(huì)變動(dòng)軌跡，通過(guò)社會(huì)正義演進(jìn)的探討來(lái)引導(dǎo)社會(huì)未來(lái)的發(fā)展方向。

最后，正是通過(guò)將異化觀思維嵌入對(duì)具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問(wèn)題的分析之中，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)自發(fā)地發(fā)展出了一條從本質(zhì)到現(xiàn)象的研究路線。這一研究路線至少包括了這樣四大基本層次：(1)透過(guò)紛繁蕪雜的社會(huì)現(xiàn)象揭示出社會(huì)事物的內(nèi)在本質(zhì)；(2)系統(tǒng)考察實(shí)存事物偏離其內(nèi)在本質(zhì)的過(guò)程及其原因；(3)全面剖析異化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)人類行為的引發(fā)及其帶來(lái)的危害；(4)根根據(jù)異化的成因來(lái)有針對(duì)地尋找問(wèn)題解決的治本方法。很大程度上，正是契合了社會(huì)異化觀和從本質(zhì)到現(xiàn)象的研究路線，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)就有機(jī)地結(jié)合了描述“是什么”的實(shí)證分析和探究“應(yīng)該是什么”的規(guī)范分析，這不僅有助于揭示出對(duì)事物的內(nèi)在本質(zhì)，而且有助于深入剖析社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，更有助于全面地認(rèn)識(shí)異化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；正是基于對(duì)“應(yīng)然”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)就確立了分析和評(píng)估現(xiàn)狀的參照系，進(jìn)而為社會(huì)發(fā)展和制度改造確立了方向。有鑒于此，本文通過(guò)對(duì)馬克思異化觀思維的梳理和剖析，提煉出了一條有助于對(duì)社會(huì)異化現(xiàn)象以及更廣泛社會(huì)問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)分析的簡(jiǎn)明扼要的四層次框架，這對(duì)發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及認(rèn)知社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有顯著的方法論意義，它是“認(rèn)識(shí)和改造世界”的方法論基石。

本文部分觀點(diǎn)參引朱富強(qiáng)的若干文章，分別是：

1.《〈勞動(dòng)合同法〉和集體談判權(quán)的理論基礎(chǔ)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期。

2.《從本質(zhì)到現(xiàn)象：比較制度分析的基本路線》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第3期。

3.《打破藝術(shù)臆想，回歸科學(xué)研究：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行取向反思》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。

4.《經(jīng)濟(jì)學(xué)科的價(jià)值取向與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2017年第5期。

5.《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的兩類特征及其價(jià)值：兼論分析和綜合兩種方法》，《南大商學(xué)評(píng)論》(第36輯)，2016年第4輯。

6.《理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)異化觀：學(xué)術(shù)地位、主要內(nèi)容及現(xiàn)實(shí)意義》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第4期。

7.《邏輯化的市場(chǎng)還是市場(chǎng)的邏輯》，《財(cái)經(jīng)研究》2014年第5期。

8.《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)含的人本主義及其體現(xiàn)》，《改革與戰(zhàn)略》2009年第5期。

9.《如何理解國(guó)有經(jīng)濟(jì)以及所有制之爭(zhēng)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2014年第7期。

10.《如何理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)：本色、現(xiàn)狀及發(fā)展》，《學(xué)術(shù)研究》2014年第2期。

11.《為何“經(jīng)濟(jì)學(xué)”本質(zhì)上應(yīng)是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第11期。

12.《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“看見(jiàn)”和“看不見(jiàn)”》，《學(xué)術(shù)研究》2017年第3期。

13.《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為何缺乏方法論的反思？》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2009年第12期。

14.《真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)分析邏輯：七大基本思維》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期。

15.《自然主義思維、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化：基于社會(huì)文化比較的人性認(rèn)知之審視》，《人文雜志》2014年第5期。