郭繼鋒 朱建國 單顯民 王毅東

重型腦外傷屬于目前在我國臨床醫(yī)學界較為常見的一種神經(jīng)外科疾病, 該病患者的預后情況普遍較差, 臨床病死率水平甚至已經(jīng)接近50%。腦外傷具體指由于腦部受到外力等不良刺激而造成的損傷。骨瓣開顱術屬于以往臨床對重型腦外傷疾病實施治療的傳統(tǒng)方法, 但患者在術后出現(xiàn)并發(fā)癥的可能性相對較大, 所能夠達到的治療效果往往不是十分理想［1］。本文對比研究重型腦外傷患者采用標準大骨瓣減壓術和常規(guī)骨瓣開顱術兩種方式實施手術治療的臨床效果?，F(xiàn)將研究的過程和結果做如下匯報。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年8月～2017年8月本院收治的74例重型腦外傷患者作為研究對象, 以隨機分組的方式將其分為對照組和治療組, 每組37例。對照組患者腦外傷發(fā)生時間1～16 h, 平均發(fā)生時間(5.1±3.6)h；男24例, 女13例；年齡20～75歲, 平均年齡(46.3±9.6)歲；交通事故傷17例,打架斗毆傷10例, 高處墜落傷10例。治療組患者腦外傷發(fā)生時間1～20 h, 平均發(fā)生時間(5.4±4.9)h；男26例, 女11例；年齡24～78歲, 平均年齡(46.1±10.6)歲；交通事故傷16例,打架斗毆傷11例, 高處墜落傷10例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組采用常規(guī)骨瓣開顱術進行治療, 手術的具體操作要點包括：①以經(jīng)口氣管插管的方式對患者實施全身麻醉處理。②對骨瓣實施去除處理, 去除的面積大小應該控制在6 cm×8 cm以內(nèi)。③將顱內(nèi)病灶徹底清除后, 對患者的硬腦膜實施擴大、減張、縫合處理, 隨后結束手術操作。治療組采用標準大骨瓣減壓術進行治療, 手術的具體操作要點包括：①以經(jīng)口氣管插管的方式對患者實施全身麻醉處理。②對骨瓣實施去除處理, 去除的面積大小應該控制在12 cm×15 cm左右。③首先對腦挫裂傷和硬膜外血腫病灶實施清除,再將硬膜下存在的血腫和腦內(nèi)存在的血腫病灶清除。④對顳肌、皮瓣的創(chuàng)面實施徹底止血, 對硬膜邊緣、顳肌邊緣、帽狀腱膜等部位實施減張、成形、縫合處理。⑤根據(jù)創(chuàng)腔的實際情況決定是否需要留置引流管, 帽狀腱膜層與頭皮層應該進行嚴密縫合, 隨后結束手術操作。

1.3 觀察指標及療效評定標準 對比兩組患者在手術治療前后腦神經(jīng)功能缺損程度評分的變化幅度、手術原因導致的不良反應、重型腦外傷疾病的手術治療效果、神經(jīng)功能改善時間和住院治療總時間。療效評定標準［2］：顯效：腦外傷癥狀在術后基本消失, 腦神經(jīng)功能基本恢復正常, 能夠獨立生活和工作；有效：腦外傷癥狀在術后有所減輕, 腦神經(jīng)功能的有顯著改善, 但有一定的后遺癥, 無法從事原工作, 生活能夠自理, 但需要他人照顧；無效：腦外傷癥狀術后沒有減輕,腦神經(jīng)功能沒有任何改善, 生活完全不能夠自理, 或患者死亡?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行分析處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組在手術治療前后腦神經(jīng)功能缺損程度評分的變化情況比較 對照組患者手術治療前腦神經(jīng)功能缺損程度評分為(37.59±4.28)分, 手術治療后為(24.73±3.50)分, 比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療組患者手術治療前腦神經(jīng)功能缺損程度評分為(36.94±3.58)分, 手術治療后為(11.28±2.15)分, 比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。手術治療前兩組腦神經(jīng)功能缺損程度評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 手術治療后治療組腦神經(jīng)功能缺損程度評分低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組手術原因導致的不良反應比較 治療組患者手術原因導致的不良反應僅有1例, 少于對照組的8例, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組治療效果比較 手術治療后, 對照組顯效9例, 有效15例, 無效13例, 治療總有效率為64.9%；治療組顯效13例, 有效20例, 無效4例, 治療總有效率為89.2%。治療組治療總有效率高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.4 兩組神經(jīng)功能改善時間和住院治療總時間比較 對照組手術治療后神經(jīng)功能改善時間為(9.76±2.54)d、住院治療總時間為(16.83±3.25)d, 治療組手術治療后神經(jīng)功能改善時間為(7.11±2.06)d、住院治療總時間為(12.29±3.62)d, 治療組神經(jīng)功能改善時間、住院治療總時間均短于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

重型腦外傷近年來在我國已經(jīng)成為發(fā)病率較高的一種顱腦損傷性疾病, 發(fā)病較急、出現(xiàn)各種并發(fā)癥的可能性較大、致殘致死率高, 屬于該疾病的三大基本特點［3-6］。重型腦外傷疾病患者的病情如果不能夠得到恰當及時的治療, 其預后往往會非常不理想。惡性顱內(nèi)壓水平異常升高是導致重型腦外傷患者出現(xiàn)不良預后的一個非常重要的病理學改變。使顱內(nèi)壓水平迅速降低, 并能夠維持在合理的區(qū)間范圍內(nèi), 是目前臨床對重型腦外傷進行治療的一個基本原則。常規(guī)骨瓣開顱術是以往臨床上較為常用的對重型腦外傷疾病實施治療的方法, 但其僅僅能夠產(chǎn)生一定的局部減壓效果, 在使顱內(nèi)壓水平降低方面的表現(xiàn)不是十分理想。而標準大骨瓣減壓術的骨窗位置相對較低, 且涉及到的范圍相對較大, 可以通過將重型腦外傷患者的額部、頂部、顳部的顱骨去除, 對硬膜實施減張、縫合處理, 使顱內(nèi)壓水平明顯降低, 對腦疝的還納產(chǎn)生積極的促進作用, 使疾病的臨床治療效果得以提升［7-10］。采用雙側或單側大骨瓣減壓術對重型腦外傷患者實施減壓治療, 可以使顱內(nèi)壓水平降低程度達到甚至超過50%, 對顱內(nèi)壓的波動進行有效控制, 而且手術的操作較為簡單, 安全性相對較高, 術后出現(xiàn)各種并發(fā)癥的可能性較低［3］。

總之, 重型腦外傷患者采用標準大骨瓣減壓術實施手術治療, 能夠有效減少手術原因導致的不良反應, 大幅度改善腦神經(jīng)功能, 從而充分縮短治療時間, 使疾病的治療效果得到顯著性提高, 在今后的臨床工作中, 可以將該項治療技術進一步推廣應用。

［1］ 詹傳偉, 趙永耀, 鄭仲賢, 等.腦外傷遲發(fā)性腦內(nèi)血腫微創(chuàng)治療45例臨床研究與分析.中國現(xiàn)代藥物應用, 2017, 11(18):42-43.

［2］ 劉曉琴, 陳強, 孫斌, 等.腰大池持續(xù)腦脊液引流術在重型顱腦損傷術后腦脊液漏中的應用.中華神經(jīng)外科雜志, 2016, 32(6):593-595.

［3］ 馬一鳴, 蔣東霖.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的臨床效果比較.中國臨床新醫(yī)學, 2016, 9(10):915-917.

［4］ 余玉銀, 程彥, 徐順鵬.標準大骨瓣減壓術和常規(guī)去骨瓣開顱術治療重型顱腦外傷比較研究.當代醫(yī)學, 2014(23):106-107.

［5］ 曾志青, 廖勇仕.標準大骨瓣減壓術對重型腦外傷患者的療效探討.北方藥學, 2012, 9(3):59-60.

［6］ 李虎, 萬光緒.重型腦外傷患者應用標準大骨瓣減壓術治療的臨床研究.中國醫(yī)藥指南, 2016, 14(26):121-122.

［7］ 米偉.標準大骨瓣減壓術治療重型腦外傷患者的臨床價值分析.深圳中西醫(yī)結合雜志, 2014, 24(11):88-89.

［8］ 周林剛.標準大骨瓣減壓術治療重型腦外傷的療效觀察.實用醫(yī)技雜志, 2016, 23(3):280-281.

［9］ 鄧人富, 林云東, 黃斌, 等.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型腦外傷的療效對比.中國醫(yī)學創(chuàng)新, 2013(18):50-51.

［10］ 陳雷.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦外傷的療效比較.中國處方藥, 2016, 14(9):105-106.