劉 興 暉

目錄之學(xué)，綱紀(jì)群籍、薄錄甲乙，為“學(xué)中第一緊要事”①王鳴盛：《十七史商榷》卷1，王鳴盛撰，黃曙輝點(diǎn)校：《十七史商榷》(上)，上海：上海古籍出版社，2013年，第1頁(yè)。。但詞學(xué)目錄之學(xué)的自覺(jué)，卻遲至晚清民國(guó)才得以逐步完成。唐宋時(shí)期詞體鄙薄，詞每別為一編，不入集中，斷帙零句，散佚嚴(yán)重。目錄家于詞集亦不甚措意，僅在綜合目錄中偶有著錄，寥寥數(shù)語(yǔ)以存其書。至清代《四庫(kù)全書總目》，詞曲目錄始見規(guī)模，但仍附于集部最末，列詩(shī)文評(píng)之后，并無(wú)“別是一家”的地位。

清季詞學(xué)昌盛，詞體地位日尊，學(xué)科意識(shí)日漸鮮明。以晚清四大詞人為代表的一大批學(xué)者和詞學(xué)家以治經(jīng)史之法治詞，校勘之學(xué)、輯佚之學(xué)蔚為一時(shí)之盛，促進(jìn)了大型詞總集、詞叢編如王鵬運(yùn)《四印齋所刻詞》、江標(biāo)《宋元名家詞》等的整理刊行。但要完成通代或斷代詞籍目錄的編撰，在當(dāng)時(shí)仍然存在較大難度。不僅要求私藏書目宏富，對(duì)已佚、存世、未見等版本流傳情況需有深入細(xì)致地梳理；而久已失傳又有著重要地位的詞人別集，甚至需要重新輯錄，如從總集、選集、筆記等各類文獻(xiàn)中蒐輯散佚，匯錄成編，以補(bǔ)綴現(xiàn)有已刊之闕。也因此，自輯錄詞集詞目往往成為早期詞目編撰中的學(xué)術(shù)支撐和根基所在。有著詞集輯錄經(jīng)驗(yàn)的藏書家、詞學(xué)家如吳昌綬、王國(guó)維、趙尊岳等，成為第一批詞籍專目的作者，在清季詞籍整理成果的基礎(chǔ)上，自輯錄詞集詞目，為目錄編寫奠定了文獻(xiàn)儲(chǔ)備和閱讀基礎(chǔ)；而自輯錄本的序跋等，則成為提要式目錄的參考。使詞籍目錄逐步從綜合目錄中分離出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了“別是一家”的獨(dú)立。

一、自輯為他輯之續(xù)補(bǔ)：《宋金元詞集見存卷目》的架構(gòu)

吳昌綬②吳昌綬(1867—1924)，字伯宛，號(hào)甘遯，又號(hào)詞山、印丞，晚號(hào)松鄰，近代著名藏書家、出版家、金石學(xué)家。所編《宋金元詞集見存卷目》(下文簡(jiǎn)稱《見存卷目》)是詞籍專目的開山之作，寫定于光緒三十二年(1906)七月。況周頤曾譽(yù)之為“詞學(xué)津逮，至要之書”[注]況周頤：《詞學(xué)講義》，刊《詞學(xué)季刊》創(chuàng)刊號(hào)，上海：上海書店,1985年影印本(下引《詞學(xué)季刊》均同此版本)，第112頁(yè)。吳昌綬《宋金元詞集見存卷目》流傳不廣，況周頤雖試圖尋訪，但可能并未見過(guò)此書，詳見彭玉平師《王國(guó)維〈詞錄〉考論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第4期，第106頁(yè)，腳注5。。

《見存卷目》由正文和附錄兩部分組成，主要收錄吳氏所經(jīng)眼的宋金元詞集目錄[注]也收錄有數(shù)種宋以前詞籍，如馮延巳《陽(yáng)春集》(見吳昌綬:《宋金元詞集見存卷目》，上海：上海鴻文書局，1907年，第9頁(yè))、趙崇祚《花間集》(見吳昌綬:《宋金元詞集見存卷目》，第10頁(yè))。，均按“他輯”和“自輯”兩類先后收錄。正文以《汲古閣刻宋名家詞目》《四印齋所刻詞目》為主體，再補(bǔ)入自輯《雙照樓續(xù)輯宋金元百家詞目》。不計(jì)重復(fù)收錄的，一共收錄宋金元詞人別集197家。附錄部分主要收錄詞總集，列《汲古閣詞苑英華目》《秦氏石研齋詞學(xué)叢書目》《擬輯詞學(xué)叢書續(xù)編目》三種。

正文中先列他輯(校、集)本的詞目：起首為《汲古閣刻宋名家詞目》。毛晉本原目列集名、卷數(shù)、作者，如“珠玉詞一卷 晏殊”；《見存卷目》對(duì)一卷者作了簡(jiǎn)省，但補(bǔ)充了各冊(cè)頁(yè)數(shù)，標(biāo)“晏殊珠玉詞 四十頁(yè)”[注]吳昌綬：《宋金元詞集見存卷目》，第4,15—16，16，12頁(yè)。。訂正了毛刻本的舛誤，如“黃昇”誤作“黃昃”、“叔旸”誤作“叔陽(yáng)”、“李昂英”誤作“李公昂”、“哄堂詞”作“烘堂詞”等。除“哄堂詞”外，均加案語(yǔ)說(shuō)明。繼次為“四印齋所刻詞目”，迻錄自王本，僅間或加數(shù)語(yǔ)補(bǔ)充。各子目下原標(biāo)注所據(jù)版本，刊刻時(shí)間、地點(diǎn)等，吳氏一依其舊?！端卧患以~三十一卷》為《四印齋所刻詞》之附錄，詞目為吳昌綬所補(bǔ)，雖亦僅列集名和作者，也頗便讀者備覽。其后錄列“吳君特夢(mèng)窗甲乙丙丁稿四卷附補(bǔ)遺”等三種。排列序次一依四印齋本。

再錄自輯本的詞目：即《雙照樓續(xù)輯宋金元百家詞目》(下簡(jiǎn)稱《續(xù)輯詞目》)。收宋詞71家、金詞4家、元詞25家。以元人為斷，并按宋、金、元先后排次。吳氏在每一條子目下，標(biāo)注卷數(shù)、作者、籍貫、版本及參校本，說(shuō)明各本闕頁(yè)、增刪、校補(bǔ)等情況，稽考源流，頗為細(xì)致。題簽、詞集名者若為后世整理者所改，均改回原貌。同時(shí)期詞集又略依輯錄版本分，如依汲古閣未刻詞、南詞本歸類。在各子目之后詳細(xì)標(biāo)注了輯詞出處。如《雙溪詞》錄自丁氏舊鈔本，吳氏注云：“此本從《典雅詞》出，后缺十八首有目可案，從《花庵詞選》補(bǔ)三首?！雹軈遣R：《宋金元詞集見存卷目》，第4,15—16，16，12頁(yè)。敘述了輯錄補(bǔ)綴的過(guò)程，為后之詞籍目錄撰著做了示范?！端挠↓S所刻詞》中，金人別集僅蔡伯堅(jiān)一家?！独m(xù)輯詞目》中補(bǔ)入《遺山樂(lè)府》《拙軒詞》《遯庵樂(lè)府》《菊軒樂(lè)府》四家。又記存疑一種：《東浦詞》，存目待訪一種：《東山詞》。體現(xiàn)出自輯本對(duì)他輯(校、集)本的補(bǔ)續(xù)、完滿之意。

《續(xù)輯詞目》在版本的選擇上，以“近古”為原則。《阮戶部詞一卷》據(jù)錢塘丁氏舊鈔本，吳昌綬注云：“陸氏有汲古景宋本，丁藏當(dāng)由此出。凡類是者取其近古，竢更為搜補(bǔ)也?！雹輩遣R：《宋金元詞集見存卷目》，第4,15—16，16，12頁(yè)。另如《遺山樂(lè)府》有仁和勞氏丹鉛精舍本和華亭張氏鉏月山房本，各有多寡，吳氏錄勞本，正因其“近古”之故。

雖取“近古”，但也注重汲取近代詞籍?？闭淼某删?。如《東坡樂(lè)府》，汲古閣所刻由金陵本中輯出；王鵬運(yùn)據(jù)元延祐云間本刻，經(jīng)端木埰覆校。吳昌綬所錄為“朱氏無(wú)著庵重定編年本”⑥吳昌綬：《宋金元詞集見存卷目》，第4,15—16，16，12頁(yè)。。朱本以元刻本為底本，將毛本異文附于詞后，“元刻之確為偽闕者，則依毛本正之”[注]朱祖謀輯校編撰：《彊村叢書附遺書》，上海：上海古籍出版社，1989年，第811頁(yè)。，又將分調(diào)編次改為編年體例。無(wú)疑較毛本、王本更為精審,也更便于學(xué)者。另如《和清真詞一卷》，所錄為吳重熹刻山左人詞北海鄭氏石芝堪校本，即鄭文焯校本。均以近世詞學(xué)?？泵业木浦緸樯?。

吳本為薄錄體，因簡(jiǎn)就易，基本保留了各詞籍叢刻目錄的原貌，故存在詞目復(fù)見、年代失序的弊端，使得目錄部次甲乙的優(yōu)點(diǎn)未能完全呈現(xiàn)。但其輯錄面廣、列舊新之優(yōu)劣、鈔刻之異同，注評(píng)精到，示人津途。尤其是自輯錄詞目部分，鑒別真?zhèn)?，輯采眾書，搜采異本，第求精本，指示善本，指出已刊本中的缺漏和未安之處，體現(xiàn)出一位藏書家和出版家對(duì)版本優(yōu)劣和價(jià)值的關(guān)注。所遵循的“近古”等原則，則為晚清民國(guó)的詞籍目錄撰著樹立了軌范。

二、輯本、錄本與“存佚并錄”：《詞錄》中的“大抱負(fù)”與缺憾

光緒三十四年(1908)，即《見存卷目》編成后兩年，王國(guó)維“偶得”吳昌綬《見存卷目》，起意編撰唐宋金元詞籍目錄[注]關(guān)于《詞錄》與《宋金元詞集見存卷目》之間的關(guān)系，可參見彭玉平師《王國(guó)維〈詞錄〉考論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第4期。。此時(shí)王國(guó)維剛編成《唐五代二十一家詞輯》，對(duì)詞學(xué)有著“大抱負(fù)”[注]馬興榮：《詞錄·序》，王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，北京：學(xué)苑出版社，2003年，第1頁(yè)。。試圖以詞集輯錄整理為基礎(chǔ)，做貫通詞史的研究，其所錄不限“見存”詞目，而采用“存佚并錄”[注]王國(guó)維：《詞錄序例》，王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第1,1頁(yè)。的標(biāo)準(zhǔn)。

王國(guó)維吸納和參考了《見存卷目》的版本內(nèi)容，但未采用吳本的編排體例，而依照時(shí)代先后排序，對(duì)自輯錄詞集做了輯本、錄本等的區(qū)分，在《詞錄》中分別標(biāo)為“海寧王氏輯本”“海寧王氏錄本”和“海寧王氏輯錄本”。錄本者，指直接從一種總集中整體迻錄，未做刪汰，僅偶有補(bǔ)綴之本。如南唐張泌的《張舍人詞》，《花間集》存27闋，王國(guó)維悉數(shù)錄出，又從《全唐詩(shī)》中增錄《江城子》一闋，匯為一卷，故稱“海寧王氏錄本”。輯本者，指原非成卷，由王國(guó)維收輯散佚、考訂真?zhèn)巍R編命名之本。如韓偓《香奩詞》，《尊前集》僅收錄《浣溪沙》二闋，王國(guó)維再?gòu)钠湓?shī)集中補(bǔ)錄“近似長(zhǎng)短句者”[注]王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第2,5,4,15,14—17頁(yè)。而成，故稱“海寧王氏輯本”。輯、錄兼用者，稱“海寧王氏輯錄本”。如溫庭筠《金荃詞》，明人舊輯本中存83闋，蕪雜混亂，故王國(guó)維重新輯錄，從《花間集》《尊前集》《全唐詩(shī)》及溫庭筠詩(shī)集中合輯而成。也有輯錄和錄本不分明的情況，如《薛侍郎詞一卷》，《花間集》錄19首，《全唐詩(shī)》同，王國(guó)維在比勘后，“錄出為一卷”⑤王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第2,5,4,15,14—17頁(yè)。，其輯詞方式就與錄本相同。輯、輯錄過(guò)程中的甄別和遴選，熔鑄了編者的學(xué)術(shù)眼光，也正是輯本、輯錄本的價(jià)值所在。唐五代詞人詞作結(jié)集傳世者罕見，僅溫飛卿、馮正中、南唐二主四家在宋代就有別集傳世[注]參見王兆鵬：《詞學(xué)史料學(xué)》，北京：中華書局，2004年，第155頁(yè)。。當(dāng)代流傳的唐五代詞人別集，大多源自王國(guó)維《唐五代二十一家詞輯》、劉毓盤《唐五代宋遼金元名家詞集六十種輯》本，可見輯本、輯錄本在別集整理中的地位和意義。

《詞錄》中所列唐五代22家21種詞集，僅《金荃詞》《南唐二主詞》《陽(yáng)春集》四家三種列舉了其他版本，其余均為王氏自輯錄本。對(duì)已有舊輯本的這幾種詞集，王國(guó)維在辨識(shí)版本優(yōu)劣后，做了相應(yīng)的補(bǔ)充、判斷和擇選。

其一，即使有舊輯本，王國(guó)維仍重新予以輯錄。如《金荃詞》和《南唐二主詞》。前者因其蕪雜；后者因舊本闕漏太多，且難以致求，故王國(guó)維皆重新輯錄。

其二，對(duì)比各本之異同，注評(píng)“求其當(dāng)”⑦王國(guó)維：《詞錄序例》，王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第1,1頁(yè)。。延續(xù)吳本之例，對(duì)著錄各版本及其增刪、校補(bǔ)、訛漏等予以比較和說(shuō)明。

其三，為學(xué)者指示已刊之善本。如《陽(yáng)春集》有《十名家詞》本、四印齋本。四印齋本《陽(yáng)春集》為王鵬運(yùn)從彭文勤傳鈔汲古閣未刻詞中謄錄，又補(bǔ)輯十?dāng)?shù)闋，王國(guó)維贊為“最完全之本”⑧王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第2,5,4,15,14—17頁(yè)。，也是唯一沒(méi)有再做自輯錄本的唐五代詞集。

除唐五代詞外，《詞錄》中的宋詞人別集，也有數(shù)種為王國(guó)維自輯錄，并標(biāo)注輯詞來(lái)源。如《聊復(fù)集》(輯自《樂(lè)府雅詞》，從《花庵詞選》等補(bǔ))；《冠柳詞》(從《花庵詞選》《樂(lè)府雅詞》《陽(yáng)春白雪》《歷代詩(shī)余》中輯錄)；《赤城詞》(輯自《樂(lè)府雅詞》)等。對(duì)已佚或未見的宋人別集，流傳中又有多種題名者，王國(guó)維采用“從古”的原則。如晁端禮詞集，《樂(lè)府雅詞》《書錄解題》記為《閑適集》一卷，朱彝尊錄為《閑齋琴趣外篇》，錢曾《也是園書目》作《琴趣外篇》五卷，王國(guó)維著錄為《閑適集》一卷⑨王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第2,5,4,15,14—17頁(yè)。，顯示出自輯錄及定名的審慎。

無(wú)論是“輯本”“錄本”還是“輯錄本”，王國(guó)維都經(jīng)過(guò)了前期的文獻(xiàn)閱讀、整理、抄繕、謄錄等工作，著錄也詳實(shí)可信。相比而言，《詞錄》中并非由王氏自輯錄的宋金元詞籍部分，則顯得較為粗疏，大都僅錄題名、版本及作者字里，而且存在考訂失實(shí)的缺憾[注]如《詞錄》中錄《蘭畹集》“不知何人編”，“《蘭畹》，唐人詞曲集名”，“升庵猶及見此書矣”以及言《天機(jī)余錦》“未見”等表述和論斷，皆有失準(zhǔn)確。馬興榮曾一一予以辨正(見馬興榮:《詞錄·序》，王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第2頁(yè))。。以詞集題名略舉數(shù)端：

如金段克己詞集名為《遁庵樂(lè)府》，《詞錄》錄為《遁齋樂(lè)府》[注]王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第39,41,41,2,8,10,2,21頁(yè)。；元王惲詞集名為《秋澗樂(lè)府》，《詞錄》錄為《秋澗集詞》③王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第39,41,41,2,8,10,2,21頁(yè)。。查吳昌綬《見存卷目》分別著錄為《遁庵樂(lè)府》[注]吳昌綬：《宋金元詞集見存卷目》，第18,20頁(yè)。，《秋澗樂(lè)府》⑤吳昌綬：《宋金元詞集見存卷目》，第18,20頁(yè)。。或?yàn)殪o安謄鈔之誤，亦未可知。另如元白樸詞集，《四庫(kù)全書總目》錄為《天籟集二卷》，《詞錄》為：“蘭谷集一卷四印齋本?！雹尥鯂?guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第39,41,41,2,8,10,2,21頁(yè)。四印齋本從皕宋樓藏書移鈔，即康熙四十九年庚寅(1710)楊希洛刻本，亦名《天籟集》，《四印齋所刻詞》目錄中題為《天籟集二卷》[注]王鵬運(yùn)：《四印齋所刻詞》，上海：上海古籍出版社，1989年，第2頁(yè)。；吳昌綬所錄也為《白蘭谷天籟集二卷》。白樸字蘭谷，靜安或因名省錄？而所記卷數(shù)也有差異。

與吳昌綬《見存卷目》用力三年相比，王國(guó)維《詞錄》僅月余而成，“參考之書無(wú)多，商榷之益尤鮮”[注]王國(guó)維：《詞錄序例》，王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第2,2頁(yè)。。金元詞籍疏漏甚多，與王國(guó)維自輯錄者主要為唐五代、北宋詞有關(guān)。雖“不足云著述”，但也顯然不僅是為了“聊用消夏”，之所以取“遇而廢之，不若遇而存之”⑨王國(guó)維：《詞錄序例》，王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第2,2頁(yè)。的態(tài)度，正是因?yàn)檫@一時(shí)期的王國(guó)維在詞學(xué)研究上有著計(jì)劃和大抱負(fù)。保存佚書，除了存其書名的目錄價(jià)值外，也體現(xiàn)了王國(guó)維希望將來(lái)能延續(xù)整理唐五代詞集的成果，對(duì)已佚宋金元詞人別集也進(jìn)行系統(tǒng)的輯錄[注]如宋王琪《謫仙長(zhǎng)短句》，原本已佚。王國(guó)維就在《詞錄》中寫道：“其詞《花庵》選三首，《能改齋漫錄》載其《江南燕》一首，《歷代詩(shī)余》獨(dú)全載之。茍錄為一卷，亦足敵潘閬之《酒泉子》十首也?！甭钥筛Q見王國(guó)維試圖繼續(xù)輯錄宋元詞集的構(gòu)想。王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第11頁(yè)。，從而完成詞學(xué)研究基礎(chǔ)工作的愿望。

三、自輯錄中的詞學(xué)批評(píng)：《詞錄》對(duì)薄錄式專目的發(fā)展

《見存卷目》側(cè)重區(qū)分版本之淵源流變、辨析各本優(yōu)劣高下，為讀者指示善本、足本，并不涉及品評(píng)得失?！对~錄》則承繼《直齋書錄解題》的義例，將詞學(xué)批評(píng)引入到詞籍?？颇夸浿?，雖然只是在自輯錄詞集部分，且僅寥寥數(shù)語(yǔ)，但仍然體現(xiàn)了學(xué)術(shù)批評(píng)的自覺(jué)意識(shí)。

《詞錄》自輯錄詞集部分，對(duì)詞人字里、行事等，皆有考證：如考定皇甫松生年，引《唐詩(shī)紀(jì)事》謂“松為牛僧孺表甥，不相薦舉”，推論云：“松之生年當(dāng)與飛卿同時(shí)。”王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第39,41,41,2,8,10,2,21頁(yè)。又如：《樂(lè)府紀(jì)聞》評(píng)鹿虔扆“國(guó)亡不仕，詞多感慨之音”，王國(guó)維考訂《花間集》成書時(shí)，去后蜀之亡尚距20年，故不認(rèn)可《樂(lè)府紀(jì)聞》之評(píng)王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第39,41,41,2,8,10,2,21頁(yè)。。如據(jù)王明清《揮麈錄·余話》，推知潘閬“亦與人家國(guó)事”，并非如陸子遹所評(píng)“以高節(jié)簡(jiǎn)知圣心，師表一世”王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第39,41,41,2,8,10,2,21頁(yè)。。除了考證詞人行事外，《詞錄》中還多處征引南宋陳振孫、黃昇等對(duì)唐宋詞人詞作的評(píng)價(jià)，并發(fā)表己見，時(shí)有新解。

如對(duì)皇甫松詞的取舍：黃昇評(píng)皇甫松雖以《天仙子》聞名，但不如《摘得新》二首“有達(dá)觀之見”；王國(guó)維則對(duì)《憶江南》二闋青眼有加，評(píng)其“情味深長(zhǎng)，在樂(lè)天、夢(mèng)得上也”王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第39,41,41,2,8,10,2,21頁(yè)。。實(shí)認(rèn)為《憶江南》較《天仙子》《摘得新》更有纏綿悱惻、意蘊(yùn)于中的不盡韻味，不似《摘得新》二首，痛惋落花空枝、繁華轉(zhuǎn)瞬，終究未能達(dá)觀。

對(duì)康伯可詞的貶抑：陳振孫、黃昇對(duì)康伯可詞頗有贊譽(yù)；王國(guó)維卻認(rèn)為康詞雖與柳永詞鋪敘筆法相類，惜無(wú)刻摯深切之情，不免流于游戲敷衍，“實(shí)學(xué)耆卿而失者也”王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第39,41,41,2,8,10,2,21頁(yè)。。王國(guó)維曾評(píng)龔自珍《己亥雜詩(shī)·偶賦凌云偶倦飛》云：“其人之涼薄無(wú)行，躍然紙墨間。余輩讀耆卿、伯可詞，亦有此感?！盵注]王國(guó)維：《人間詞話》，唐圭璋編：《詞話叢編》，北京：中華書局，1986年，第4265頁(yè)。將康詞與柳詞、龔詩(shī)都?xì)w入鄙俗輕浮之列，也貶抑其人之薄幸寡恩。

對(duì)阮閎詞的品第：王國(guó)維《詞錄》中引黃昇評(píng)阮閎《眼兒媚·離情》之語(yǔ)：“閎休小詞唯有此篇見于世，英妙杰特，所謂百不為多，一不為少?！钡⒉徽J(rèn)同，“以今觀之，殊不然也”[注]王國(guó)維撰，徐德明整理：《詞錄》，第35頁(yè)。。此錄《眼兒媚》如下：

樓上黃昏杏花寒，斜月小欄干。一雙燕子，兩行征雁，畫角聲殘。 綺窗人在東風(fēng)里，灑淚對(duì)春閑。也應(yīng)似舊，盈盈秋水，淡淡春山。[注]朱德才：《增訂注釋全宋詞》，北京：文化藝術(shù)出版社，1997年，第1卷，第578頁(yè)。

阮詞今存6首，以《眼兒媚》最為著名，詠寫春日閨中思婦的相思之情。通篇以白描手法，意雋情婉，語(yǔ)詞淺近，得疏落之致，但骨力稍弱，微露雕琢痕跡，譽(yù)其“英妙杰特”，確實(shí)不免溢美。王國(guó)維之不以為然，也并非意氣之辭。

《詞錄》中的唐宋詞批評(píng)，揭櫫了現(xiàn)代詞學(xué)目錄之學(xué)解題式批評(píng)的序幕，也開辟了由自輯錄詞集跋語(yǔ)到目錄提要之水到渠成的撰著路徑。二十余年后，趙尊岳撰著《惜陰堂匯刻明詞提要》(下簡(jiǎn)稱《明詞提要》)，實(shí)現(xiàn)了由薄錄向解題的轉(zhuǎn)變。

四、跋語(yǔ)與提要的區(qū)分：《明詞提要》的目錄學(xué)自覺(jué)

民國(guó)二十二年(1933)，趙尊岳將已刻成的明詞撰著提要，先后刊發(fā)于《詞學(xué)季刊》第1卷第3號(hào)、第2卷第1號(hào)。其中第1卷第3號(hào)所刊，自盧象升《盧忠烈公詞》至焦竑《澹園詞》；第2卷第1號(hào)所刊，自陶安《陶學(xué)士詞》至邊貢《華泉詞》，共刊99則[注]1936年，《詞學(xué)季刊》第3卷4號(hào)刊發(fā)《惜陰堂明詞叢書敘錄》；1936年8月13日，《大公報(bào)》副刊刊發(fā)趙尊岳所撰《惜陰堂匯刻明詞記略》。。

趙尊岳輯錄明詞是受其師況周頤的影響。況周頤撰《歷代詞人考略》，明詞部分所輯無(wú)多，難以賡續(xù)。況氏對(duì)此頗為耿耿，寄望于弟子。自民國(guó)十三年(1924)起，趙尊岳開始輯錄明詞。除私藏本外，主要是從明人詩(shī)文集中輯錄，并廣求公私藏書，又得張菊生、董綬金、趙斐云、葉恭綽、唐圭璋、龍榆生、黃公緒、夏承燾等襄助，漸成規(guī)模?？谭绞脚c毛晉汲古閣刻詞相同，隨得隨刊，未遑以時(shí)代先后排次。

在此基礎(chǔ)上，趙尊岳隨各集刊刻先后撰寫提要，簡(jiǎn)述編撰過(guò)程、品評(píng)諸家得失。其體例模仿《四庫(kù)全書總目》[注]詳見傅宇斌：《趙尊岳詞學(xué)目錄學(xué)述論》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。，先介紹詞人行卒、再考證詞集版本、例舉出代表作品、指出其師法淵源，并附錄詞集原序、跋、凡例等，顯示出獨(dú)特的文獻(xiàn)價(jià)值。

趙尊岳曾在《惜陰堂匯刻明詞記略》一文中介紹其輯刻義例：如明人詞籍單行本，全收照刊；附載于詩(shī)文集中的，裁篇付刊；詞曲雜見的，刪曲存詞；唱和詞，全收照刊等等[注]趙尊岳：《惜陰堂匯刻明詞記略》，王小盾、楊棟編：《詞曲研究》，武漢：湖北教育出版社，2004年，第143頁(yè)。；也可見趙尊岳在吳昌綬、王國(guó)維等自輯錄詞集義例上的發(fā)展。趙氏輯刻明詞，以全備為旨?xì)w，故有以詞存人、以人存詞者。如王樂(lè)善《鷃適軒詞》多酬酢獻(xiàn)祝之作，亦不廢之，以備明詞一家；楊忠烈公詞僅一首，錄以存人。

就《明詞提要》各則的具體撰寫而言，趙尊岳主要是以自撰各集跋語(yǔ)為底稿，對(duì)批評(píng)部分予以充實(shí)，并補(bǔ)充代表詞作加以評(píng)說(shuō)。以楊基《眉庵詞》為例：

《明詞匯刊》中的跋語(yǔ)：

孟載字眉庵，九歲能背誦六經(jīng)。及長(zhǎng)，著書十余萬(wàn)言，名曰《論鑒》。嘗于楊維楨座上賦《鐵笛歌》。維楨驚喜。與高啟、張羽、徐賁號(hào)“四杰”，兼工書畫。洪武初，官至山西按察使，著《眉庵集》，詞即附載集中。余得其集于杭州，遂錄其詞焉。[注]趙尊岳輯：《明詞匯刊》(下)，上海：上海古籍出版社，1992年，第1645,1650頁(yè)。

《明詞提要》中《眉庵詞一卷》云：

……著《眉庵集》[注]前省略部分與《明詞匯刊》跋語(yǔ)大致相同，故此略。，詞七十一首附見。余在盋山書藏得讀其書，為之裁編以別行。詞筆清新雅令，間失之弱，而不傷靡?！抖帑悺窊Q頭云……《清平樂(lè)·柳枝》云……《千秋歲》云……《點(diǎn)絳唇》云……《如夢(mèng)令》云……凡上所舉，要于纏綿中有清氣，亦詞家之上流也。[注]趙尊岳：《惜陰堂匯刻明詞提要》，《詞學(xué)季刊》第2卷第1號(hào)，第78—79,81頁(yè)。

《明詞匯刊》中的跋語(yǔ)，僅簡(jiǎn)要介紹了詞人行事及輯錄過(guò)程；《明詞提要》的表述，要更為翔實(shí)確切，不僅品評(píng)詞人風(fēng)格，又以詞作為例，支撐論說(shuō)，使讀者既可一窺詞集之概貌，也可知從學(xué)門徑。

不難發(fā)現(xiàn)，趙尊岳對(duì)“提要”與“跋語(yǔ)”兩種體式的撰寫有自覺(jué)區(qū)分。跋語(yǔ)注重介紹輯書之由來(lái)，記作者年代行誼、版本異同、藏家淵源等；提要?jiǎng)t偏重選詞論詞，除了詳其篇目卷數(shù)、輯詞來(lái)源，更著力于對(duì)詞人整體風(fēng)格的評(píng)價(jià)，擇選代表作品來(lái)品其得失。

《明詞提要》載錄的99種詞籍，其跋語(yǔ)(最后刊行的跋語(yǔ))是否全部都在提要撰寫之前完成，已難以準(zhǔn)確判定。因所刊各集，“有校至再三者”[注]上海古籍出版社《明詞匯刊·出版說(shuō)明》，趙尊岳輯：《明詞匯刊》(上)，第2頁(yè)。，即使跋語(yǔ)初稿撰成于提要之前，但最后定稿時(shí)，趙尊岳也可能會(huì)又做修訂。略舉一例：《西村詞》存5首，《明詞提要》云：“余初于西湖書藏，得見集本。僅詞二首，蓋非全豹。既而張菊生先生以補(bǔ)詞二首見示，匯為一家之言，遂匯刊之?！雹葳w尊岳：《惜陰堂匯刻明詞提要》，《詞學(xué)季刊》第2卷第1號(hào)，第78—79,81頁(yè)。在跋語(yǔ)中已改為：“余初得之于浙江西湖書藏，僅詞二首。而《念奴嬌》猶有闕文，蓋集本遺脫，恨非全豹。既而張菊生先生乃以補(bǔ)詞三首見示，因并匯刊之?！雹挹w尊岳輯：《明詞匯刊》(下)，上海：上海古籍出版社，1992年，第1645,1650頁(yè)。所補(bǔ)詞由二首改為三首，正是《明詞匯刊》中所錄詞的數(shù)量。但無(wú)論提要和跋語(yǔ)何者撰述在先，趙尊岳對(duì)二者的有意區(qū)分還是清晰可辨的。

與薄錄式目錄不同，提要式目錄的解題及小序部分，要求著者須“深明于道術(shù)精微群言得失之故”[注]章實(shí)齋：《校讎通義自序》，章實(shí)齋著，羅經(jīng)標(biāo)點(diǎn)：《校讎通義》，上海：大中書局，1934年，第1頁(yè)。，方能識(shí)其旨?xì)w，辨其緩急。從提要與跋語(yǔ)的差異中，可見趙尊岳撰著目錄提要時(shí)，對(duì)品題得失的自覺(jué)。

五、“別是一家”：詞學(xué)目錄之學(xué)“三義”的提出

從吳昌綬、王國(guó)維到趙尊岳，詞籍專目由薄錄式到解題式，由試圖撰寫通代詞目的宏大抱負(fù)到斷代詞目的細(xì)致梳理，由標(biāo)注輯錄來(lái)源、鑒別版本到注重風(fēng)格品藻、風(fēng)會(huì)流派，呈現(xiàn)出詞籍目錄“別是一家”的發(fā)展過(guò)程。從藏書家、詞學(xué)家的自輯錄詞集與專目撰著的關(guān)系中，也可大致了解第一代詞籍專目撰著者在撰寫前所做的大量的文獻(xiàn)整理、比勘等前期工作。隨著詞籍整理的不斷充實(shí)和豐富，詞學(xué)目錄之學(xué)的獨(dú)立，愈來(lái)愈成為詞學(xué)發(fā)展的要求。

民國(guó)二十三年(1934)，龍榆生在《研究詞學(xué)之商榷》一文中總結(jié)了趙尊岳等人詞籍目錄撰著的經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)現(xiàn)代詞籍目錄之學(xué)的發(fā)展提出了宏闊的愿景。他主張先對(duì)《四庫(kù)全書總目》詞曲類提要加以補(bǔ)苴；再取《彊村叢書》等分別撰述[注]龍榆生：《龍榆生詞學(xué)論文集》，上海：上海古籍出版社，1997年，第102,101頁(yè)。。由大家進(jìn)而小家，由宋元詞籍進(jìn)而到考校清詞，合眾之力以成偉著，逐步建立起詞的目錄之學(xué)。其文可視為詞學(xué)目錄之學(xué)作為現(xiàn)代詞學(xué)分支學(xué)科建立的宣言和標(biāo)志。龍榆生對(duì)解題式詞籍目錄的撰著提出三點(diǎn)要義：

其一，“作家史跡之宜重考也”⑨龍榆生：《龍榆生詞學(xué)論文集》，上海：上海古籍出版社，1997年，第102,101頁(yè)。?？甲髡咧惺?，有附錄、補(bǔ)傳、辯誤三例[注]余嘉錫：《余嘉錫講目錄學(xué)》，南京：鳳凰出版社，2009年，第30頁(yè)。。龍榆生重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了補(bǔ)傳和辯誤。要求詳細(xì)考校詞人的生平事跡，并建議模仿王國(guó)維所撰《清真先生遺事》體例，編詞人年譜或小傳，再鉤稽要點(diǎn)，撰入目錄提要中，以為讀者知人論世的基礎(chǔ)。

其二，“版本善惡之宜詳辨也”[注]龍榆生：《龍榆生詞學(xué)論文集》，第101,102頁(yè)。。清季之前，詞體地位不高，詞籍?？睂W(xué)至近代才逐漸興起，故詞集中往往多有錯(cuò)舛訛誤，較詩(shī)文集更甚。詞集的版本不同，詳略、編次、?？?，均有優(yōu)劣高下之分，應(yīng)予以辨識(shí)，厘清版本變遷和差異，指示善本，方便學(xué)詞者、讀詞者知其由來(lái)，有所取舍。

其三，“詞家品藻之宜特慎也”②龍榆生：《龍榆生詞學(xué)論文集》，第101,102頁(yè)。。前二義為沉潛考索之功，第三義尤見撰著者“獨(dú)斷之學(xué)”的識(shí)力。如何選取有代表性的詞作為輔證，以由個(gè)案到整體，不以空言臧否人物，就事實(shí)立言，是提要撰著的核心部分。龍榆生提醒著者應(yīng)以客觀公允的態(tài)度，品藻作家風(fēng)格，由考一書之源流至考一人之源流、一家之源流。并置于具體的歷史背景下，做到“了解之同情”，還原某一作家和某一時(shí)期的“真面目與真精神”。

“三義”保存了解題式目錄撰著的基本要素，除了特別強(qiáng)調(diào)詞人史跡之難考、詞集版本訛舛互見外，“版本善惡”“詞家品藻”云云，與其他文體的?？颇夸浵啾?，并無(wú)特別之處。易言之，龍榆生并不試圖在總目撰著的體例之外，為詞籍專科目錄的撰著提出一種新范式，而是因循總目之例，逐步完善和充實(shí)詞學(xué)目錄之學(xué)這一相對(duì)薄弱的領(lǐng)域。龍榆生對(duì)解題式目錄的關(guān)注和要求，反映出現(xiàn)代詞學(xué)逐步由治經(jīng)史之法治詞向自覺(jué)意義上的文藝批評(píng)轉(zhuǎn)型。

龍榆生不僅提出詞學(xué)目錄學(xué)的構(gòu)想和要求，也躬親踐行，撰寫了數(shù)種解題式詞籍目錄，主要體現(xiàn)在撰著清代詞籍題要上。先后撰有《詞林要籍解題》《清詞經(jīng)眼錄》等，刊于龍氏主編的《同聲月刊》。二者皆為短制，其中《清詞經(jīng)眼錄》僅六則，《詞林要籍解題》僅一則，雖未能形成為系統(tǒng)的目錄學(xué)著作，但仍可見出他對(duì)詞學(xué)目錄之學(xué)建構(gòu)的努力和嘗試。

縱觀而論，吳本、王本體現(xiàn)了詞籍專目的早期形態(tài)。在詞籍整理尚未完善的清季，目錄編撰存在較大的難度，自輯錄本則體現(xiàn)了藏書家和詞學(xué)家在其間試圖做一些補(bǔ)綴、圓滿的努力。至民國(guó)二三十年代，詞學(xué)漸為顯學(xué)，十余年的文獻(xiàn)積累和蒐集整理，才逐步實(shí)現(xiàn)了詞學(xué)目錄之學(xué)的獨(dú)立。從這一意義上說(shuō)，詞學(xué)輯佚之學(xué)和?？敝畬W(xué)是詞學(xué)目錄之學(xué)的基礎(chǔ)，詞學(xué)目錄之學(xué)的獨(dú)立推動(dòng)了輯佚之學(xué)和?？敝畬W(xué)的發(fā)展。龍榆生對(duì)詞學(xué)目錄學(xué)的構(gòu)想，標(biāo)志著現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科建構(gòu)的自覺(jué)，盡管略顯簡(jiǎn)單、尚未體系化。龍榆生所言為廣義上的目錄之學(xué)，將“提要勾玄”的目錄與“研究此種目錄之類分部次與夫取舍得失者”[注]汪辟疆著，傅杰校：《目錄學(xué)研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年，第3頁(yè)。的目錄學(xué)統(tǒng)一包含在內(nèi)，即目錄撰著與目錄理論都是詞籍目錄學(xué)的組成部分，并未將創(chuàng)作與理論相區(qū)分開來(lái)，這與傳統(tǒng)目錄之學(xué)的概念一致。正如章學(xué)誠(chéng)所言：“后世部次甲乙紀(jì)錄經(jīng)史者，代有其人；而求能推闡大義條別學(xué)術(shù)異同，使人由委溯源以想見于墳籍之初者，千百之中不十一焉?！盵注]章實(shí)齋：《校讎通義自序》，章實(shí)齋著，羅經(jīng)標(biāo)點(diǎn)：《校讎通義》，第1頁(yè)。提要勾玄、條別學(xué)術(shù)異同，正是目錄撰著的重要意義所在；而對(duì)目錄的類分部次、取舍之得失進(jìn)行研究之價(jià)值反在其次。這也使得詞學(xué)目錄之學(xué)自建立之初，就體現(xiàn)出以傳統(tǒng)治學(xué)方法為根基，更為綜合、更有包容性的現(xiàn)代學(xué)科特征。