石 勇

(重慶師范大學(xué)外國語學(xué)院，重慶 400700)

中醫(yī)語言是一種基于隱喻認知的語言[1]，中醫(yī)獨特的認知方式通過西方認知隱喻理論進行詮釋和解讀，形成中醫(yī)隱喻思維，即以體驗哲學(xué)為指導(dǎo)，以“天人相應(yīng)”為邏輯原點，以取象比類為核心方法論，對接陰陽五行思維邏輯，對人體、疾病、健康進行描述，進而尋求疾病辨證論治、指導(dǎo)養(yǎng)生之道的復(fù)雜認知活動[2]。中醫(yī)隱喻思維串聯(lián)中國傳統(tǒng)哲學(xué)和醫(yī)學(xué)中諸多概念，涵蓋中醫(yī)象思維的復(fù)雜性和多樣性，整合中醫(yī)理論中的點線交織、動靜結(jié)合、理論與實踐對接、知識傳承與理論創(chuàng)新并舉等問題。

1 中醫(yī)隱喻思維：經(jīng)驗與認知

隱喻是理解人類經(jīng)驗的一條重要途徑。Lakoff[3]認為，意義是生命經(jīng)驗的產(chǎn)物，它直接建立于“人類經(jīng)驗的相互關(guān)系”，并通過共同的經(jīng)驗性基底自動發(fā)揮認知作用。中醫(yī)概念的形成和拓展無法脫離共同的經(jīng)驗性基底，并始終與普遍的感知層次相融洽。因此，作為建構(gòu)中醫(yī)核心概念的隱喻能夠被中醫(yī)共同體理解和接受，并納入中醫(yī)知識體系恒久而彌堅。

《周髀算經(jīng)》曰：“知地者智，知天者圣?！痹谡J知水平相對局限的時代，抽象思維依賴對天地的認知，這與《黃帝內(nèi)經(jīng)》(以下簡稱《內(nèi)經(jīng)》)崇尚的“天人相應(yīng)”和“取象比類”暗合。《內(nèi)經(jīng)》的作者們將人體比附自然，將五臟六腑與日月、星辰、山川、四季等對應(yīng)，一方面體現(xiàn)了高超的生存智慧，另一方面折射出特定實踐環(huán)境下的共同經(jīng)驗基底，即對生命現(xiàn)象的認知囿于對自然中“天之氣”“地之形”“日月星辰”的認識，訴諸取象比類。中醫(yī)學(xué)許多概念和理論通過這一共同經(jīng)驗基底展開并形成知識，而隱喻思維在知識與映射、猜想與臨床、規(guī)約與創(chuàng)新間架設(shè)橋梁，促發(fā)具有通約性的主體間性，為中醫(yī)學(xué)共同體成員之間、中醫(yī)與其他學(xué)科之間、中醫(yī)與社會之間的對話提供了有效途徑。

2 中醫(yī)隱喻思維：局限、批判、合理

2.1 中醫(yī)象思維的“概念”性

概念思維是把事物的一切可感形象抽調(diào)后得到的反映事物內(nèi)在本質(zhì)的思維形式[4]，西方醫(yī)學(xué)基于概念思維，采用確切內(nèi)涵和明晰外延界定人體和疾病的本質(zhì)屬性和規(guī)律，即許多中醫(yī)批評者強調(diào)的“科學(xué)性”，并以此為參照衍生出曠日持久的中醫(yī)科學(xué)與非科學(xué)論戰(zhàn)。中醫(yī)象思維有別于概念思維，這可從中醫(yī)之“象”的特征推知：中醫(yī)之“象”是具有不同形態(tài)的信息態(tài)存在[5]，可分為客觀事物表現(xiàn)于外的形象、人工符號對客觀事物進行模擬標(biāo)示的象、如同陰陽五行和道一般的抽象之象[6]。這種根據(jù)抽象度高低而構(gòu)成的“象”的連續(xù)統(tǒng)姑且可以算作是中醫(yī)思維的“概念”形式，之所以加上引號，是因為此“概念”非彼概念(概念思維所言的概念)，此“概念”無法直接定義客觀事物(特別是人體)的本質(zhì)屬性，而只能對客觀事物(包括人體生命活動、生理病理等)外在征象進行模擬、反映和概括。任秀珍[7]生動地將其稱為“帶象的觀念”，即在保留事物形象的狀態(tài)下，反映事物的本質(zhì)。如《內(nèi)經(jīng)》中出現(xiàn)許多諸如“君主之官”“相傅之官”“將軍之官”等以象論臟的描述，建立了人體內(nèi)部的“君主”“相傅”“將軍”等形象，揭示了其對應(yīng)臟腑在體內(nèi)的功能。中醫(yī)象思維的概念性局限只是針對概念思維而言，雖有局限即不能準確地“把握理”，但它兼具理性思維元素和非理性思維元素的特征，不僅能反映靜態(tài)物狀，更能在時空維度下反映人體生理活動和生命現(xiàn)象動態(tài)化特征，從而全面“把握物”。采用這種方式對事物本質(zhì)進行描摹是概念思維無法比擬的。

2.2 取象比類的方法論局限與實質(zhì)

取象比類以“象”為媒介，基于事物相似，勾連彼此，尋求類比，實現(xiàn)“應(yīng)象”。這在探尋未知的道路上具有其他思維方式無法比擬的推動作用。但受限于事物間差異性羈絆和認知水平局限，取象比類很難從本質(zhì)上把握未知事物，如果忽視這兩方面的限制而展開推理，其結(jié)論必然是模糊、不嚴密的，其方法論缺陷也會因此被無限放大而遭受批判。如《靈樞·邪客》中：“天圓地方，人頭圓足方以應(yīng)之。天有日月，人有兩目”，精彩地描述了自然與人體互參，這與邏輯學(xué)上的類比推理很相似，即基于天地與人體某些方面的相應(yīng)，最大限度地類推到其他方面，但要作為認知人體結(jié)構(gòu)和察病觀色的準繩，未免太過隨意和牽強，這既有認知水平、方法和手段的原因，又有過分凸顯相似性而忽視差異性的局限，因此，在科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，這樣的互參描述被大眾揶揄，顯然無法取得公眾對中醫(yī)理論的信服。事實上，二者雖有相似但本質(zhì)有別。類比推理是一種主觀或然的不充分似真推理，具有很大的偶然性和或然性。而取象比類的主要功能在于說明某一類事物的共同性質(zhì)，其實質(zhì)是一種特殊的抽象思維過程[8]，體現(xiàn)為一種歸納邏輯與演繹邏輯并舉的思維形態(tài)。其一，取象比類通過隱喻映射的方式反映事物的本質(zhì)，是對既定事實的描述，并沒有新質(zhì)事物的產(chǎn)生，因此不同于類比推理。其二，取象比類的演繹推導(dǎo)強調(diào)由此及彼的本質(zhì)性追問過程，而不是結(jié)果。相比之下，類比推理的過程相對比較簡單，其結(jié)論是一次性完成的，缺乏實踐性檢驗。中醫(yī)之所以傳承沿用至今、長盛不衰，是因為中醫(yī)取象比類的知識映射具有反復(fù)性，其中有證據(jù)匱乏的主觀猜測，也不乏證據(jù)充足的理性判斷，但其正確性與合理性始終面臨嚴格的實踐拷問，體現(xiàn)為“取象”到“比類”思維路徑上不斷重復(fù)、不斷深化的心智加工過程。

2.3 中醫(yī)隱喻思維的合理性評判

中醫(yī)思維通過隱喻的方式對其理論進行解釋和說明，其有效性體現(xiàn)在中醫(yī)隱喻在把握實在對象方面的綜合性考察，僅僅用“科學(xué)”的名義、理性的標(biāo)準評判其合理與不合理，不符合科學(xué)發(fā)展的基本精神。中醫(yī)隱喻作為一種方法論，其運用雖不能覆蓋中醫(yī)理論描述和闡釋的方方面面，但是它的存在對講究整體性、辨證性、實效性的中醫(yī)學(xué)來說，絕對是不可規(guī)避的。任何理論和語言都不是一個始源域匹配一個目標(biāo)域的封閉隱喻系統(tǒng)，幾乎所有情況都是以一配多或者以多配一的不規(guī)則隱喻體系。如《內(nèi)經(jīng)》的作者們在著書立說過程中，基于不同的意象展開豐富多彩的隱喻謀劃，其終極目標(biāo)是最大限度地促進始源域?qū)δ繕?biāo)域描述的清晰度和適切性。但無論思考維度多么天馬行空，他們對中醫(yī)理論的立論和論證始終圍繞著天人相應(yīng)展開能喻與所喻的設(shè)定，始終將陰陽五行整全式框架作為支配中醫(yī)思維正常運轉(zhuǎn)的基本邏輯，這是中醫(yī)隱喻思維的最大特色。在天人相應(yīng)和陰陽五行語境下，中醫(yī)隱喻思維將概念構(gòu)造置于特定的坐標(biāo)體系中，促使相關(guān)的中醫(yī)學(xué)概念在特定語境所營造的廣闊范圍和視角下被描述、被解釋、被運用，并通過對隱喻世界和現(xiàn)實世界的比較、驗證、揚棄，進一步將合理的隱喻具體化、固著化，并不斷豐滿完善，這體現(xiàn)為中醫(yī)隱喻思維與臨床實踐的有效銜接，以臨床為前提，通過隱喻推理提出理論假設(shè)并展開臨床檢驗。基于臨床又回歸臨床，這是檢驗中醫(yī)理論合理性的必由之路。銜接臨床與臨床之間的接口便是中醫(yī)隱喻思維，以此方式形成的結(jié)論毋庸置疑具有兩種不同的結(jié)局，其一是在臨床實踐中被淘汰，其二是在嚴苛的醫(yī)學(xué)實踐中被證實而保存，并成為下一步隱喻推理的知識儲備，驅(qū)動中醫(yī)理論不斷完善與發(fā)展。

3 中醫(yī)隱喻思維：實體與過程

中醫(yī)象思維若以實體本位為主導(dǎo)，雖能形象生動地描述醫(yī)理和命理，但在中醫(yī)理論諸多方面的解釋力缺失和推導(dǎo)性缺陷成為中醫(yī)理論身陷囹圄的根源。近代以來，中醫(yī)批判大多基于實體本位看中醫(yī)，其眼界顯然無法覆蓋中醫(yī)的本真面目，“窺一斑”未必能“見全豹”，但基于“一斑”而攻擊中醫(yī)存在的理由，否定中醫(yī)發(fā)展的基礎(chǔ)，顯然是對中醫(yī)不公正的對待。因此，打破實體本位思維在象思維中的壟斷地位，用過程本位彌補實體本位的不足，用自然動象闡明人體生理病理現(xiàn)象，才能更加清晰全面地解讀中醫(yī)理論，這也更加符合中醫(yī)理論動生造化的理念[9]。過程本位思維強調(diào)對人體的宏觀把握，強調(diào)臟腑功能與疾病變化、時空運轉(zhuǎn)的圓機照應(yīng)，如“經(jīng)絡(luò)”“三焦”“命門”等沒有對應(yīng)臟腑實體的中醫(yī)學(xué)謎團便可以迎刃而解。同時，當(dāng)過程本位不依賴于位素的開放性特長得到凸顯，動態(tài)變化的主體和客體也因此由封閉轉(zhuǎn)為開放，過程的類型便可以百花齊放、海納百川，可以是(五行)生克關(guān)系，也可以是(五臟)濡養(yǎng)和抑制，可以是(事物間)促進和阻撓，也可以是(發(fā)展中)“推波助瀾”和“從中作?！钡?，這樣一來便可以最大限度地發(fā)揮取象比類的推導(dǎo)作用，為“取”與“比”提供無限的暢想空間。如從五材到五行，將現(xiàn)實中的5種材質(zhì)抽象為5種特性，五行學(xué)說因此擺脫了“實體之物”的束縛，再從五行到過程將5種特性之間的關(guān)系抽象化為過程性存在，從而進一步解放了5種特性，使五行從真正意義上擺脫了“物性制約”，打開了具有循環(huán)論傾向的五行封閉式謎團，迎來了動象本體思維的開放與靈活，大量的醫(yī)學(xué)事實、成果、假設(shè)被納入到過程體系中進行考量，凸顯了五行思想最精華的東西。

4 中醫(yī)隱喻思維：發(fā)展與創(chuàng)新

宇宙世界的普遍聯(lián)系、經(jīng)驗的主客體關(guān)聯(lián)、可認識性假設(shè)、意義的溢出和延展，促使人類與未知世界不斷地接軌，從而創(chuàng)造相似并形成“可能性隱喻”。自然之象與人體之象因共同的過程特性而具備無限的轉(zhuǎn)換生成可能，促使隱喻思維機制在醫(yī)學(xué)認知精進的實踐道路上不斷“出場”，將形態(tài)、方位、關(guān)聯(lián)、變化精妙地融合起來，通過不同場景交換和語境轉(zhuǎn)換實現(xiàn)隱喻意義的超越，不斷改變審視人體內(nèi)外世界的方式和角度，刷新業(yè)已存在的思維積淀，為中醫(yī)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展提供無限暢想空間。中醫(yī)隱喻創(chuàng)生的效度、深度、廣度，不僅可以通過可分析性維度進行把握，還體現(xiàn)在創(chuàng)生與臨床的張力之間，中醫(yī)辨證論治和整體思維模式提升了這個張力的彈性空間及其空間的有效性效度。任何科學(xué)隱喻都是始于佯謬，在試驗的驅(qū)動下通過規(guī)約化的過程，被某個科學(xué)共同體成員接受認同，最終形成相對穩(wěn)定的科學(xué)范式。在醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化的感召下，中醫(yī)隱喻思維的開放性特質(zhì)可以防止理論范疇的僵化，隱喻思維鏈接不同語境的強大能力，又促進了中醫(yī)知識與其他各學(xué)科之間敞開交流與互動的窗口。鑒于此，中醫(yī)隱喻思維可以創(chuàng)生各種新的假設(shè)和理性洞察，利用中醫(yī)之“象”的特性，解構(gòu)宇宙物性和動性中的各種尚未挖掘的界限與鴻溝，由此架構(gòu)可察對象與不可察對象之間的橋梁，從而縮小當(dāng)下(權(quán)益性)認知與真理(永恒)認知之間的距離。因此，有學(xué)者[10]提出“觀察-歸納思維”的回歸模式，強調(diào)運用現(xiàn)代化醫(yī)學(xué)手段的調(diào)研，為不斷驗證中醫(yī)理論提供參考，并在此基礎(chǔ)上作出有效歸納。在探索生命和疾病規(guī)律諸多未知世界的過程中，中醫(yī)隱喻思維無疑具有強烈的利導(dǎo)作用，對于確定的知識體系可以提供完備的描述方案，對探索未知提供有說服力的參考，創(chuàng)生性對于規(guī)約的超越正是對于已有思維空間的突破甚至是革命，在破與立之間，中醫(yī)理論早已破除了經(jīng)驗醫(yī)學(xué)的枯燥與呆板。

5 結(jié)語

中醫(yī)隱喻思維在古代有限的歷史條件下對中醫(yī)理論的起源和發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，有助于從事物的功能性、整體性、動態(tài)性角度出發(fā)，宏觀認識人體結(jié)構(gòu)，辯證尋究生命奧秘。人類進入21世紀已近20年，提倡科學(xué)施治，在先進的科學(xué)儀器輔助下，對臟腑功能和疾病規(guī)律的認識越來越彰明昭著，中醫(yī)思維方式如若固步自封、一成不變，將很難掩飾其理性缺失。因此，在時代浪潮中追求嬗變才是生存之道，除了“實踐”這一泛化方法論取向，更要實現(xiàn)邏輯思辨基底的深刻變革。中醫(yī)的發(fā)展必須仰仗思維方式的更新，中醫(yī)隱喻思維的相關(guān)研究成果便可以為中醫(yī)思維方式的更新開啟一扇門。