高 云

（110034 遼寧廣播電視大學(xué) 遼寧 沈陽）

在我國的民商法中，連帶責(zé)任是重要的組成部分，其主要的作用在與維護(hù)受害人的利益，同時對于當(dāng)事人在民商法法律關(guān)系中的法律責(zé)任進(jìn)行明確，實現(xiàn)對債權(quán)人合法權(quán)益的維護(hù)。民商法連帶責(zé)任體系能夠使債務(wù)糾紛問題得到有效的處理。但是，就實際的應(yīng)用情況來看，我國民商法連帶責(zé)任體系中存在著一些問題，嚴(yán)重影響著我國民商法的執(zhí)行?；谶@樣的情況，本文就民商法連帶責(zé)任體系中的問題進(jìn)行分析，并提出解決策略，為相關(guān)人員提供參考。

一、我國民商法連帶責(zé)任體系中存在的問題分析

隨著國家法治化進(jìn)程不斷加快，民商法內(nèi)容也得到了全面的完善，設(shè)計范圍也在不斷擴(kuò)大，但是在民商法中連帶責(zé)任制度上還需要得到更加詳細(xì)的劃分，以此在實際案例中進(jìn)行具體的界定，以此讓民商法的法律作用得到充分發(fā)揮。

（一）沒有對侵權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行分配

就目前我國對侵權(quán)行為的處理情況來看，由于我國對侵權(quán)行為的處理需要通過法院審理，而在法院審理前，債權(quán)人不能對侵權(quán)人的相關(guān)責(zé)任進(jìn)行追究。這意味著，沒有被起訴的侵權(quán)人的債務(wù)責(zé)任不存在法律責(zé)任問題。就司法實踐的角度來說，當(dāng)債權(quán)人對共同侵權(quán)行為中的一部分責(zé)任人進(jìn)行了起訴，法院就需要對共同侵權(quán)人的侵權(quán)范圍進(jìn)行劃分，但是并不會對未起訴的侵權(quán)人數(shù)量、未起訴的侵權(quán)人責(zé)任進(jìn)行追究。這樣的處理方式最終會導(dǎo)致責(zé)任不明。

（二）民商法與程序法的關(guān)聯(lián)不緊密

作為我國法律體系中的重要組成部分，民商法的使用需要與其他法律進(jìn)行結(jié)合，才能夠確保法律的公正性以及全面性。但是，在民商法的實際使用中，由于民商法連帶責(zé)任體系會隨著法律內(nèi)容的變化而發(fā)生變化，使得民商法中的連帶責(zé)任與程序法中的連帶責(zé)任的性質(zhì)不同，導(dǎo)致民商法與程序法的脫節(jié)[1]。在進(jìn)行連帶責(zé)任的劃分中，若僅僅依靠民商法中相關(guān)規(guī)定，則會到其判定與實際的操作僅僅停留于表面，無法保證相關(guān)責(zé)任的順利執(zhí)行。當(dāng)民商法與程序法出現(xiàn)沖突時，由于實體法的級別較高，所以會依照民商法中的規(guī)定進(jìn)行判別，不利于連帶責(zé)任的執(zhí)行。

（三）選擇權(quán)的應(yīng)用方式不夠科學(xué)

原告是連帶責(zé)任判定中的主體，其選擇權(quán)影響著連帶責(zé)任的判定。所以，在進(jìn)行案件的審理過程中，需要充分尊重原告的選擇權(quán)。但是，就目前的侵權(quán)案件審理來看，法院為了提升訴訟效率，通常會建議原告起訴所有的侵權(quán)人，方便案件的審理。但是，該權(quán)利是原告的自主權(quán)利，法院不能擅自啟動該程序。在民商侵權(quán)行為中，若是原告對部分侵權(quán)人進(jìn)行起訴，則能夠依照連帶責(zé)任的規(guī)定維護(hù)自身的實體權(quán)利。但若是將連帶責(zé)任選擇權(quán)加入執(zhí)行權(quán)利中，則很難保證連帶責(zé)任劃分的科學(xué)性。

二、我國民商法連帶責(zé)任中問題的處理對策

由上述內(nèi)容可知，我國民商法連帶責(zé)任中存在一定的問題，想要提升連帶責(zé)任的科學(xué)性、完善性和系統(tǒng)性，就要有針對性采取一定的對策，面對我國民商法連帶責(zé)任中的問題，本文提出了以下幾點對策：

（一）對共同侵權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定

為了明確共同侵權(quán)人的責(zé)任，可以通過在侵權(quán)行為法中引入較為可靠的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這樣的方式能夠有效的避免由于共同侵權(quán)人的數(shù)量眾多而產(chǎn)生的無法確定法律責(zé)任的問題。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的引進(jìn)能夠有效劃分共同訴訟和部分訴訟的情況。簡單來說，就是當(dāng)起訴的侵權(quán)行為人超過了責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，要對所有侵權(quán)行為人進(jìn)行起訴[2]。當(dāng)案件的情況較為嚴(yán)重時，也需要對所有侵權(quán)行為人進(jìn)行起訴。當(dāng)遇到情況較為特殊的案件時，要對案件的牽連程度對侵權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行確定。想要對共同侵權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，除了上述方式之外，還可以構(gòu)建出連帶責(zé)任體系，連帶責(zé)任作為民商事法律關(guān)系中的重要方式，在化解社會矛盾中發(fā)揮著十分重要的作用，不僅要明確具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也要構(gòu)建出系統(tǒng)、完整的連帶責(zé)任體系，明確具體的適用范圍、使用條件，具體設(shè)計連帶責(zé)任的概念意義，以此提高法律適用性，滿足社會發(fā)展需要。首先要從整體上對連帶責(zé)任進(jìn)行概念上的設(shè)定和劃分。

（二）完善連帶責(zé)任制度

我國的民商法中已經(jīng)應(yīng)用了連帶責(zé)任制度，但是并沒有進(jìn)行規(guī)范與完善，很難確保其在民商法中的穩(wěn)定運(yùn)行。所以，必須要對民商法中的連帶責(zé)任制度進(jìn)行完善，保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，在出臺涉及到連帶責(zé)任制度的法律時，需要在制度、程序等多個方面對連帶責(zé)任進(jìn)行明確的規(guī)定，確保在進(jìn)行相關(guān)的案件審理中，能夠?qū)B帶責(zé)任進(jìn)行正確的、科學(xué)的判定，提升民商法連帶責(zé)任的公平性與公正性。此外，在進(jìn)行案件審理的過程中，要充分滿足侵權(quán)人與債權(quán)人的合理訴求，保護(hù)其合法權(quán)益，為有效的案件審理打下基礎(chǔ)。此外，在判定連帶責(zé)任的過程中需要根據(jù)案件的實際情況，進(jìn)行具體的判定和分析，必須要最大程度保證每個債權(quán)人以及每個債務(wù)人的合法權(quán)益。

（三）將連帶責(zé)任納入到共同訴訟中

除了以上始終方式之外，想要解決民商法中連帶責(zé)任存在的問題，首先就要在《侵權(quán)責(zé)任法》中加入必要共同訴訟，并且將連帶責(zé)任納入到共同訴訟之中，最后，要為當(dāng)事人的合法要求提供制度空間。必要共同訴訟可分為兩個類型，一種為固有必要訴訟，另一種為類似必要共同訴訟，前者指的是多個當(dāng)事人，同時進(jìn)行訴訟，法院要對同一訴訟標(biāo)的訴訟活動進(jìn)行審判。想要在此類案件訴訟中保證每個當(dāng)事人的合法權(quán)益，就要將連帶責(zé)任納入到共同訴訟中去，在具體的民商法案件中，就可以保證債務(wù)得到償還。在立法的過程中，訴訟程序的人員，必須要進(jìn)行多種設(shè)計，以此從實際的應(yīng)用層面，滿足訴訟的公正程度，實現(xiàn)平衡綜合。最后，還要確定實體法中的程序性規(guī)定，是否符合實體法中其他的條文規(guī)定。

三、總結(jié)

綜上所述，我國民商法責(zé)任連帶制度中還存在著一定的問題漏洞，通過對共同侵權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定、對共同侵權(quán)人的責(zé)任輕重進(jìn)行確定、在民商法連帶責(zé)任體系中引進(jìn)程序法、完善連帶責(zé)任制度，解決存在的問題，更好的維護(hù)了我國人民的合法權(quán)益。