張佳玉

江蘇大學(xué)，江蘇 鎮(zhèn)江 212013

一、關(guān)于物保與人保并存的法律適用的理解

(一)物保與人保的主張順序

1.債務(wù)人物保、第三人物保、連帶保證、一般保證的適用前提

根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十條的條文規(guī)定，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，其前提都是在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形。但是根據(jù)《擔(dān)保法》第三十三條，第六十三條，第八十二條的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的適用前提只是債務(wù)人不履行到期債務(wù)，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的前提遵循物權(quán)法的規(guī)定。

根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，連帶保證適用的前提是債務(wù)人不履行到期債務(wù)。根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條的規(guī)定，一般保證的適用前提是債務(wù)人不能履行債務(wù)。而根據(jù)《擔(dān)保法》第六條的規(guī)定，不管是一般保證，還是連帶保證，它們的適用前提都是債務(wù)人不履行債務(wù)。根據(jù)特殊規(guī)定優(yōu)于普遍規(guī)定的原則，所以筆者將一般保證的適用前提限定為當(dāng)債務(wù)人不能履行到期債務(wù)。

2.債務(wù)人物保、第三人物保和連帶保證并存

第一種情形，雙方當(dāng)事人有約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

第二種情形，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)，按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

第三種情形，雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的順序是一是債務(wù)人物保，二是第三人物保和連帶保證。

3.債務(wù)人物保、第三人物保與一般保證并存

第一種情形，雙方當(dāng)事人有約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的順序時(shí)是否按照約定。筆者認(rèn)為應(yīng)該按照約定。其一，這是尊重當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，其二，將這種情形類(lèi)推適用《物權(quán)法》第一百七十六第一分句中，并無(wú)不妥。

第二種情形，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，物保優(yōu)先。因?yàn)橐话惚ＷC的適用前提是債務(wù)人不能履行到期債務(wù)，債權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，只能要求物上保證人承擔(dān)責(zé)任，卻不能要求一般保證人承擔(dān)責(zé)任，所以說(shuō)物保優(yōu)先。而至于債務(wù)人物保與第三人物保的順序，法律沒(méi)有明確的規(guī)定，所以二者應(yīng)當(dāng)處于同一順序，再者是一般保證。

第三種情形，當(dāng)債務(wù)人不能履行到期債務(wù)，無(wú)所謂誰(shuí)優(yōu)先。因?yàn)榇藭r(shí)一般保證人不再享有先訴抗辯權(quán)。

第四種情形，沒(méi)有約定或者約定不明，適用第二種情形。

(二)物保的放棄對(duì)人保的影響

《物權(quán)法》第一百九十四條規(guī)定了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人物保的放棄對(duì)其他擔(dān)保人的影響，筆者認(rèn)為債權(quán)人放棄第三人的物保對(duì)其他擔(dān)保人的影響應(yīng)該類(lèi)推適用第一百九十四條作出了相應(yīng)的解釋與評(píng)價(jià)。所以總的來(lái)說(shuō)，物保的放棄，不管是債務(wù)人物保的放棄還是第三人物保的放棄，對(duì)其他擔(dān)保人的影響都是在債權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。

二、關(guān)于《物權(quán)法》第一百七十六條的不足

縱觀全文，在物保與人保并存的法律適用問(wèn)題上，爭(zhēng)議點(diǎn)集中在《物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，在《物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定中有兩個(gè)問(wèn)題值得商榷，雖然筆者在上文已經(jīng)做出解釋?zhuān)沁€是希望提出來(lái)并且給出自己對(duì)于該條文的建議：?jiǎn)栴}一是有約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)，此問(wèn)題有兩種理解：一是有約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形按照實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)，若是有約定實(shí)現(xiàn)保證的情形則不能按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；二是有約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)的約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。問(wèn)題二是《物權(quán)法》第一百七十六條適用范圍的限制，即僅僅適用于物保與連帶保證并存的情形是否符合立法者的本意。

三、關(guān)于《物權(quán)法》第一百七十六條的建議

筆者認(rèn)為，既然一般保證與連帶保證的適用范圍不同，那么它們與物保并存時(shí)的順序也應(yīng)該分開(kāi)說(shuō)明。所以筆者對(duì)于《物權(quán)法》第一百七十六條的修改所提出的建議是：

“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，雙方當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)有約定的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求連帶保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時(shí)，債務(wù)人物保、第三人物保和連帶保證的順序適用前款規(guī)定。而債務(wù)人物保、第三人物保和一般保證無(wú)所謂誰(shuí)優(yōu)先，債權(quán)人具有選擇權(quán)?！?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

物保與人保關(guān)系問(wèn)題的處理一直是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話(huà)題，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要擔(dān)保制度確保融資活動(dòng)的順利進(jìn)行。在系統(tǒng)地研究了各種理論模式中混合共同擔(dān)保制度的各種利益關(guān)系后，筆者對(duì)于物保與人保的主張順序和物保的放棄對(duì)于人保的影響兩個(gè)問(wèn)題的法律適用的研究，希望可以促進(jìn)我國(guó)混合共同擔(dān)保制度的進(jìn)一步完善。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]代晨.論物保與人保并存之法律適用[J].昆明大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(01)：20-24.

[2]王東紅.人保與物保并存時(shí)的追償問(wèn)題研究[J].新東方，2009(04)：44-47.