趙國(guó)華

(華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079)

關(guān)于齊太公的研究，近百年來(lái)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界取得了一大批成果，涉及齊太公的身世和族源、里籍和生卒年、商周之交的遭遇、受封和就國(guó)等一系列問(wèn)題，反映出探求歷史真相的基本特征。本文側(cè)重于司馬遷對(duì)齊太公的敘述，展示齊太公的人生軌跡，進(jìn)而說(shuō)明司馬遷“嘉父之謀”的著述旨趣和編寫(xiě)人物傳記的學(xué)術(shù)趨向，以期有裨于齊太公與史記學(xué)研究。

一

司馬遷編修《史記》，在先秦諸侯國(guó)中較為重視齊國(guó)，主要體現(xiàn)于世家、列傳的編纂方面。在“三十世家”中，《齊太公世家》位居第二；在“七十列傳”中，《管晏列傳》位居第二，而后有《司馬穰苴列傳》《孫子列傳》，是其他諸侯國(guó)所難以比擬。有關(guān)齊太公的生平事跡，最早散見(jiàn)于各種先秦典籍。從這些典籍中整理資料，司馬遷撰寫(xiě)《齊太公世家》，輔之以《周本紀(jì)》《魯周公世家》諸篇，第一次對(duì)齊太公作出較系統(tǒng)的敘述。

大概是從姓氏考慮，以往學(xué)者討論齊太公，一般都稱(chēng)“姜太公”，而不稱(chēng)“齊太公”。但通檢《史記》一書(shū)，司馬遷稱(chēng)“齊太公”，或者稱(chēng)“太公”“太公望”，又稱(chēng)“呂尚”“尚父”等，而不稱(chēng)“姜太公”。這是把齊太公作為齊國(guó)的締造者，放在齊國(guó)歷史的開(kāi)端，而不是僅看作姜姓的祖先。對(duì)于撰寫(xiě)《齊太公世家》，司馬遷自述緣起說(shuō)：

申呂肖矣，尚父?jìng)?cè)微，卒歸西伯，文武是師；功冠群公，繆權(quán)于幽；番番黃發(fā)，爰饗營(yíng)丘。不背柯盟，桓公以昌，九合諸侯，霸功顯彰。田闞爭(zhēng)寵，姜姓解亡。嘉父之謀，作《齊太公世家》第二。(《史記·太史公自序》)

據(jù)此可知，司馬遷撰寫(xiě)《齊太公世家》，主要是敘述從“申呂衰微”到“姜姓解亡”的過(guò)程，也就是齊國(guó)的形成和發(fā)展的歷史，其中著意表彰的歷史人物是齊太公和桓公，尤其是太公。齊太公輔佐周文王興邦和武王滅商，善于出謀劃策，功在眾臣之首，而受封于營(yíng)丘，成為齊國(guó)的開(kāi)創(chuàng)者。所謂“嘉父之謀”，不但指出了齊太公的生平亮點(diǎn)，還表達(dá)了司馬遷的著述旨趣。

在《齊太公世家》篇末，司馬遷以“太史公曰”的形式，寫(xiě)出了編撰本篇的總體想法，主要談到齊太公和桓公對(duì)齊國(guó)的貢獻(xiàn)和影響。

吾適齊，自泰山屬之瑯邪，北被于海，膏壤二千里，其民闊達(dá)多匿知，其天性也。以太公之圣，建國(guó)本，桓公之盛，修善政，以為諸侯會(huì)盟，稱(chēng)伯，不亦宜乎？洋洋哉，固大國(guó)之風(fēng)也！(《史記·齊太公世家》)

司馬遷作為一位歷史學(xué)家，曾經(jīng)到過(guò)齊地考察，基于對(duì)齊國(guó)歷史的深刻認(rèn)識(shí)，確信齊國(guó)作為一個(gè)東方大國(guó)，并且保持大國(guó)風(fēng)范，得力于齊太公創(chuàng)立國(guó)本和桓公實(shí)行善政，是先秦時(shí)期國(guó)家治理的典范。這末尾一句援引自延陵季札之語(yǔ)：“美哉，泱泱乎大風(fēng)也哉。表東海者，其太公乎！”(《史記·吳太伯世家》)既是對(duì)齊國(guó)歷史的感嘆，也是對(duì)齊太公的稱(chēng)贊。

司馬遷對(duì)齊太公的敘述雖然較為簡(jiǎn)略，卻是有頭有尾而銜接得當(dāng)，不失為一篇較完整的人物傳記。這篇傳記分為五個(gè)段落，敘述了齊太公的出身和進(jìn)入周族上層集團(tuán)之前的經(jīng)歷、輔佐周文王興邦和武王滅商及治理齊國(guó)的功績(jī)。所以，沿偱司馬遷對(duì)齊太公的敘述，參考先秦典籍的相關(guān)資料，大致可以捋出齊太公的人生軌跡。

二

關(guān)于齊太公的出身，先秦典籍有一些零星記載。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》說(shuō)：“四岳國(guó)，命以侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂……申呂雖衰，齊許猶在。”(《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》)《呂氏春秋·孝行覽·首時(shí)》說(shuō)：“太公望，東夷之士也?！盵1]767司馬遷從遠(yuǎn)古時(shí)代說(shuō)起，敘述了齊太公的先祖，申、呂兩國(guó)的興衰和姜、呂兩姓的由來(lái)。

太公望呂尚者，東海上人。其先祖嘗為四岳，佐禹平水土甚有功。虞夏之際封于呂，或封于申，姓姜氏。夏商之時(shí)，申、呂或封枝庶子孫，或?yàn)槭耍衅浜竺缫嵋?。本姓姜氏，從其封姓，故曰呂尚?《史記·齊太公世家》)

司馬遷說(shuō)齊太公是“東海上人”，本是一個(gè)模糊的概念，意謂東海邊上的人，猶如說(shuō)管子是“潁上人”(《史記·管晏列傳》)，意謂潁水邊上的人，并非確指某個(gè)位置。但后人紀(jì)念齊太公，要有一個(gè)具體場(chǎng)所，必須確定一個(gè)位置。東漢順帝時(shí)期，崔瑗擔(dān)任河內(nèi)郡汲縣令，因縣內(nèi)有齊太公舊居，就為太公修廟立碑，其碑文說(shuō)：“太公望者，河內(nèi)汲人也。”[注]按：《水經(jīng)注·清水》謂清水“又東過(guò)汲縣北”，酈道元注云：“城東門(mén)北側(cè)有太公廟，廟前有碑，碑云：太公望者，河內(nèi)汲人也?！币?jiàn)酈道元著，王先謙校：《合校水經(jīng)注》，中華書(shū)局2009年版，第147頁(yè)。參照這一碑文，高誘注釋《呂氏春秋》，一則說(shuō)“太公望，河內(nèi)汲人也，佐武王伐紂，成王封之于齊”[1]99;再則說(shuō)：“太公望，河內(nèi)人也，于周豐、鎬為東，故曰東夷之士?！盵1]771這是說(shuō)齊太公為河內(nèi)人。南朝蕭梁時(shí)期，劉昭補(bǔ)注《續(xù)漢書(shū)》，援引《博物記》說(shuō)：瑯邪國(guó)西?？h，“太公呂望所出，今有東呂鄉(xiāng)。又釣于棘津，其浦今存”(《后漢書(shū)·郡國(guó)三》) 。這是說(shuō)齊太公為瑯邪人。這兩種說(shuō)法看似抵牾，其實(shí)未必矛盾，因?yàn)辇R太公活動(dòng)范圍很廣，他的故居不止一處。所以，唐代李吉甫編撰《元和郡縣圖志》，依然收錄了上述兩說(shuō)。

依照司馬遷的敘述，齊太公的先祖曾任四方諸侯之長(zhǎng)，輔佐大禹治水有功，虞夏之際受封于呂、申，創(chuàng)建了兩個(gè)姜氏邦國(guó)。夏商之時(shí)，這兩個(gè)邦國(guó)開(kāi)始衰落，有些姜氏子孫淪為庶人。齊太公作為姜氏子孫，出身于呂國(guó)，因而就封國(guó)而言，應(yīng)該稱(chēng)作“呂尚”。司馬貞《史記索隱》援引譙周說(shuō)：齊太公“姓姜名牙，炎帝之裔，伯夷之后，掌四岳有功，封之于呂，子孫從其封姓，尚其后也?！?《史記·齊太公世家》)這一說(shuō)法應(yīng)是取于《史記》，但比司馬遷所述更為具體，所以被后世學(xué)者所認(rèn)同。

然而，對(duì)于齊太公進(jìn)入周族上層集團(tuán)之前的經(jīng)歷，司馬遷缺乏具體的敘述。先秦典籍的相關(guān)記載，也大多是語(yǔ)焉不詳?！睹献印るx婁上》說(shuō)：“太公辟紂，居?xùn)|海之濱。”[2]174屈原《離騷》說(shuō)：“呂望之鼓刀兮，遭周文而得舉?！盵3]38《九章·惜往日》說(shuō)：“呂望屠于朝歌兮，寧戚歌而飯牛?！盵3]151《尉繚子·武議》說(shuō)：“太公望年七十，屠牛朝歌，賣(mài)食盟津，過(guò)七年余而主不聽(tīng)，人人之謂狂夫也?！?《尉繚子·武議》)《戰(zhàn)國(guó)策》載錄秦上卿姚賈說(shuō)：“太公望，齊之逐夫，朝歌之廢屠，子良之逐臣，棘津之讎不庸，文王用之而王?！?《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》)司馬遷綜合這類(lèi)資料，只是在《游俠列傳》中寫(xiě)到：

昔者虞舜窘于井廩，伊尹負(fù)于鼎俎，傅說(shuō)匿于傅險(xiǎn)，呂尚困于棘津，夷吾桎梏，百里飯牛，仲尼畏匡，菜色陳蔡，此皆學(xué)士所謂有道仁人也。(《史記·游俠列傳》)

這是把齊太公遭遇的困境與虞舜、伊尹、傅說(shuō)、管仲、百里奚、孔子放在一起，說(shuō)明自古圣賢多磨難的道理。唐代張守節(jié)于此作注說(shuō)：“《尉繚子》云太公望行年七十，賣(mài)食棘津云?！?《史記·游俠列傳》)這里“棘津”和“盟津”并非一地，似有傳寫(xiě)之訛，但司馬遷確認(rèn)太公曾經(jīng)困頓于棘津，卻是毋庸置疑。

僅就現(xiàn)存資料而論，齊太公生年已不可考，其早年經(jīng)歷亦難厘清。然在司馬遷的筆下，齊太公步入老年之后，才遇上特殊的歷史機(jī)遇，借助特殊的行為方式，進(jìn)入了周族上層集團(tuán)。

三

齊太公進(jìn)入周族上層集團(tuán)，是他一生中的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。關(guān)于這一人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)，先秦典籍有一些記載。《呂氏春秋·孝行覽·首時(shí)》說(shuō)：齊太公“欲定一世而無(wú)其主，聞文王賢，故釣于渭以觀之?！盵1]767司馬遷收集的相關(guān)資料，可能出自三種文本。針對(duì)這三種文本的不同記載，司馬遷經(jīng)過(guò)仔細(xì)的甄別，有選擇性地?cái)⑹稣f(shuō)：

呂尚蓋嘗窮困，年老矣，以漁釣奸周西伯。西伯將出獵，卜之，曰“所獲非龍非彨，非虎非羆；所獲霸王之輔”。于是周西伯獵，果遇太公于渭之陽(yáng)，與語(yǔ)大說(shuō)，曰：“自吾先君太公曰：‘當(dāng)有圣人適周，周以興。’子真是邪？吾太公望子久矣。”故號(hào)之曰“太公望”，載與俱歸，立為師。(《史記·齊太公世家》)

這樣的敘述接近于《六韜》的記載。《六韜》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)后期，或者稱(chēng)作《太公六韜》《太公兵法》，是托名齊太公的一部兵書(shū)。其中開(kāi)篇敘述說(shuō)：“文王將田，史編布卜曰：‘田于渭陽(yáng)，將大得焉。非龍非彨，非虎非羆，兆得公侯，天遺汝師，以之佐昌，施及三王?！耐跄她S三日，乘田車(chē)，駕田馬，田于渭陽(yáng)。卒見(jiàn)太公，坐茅以漁?！溯d與俱歸，立為師。”(《六韜·文韜·文師》)這部書(shū)在西漢時(shí)期廣為流傳，傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)可以佐證，具有一定的史料價(jià)值，所以有可能被司馬遷所采摭。不過(guò)，從另外兩個(gè)文本的記載，司馬遷了解到齊太公進(jìn)入周族上層集團(tuán)之前的一些經(jīng)歷，出于不忍割舍之心，就羅列在上述之后。

或曰，太公博聞，嘗事紂。紂無(wú)道，去之。游說(shuō)諸侯，無(wú)所遇，而卒西歸周西伯。或曰，呂尚處士，隱海濱。周西伯拘羑里，散宜生、閎夭素知而招呂尚。呂尚亦曰“吾聞西伯賢，又善養(yǎng)老，盍往焉”。三人者為西伯求美女奇物，獻(xiàn)之於紂，以贖西伯。西伯得以出，反國(guó)。(《史記·齊太公世家》)

對(duì)于以上兩種說(shuō)法，司馬遷無(wú)法確認(rèn)是否屬實(shí)，只能采用“或曰”的形式，記下彼此差異的內(nèi)容。這體現(xiàn)出一種信則傳信、疑則傳疑的治史原則。從《周本紀(jì)》來(lái)看，周文王被囚于羑里之前，“太顛、閎夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往歸之”(《史記·周本紀(jì)》)，并未提及齊太公。然而，毛亨傳注《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)：“《書(shū)傳》說(shuō)宜生、南宮括、閎夭三子學(xué)頌于太公，遂與三子見(jiàn)文王于羑里，獻(xiàn)寶以免文王?！盵4]512據(jù)此可知，齊太公與散宜生、南宮括、閎夭一起去羑里，參與贖救周文王的活動(dòng)，藉此進(jìn)入周族上層集團(tuán)，應(yīng)該在文王返國(guó)之后。

不過(guò)，作為一位歷史學(xué)家，司馬遷對(duì)上述兩種傳說(shuō)法仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，經(jīng)過(guò)甄別而明確地指出：“言呂尚所以事周雖異，然要之為文武師?！?《史記·齊太公世家》)這就是說(shuō)齊太公進(jìn)入周族上層集團(tuán)的傳說(shuō)無(wú)論有多大的差異，最終他做了周文王和武王的太師，則是無(wú)可置疑。

四

根據(jù)司馬遷的敘述，齊太公進(jìn)入周族上層集團(tuán)之后，主要是輔佐周文王興邦和武王滅商，在一系列政治和軍事活動(dòng)中，提出了一系列高超的謀略。

周西伯昌之脫羑里歸，與呂尚陰謀修德以?xún)A商政，其事多兵權(quán)與奇計(jì)，故后世之言兵及周之陰權(quán)皆宗太公為本謀。周西伯政平，及斷虞芮之訟，而詩(shī)人稱(chēng)西伯受命曰文王。伐崇、密須、犬夷，大作豐邑。天下三分，其二歸周者，太公之謀計(jì)居多。(《史記·齊太公世家》)

這段敘述說(shuō)明，周文王為政持平，處理虞、芮兩國(guó)的紛爭(zhēng)，討伐崇國(guó)、密須和犬夷，大規(guī)模地建設(shè)豐邑，都采用了齊太公的謀略。只是缺少謀略的細(xì)節(jié)，大概是“陰謀修德”所致。但在《周本紀(jì)》中，同樣是敘述這段歷史，司馬遷沒(méi)有提及齊太公，而說(shuō)到討伐黎、邘兩國(guó)。由此看來(lái)，在周文王興邦的過(guò)程中，齊太公主要是位居幕后。

周文王逝世之后，周武王繼承王位，“太公望為師，周公旦為輔，召公、畢公之徒左右王師，修文王緒業(yè)”(《史記·周本紀(jì)》) 。周族上層集團(tuán)以周武王為核心，太公望為太師，周公旦為太傅，輔佐武王處理事務(wù)，還有召公奭、畢公高執(zhí)掌軍隊(duì)，形成了一個(gè)新的領(lǐng)導(dǎo)群體。在這個(gè)新的領(lǐng)導(dǎo)群體中，齊太公占居重要的權(quán)位，開(kāi)始走上歷史前臺(tái)。

九年，欲修文王業(yè)，東伐以觀諸侯集否。師行，師尚父左杖黃鉞，右把白旄以誓，曰：“蒼兕蒼兕，總爾眾庶，與爾舟楫，后至者斬！”遂至盟津。諸侯不期而會(huì)者八百諸侯。諸侯皆曰：“紂可伐也?！蔽渫踉唬骸拔纯??！边€師，與太公作此太誓。(《史記·齊太公世家》)

這里，司馬遷把周武王伐紂稱(chēng)作“東伐”，表達(dá)了鮮明的政治立場(chǎng)，即肯定著周武王伐紂的合理性。據(jù)《尚書(shū)·泰誓》記載，周文王十三年春，周武王領(lǐng)兵伐紂，“大會(huì)于孟津”，繼而“次于河朔”，而后“大巡六師”[4]180-182，先后三次發(fā)表誓言，被稱(chēng)作《泰誓》。但依司馬遷所述，孟津會(huì)盟的時(shí)間在周武王九年，而不是十三年。齊太公在誓師大會(huì)上，“左杖黃鉞，右把白旄”，是與周武王共作《泰誓》。這顯然與今本《尚書(shū)》有所不同，說(shuō)明司馬遷敘述孟津會(huì)盟之事，應(yīng)有別的史料來(lái)源。

在孟津會(huì)盟之后，商王室內(nèi)部矛盾更加尖銳，“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死”[4]2528，商紂王的處境更加孤立。據(jù)《周本紀(jì)》記載，周武王乘機(jī)遍告諸侯，“遂率戎車(chē)三百乘，虎賁三千人，甲士四萬(wàn)五千人，以東伐紂”(《史記·周本紀(jì)》)。在這場(chǎng)滅商的戰(zhàn)爭(zhēng)中，齊太公輔佐周武王，發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。司馬遷接著上述說(shuō)：

居二年，紂殺王子比干，囚箕子。武王將伐紂，卜龜兆，不吉，風(fēng)雨暴至。群公盡懼，唯太公強(qiáng)之勸武王，武王于是遂行。十一年正月甲子，誓于牧野，伐商紂。紂師敗績(jī)。紂反走，登鹿臺(tái)，遂追斬紂。明日，武王立于社，群公奉明水，衛(wèi)康叔封布采席，師尚父牽牲，史佚策祝，以告神討紂之罪。散鹿臺(tái)之錢(qián)，發(fā)鉅橋之粟，以振貧民。封比干墓，釋箕子囚。遷九鼎，修周政，與天下更始。師尚父謀居多。(《史記·齊太公世家》)

對(duì)于牧野之戰(zhàn)，先秦典籍中有一些生動(dòng)的描述，如《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》說(shuō)：“牧野洋洋，檀車(chē)煌煌，駟騵彭彭。維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)，亮彼武王?！盵4]508《尚書(shū)·牧誓》說(shuō)：“武王戎車(chē)三百兩，虎賁三百人，與受戰(zhàn)于牧野……時(shí)甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓?！盵4]182司馬遷依據(jù)這些資料，在《周本紀(jì)》中對(duì)牧野之戰(zhàn)作了較詳細(xì)的敘述，其中說(shuō)到開(kāi)戰(zhàn)之前，商紂王發(fā)兵七十萬(wàn)人，前來(lái)對(duì)抗周武王的軍隊(duì)。“武王使師尚父與百夫致師，以大卒馳帝紂師?！?《史記·周本紀(jì)》)正是齊太公親自引兵挑戰(zhàn)，迫使商紂王的軍隊(duì)臨陣倒戈而后徹底潰敗，周武王才得以大功告成。因此，齊太公在滅商戰(zhàn)爭(zhēng)中建立了卓越的功勛，被后人稱(chēng)贊為杰出的軍事家。

五

周武王滅商之后，實(shí)行分封制以建構(gòu)天下體系，維護(hù)周王朝的統(tǒng)治。關(guān)于周武王分封諸侯，據(jù)《周本紀(jì)》記載，是先褒封神農(nóng)、黃帝、堯、舜、禹的后裔，“于是封功臣謀士，而師尚父為首封”(《史記·周本紀(jì)》)。在《齊太公世家》中，司馬遷重述周武王分封之后，補(bǔ)充了齊太公就國(guó)的一段經(jīng)歷。

于是武王已平商而王天下，封師尚父于齊營(yíng)丘。東就國(guó)，道宿行遲。逆旅之人曰：“吾聞時(shí)難得而易失?？蛯嬌醢?，殆非就國(guó)者也?！碧勚挂露?，犁明至國(guó)。萊侯來(lái)伐，與之爭(zhēng)營(yíng)丘。營(yíng)丘邊萊。萊人，夷也，會(huì)紂之亂而周初定，未能集遠(yuǎn)方，是以與太公爭(zhēng)國(guó)。(《史記·齊太公世家》)

這說(shuō)明齊太公受封之后，隨即就去了齊國(guó)。但按《魯周公世家》記載：“武王克殷二年，天下未集，武王有疾不豫，群臣懼，太公、召公乃繆卜?！薄捌浜笪渫跫缺?，成王少，在強(qiáng)葆之中，周公恐天下聞武王崩而畔，乃踐阼代成王攝行政當(dāng)國(guó)?！?《史記·魯周公世家》)因?yàn)楣苁?、蔡叔等人散布流言，稱(chēng)周公攝政不利于成王，周公還向齊太公、燕召公作解釋。這說(shuō)明齊太公受封之初，仍在周王室供職。而齊太公就國(guó)的時(shí)間，應(yīng)在管蔡之亂期間，是為了穩(wěn)定東夷地區(qū)，齊太公才啟程就國(guó)。

有趣的是，齊太公就國(guó)途中，受到旅館的人勸告，才急忙趕到營(yíng)丘。齊太公趕到營(yíng)丘時(shí)，就遇上萊侯的侵?jǐn)_。關(guān)于齊萊爭(zhēng)斗的情形，司馬遷沒(méi)有記述，但結(jié)果很清楚，是齊國(guó)取得了勝利。此后，齊國(guó)怎樣變成一個(gè)東方大國(guó)？司馬遷給出了明確的答案。

及周成王少時(shí)，管蔡作亂，淮夷畔周，乃使召康公命太公曰：“東至海，西至河，南至穆陵，北至無(wú)棣，五侯九伯，實(shí)得征之?！饼R由此得征伐，為大國(guó)，都營(yíng)丘。(《史記·齊太公世家》)

司馬遷所述周成王之命，援引自《左傳》，是管仲回答楚成王之語(yǔ)：“昔召康公命我先君大公曰：‘五侯九伯，女實(shí)征之，以?shī)A輔周室?！n我先君履，東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無(wú)棣。”[5]289-290這一命令給齊國(guó)劃定了版圖，也給齊太公治理齊國(guó)授予了特殊的權(quán)力，使齊國(guó)向外擴(kuò)張有了一定的合法性。當(dāng)然，齊國(guó)能夠成為一個(gè)東方大國(guó)，主要得力于齊太公的有效治理。

太公至國(guó)，修政，因其俗，簡(jiǎn)其禮，通商工之業(yè)，便魚(yú)鹽之利，而人民多歸齊，齊為大國(guó)。(《史記·齊太公世家》)

齊太公治國(guó)的基本經(jīng)驗(yàn)，主要是因俗待民、因地制宜，體現(xiàn)出高超的經(jīng)營(yíng)謀略。司馬遷在《貨殖列傳》中重復(fù)說(shuō)：“太公望封于營(yíng)丘，地潟鹵，人民寡，于是太公勸其女功，極技巧，通魚(yú)鹽，則人物歸之，襁至而輻湊。故齊冠帶衣履天下，海岱之間斂袂而往朝焉?！?《史記·貨殖列傳》)由此可知，齊國(guó)能夠成為一個(gè)東方大國(guó)，主要是依靠工商業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，借助發(fā)展經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)綜合實(shí)力。這也反映出司馬遷在治國(guó)理政方面的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

六

歷史是一個(gè)解決問(wèn)題的過(guò)程，謀略是解決問(wèn)題的一種手段。許多歷史人物發(fā)明和運(yùn)用謀略，不僅創(chuàng)造著個(gè)人的歷史，而且影響著歷史的進(jìn)程。司馬遷敘述歷史人物，側(cè)重于人物的品格和謀略，即注重從品格和謀略?xún)蓚€(gè)層面，敘述歷史人物的生平事跡。與周公旦、吳太伯相比較，司馬遷對(duì)齊太公的敘述，更注重謀略的實(shí)際運(yùn)用。因此，司馬遷編撰《齊太公世家》，自述緣起是“嘉父之謀”，就是要表彰齊太公的謀略。

在司馬遷的筆下，齊太公的謀略包含在政治和軍事領(lǐng)域，從輔佐周文王興邦、武王伐商到治理齊國(guó)，無(wú)不貫穿著齊太公的謀略。從這個(gè)意義上說(shuō)，齊太公是一位杰出的政治家和軍事家，首先是一位卓越的謀略家。司馬遷認(rèn)定齊太公是一位卓越的謀略家，在敘述周文王興邦時(shí)說(shuō)“太公之謀計(jì)居多”，在敘述武王伐商時(shí)說(shuō)“師尚父謀居多”，尤其是說(shuō)齊太公輔佐文王，“其事多兵權(quán)與奇計(jì)，故后世之言兵及周之陰權(quán)皆宗太公為本謀”。對(duì)此，明代凌稚隆歸結(jié)說(shuō)：“按一曰太公之謀計(jì)居多，一曰師尚父謀居多，是收拾上文，且與前陰謀修德，宗太公為本謀二句相應(yīng)?！盵6]744這樣的敘述突顯了齊太公作為謀略家的形象。

司馬遷對(duì)齊太公的敘述，作為一部正史的人物傳記資料，漢唐時(shí)期被人們廣泛引述。漢代劉向編撰《說(shuō)苑》《新序》，王充撰著《論衡》，徐干撰著《中論》，都曾經(jīng)摘錄《史記》的敘述，或者論及齊太公的謀略。唐代司馬貞注釋《齊太公世家》，稱(chēng)贊“太公佐周，實(shí)秉陰謀，既表東海，乃居營(yíng)丘”(《史記·齊太公世家》)，較之司馬遷的著述旨趣，則是十分契合。宋代劉恕編撰《資治通鑒外紀(jì)》，蘇轍編撰《古史》，鄭樵編撰《通志》，也都是以《齊太公世家》為藍(lán)本，敘述齊太公的生平事跡。

然自北宋以降，一些文人學(xué)者就司馬遷對(duì)齊太公的敘述，尤其是“陰謀修德以?xún)A商政”之說(shuō)，提出了尖銳的批評(píng)。如宋代葉適說(shuō)：“德非傾人之事，豈陰謀所能為？信如此，則古之為德，乃后之所以為暴也。遷并言之，未可與論知德矣?！盵7]274王應(yīng)麟說(shuō)：“此特戰(zhàn)國(guó)變?cè)p之謀，后世茍簡(jiǎn)之說(shuō)，殆非文王之事……遷不能辨其是否，又從而筆之于書(shū)，使后人懷欲得之心，務(wù)速成之功者，借此以為口實(shí)，其害豈小哉！”[8]1354明代方孝孺說(shuō)：“羑里之事不經(jīng)見(jiàn)，史所稱(chēng)獻(xiàn)美女善馬之說(shuō)，皆好事者意搆之詞，恐非其實(shí)也。”[6]182茅坤說(shuō)：“太史公敘太公始為陰謀處，兵家者言也，非是?！盵6]741李光縉說(shuō)：“太史公《世家》中凡曰‘陰謀’‘陰權(quán)’等字，俱非太公本色。”[6]742這些說(shuō)法針對(duì)齊太公的謀略而發(fā)，都是否認(rèn)齊太公謀略的存在，好像作為圣賢就不該與謀略沾邊。

殊不知齊太公的生平亮點(diǎn)，就在于輔佐周文王興邦、武王滅商和治理齊國(guó)的謀略。拋開(kāi)謀略而論齊太公，又怎么能把齊太公說(shuō)清楚呢？基于“嘉父之謀”的著述旨趣，司馬遷不但關(guān)注和表彰齊太公的謀略，還重視齊太公謀略對(duì)后世的影響，所謂“后世之言兵及周之陰權(quán)皆宗太公為本謀”，很能說(shuō)明這一點(diǎn)。而在工商業(yè)經(jīng)營(yíng)方面，司馬遷特意轉(zhuǎn)述白圭之語(yǔ)：“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也?！?《史記·貨殖列傳》)這是最早把齊太公謀略運(yùn)用到非軍事領(lǐng)域并取得成功的典型事例。倘若擴(kuò)大一點(diǎn)視野，司馬遷不只是重視齊太公的謀略，在敘述齊太公以下許多歷史人物時(shí)，無(wú)不注重謀略的實(shí)際運(yùn)用。顯而易見(jiàn)，注重謀略的實(shí)際運(yùn)用體現(xiàn)著司馬遷編寫(xiě)人物傳記的學(xué)術(shù)趨向，而這種學(xué)術(shù)趨向作為紀(jì)傳體史書(shū)的精髓所在，應(yīng)該加以充分肯定。

最后要說(shuō)的是，司馬遷反復(fù)地強(qiáng)調(diào)齊太公的謀略，卻沒(méi)有著錄齊太公謀略的典籍。其中主要的原因，應(yīng)是記載齊太公謀略的著作在當(dāng)時(shí)廣為流傳，猶如司馬遷給孫子和吳起立傳，自以為“世俗所稱(chēng)師旅，皆道《孫子》十三篇、《吳起兵法》，世多有，故弗論”(《史記·孫子吳起列傳》)，所以在《齊太公世家》中沒(méi)有著錄齊太公謀略的典籍。到了西漢后期，經(jīng)過(guò)劉向和任宏整理，《太公謀》《太公言》《太公兵》被編輯成《太公》一書(shū)，共有二百三十七篇。這部著作采用齊太公與周文王、武王對(duì)話(huà)的體例，較詳細(xì)地記述了齊太公的謀略，給齊太公研究提供了重要資料。