龔鄭勇

一

在1916年全國(guó)如火如荼的反袁護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中，南通慘案常為人所忽略，但其中所牽連到的政治人物及所反映出的地方官紳的政治態(tài)度卻很值得后人思考。

1915年底袁世凱稱(chēng)帝，蔡鍔等人開(kāi)始組織護(hù)國(guó)軍反袁，各地紛紛響應(yīng)。據(jù)《不朽的豐碑·紀(jì)念益林戰(zhàn)役勝利六十周年》一書(shū)第3章“益林籍將軍大校伏龍將軍”記載：“南通張謇與通海鎮(zhèn)守使管云臣密謀設(shè)陷阱，托名以響應(yīng)獨(dú)立，派員到滬邀革命黨人至南通計(jì)議。”①周正雄主編：《不朽的豐碑·紀(jì)念益林戰(zhàn)役勝利六十周年》，北京：國(guó)防大學(xué)出版社，2008年，第207頁(yè)。又據(jù)《鹽城文史資料選輯》第4輯《護(hù)法討袁的顧息疚》介紹：他們派代表陳葆初、徐由白赴滬邀請(qǐng)革命黨人至南通計(jì)議，陳、徐和駐滬革命黨要人張澤霖、嚴(yán)誠(chéng)都是南通人，又是姻親關(guān)系，所以一拍即合。在這種情況下，伏龍、顧錫九、沈嶺南、張一同、張廷楨、吳梁成、李世卿、李子洲、劉崇山、龔士芳、萬(wàn)鵬、梁峻泉、趙亞杰、凌桂森等14人及隨行人員4人共18人由滬至南通。船至天生港碼頭，南通官紳列隊(duì)歡迎，奏樂(lè)鳴炮，優(yōu)禮有加。后被迎入賓館，伏兵齊出，南通官紳對(duì)他們的軟硬兼施皆未達(dá)到目的，“氣壞了南通的土皇帝張某，他令管云臣及其部下將18人全部殺害，張澤霖、嚴(yán)誠(chéng)以當(dāng)?shù)厝诵颐狻?。②鹽城市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編：《鹽城文史資料選輯》第4輯，內(nèi)部刊物，1984年，第136-137頁(yè)。

除了《不朽的豐碑·紀(jì)念益林戰(zhàn)役勝利六十周年》外，其他直接點(diǎn)明張謇主導(dǎo)此次慘案的史料，如江蘇阜寧教育網(wǎng)（2013年5月9日）《“二次革命”烈士——伏龍將軍》。③《“二次革命”烈士——伏龍將軍》，阜寧教育網(wǎng)，2013年5月9日，http：//www.fnjyw.net/lsmr/6114.jhtml，鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)載，http：//js.ifeng.com/yc/humanity/history/detail_2014_11/13/3146825_1.shtml。

或以“南通土皇帝張某”代替張謇名字的，如同盟會(huì)會(huì)員江蘇啟東施方白（1887—1970年）在《中華革命黨始末》一文中提及顧息疚：“顧振黃，號(hào)息疚，阜寧人，時(shí)年約三十五六歲，后來(lái)同伏龍、龔士芳，萬(wàn)鵬等十三位同志赴南通舉義，悉被土皇帝張某令鎮(zhèn)守使張仁奎（當(dāng)為管云臣——筆者注）槍殺。”①中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選集》第101輯，北京：文史資料出版社，1985年，第79頁(yè)?！尔}城文史資料選輯》第6輯《辛亥革命烈士伏龍傳略》（該文作者陳恩沛采訪過(guò)伏龍?zhí)玫芴弥秾O子孫女——筆者注）②鹽城市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編：《鹽城文史資料選輯》第6輯，內(nèi)部刊物，1984年，第7頁(yè)。也有同樣的記載。另外《阜寧文史資料》第3輯《二次革命烈士伏龍傳略》記載：“北洋死黨，南通的張某與管云臣等陰設(shè)陷阱，捕殺革命黨人。”③阜寧縣政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《阜寧文史資料》第3輯，內(nèi)部刊物，1985年，第65頁(yè)。

也有只提通海鎮(zhèn)守使管云臣而不提張謇的，如臺(tái)北出版的《革命人物志》第9集伏龍及顧息疚條目、④杜元載主編：《革命人物志》第9集，臺(tái)北：“中央”文物供應(yīng)社，1972年，第338頁(yè)?！督K省志》90卷“人物志”“伏龍”⑤江蘇省地方志編纂委員會(huì)編：《江蘇省志》90卷“人物志”，南京：鳳凰出版社，2008年，第588頁(yè)?！尔}城人物志》“伏龍”⑥鹽城市地方志辦公室編：《鹽城人物志》，南京：江蘇教育出版社，1991年，第45-48頁(yè)。等史料。

這些史料對(duì)于反袁護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中南通慘案的記載基本相互吻合，⑦另有季方的回憶文章對(duì)慘案經(jīng)過(guò)的陳述與以上史料有諸多不同，筆者認(rèn)為此回憶有所保留，不作為據(jù)。季方：《正成腳?。ò耍嚎部婪丛?、國(guó)民黨人貿(mào)然來(lái)到南通、丙辰反袁、事泄坐牢》， http://blog.163.com/jiye_chayuer/blog/stat ic/2247910332013419113356241/?！墩赡_印（九）：迷惘與求索——老莊佛學(xué)、獄中讀老莊、監(jiān)牢即天堂、回鄉(xiāng)悟大乘，眾生創(chuàng)極樂(lè)》，http://blog.163.com/jiye_chayuer/blog/static/224791033201342074645790/。即便有些史料只提通海鎮(zhèn)守使管云臣而不提張謇，但鑒于張謇在當(dāng)時(shí)南通的實(shí)際影響力，他不可能置身事外，下文將詳細(xì)分析。

二

這里需要指出的是，這個(gè)慘案是南通方面主動(dòng)邀請(qǐng)上海的革命黨人來(lái)南通，而非上海革命黨人潛入南通起義所造成的。

第一，顧息疚接到上海方面的來(lái)信是證據(jù)之一。當(dāng)時(shí)顧息疚還認(rèn)為“黨人方與馮國(guó)璋商談江蘇全省獨(dú)立事，不屑于州縣之末。后來(lái)，在伏龍先生等錯(cuò)誤估計(jì)南通政勢(shì)的勸說(shuō)下，息疚繼念南通官紳既以來(lái)使，而管又是淮城人，回鄉(xiāng)井，宜推誠(chéng)相與，重拂之不義”。所以，才答應(yīng)伏龍等人來(lái)南通。⑧血痕：《顧烈士息疚行略》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1916年8月30日。上海革命黨人所創(chuàng)辦的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》在伏龍等人來(lái)南通的當(dāng)日即4月18日還發(fā)表了《促江蘇獨(dú)立告馮將軍》的社論。⑨《促江蘇獨(dú)立告馮將軍》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1916年4月18日。

第二，上海革命黨人來(lái)南通時(shí)都受到了官紳有組織的接待，而不是偷偷摸摸地潛入，這也證明他們事先溝通過(guò)。

第三，這14名革命者與4名隨從，如果是潛入南通想發(fā)動(dòng)起義，在南通這樣一個(gè)紳士階層占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、社會(huì)秩序良好的地方，其勝算幾乎沒(méi)有，1914年8月18日孫中山“委派韓恢、程壯等人負(fù)責(zé)通海一帶起義。是日晨韓、程率80多人從上海來(lái)通，因內(nèi)應(yīng)被捕遭伏擊，起義失敗”。①南通市地方志編纂委員會(huì)編：《南通市志》上冊(cè)，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2000年，第35頁(yè)。即便如此規(guī)模尚且失敗，更遑論微弱的18人小組。

第四，以張謇在南通的影響力，南通城如果要有重大政治變更，他絕不可能被蒙在鼓里?，F(xiàn)在有學(xué)者認(rèn)為：“由于張氏兄弟在通州光復(fù)中的重要作用，使得通州在光復(fù)以后的局勢(shì)更加為其所控制。他們的勢(shì)力日益坐大，甚至進(jìn)而將通州變?yōu)槠渌接械莫?dú)立王國(guó)，并發(fā)展到抗拒上級(jí)政權(quán)指令的地步。這一點(diǎn)是晚清以來(lái)地方勢(shì)力逐漸坐大，中央政府權(quán)威日益喪失的一個(gè)具體實(shí)例?！雹谥苄聡?guó)等編：《江蘇辛亥革命史》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第277頁(yè)。1920年3月，荷蘭兩艘巡洋艦途徑南通，官兵想上岸參觀游覽，熟諳南通內(nèi)情的荷蘭駐滬總領(lǐng)事虛而滿直接致函南通保坍會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳葆初，由其轉(zhuǎn)呈張謇請(qǐng)求允許，而非致函地方當(dāng)局。③莊安正：《張謇與虛而滿1920年一次交往史事管窺——以南通〈通海新報(bào)〉報(bào)載資料為主要線索》，《民國(guó)檔案》2009年第4期。

第五，在張謇日記中也有端倪可尋：1916年3月14日（陽(yáng)歷4月16日）：“有圖擾南通之滬訊，語(yǔ)甚誕。地方會(huì)議戒嚴(yán)事歸軍事?！?916年3月15日（陽(yáng)歷4月17日）：“地方議籌餉預(yù)備，圖擾通之訊中具名人。張澤霖與嚴(yán)某（嚴(yán)誠(chéng)——筆者注）來(lái)，皆鹵莽少年，好勇疾貧人也。見(jiàn)退翁（張謇三兄張?jiān)垺P者注）后見(jiàn)鎮(zhèn)守使?！?916年3月16日（陽(yáng)歷4月18日）：“亂人顧某等、劇盜伏龍來(lái)，為鎮(zhèn)守使所獲。”④張謇研究中心、南通市圖書(shū)館編：《張謇全集》第6卷“日記”，南京：江蘇古籍出版社，1994年，第715頁(yè)。張謇日記中提及張澤霖與嚴(yán)誠(chéng)來(lái)與其見(jiàn)面，雖未詳記其交談內(nèi)容，但在上文引顧息疚的史料中提及這兩個(gè)人為“駐滬革命黨要人”，否則何以張謇一方面鄙薄其“皆鹵莽少年，好勇疾貧人也”，另一方面卻又要在面子上敷衍接見(jiàn)？所以，“亂人顧某等、劇盜伏龍來(lái)，為鎮(zhèn)守使所獲”，但張謇未給我們點(diǎn)明的是這“亂人”“劇盜”從何而來(lái)，更未解釋這“亂人”“劇盜”何以會(huì)被南通的官紳“奏樂(lè)鳴炮”迎接進(jìn)來(lái)及究竟犯了什么罪行。這說(shuō)明南通事態(tài)的發(fā)展都在以張謇為首的地方官紳的掌握之中，而非革命黨人偷偷潛入所為。

三

1916年4月20日南通的《通海新報(bào)》這樣報(bào)道：“連日在港捕獲黨人及炸彈已有數(shù)起之多，均系暴力分子來(lái)?yè)v亂者。內(nèi)有早經(jīng)密飭通緝之伏龍一并在內(nèi)，于前日捕獲，由警備隊(duì)送往鎮(zhèn)守使署訊，當(dāng)于昨日早晨將伏龍、沈嶺南、張廷楨、趙亞杰、顧錫九、吳良臣、張一同、萬(wàn)朋、劉崇山、李子洲、龔士方、梁峻泉、李式卿、凌桂森等十四名一并押赴刑場(chǎng)一律槍斃矣。”⑤《槍斃黨人》，《通海新報(bào)》1916年4月20日。這里面的信息現(xiàn)在讀來(lái)有幾點(diǎn)是值得玩味的。首先，伏龍此前并未來(lái)過(guò)南通，這個(gè)“早經(jīng)密飭通緝”的罪名只能來(lái)自南通的上級(jí)，如當(dāng)時(shí)主掌江蘇政壇的北洋實(shí)權(quán)人物馮國(guó)璋或者更上級(jí)的北京袁世凱政府——無(wú)形之中暴露出南通官紳與袁世凱政府的密切關(guān)系；其次，18位被地方官紳高調(diào)迎入的座上賓在一夜之間突然成了十惡不赦的刀下鬼，在這一巨大的政治急轉(zhuǎn)中，地方官紳前一日高調(diào)的歡迎都被有意識(shí)地掩蓋過(guò)去了。當(dāng)然，鑒于《通海新報(bào)》是由陳?。ㄝ岢酰┑?人合辦、張謇題名的事實(shí)，①何秋紅：《民國(guó)時(shí)期江蘇地方性商報(bào)特征分析——以〈通海新報(bào)〉為例》，《中國(guó)出版》2013年18期。尤其是陳葆初在此事件中的角色擔(dān)當(dāng)，造成此種輿論的原因可想而知。

同日的《通海新報(bào)》還刊載了上海革命黨人周應(yīng)時(shí)、徐濤、張澤霖致函南通官紳要求獨(dú)立及南通官紳回復(fù)周的雙方信函，周等要求“一為保護(hù)諸鄉(xiāng)先生生命、資望起見(jiàn)，由應(yīng)時(shí)等歸通組織獨(dú)立；一秩序稍定，即當(dāng)公推三先生（為張?jiān)垺P者注）為首領(lǐng)，主持一切；一編連軍隊(duì)，以便保衛(wèi)地方；一新政府未成立以前，軍餉由當(dāng)?shù)鼐瓒愴?xiàng)下?lián)艹洹?。并希望南通派人到上海的法租界洽談。南通的官紳方面則回復(fù)強(qiáng)調(diào)“通海人心理始終未忘共和……以表面言，不必標(biāo)幟獨(dú)立；以?xún)?nèi)容言，實(shí)已無(wú)異獨(dú)立”。署名為管云臣、張?jiān)?、張謇、孫儆等9人?？梢钥闯霎?dāng)時(shí)的革命黨人及社會(huì)普遍要求南通獨(dú)立的輿論，尤其是共和乃大勢(shì)所趨，否則南通官紳也不必以始終心向共和、實(shí)質(zhì)上已經(jīng)獨(dú)立為理由來(lái)答復(fù)。但是由于當(dāng)時(shí)的通訊條件等限制，上海的革命黨人并沒(méi)有在第一時(shí)間獲悉南通的政治緊急翻轉(zhuǎn)，在慘案發(fā)生的當(dāng)天還在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上刊出了《江陰通州鎮(zhèn)江等處均已獨(dú)立》的消息。②《江陰通州鎮(zhèn)江等處均已獨(dú)立》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1916年4月19日。只是同日的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上又刊出了《南通軍警維持地方》的消息，似乎有某種不祥的預(yù)兆。直到4月23日上海方面才獲悉南通真相，刊出了《通州黨人失敗》的新聞，③《通州黨人失敗》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1916年4月23日。但部分事實(shí)依然有誤，如人數(shù)變成了“伏龍率死黨百數(shù)十人”，估計(jì)其來(lái)源并非革命黨人內(nèi)部。到了4月28日才以《通州黨人殺身成仁》為標(biāo)題刊出了遇難者的具體信息（但“龔士芳”名字依然沿用南通《通海新報(bào)》上的錯(cuò)誤，寫(xiě)成“龔士方”——筆者注）。④《通州黨人殺身成仁》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1916年4月28日。

1916年5月1日上?！渡陥?bào)》上刊出了4月29日《馮將軍齊巡按致張季直電》：“猶之南通本無(wú)事變，而伏龍等欲圖亂于前，周、徐等又要脅于后，幸仗貴邑官紳深識(shí)大體，于伏龍等之圖亂，則與眾共棄之；于周、徐等之要脅，則公函嚴(yán)拒之?！雹荨恶T將軍齊巡按致張季直電》，《申報(bào)》1916年5月1日。（季直為張謇字——筆者注）接著5月8日《申報(bào)》上刊出張謇5月3日復(fù)馮國(guó)璋、齊耀琳的電文：“南通之事，謇于周、徐、張等來(lái)函，正言勸導(dǎo)，冀鄉(xiāng)里多一卒為善士之人。至執(zhí)法處斷，自有軍政長(zhǎng)官主持，何敢掠美？”⑥《張季直致馮齊電》，《申報(bào)》1916年5月8日?？梢?jiàn)包括馮國(guó)璋在內(nèi)的社會(huì)各界都不認(rèn)為張謇置身于伏龍等人事件之外。張謇既是此次南通慘案的知情者，更是參與者，甚至是發(fā)動(dòng)者。

綜上所論，當(dāng)時(shí)社會(huì)各界尤其是上海的革命黨人希望以張謇為首的南通官紳響應(yīng)獨(dú)立，這影響到了南通官紳的利益（既包括政治價(jià)值取向，也可能包括實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益），故南通方面主動(dòng)出擊，以響應(yīng)獨(dú)立為名，派人前往上海洽談，將上海革命黨人的代表誘至南通殺害。但由于顧及到社會(huì)輿論，便在接著的《通海新報(bào)》《申報(bào)》上反復(fù)申明：“通海人心理始終未忘共和……以表面言，不必標(biāo)幟獨(dú)立；以?xún)?nèi)容言，實(shí)已無(wú)異獨(dú)立?！蹦贤ó?dāng)局以實(shí)際行動(dòng)向革命黨人宣告自己擁袁、附袁的政治立場(chǎng)。由于南通地方當(dāng)局對(duì)于袁世凱政府的忠誠(chéng)，使其獲得了袁世凱政府勛章和1萬(wàn)元物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，1916年4月29日《申報(bào)》載：“日前拿獲伏龍之兵士經(jīng)中央給予六等嘉禾章以示鼓勵(lì)”，①《防范之嚴(yán)密嫌疑之被捕》，《申報(bào)》1916年4月29日。1916年4月27日《申報(bào)》載：“日前槍斃黨人伏龍等十四人曾載昨報(bào)經(jīng)馮將軍轉(zhuǎn)電中央頒發(fā)賞款一萬(wàn)元分給軍警以資激勵(lì)?！雹凇赌贤p軍警》，《申報(bào)》1916年4月27日。這撕破了南通地方官紳標(biāo)榜心向共和與獨(dú)立的幌子。

《民國(guó)海門(mén)縣圖志》提及此次慘案受害者之一的龔士芳的遇難原因，“為是地官紳誘害”，③《民國(guó)海門(mén)縣圖志》卷10“人物志”，影印本，具體出版時(shí)間不詳，約20世紀(jì)30年代左右?！罢T害”一詞有不可言說(shuō)的顧忌。中華人民共和國(guó)成立后，蔡觀明《二次革命后南通的起義受挫》說(shuō)：“第二次在民國(guó)五年三月，伏龍等挾彈乘輪到通，在港被警員陳璜查獲。這次據(jù)傳聞?dòng)旭v通蘇軍中部分兵士謀內(nèi)應(yīng)，管云臣密商蘇軍旅長(zhǎng)張鼎勛，捕殺了這班內(nèi)應(yīng)的人?！雹苤袊?guó)人民政治協(xié)商會(huì)議江蘇省南通市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第1輯“紀(jì)念辛亥革命七十周年”，內(nèi)部資料，1981年，第151頁(yè)。現(xiàn)在《南通市志》寫(xiě)成“革命黨人伏龍、顧息疚等與北洋政府駐通部隊(duì)一些士兵約定里應(yīng)外合謀取南通，抵通時(shí)被捕遇難”。⑤南通市地方志編纂委員會(huì)編：《南通市志》上冊(cè)，第36頁(yè)。后兩個(gè)說(shuō)法是不完整的，至少它還遺漏了南通的官紳因?qū)τ谠绖P政府的忠誠(chéng)而利用了這個(gè)事件并趁機(jī)進(jìn)行了一場(chǎng)起殺雞儆猴作用的屠殺。

而且，南通地方當(dāng)局當(dāng)年對(duì)待本地與外來(lái)的革命黨人態(tài)度是不同的，從上海來(lái)的14人（4名隨從被釋放——筆者注）第二天就被殘暴處決了，其間的審判流于形式是毋容置疑的，甚至根本就沒(méi)有什么審判；而張澤霖、嚴(yán)誠(chéng)皆未被處決。張澤霖與南通鄉(xiāng)紳孫儆為世交，他被捕后，經(jīng)孫儆甚至韓紫石等人多方奔走，“直至最后經(jīng)孫中山先生出面轉(zhuǎn)電南京，怎奈附袁勢(shì)力甚囂，復(fù)電：其死不可贖，但為照顧不使‘貽羞鄉(xiāng)里’之情面，他與嚴(yán)慶澄被押南京，緩至端陽(yáng)節(jié)必須行刑，伏龍等十三人則在通城遇害”。⑥趙萬(wàn)泉：《孫儆與張澤霖》，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_670d906401010ied.html。不過(guò)按照當(dāng)時(shí)的通訊設(shè)備和交通狀況，從1916年的4月18日到4月19日早晨?jī)H僅一天時(shí)間內(nèi)（甚至不滿24小時(shí)）是不可能完成上述全部步驟的，只能說(shuō)明南通地方當(dāng)局并沒(méi)有及時(shí)將他們與由滬來(lái)通的14人一起處決的打算，而對(duì)其網(wǎng)開(kāi)一面。

四

此次南通慘案中，14位遇難者中可考生平的目前只有3位：伏龍、顧息疚、龔士芳。

伏龍（1884—1916年）原名伏維錦，字云程，江蘇阜寧人，同盟會(huì)會(huì)員。袁世凱稱(chēng)帝后，伏龍“隨革命黨領(lǐng)導(dǎo)人返滬，共謀反對(duì)帝制。居滬期間，中山先生愛(ài)其才，命侍左右，遇有軍國(guó)大計(jì)，輒呼伏龍?jiān)唬骸瞥桃庖?jiàn)如何？’”其犧牲后，孫中山聞噩耗手書(shū)一紙，大意：“仇，革命成功，一定要報(bào)。”1927年，南京國(guó)民政府追授他為中將軍銜，發(fā)撫恤金2000元，25年內(nèi)每年補(bǔ)助其遺孀遺孤生活費(fèi)700元。①鹽城市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編：《鹽城文史資料選輯》第6輯，第4-9頁(yè)。

顧息疚（1885—1916年），學(xué)名振黃，諱恩齡，字錫九，號(hào)汰白。江蘇阜寧縣花園頭人（今射陽(yáng)縣）。犧牲后，柳亞子寫(xiě)詩(shī)悼念：“一斛包胥淚，秦庭泣鬼雄。如何萇叔血，終遣灑南通？亂世無(wú)人道，群兇有狗功。憑誰(shuí)問(wèn)遺恨，鳴咽大江東?！薄洞箫L(fēng)報(bào)》主筆血痕在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上也發(fā)表了紀(jì)念文章，名士戴培之寫(xiě)了《顧烈士息疚先生事略》。后有友人將其收尸運(yùn)回故鄉(xiāng)安葬。1927年，南京國(guó)民政府追認(rèn)其為革命烈士，并書(shū)贈(zèng)“殺身成仁”的匾額一塊，給烈士的遺孀予以生活照顧，每年發(fā)給撫恤金200元。烈士唯一的兒子顧汝驥，就讀于東南大學(xué)時(shí)還受到免費(fèi)待遇，校方每學(xué)期還補(bǔ)助其生活費(fèi)50元。②鹽城市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編：《鹽城文史資料選輯》第4輯，第128-140頁(yè)。

龔士芳（1890—1916年），江蘇海門(mén)三陽(yáng)鎮(zhèn)人，1906年入伍，編入南洋九鎮(zhèn)33標(biāo)趙聲部，不久提升為副目，徐紹楨檢查內(nèi)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)其筆記本上有“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華，興漢滅滿”語(yǔ)句，為保護(hù)龔免遭橫禍而將其開(kāi)除了事。該事件影響極大，前幾年紀(jì)念辛亥革命100周年時(shí)，這件事情又被提起，現(xiàn)在研究徐紹楨就不能不提及龔士芳的反清文字事件：陶短房《徐紹楨：光復(fù)南京的“開(kāi)國(guó)元?jiǎng)住薄?、③陶短房：《徐紹楨：光復(fù)南京的“開(kāi)國(guó)元?jiǎng)住薄?，《新京?bào)》2011年6月28日。并被2011年8月29日中國(guó)網(wǎng)、2011年6月30日新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載。龔春英的碩士論文《辛亥革命前后的徐紹禎》，④龔春英：《辛亥革命前后的徐紹禎》，揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年，第12頁(yè)。但其資料來(lái)源是引自解放后季方的回憶文章《記辛亥革命前后的新軍第九鎮(zhèn)和保定軍?！?，⑤中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《辛亥革命回憶錄》第6集，北京：文史資料出版社，1981年，第231頁(yè)。而非更早的20世紀(jì)30年代的《民國(guó)海門(mén)縣圖志》，這不能不說(shuō)是個(gè)遺憾，忽略了該事件在當(dāng)年的實(shí)際影響力。筆者至少還看到過(guò)3部網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)提及這個(gè)事件：《大上海1909》（第278章“升任協(xié)統(tǒng)”）、⑥最后的煙屁股：《大上海1909》，http：//www.kanshu.la/book/dashanghai1909/5339570.html?！肚迥┯⑿邸罚ǖ?9章“稻草”，這段文字中還繪聲繪色地描繪了龔士芳與趙聲的交往，文中有“龔士芳是軍中反清的積極分子，趙聲對(duì)他還是很信任的”等文字，不過(guò)將龔士芳描寫(xiě)成帶鎮(zhèn)江口音，說(shuō)其籍貫未知）、⑦貳零肆柒：《清末英雄》，http：//www.kanshu.la/book/qingmoyingxiong/6359500.shtml?！睹駠?guó)狂人》（第164章“等待”）。⑧斗氣刃：《民國(guó)狂人》，http：//www.kenwen.org/cview/12/12505/3035715.html。中華人民共和國(guó)成立后，龔士芳被追認(rèn)為烈士。

南通方面受到此次慘案牽連的人物有：

張澤霖（1887—1928年），字植平，通州騎岸人。1911年12月，張澤霖在攻打江南制造局時(shí)曾救出因勸降而遭受拘押的戰(zhàn)斗總指揮陳其美，勝利后又奉命勸導(dǎo)江蘇督軍程德全反正，革命軍攻打南京城時(shí)他親率敢死隊(duì)與守城清兵展開(kāi)血刃戰(zhàn)，回南通任南通警察局警務(wù)長(zhǎng)。1926年任國(guó)民革命軍北伐戰(zhàn)地委員會(huì)參謀，后任寧省（南京）鐵路局局長(zhǎng)。病逝于任上。①趙萬(wàn)泉：《孫儆與張澤霖》，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_670d906401010ied.html。

嚴(yán)慶澄（即嚴(yán)誠(chéng)），具體生卒年不詳，當(dāng)年也是隸屬南洋9鎮(zhèn)33標(biāo)，1911年11月8日通州光復(fù)時(shí)，率先推掉舊總兵衙門(mén)公案。②中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議江蘇省南通市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第1輯“紀(jì)念辛亥革命七十周年”，第70頁(yè)。

張謇派往上海的代表為：

陳葆初（1885—1955年），名琛，南通市人。是與張謇合辦大生紗廠的陳維鏞的兒子，還被張謇收為義子。1913年，參與創(chuàng)辦《通海新報(bào)》。日軍占領(lǐng)南通城，即按陳提供的名單，組織了偽南通地方治安臨時(shí)辦事處，陳為委員之一。1951年陳被南通市公安局捕獲，1955年9月3日，南通市人民法院以叛國(guó)通敵，組織、操縱南通偽政權(quán)，惡霸等罪行，判處其死刑，并立即執(zhí)行。③南通市地方志編撰委員會(huì)編：《南通市志》下冊(cè)，第2574頁(yè)。

徐承業(yè)，字由白，具體生卒年不詳，1904年3月30日受聘在張謇創(chuàng)辦的通州民立師范學(xué)校任教師，教授算術(shù)體操。④朱嘉耀主編：《南通師范學(xué)校史》第1卷，南京：南京師范大學(xué)出版社，2012年，第10頁(yè)。

五

從規(guī)模上看，1916年反袁護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中的南通慘案與其他地方如火如荼的軍事運(yùn)動(dòng)相比要小得多，但事實(shí)上，無(wú)論從伏龍之死還是營(yíng)救張澤霖，都可知這個(gè)事件還驚動(dòng)了孫中山等政壇要人，其在當(dāng)時(shí)的影響也是較大的。但非常遺憾的是，許多研究者對(duì)此忽略掉了；不僅如此，也有意無(wú)意地忽略了張謇在此次慘案中的作用，包括以研究張謇著稱(chēng)的章開(kāi)沅寫(xiě)的《開(kāi)拓者的足跡——張謇傳稿》⑤章開(kāi)沅：《開(kāi)拓者的足跡——張謇傳稿》，北京：中華書(shū)局，1986年。中也忽略了這個(gè)事件與張謇的關(guān)系。事實(shí)上，這個(gè)慘案有幾點(diǎn)值得反思：

一是此次慘案暴露出張謇與袁世凱的親密關(guān)系。與張謇一生中奔赴朝鮮、大魁天下、實(shí)業(yè)救國(guó)等重大經(jīng)歷相比，這個(gè)事件因其微小而被人們忽略了；還有一種可能，許多研究者會(huì)將張謇日記中的“亂人顧某等、劇盜伏龍”誤認(rèn)為是一般的江湖盜賊而忽略了其事件的性質(zhì)意義，再加上張謇在1916年3月17日（陽(yáng)歷4月19日）即此次慘案發(fā)生當(dāng)日“去滬”，⑥據(jù)張謇日記記載：1916年3月18日（陽(yáng)歷4月20日）即慘案發(fā)生后的第二天，“至滬。住靜仁戈登路二十一號(hào)宅”。張謇研究中心、南通市圖書(shū)館編：《張謇全集》第6卷“日記”，第71頁(yè)。很讓人產(chǎn)生他不在歷史現(xiàn)場(chǎng)的感覺(jué)。事實(shí)上，如上文分析，這件事最能看出張謇與袁世凱政府的關(guān)系，也可以看出當(dāng)時(shí)南通地方政府與張氏兄弟為代表的紳士間在地方領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上的微妙關(guān)系。在南通，張謇研究是一門(mén)顯學(xué)，尤其是他在實(shí)業(yè)教育方面的業(yè)績(jī)很能夠體現(xiàn)出其先進(jìn)性的一面，而對(duì)于他的政治態(tài)度尤其是與袁世凱的微妙關(guān)系往往有所顧忌。但從此次慘案可以看出，以張謇為代表的南通官紳當(dāng)年對(duì)于反袁護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，尤其是這個(gè)慘案是發(fā)生在袁世凱已經(jīng)被迫宣布取消帝制、各地特別是南通周邊如江陰等地紛紛獨(dú)立、袁世凱政府土崩瓦解的大背景下；況且是南通官紳主動(dòng)挑釁上海的革命黨人。這些不能不窺出一點(diǎn)南通官紳的內(nèi)心世界。事實(shí)上，這個(gè)做法并不明智，因?yàn)楹暧^上它逆歷史潮流而動(dòng)，現(xiàn)實(shí)中“誘害”也很容易激怒一江之隔的上海革命黨人，更加劇了南通的緊張局勢(shì)，以至于不得不求救于南京馮國(guó)璋。慘案發(fā)生后的1916年4月21日《申報(bào)》就有“通州管鎮(zhèn)守使昨來(lái)急電請(qǐng)兵”①《通州管鎮(zhèn)守使昨來(lái)急電請(qǐng)兵》，《申報(bào)》1916年4月21日。的新聞，甚至一度還出現(xiàn)了革命黨人向南通派遣暗殺隊(duì)的《南通大啟殺機(jī)》新聞。②《南通大啟殺機(jī)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1916年4月26日。當(dāng)時(shí)韓恢在滬獲悉后就想率軍到南通，后從全局考慮，暫時(shí)忍下心頭之恨。但即使如此在地方上早已弄得草木皆兵，1916年4月29日《申報(bào)》報(bào)道南通時(shí)稱(chēng)“防范之嚴(yán)密”。③《南通犒賞軍警》，《申報(bào)》1916年4月27日。

二是此次慘案暴露出南通作為近代第一城在現(xiàn)代化過(guò)程中的短板。一日之間14人從被誘捕到被殺害的全過(guò)程，與我們多數(shù)人想象中的民國(guó)司法經(jīng)典案例如宋教仁案、陳獨(dú)秀案被反復(fù)多次公開(kāi)審判大相徑庭，與我們?nèi)粘８拍钪信犀F(xiàn)代文明曙光的近代第一城概念也大有出入，須知即便在古代司法中，十惡不赦的江湖大盜也不會(huì)從被抓捕到被處決僅僅花費(fèi)一日的時(shí)間。近代第一城從“硬件”到“軟件”的提升過(guò)程不是一蹴而就的，而是一個(gè)緩慢的進(jìn)化過(guò)程。

三是此次慘案影響了未來(lái)的南通政局，并為未來(lái)的張氏家族埋下了禍根。1927年北伐軍占領(lǐng)南通，張謇之子張孝若及其兄張?jiān)埖呢?cái)產(chǎn)一度被查封，張?jiān)堖€因所謂“通敵”被冠以“土豪劣紳”之名，他因被通緝而被迫逃往上海租界，后又移居大連躲避，經(jīng)多方周旋，直至1931年才被赦免，而赦免時(shí)所用的法律依據(jù)是政治犯大赦條例。④李軍：《張?jiān)堅(jiān)馔ň兪录寄┨骄俊詮埦炊Y〈養(yǎng)性室日記〉為中心》，《民國(guó)檔案》2010年第2期。所以，不難設(shè)想，張謇如果不是在北伐軍占領(lǐng)南通前的1926年去世，參與、主導(dǎo)此次南通慘案且與北洋袁世凱政府關(guān)系密切的他的際遇能夠好過(guò)他的兄弟嗎？