董存留

印度支那戰(zhàn)爭雖說在地理概念上是一場局部戰(zhàn)爭，但更可以說是一場全球沖突，基本上所有大國都卷入了這場沖突中，它在國際事務(wù)和世界政治方面有許多可以探討的地方。關(guān)于他國在第一次印度支那戰(zhàn)爭的介入與作用研究中，學(xué)術(shù)界多關(guān)注于美國、法國、中國等國的印支政策和影響以及印支戰(zhàn)爭的擴(kuò)大升級過程，而對這一時期印度在制定印支政策過程的認(rèn)知考量與影響上鮮有論述。①關(guān)于印度與第一次印度支那戰(zhàn)爭的研究，國內(nèi)學(xué)者多是將第一次印度支那戰(zhàn)爭作為印度外交發(fā)展脈絡(luò)中尼赫魯外交實踐的相關(guān)內(nèi)容而簡單提及。詳見張忠祥：《尼赫魯外交研究》，中國社會科學(xué)出版社2002年版；林承節(jié)：《印(接上頁注)度史》，人民出版社2014年版；陶亮：《理想主義與地區(qū)權(quán)力政治：冷戰(zhàn)時期印度的對外政策》，云南大學(xué)出版社2014年版。也有專門文章分析印度的印支政策，詳見王士錄：《戰(zhàn)后初期印度對印支三國的政策》，《東南亞縱橫》1990年第3期，第33～38頁；李益波、歐陽紅：《印度與第一次印度支那戰(zhàn)爭》，《南洋問題研究》2007年第3期，第50～58頁；田向春：《胡志明時期的越印關(guān)系(1945—1969)》，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年；余芳瓊：《印度對第一次印支戰(zhàn)爭的政策演變》，《東南亞南亞研究》2011年第2期，第79～83頁。國外學(xué)術(shù)界研究比較豐富，相關(guān)研究有：Baljit Singh，India's Policy and Vietnam Conflict.World Affairs， 1967(129)， pp.251-255； Marek Thee， The Indochina Wars：Great Power Involvement-Escalation and Disengagement.Journal of Peace Research，1976(13)， pp.117-129； Ramesh Thakul， India's Vietnam Policy， 1946-1979.Asian Survey， 1979(19)， pp.957-976； Gerald L.Steibel， Communist Expansion in Indochina： Part One： The First Indochina War and After.Southeast Asian Perspectives，1972(6)， pp.35-59； D.R.SarDesai， Indian foreign Policy in Cambodia， Laos and Vietnam 1947-1964.University of California Press， 1968； Ramesh Thakul， Peacekeeping in Vietnam： Canada， India， Poland and the International Commission.the University of Alberta Press，1984.印度關(guān)注和參與印支問題解決是不結(jié)盟外交的一次重要實踐。學(xué)術(shù)界對于印度由最初的冷淡、不干涉轉(zhuǎn)為積極調(diào)停的認(rèn)知還是基本一致的，但對認(rèn)知考量的演變和原因并未過多講述，更未將冷戰(zhàn)背景下形成的印度基本外交政策“不結(jié)盟”與之聯(lián)系起來進(jìn)行深入系統(tǒng)的探討。本文吸收借鑒國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于第一次印度支那戰(zhàn)爭的研究方法和觀點，在第一次印度支那戰(zhàn)爭實踐中認(rèn)識印度的“不結(jié)盟”外交政策，分析第一次印度支那戰(zhàn)爭對印度外交政策的影響，以期對印度不結(jié)盟外交有著更為全面的認(rèn)識。

一、獨立后印度的對外政策

獨立之初，印度從實現(xiàn)和維護(hù)國家利益的目的出發(fā)，將不結(jié)盟作為印度對外政策的基本原則，“不結(jié)盟”重點來說，就是不與冷戰(zhàn)的任何一方結(jié)盟，特別是不與軍事集團(tuán)結(jié)盟，在對外政策上獨立自主，對“國際事務(wù)按照印度自身的利益來判斷”①關(guān)于印度“不結(jié)盟”思想的起源看法和爭議有很多，本文在此不討論。公認(rèn)“不結(jié)盟”思想作為印度外交政策提出是以1946年9月的尼赫魯施政演說為標(biāo)志。隨著20世紀(jì)50年代的不斷豐富和完善，“不結(jié)盟”政策主要包括四個方面的內(nèi)容：一是不與大國集團(tuán)結(jié)盟；二是獨立自主，按自己國家利益判斷國際事務(wù)，不盲從；三是不結(jié)盟并不是自我孤立、消極的政策，而是與所有友好國家合作的積極政策；四是盡量避免糾紛，除非涉及印度自身利益。詳細(xì)可參見胡少華：《試論尼赫魯?shù)牟唤Y(jié)盟政策》，《世界歷史》1988年第4期，第58～60頁；張忠祥：《論尼赫魯?shù)牟唤Y(jié)盟外交》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2001年第4期，第64～65頁；張忠祥：《尼赫魯外交研究》，中國社會科學(xué)出版社2002年版，第18～35頁。。之所以奉行“不結(jié)盟”的外交政策，這是根據(jù)當(dāng)時印度國內(nèi)外形勢，加之以印度領(lǐng)導(dǎo)人尼赫魯為主體的印度國大黨集體認(rèn)知而共同決定的。

(一)國際國內(nèi)環(huán)境

在國際上，“二戰(zhàn)”后，國際格局發(fā)生根本性變化，冷戰(zhàn)逐漸形成，新興的獨立國家不得不在對外政策上做出抉擇。長期受英國殖民統(tǒng)治、獲得獨立的印度對自由和自主倍加珍視，亞非許多新興的獨立國家都如印度一樣，反對殖民主義和帝國主義，反對敵對和戰(zhàn)爭，不想依附于兩大陣營的任何一方，以免卷入冷戰(zhàn)的漩渦，淪為大國的附庸，喪失自身的獨立與安全，因此都在外交道路上進(jìn)行探索，試圖在兩大陣營之外尋找第三條道路。面對國際局勢，選擇不結(jié)盟的利弊權(quán)衡還不是那么明確，國內(nèi)的復(fù)雜現(xiàn)實情況使得印度領(lǐng)導(dǎo)人堅定地選擇了不結(jié)盟作為印度的基本外交政策。

從國內(nèi)形勢來看，“二戰(zhàn)”結(jié)束后，印度雖獲得獨立，但由于英國長期的殖民統(tǒng)治，工業(yè)十分落后，經(jīng)濟(jì)薄弱，加上印巴分治產(chǎn)生的社會混亂和經(jīng)濟(jì)混亂更使得維護(hù)自由和獨立、恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為印度亟須解決的問題，這就需要創(chuàng)造一個和平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，在尼赫魯看來，加入冷戰(zhàn)任何一方，都將會威脅印度的和平與安全。此外，印度經(jīng)過艱難斗爭才獲得獨立，面臨著諸如克什米爾、法國遺留殖民據(jù)點①印度獲得獨立之后，面臨著一個重要的歷史遺留問題，即收復(fù)本地治理、開利開爾、亞納昂等五個法屬殖民據(jù)點。這些據(jù)點一直是在英國的保護(hù)傘下由法國殖民者掌控，1947年8月，印度獲得完全獨立后，法國才同意就這一問題與印度進(jìn)行探究解決的辦法。一直拖延至1954年10月，印度才全部收回這些殖民飛地。Referred to D.R.SarDesai，Indian foreign policy in Cambodia，Laos and Vietnam 1947-1964.University of California Press， 1968， pp.18-19.、宗教和民族紛爭等影響國家統(tǒng)一和完整的復(fù)雜問題。因此，尼赫魯選擇了“不結(jié)盟”作為印度的外交政策，以便在冷戰(zhàn)背景下能夠保持“中立”，不卷入任何一個陣營，避免來自冷戰(zhàn)雙方的壓力，防止大國借勢插手南亞事務(wù)，維護(hù)主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整，同時也能使中立的印度最大限度地獲取外部援助。另外從地理位置和安全角度考慮，美蘇冷戰(zhàn)的焦點在歐洲，由于所處的獨特位置，獨立之初的印度并未引起美蘇的特別關(guān)注，進(jìn)一步來說，尼赫魯認(rèn)為雖然“有些國家會侵略印度”，但冷戰(zhàn)背景下的不結(jié)盟“使得所有其他國家將聯(lián)合起來阻止入侵者，它們之間的互相敵對本身就是促使印度免遭攻擊的最好保證”②P.S.Jayarama， India's National Security and Foreign Policy.Delhi， 1987，pp.12-15.轉(zhuǎn)引自胡少華：《試論尼赫魯?shù)牟唤Y(jié)盟政策》，《世界歷史》1988年第4期，第62頁。?；谏鲜隹紤]，選擇“不結(jié)盟”也是有實現(xiàn)可能的。

(二)尼赫魯?shù)木駬?/h3>

獨立前，尼赫魯長期作為國大黨領(lǐng)導(dǎo)人和獨立后作為總理和外交部長的身份使得尼赫魯在印度對外政策的形成與實施上占有重要地位。獨立前，印度的民族主義精英和國大黨人在民族解放運動過程中認(rèn)識到獨立自主、反對帝國主義和殖民主義的重要性，這些都成為獨立后印度外交政策的思想來源。特別是早期尼赫魯留學(xué)英國、遍訪歐洲、領(lǐng)導(dǎo)國大黨的經(jīng)歷，促使他對東西方國情了解得比較全面，使得他的思想“可以說是多種意識形態(tài)和思想觀念的混合體，民族主義、民主主義、社會主義和國際主義都在他的思想和實踐中有所表現(xiàn)”①孫士海：《尼赫魯外交思想形成探析》，《南亞研究》2006年第2期，第3頁。。所以在獨立之后，面對國內(nèi)外形勢，尼赫魯運用自身身份和權(quán)威，綜合各種因素，在外交上選擇了“不結(jié)盟”的中間道路。

以上種種原因使得印度選擇了不結(jié)盟作為印度獨立之初的外交政策，并且有著較為明確的內(nèi)容。1946年9月7日，尼赫魯在對全國的廣播講話中就明確表達(dá)了印度對外政策的基本原則：“我們將作為一個自由的國家，根據(jù)自己的政策，積極參與國際事務(wù)，不做另外一個國家的衛(wèi)星國；我們希望在一個和平與自由的世界中與其他國家建立密切和直接的關(guān)系，并進(jìn)行合作……我們盡可能地遠(yuǎn)離大國政治集團(tuán)，不聯(lián)合一個去反對另一個，在過去正是這種做法導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)，現(xiàn)在可能又要導(dǎo)致更大規(guī)模的災(zāi)難”②A.Appadorai， Select Documents on India's Foreign Policy and Relations：1947-1972.Oxford University Press， 1982， p.3.，表明了獨立自主、維護(hù)自由和獨立、與強(qiáng)權(quán)集團(tuán)不結(jié)盟、維護(hù)世界和平等是印度外交政策的基本要素，并且各個要素是彼此聯(lián)系的。在此基礎(chǔ)上，尼赫魯認(rèn)為新獨立的廣大亞非國家，為了能夠在強(qiáng)權(quán)集團(tuán)對抗下維護(hù)自身主權(quán)獨立和領(lǐng)土安全，必須遠(yuǎn)離冷戰(zhàn)雙方軍事集團(tuán)，通過反對殖民主義、帝國主義、強(qiáng)權(quán)政治，積極維護(hù)地區(qū)和平等手段來團(tuán)結(jié)亞非國家，從而增強(qiáng)緩和國際局勢的力量，防止新的世界大戰(zhàn)。這些認(rèn)知和理念經(jīng)過不斷發(fā)展和完善，逐漸形成了尼赫魯時期的“不結(jié)盟”外交政策。

二、印度對第一次印度支那戰(zhàn)爭的認(rèn)知與政策

“二戰(zhàn)”后，法國欲恢復(fù)在印度支那(越南、老撾、柬埔寨)的殖民統(tǒng)治，遭到了印度支那民族主義者的反抗，特別是胡志明領(lǐng)導(dǎo)的越南獨立同盟的堅決反抗。1945年9月2日，越南民主共和國成立。美蘇對印度支那問題不太關(guān)注，胡志明政府求助中國國民黨政府援助無果后，1946年3月，走上了與法國談判的道路，后談判破裂，最終于12月因海防事件①海防事件：“二戰(zhàn)”后，法國重返越南南部后，1946年年初，開始與胡志明政府談判，3月6日雙方簽訂《法越初步協(xié)定》，停止敵對行動。此后雙方圍繞著越南未來的地位、越南的外交自主、三圻合并以及南部主權(quán)等主要問題進(jìn)行了艱難交涉，最終談判破裂。1946年10月15日，法方破壞臨時協(xié)定中關(guān)于組織海關(guān)委員會的協(xié)議，用武力占領(lǐng)海防海關(guān)。11月20日，海防法軍阻止越南海關(guān)人員收稅，向越南海關(guān)人員和警察開槍，造成雙方的流血事件。11月23日，法軍炮擊越南北部城市海防，12月16日，印度支那的法軍當(dāng)局在海防舉行會議，做出了發(fā)動全面進(jìn)攻的最后決策。此后，第一次印度支那戰(zhàn)爭全面爆發(fā)。詳細(xì)參見劉東明：《法國重返越南與第一次印度支那戰(zhàn)爭的爆發(fā)》，《歷史教學(xué)問題》2005年第3期，第83～85頁。雙方?jīng)_突升級，爆發(fā)了第一次印度支那戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭初期階段，這也僅僅是一場法國與越南民族主義者之間的殖民與反殖民戰(zhàn)爭。但自1949年起，國際形勢發(fā)生變化，在亞洲冷戰(zhàn)氛圍日趨激烈的影響下，第一次印度支那戰(zhàn)爭開始復(fù)雜化和國際化，中華人民共和國成立后開始援越抗法，美國也擴(kuò)大了對法國的援助，加大了對印支地區(qū)的干涉，第一次印度支那戰(zhàn)爭與冷戰(zhàn)交織在一起。1953年，隨著朝鮮戰(zhàn)爭的停戰(zhàn)，國際局勢緩和，要求和平解決印支問題的呼聲高漲，印支問題最終在1954年的日內(nèi)瓦會議上實現(xiàn)暫時的政治解決，第一次印度支那戰(zhàn)爭宣告結(jié)束。印度在這一時期對印度支那地區(qū)的具體認(rèn)知和政策是隨著戰(zhàn)爭局勢的變化而不斷變化的。

(一)1950年以前：言語上大力支持，行動上保持“中立”

戰(zhàn)爭初期，印支戰(zhàn)爭引起了印度的關(guān)注和同情。尼赫魯在印度的民族解放運動中深刻認(rèn)識到印度的獨立和自由是與亞非國家的自由和獨立相聯(lián)系的，用尼赫魯?shù)脑拋碚f，就是“國大黨基于消除每個地方的政治、經(jīng)濟(jì)帝國主義和與自由國家合作的考慮，逐漸形成了外交政策，這也適應(yīng)于印度獨立的需要”②Jawaharlal Nehru， The Discovery of India.London： Meridian， 1960，p.423.。獨立前夕的印度，作為亞洲民族解放運動中的一員，尼赫魯作為堅定的民族主義者，當(dāng)然要責(zé)無旁貸地支持印度支那反對法國殖民主義的民族運動，這也是與“不結(jié)盟”思想相符的。于是對亞洲和其他殖民地的民族解放運動給予高度關(guān)注和道義支持。“1945年10月，國大黨通過決議，表示對西方殖民勢力重返緬甸、馬來亞、印度支那和印度尼西亞的擔(dān)憂和焦慮。同年12月，在加爾各答年會上，國大黨宣稱：在印度支那和印尼等地，任何直接或間接幫助帝國主義勢力的行為都是與整個亞洲為敵?！雹貯ll India Congress Committee， The Background of India's Foreign Policy：Resolutionsof the Indian National Congressof Foreign Policy， 1885-1952.New Delhi：1952，pp.89-90.轉(zhuǎn)引自李益波、歐陽紅：《印度與第一次印度支那戰(zhàn)爭》，《南洋問題研究》2007年第3期，第51頁。

但這一時期，印度對印支地區(qū)的支持和關(guān)注只是停留在口頭言語上，尼赫魯在行動上并不積極熱情，更沒有什么實際步驟。其實印度國內(nèi)的公眾輿論是支持越盟的，印度各界還將1947年1月21日作為“越南日”，以此支持越南的斗爭。而且印度國大黨全印委員會的成員鮑斯為從行動上幫助印度支那，于2月向尼赫魯寫信，要求其提供到印度支那地區(qū)行軍運輸和通行上的便利。②鮑斯認(rèn)為印度支那的斗爭是亞洲反對歐洲殖民統(tǒng)治的一部分，因此也是印度斗爭的一部分，所以發(fā)出了為印度支那募集志愿軍、資金、食物、醫(yī)藥器材等請求，請求得到了印度和鄰國的廣泛物質(zhì)支持。鮑斯因此請求尼赫魯給予通 行 上 的 便 利。 Ramesh Thakur， Peacekeeping in Vietnam： Canada， India，Poland and the International Commission.the University of Alberta Press， 1984，p.35.尼赫魯拒絕了他的請求，他主張“只要印度不處于與另一個國家的戰(zhàn)爭中，印度政府就不能采取敵對措施”③Ramesh Thakur， Peacekeeping in Vietnam： Canada， India， Poland and the International Commission.the University of Alberta Press， 1984， pp.34-35.。由于獨立之初，印度相對不完善的議會民主制和尼赫魯在印度外交上的重要地位，使得這些公眾輿論在很大程度上并未影響尼赫魯所代表的官方政府的行動，所以印度人民對印度支那戰(zhàn)爭的支持也只局限于游行、請愿等方式。胡志明政府成立后，向美蘇等大國請求承認(rèn)其為越南唯一合法政權(quán)，均遭到拒絕，印度在外交上也不予以承認(rèn)。1947年3月的亞洲關(guān)系會議上，印度同時邀請了越南民主共和國和保大政權(quán)，實際上也就是印度不愿意給予印度支那的任何政府以官方承認(rèn)，持中立態(tài)度。在亞洲關(guān)系會議上，對于胡志明政權(quán)所提出的三點具體要求①越南民主共和國的代表提出，希望印度在至少三個方面以實際行動支持印度支那的民族解放運動：一是承認(rèn)越南民主共和國；二是將印度支那問題提交聯(lián)合國；三是采取措施阻止法國增援。對于這三點要求，尼赫魯除了表示同情之外，只是在第三點上采取了限制措施，限制飛越印度領(lǐng)空的法國飛機(jī)數(shù)量。 Referred to Ramesh Thakur， Peacekeeping in Vietnam： Canada， India， Poland and the International Commission.the University of Alberta Press， 1984， pp.35-36.，尼赫魯認(rèn)為“對印度支那的外來干涉是不合適的，重申了印度對印度支那斗爭的同情，也指出印度不可能對法國宣戰(zhàn)，印度能做的是限制沖突，所以印度僅僅象征性地滿足了第三點。并答應(yīng)向法國施加壓力，但是只能通過靜悄悄的外交方式，因為這種壓力是不能通過政府公開會議的方式顯而易見的完成的”②Ramesh Thakur， Peacekeeping in Vietnam： Canada， India， Poland and the International Commission.the University of Alberta Press， 1984， p.36.。

尼赫魯?shù)倪@種做法均是為了維護(hù)印度的根本國家利益。印度獨立后，面臨著一系列國內(nèi)復(fù)雜的政治問題，經(jīng)濟(jì)薄弱，軍事力量不足，決定了印度無法對印度支那的斗爭給予有力的物質(zhì)支持，而且戰(zhàn)爭初期，雖說美蘇等大國對印支戰(zhàn)爭給予關(guān)注，但并沒有采取較為明確公開的政策，奉行“不結(jié)盟”政策的印度更不能貿(mào)貿(mào)然站隊，以實際行動公開支持越盟，否則一方面與其“不結(jié)盟”政策相違背，另一方面會開罪美蘇，不利于外援的獲得。而且印度與法國有利益關(guān)聯(lián)：一是法國在獨立后的印度仍保有殖民據(jù)點，印度與法國的協(xié)商談判也多次因為印度支那問題而拖延③1948年6月，法國聲明在法屬殖民據(jù)點舉行全民公投來決定其歸屬。但在實際過程中，法國拒絕印度派駐觀察員監(jiān)督投票、操控候選人，并且多次以程序為借口推遲交接日期。因此，印度在印支問題態(tài)度上必須克制，以免與法國鬧僵。Referred to D.R.SarDesai，Indian foreign policy in Cambodia，Laos and Vietnam 1947-1964.University of California Press， 1968， pp.18-20.；加之法國和英國是獨立之初的印度的主要武器供應(yīng)國，所以印度不能公開與法國作對④Ramesh Thakul， India's Vietnam Policy， 1946-1979.Asian Survey， 1979(19)，p.959.。

經(jīng)過以上種種考慮，尼赫魯一方面在口頭上支持印度支那地區(qū)的民族解放戰(zhàn)爭，譴責(zé)西方殖民主義，在亞非人民心中樹立起“民族主義斗士”的道義形象；另一方面在行動上并未給印度支那戰(zhàn)爭以實際支持，而是采取“中立”不干涉政策，以維護(hù)自身根本利益。初期，印度在兩種看似矛盾實為一體的兩面性認(rèn)知和舉動中自由周旋。隨著戰(zhàn)爭局勢的深化，特別是1949年以后，冷戰(zhàn)意識形態(tài)在印支地區(qū)的蔓延，大國勢力的明顯卷入，使得印度支那戰(zhàn)爭又增添了許多變數(shù)，尼赫魯對局勢再評估，在印支戰(zhàn)爭問題上更是時刻采取謹(jǐn)慎克制的態(tài)度，奉行“絕對不干涉”的政策，道義支持的熱情減退，行動上越發(fā)保守。

(二)1950—1953年：置身事外的“絕對不干涉”政策

1949年中華人民共和國成立后，采取“一邊倒”政策，美國也開始調(diào)整遠(yuǎn)東政策，冷戰(zhàn)開始在亞洲蔓延。1950年初，“共產(chǎn)黨中國和蘇聯(lián)等東歐國家對胡志明政權(quán)的承認(rèn)，美國、英國和其他西方國家對保大政府的承認(rèn)，進(jìn)一步加強(qiáng)了印支爭端的國際因素”①沈志華、楊奎松主編：《美國對華情報解密檔案(1948—1976)》(第七卷)，東方出版中心2009年版，第243頁。，在各自承認(rèn)的基礎(chǔ)上，中國確立了援越政策，開始盡可能地滿足胡志明的要求，向越南提供軍事顧問和武器彈藥等，中國也將之視為反對帝國主義和殖民主義的戰(zhàn)場；此時美國也開始調(diào)整印支政策，1950年2月27日，美國國家安全委員會通過了NSC64號文件，指出印度支那地區(qū)對于遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張的重要性，于是美國加大了對印支地區(qū)和法國的援助。隨著1950年6月25日朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，亞洲冷戰(zhàn)意識形態(tài)對抗在印支地區(qū)越發(fā)激烈。

大國的卷入和意識形態(tài)的對抗使得尼赫魯對印支地區(qū)的戰(zhàn)爭性質(zhì)有了復(fù)雜的認(rèn)識判斷。1950年2月14日，中國與蘇聯(lián)簽訂了《中蘇友好同盟條約》，開始對胡志明政權(quán)提供軍事援助，而且胡志明政權(quán)越來越表現(xiàn)出共產(chǎn)主義特征。①1951年，被解散的印度支那共產(chǎn)黨以越南勞動黨(越南工人黨)的身份再次出現(xiàn)；社會政策越來越充斥著嚴(yán)苛的階級色彩；不像早期胡志明為了爭取美國等西方國家的援助和支持，其言論多體現(xiàn)著民族主義和愛國主義的語調(diào)，現(xiàn)在言論中多以馬克思主義為主導(dǎo)。Referred to Gerald L.Steibel，Communist Expansion in Indochina： Part One.The First Indochina War and After， Southeast Asian Perspectives， 1972(6)， pp.48-49.結(jié)合國際冷戰(zhàn)意識形態(tài)的層層渲染，這些舉動使得尼赫魯越發(fā)擔(dān)心共產(chǎn)主義在東南亞地區(qū)甚至本國國內(nèi)蔓延擴(kuò)張。

比較明確的是作為一個民族主義者的尼赫魯在面對以上切身利益時，是支持民族主義、反對共產(chǎn)主義的，但由于印支地區(qū)復(fù)雜微妙的冷戰(zhàn)局勢和所處的獨特位置，民族主義和共產(chǎn)主義交織，使得尼赫魯在政策態(tài)度上陷入了兩難境地，任何偏向性舉動都會招來指責(zé)和不滿，所以尼赫魯在印支問題上小心翼翼，生怕落人口實，也是為了局勢明朗之后，獲得外交上的長遠(yuǎn)利益。因此針對承認(rèn)支持哪個政權(quán)問題，尼赫魯堅持獨立自主的外交思維，不跟隨任意一方，他認(rèn)為：“我并不是評論其他政府的行為，但是經(jīng)過對印度支那地區(qū)形勢的深思熟慮后，我們認(rèn)為(印度)不應(yīng)該卷入爭論中。”②Ramesh Thakur， Peacekeeping in Vietnam： Canada， India， Poland and the International Commission.the University of Alberta Press， 1984， p.36.他認(rèn)為印度的承認(rèn)會讓印度支那地區(qū)爭取獨立的斗爭變得更加困難。1950年3月17日的國會講話，尼赫魯將印度的越南政策描述為“‘絕對的不干涉’，因為任何形式的干涉對民族主義來說都是無法容忍的”③Referred to Ramesh Thakur， Peacekeeping in Vietnam： Canada， India，Poland and the International Commission.the University of Alberta Press， 1984，pp.36-37.。

所以面對兩大國的卷入，特別是意識形態(tài)的斗爭，使得尼赫魯進(jìn)一步強(qiáng)化“中立”立場，從自身不結(jié)盟政策內(nèi)容出發(fā)，反對別國干涉越南事務(wù)。尼赫魯從自身做起，奉行“絕對不干涉”的政策，既不表明反對胡志明政權(quán)和支持保大政權(quán)，因為“二戰(zhàn)”后民族解放潮流高漲，胡志明建立的政權(quán)更是反對殖民主義的民族運動，如果反對的話，將有損于其在亞非拉國家中樹立起來的反殖形象。更不會表明支持胡志明政權(quán)和反對保大政權(quán)，這更加會導(dǎo)致共產(chǎn)主義在東南亞地區(qū)和印度國內(nèi)的興盛，而且也不利于獲得美國的外援。

尼赫魯就在上述矛盾心理中對印支戰(zhàn)爭小心謹(jǐn)慎，等待局勢明朗。這樣做，從意識形態(tài)看來“既滿足了他們對共產(chǎn)黨的仇恨心理，又能保住他們‘反殖民主義的英勇斗士’的光榮稱號”①王士錄：《戰(zhàn)后初期印度對印支三國的政策》，《東南亞縱橫》1990年第3期，第37頁。。

(三)1954年日內(nèi)瓦會議前后：“積極斡旋調(diào)?！?/h3>

1953年，隨著朝鮮戰(zhàn)爭的停戰(zhàn)，國際和印支地區(qū)形勢出現(xiàn)了新的變化，主要涉及國家大多主張用政治方法解決戰(zhàn)爭問題。1954年日內(nèi)瓦會議前后，尼赫魯抓住這一機(jī)遇，在東西方之間積極調(diào)停，盡最大努力促進(jìn)印支地區(qū)“中立化”，防止地區(qū)戰(zhàn)爭的升級和擴(kuò)大。

首先是緩和局勢的出現(xiàn)。新上任的赫魯曉夫政府，積極調(diào)整蘇聯(lián)的內(nèi)外政策，主張緩和與西方特別是美國之間的緊張局勢。一是積極推動朝鮮戰(zhàn)爭的再談判和停戰(zhàn)協(xié)議的最終簽署；二是主張通過和平談判解決目前的國際爭端。朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)后，中國將印支地區(qū)的形勢與朝鮮戰(zhàn)爭進(jìn)行了比較考量，②朝鮮戰(zhàn)爭，中國是最后一個贊同與美國停戰(zhàn)的。停戰(zhàn)后，中國對印度支那戰(zhàn)爭的態(tài)度很快成為一個必須考慮的問題。估計到朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)后，美國必然會把更多注意力轉(zhuǎn)移到印度支那，中國與之發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性明顯增大，那么朝鮮戰(zhàn)爭所形成的有利于展開大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的和平環(huán)境將不復(fù)存在，中國也會重新背上戰(zhàn)爭的重?fù)?dān)；而且在印支地區(qū)作戰(zhàn)的條件也沒有朝鮮那樣便利：遠(yuǎn)離東北重工業(yè)三省，物資和裝備運輸不能及時供應(yīng)，印支地區(qū)地形地貌不適于大兵團(tuán)作戰(zhàn)等。出于上述考慮，中國決定順應(yīng)國際緩和局勢的要求，和平解決印支問題。參見楊奎松：《新中國從援越抗法到爭取印度支那和平的政策演變》，《中國社會科學(xué)》2001年第1期，第193～204頁。最終趨利避害，也主張通過和平解決印度支那問題。越盟也在中蘇的建議之下，表現(xiàn)出愿意和談的意愿。胡志明在1953年11月26日答記者問時，就表示：“只要法國停止侵略戰(zhàn)爭，在越南的停戰(zhàn)就會實現(xiàn)。在越南停戰(zhàn)的基礎(chǔ)是，法國政府真誠地尊重越南的真正獨立……要是某些中立國家愿意出力，以談判方式促成越南戰(zhàn)爭的結(jié)束，那將受到歡迎?！雹俸久鳎骸逗久鬟x集》(第二卷)，越南外文出版社1962年版，第263～264頁。而且，此時經(jīng)歷過1952—1953年冬季作戰(zhàn)失敗的法國也有談判意愿。1953年6月，新上臺的總理拉尼埃多次表示愿意談判解決印支問題。主要大國傾向于通過政治談判解決印支問題，這是符合印度的印支政策目標(biāo)的，也是后來印度得以實施調(diào)停外交的必要前提。

其次是以美國為首的西方國家對印支地區(qū)干涉的加強(qiáng)，使得戰(zhàn)爭有擴(kuò)大升級的趨勢。新上臺的艾森豪威爾政府，繼承和加強(qiáng)了杜魯門政府時期的援法抗共政策，加大了干涉力度，全方位支持法國制訂的“納瓦爾計劃”，對法國進(jìn)行直接大額的援助，以盡力阻止法國進(jìn)行談判。但在和平潮流的攻勢之下，美國最終同意蘇聯(lián)提出的召開緩和國際局勢的外長會議。1954年1月25日蘇、美、英、法四國外長會議召開，提出兩個月后召開日內(nèi)瓦會議，專門討論朝鮮問題和印度支那停戰(zhàn)等問題，這一舉動受到尼赫魯?shù)膹?qiáng)烈贊賞。但在日內(nèi)瓦會議正式召開之前，美國并不積極配合，反而加緊軍事攻勢，為談判增加砝碼，甚至努力促使日內(nèi)瓦會議無果而終。3月29日，杜勒斯發(fā)表了威脅講話，主張進(jìn)行聯(lián)合行動來主動應(yīng)對。艾森豪威爾更是于4月7日提出了東南亞國家之間的“多米諾骨牌”理論，為此，美國欲建立東南亞軍事防御組織來應(yīng)對共產(chǎn)主義的擴(kuò)張。而且此時的越盟一方也是“以打促和”，1954年3月，在中國軍事的幫助下發(fā)起了奠邊府戰(zhàn)役。以上種種行為在印度看來，雙方的斗爭隨時有擴(kuò)大升級的可能。加之1953年以來，法國和越盟之間的戰(zhàn)場擴(kuò)大到柬埔寨、老撾，甚至蔓延到印度東北邊境。尼赫魯擔(dān)心戰(zhàn)爭的擴(kuò)大和升級會導(dǎo)致美國、中國等勢力進(jìn)一步直接卷入印支地區(qū)，爆發(fā)新的世界大戰(zhàn)，威脅其自身國家安全和地區(qū)利益。所以，尼赫魯對于和平談判解決印支問題的要求變得更加迫切，這也是尼赫魯積極參與地區(qū)調(diào)停斡旋的最根本原因。

于是，印度抓住日內(nèi)瓦會議這一機(jī)遇，開始了積極主動的調(diào)停工作，努力促使日內(nèi)瓦會議能順利召開并且有一個較為圓滿的結(jié)果。1954年2月22日，尼赫魯就提出參戰(zhàn)各方實現(xiàn)“無條件”?；?。在1954年2月27日印度駐華大使與周恩來會談時，周恩來總理對尼赫魯之前所作的停火聲明表示贊同。周恩來更對尼赫魯要作的更長的聲明表示期待，“我相信那將是一個有力的號召，對亞洲和東南亞的人民將會有很大的作用”①廉正保主編，中華人民共和國外交部檔案館編：《中華人民共和國外交檔案選編第一集：1954年日內(nèi)瓦會議》，世界知識出版社2006年版，第15～18頁。。在這種支持下，1954年4月24日，尼赫魯在印度國會人民院發(fā)表聲明，他分析了目前的局勢，并從歷史的角度梳理了第一次印度支那戰(zhàn)爭的來源與性質(zhì)，“印度支那沖突就其根源和基本性質(zhì)來說，是反對殖民主義的反抗運動，以及用傳統(tǒng)的鎮(zhèn)壓和分而治之的方法來應(yīng)對這一反抗的企圖。外國干涉已使問題更加復(fù)雜，但它基本上仍是屬于反殖民主義和民族主義的性質(zhì)。承認(rèn)這一點并滿足要求自由和獨立的民族情緒，同時保障他們不受外來壓力；唯有這些才能構(gòu)成解決問題與和平的基礎(chǔ)”②《日內(nèi)瓦會議文件匯編》，世界知識社1954年版，第322～323頁。，這也是尼赫魯積極調(diào)停的思想認(rèn)識來源。面對1954年以來戰(zhàn)爭的升級擴(kuò)大趨勢，印度越發(fā)擔(dān)心這會對亞洲和平造成更大危害。4月24日，尼赫魯提出了“六點和平倡議”：“一是促進(jìn)和平與協(xié)商；二是?；?；三是印度支那完全獨立；四是會議應(yīng)發(fā)起直接有關(guān)和主要有關(guān)各方之間的直接談判；五是不干涉，尤其是美、蘇、英、中等國；六是聯(lián)合國應(yīng)獲悉關(guān)于會議的進(jìn)展情況?！雹蹍⒁?《日內(nèi)瓦會議文件匯編》，世界知識社1954年版，第326～327頁?！傲c建議”在4月28日得到科倫坡會議與會國的一致認(rèn)同，印度就科倫坡會議商討意見與英國保持密切聯(lián)系。

需要一提的是4月26日，日內(nèi)瓦會議召開，印度并沒有參會。④英國一直致力于將印度納入日內(nèi)瓦會議和軍事防御體系中，美國以最終臺灣地區(qū)和日本也會據(jù)此要求加入為由堅決反對。早在朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)過程中，美國就反對印度參與調(diào)停。加之印度自身實力不足，因此印度并未正式參會。但在英國外交大臣艾登的請求下，印度派遣梅農(nóng)在會外積極斡旋。Referred to D.R.SarDesai， Indian foreign policy in Cambodia， Laos and Vietnam 1947-1964.University of California Press， 1968， pp.39-40.尼赫魯在談到印度對日內(nèi)瓦會議的看法時說：“我們一貫的態(tài)度是不強(qiáng)求參加進(jìn)去；但同時也不使我們孤立起來……一旦產(chǎn)生了我們也許能協(xié)助促進(jìn)問題解決的場合時，那我們將予以最慎重的考慮。”①《日內(nèi)瓦會議文件匯編》，世界知識社1954年版，第330頁。所以印度并不灰心，在4月29日，尼赫魯與周恩來總理共同簽署《中印關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商及交通協(xié)定》時，關(guān)于處理國與國之間關(guān)系的和平共處五項原則正式寫入其中，雙方還積極倡導(dǎo)將和平共處五項原則作為解決印度支那問題的基本理念和原則。5月21日，尼赫魯派遣了特使梅農(nóng)到達(dá)日內(nèi)瓦，開始在會議外提供非正式的幫助，在各個國家之間傳遞信息，努力促進(jìn)雙方了解，打破僵局，為協(xié)議的簽訂作出了自己獨特的貢獻(xiàn)。7月21日，與會國簽署了印支三方停戰(zhàn)協(xié)定，為了監(jiān)督停戰(zhàn)協(xié)定的實施與執(zhí)行，會議決定設(shè)立國際監(jiān)督和監(jiān)察委員會，而印度成為該委員會的主席，這對印度來說，是一次國際地位的大提升。

三、第一次印度支那戰(zhàn)爭對印度外交的影響

印度在第一次印度支那戰(zhàn)爭中的認(rèn)知和政策對印支問題的政治解決有一定的作用，而第一次印度支那戰(zhàn)爭更是對印度“不結(jié)盟”外交產(chǎn)生了重大影響。

(一)對不結(jié)盟的影響

首先，印度在第一次印度支那戰(zhàn)爭過程中的認(rèn)知和行為促使“不結(jié)盟”外交在實踐過程中進(jìn)一步完善，最終趨于成熟和穩(wěn)定。獨立之初確定的“不結(jié)盟”尚在摸索階段，印度一方面在多種場合下表明反對帝國主義和殖民主義，另一方面尼赫魯說，“獨立的政策是最好的……在特定的情況下，我可以毫不介意地說，可選擇支持一個不是那么壞的帝國主義國家”②Ministry of Information and Broadcasting， Jawaharlal Nehru's Speeches：1949-53.New Delhi： The Publications Division， 1954， p.178.轉(zhuǎn)引自陶亮： 《理想主義與地區(qū)權(quán)力政治：冷戰(zhàn)時期印度的對外政策》，云南大學(xué)出版社2014年版，第68頁。。他還說，“作為一個與世界資本主義有密切聯(lián)系的國家，特別是還處在英聯(lián)邦中，印度自然更傾向于接近西方國家，特別是在經(jīng)濟(jì)方面”①林承節(jié)：《印度獨立后的政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展史》，昆侖出版社2003年版，第52頁。。但1949年，尼赫魯?shù)矫绹埱笤鷷r，尼赫魯又拒絕了美國所提出的附加條件。這種前后矛盾的言論和行動，招致蘇聯(lián)和美國雙方的批評與指責(zé)，印度有時也會有所屈服。但隨著局勢的發(fā)展，尼赫魯并不認(rèn)為這種說法違背了不結(jié)盟原則，并在實際行動中愈發(fā)清晰地證明了原則的獨立自主性，并在實踐中不斷完善“不結(jié)盟”理論。經(jīng)過在承認(rèn)中華人民共和國問題，積極參與調(diào)停朝鮮問題、印支問題等，印度在對外事務(wù)上堅持獨立自主的道路越發(fā)清晰，并在實踐中找到了避免沖突升級擴(kuò)大的方法——積極調(diào)停外交，特別是以日內(nèi)瓦會議為契機(jī)，尼赫魯強(qiáng)烈支持召開亞非會議，在1955年的萬隆會議上，尼赫魯重申了維護(hù)世界和平、加強(qiáng)亞非團(tuán)結(jié)的重要性，為不結(jié)盟運動奠定了堅實基礎(chǔ)。隨后，尼赫魯更是系統(tǒng)闡述了“不結(jié)盟”政策理論，解釋了獨立以來“不結(jié)盟”政策的實質(zhì)，至此，印度的外交政策才基本成熟與穩(wěn)定。②1958年，尼赫魯在人民院的演講中比較系統(tǒng)地闡述了印度的不結(jié)盟政策，“它不是一種消極的政策，我希望它是積極的、具有明確含義而又充滿活力的政策”。綜合而言，不結(jié)盟政策是一個反對冷戰(zhàn)，不參加軍事同盟，爭取與一切國家友好，保持自己獨立判斷的積極的、明確的而有生氣的政策，不是“置身事外”的中立主義或者孤立主義，它以維護(hù)國家利益，促進(jìn)世界和平與發(fā)展為目的。詳細(xì)可參見胡少華：《試論尼赫魯?shù)牟唤Y(jié)盟政策》，《世界歷史》1988年第4期，第58～68頁。

其次，印度在第一次印度支那戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，進(jìn)一步證明了“不結(jié)盟”外交的中立性和真實性，其維護(hù)和平的形象和調(diào)停者身份進(jìn)一步得到了東西方大國的認(rèn)可。獨立之初的印度奉行獨立自主的“不結(jié)盟”政策，這一政策遭到了美蘇兩國的懷疑和批評。美國杜勒斯批評不結(jié)盟是不道德的，斯大林也認(rèn)為印度通過非暴力不合作的方式獲得的獨立是不徹底的。因此，獨立之初，印度與美國雖說關(guān)系較為密切，但政治關(guān)系處于微妙狀態(tài)，與蘇聯(lián)關(guān)系更是不冷不熱。在朝鮮戰(zhàn)爭中印度以中立者的身份積極參與調(diào)停的舉動，為防止戰(zhàn)爭升級和最終停戰(zhàn)發(fā)揮了積極作用，得到了中美蘇等國的高度贊揚。雖說印度最終的提案遭到了雙方的指責(zé)，但陣營雙方能夠接受印度作為中間人進(jìn)行調(diào)停和傳遞信息，表明了“不結(jié)盟”外交具有一定的中立性和真實性，更是大致認(rèn)可了尼赫魯獨立自主的“不結(jié)盟”外交在維護(hù)和平方面所發(fā)揮的作用。因此在第一次印度支那戰(zhàn)爭中，尼赫魯在日內(nèi)瓦會議前后，積極斡旋調(diào)停，甚至能在印度未參會的情況下，在會外發(fā)揮中介和斡旋作用，日內(nèi)瓦會議后更是成為國際監(jiān)督與監(jiān)察委員會的主席，更是證明了印度的和平努力得到了國際的認(rèn)可。隨后，美蘇越來越重視印度在維護(hù)地區(qū)和平方面所發(fā)揮的獨特作用，開始爭相拉攏印度。印度也越來越以地區(qū)調(diào)停者的姿態(tài)參與國際事務(wù)，如1956年的蘇伊士運河危機(jī)，50年代末的剛果危機(jī)等。

(二)印度國際地位的提升

印度支那問題的暫時政治解決使得“不結(jié)盟”外交獲得了更多贊賞，維護(hù)了印度的根本國家利益，擴(kuò)大了印度在亞非國家間的影響，提高了印度的國際地位。尼赫魯在印支問題上秉承著維持亞洲各國的獨立和主權(quán)以及結(jié)束殖民與外國統(tǒng)治的目標(biāo)，堅持獨立自主的“中立”不干涉政策，并且認(rèn)為印支地區(qū)戰(zhàn)爭的升級和擴(kuò)大會嚴(yán)重影響印度的主權(quán)獨立、領(lǐng)土完整和政治制度安全，所以印度在冷戰(zhàn)意識形態(tài)嚴(yán)重對抗的背景下，不顧意識形態(tài)的束縛，提出了政治解決的六點倡議，積極參與地區(qū)調(diào)停，獲得了亞非國家的廣泛支持，這不僅維護(hù)了印度的根本國家利益，而且也為不結(jié)盟外交的進(jìn)一步發(fā)展擴(kuò)大凝聚了力量，更使得尼赫魯在亞非國家心中的領(lǐng)導(dǎo)地位增強(qiáng)。特別是在日內(nèi)瓦會議談判期間，印度形成了更為基本和具體的指導(dǎo)國與國關(guān)系的原則，也就是后來與中國一起倡導(dǎo)的“和平共處五項原則”，印度支那問題的解決證實了原則的正確性。在隨后的幾年里，尼赫魯與印支三國都公開聲明遵循該原則的基本主張，印度外交影響力在東南亞地區(qū)開始顯著。再加之日內(nèi)瓦會議決定印度成為國際監(jiān)督委員會的主席，負(fù)責(zé)日內(nèi)瓦協(xié)定的具體實施執(zhí)行，成為協(xié)議的“監(jiān)督人”，通過外交手段獲得了國際事務(wù)的發(fā)言權(quán)。這些都使得印度亞洲和國際地位上升，這對于國力并不強(qiáng)的印度來說是一個大成功。

另外，雖說尼赫魯在戰(zhàn)爭中的認(rèn)知和政策緩和了印支地區(qū)的局勢，也在印支問題政治解決的過程中發(fā)揮了積極作用，但需明確一點的是這種作用非常有限或者說并沒有產(chǎn)生實質(zhì)性作用。這一方面是由于印度未正式參會，無法明確有力地表達(dá)自身的觀點，只能在會外進(jìn)行非正式活動；另一方面是由于參與調(diào)停朝鮮戰(zhàn)爭的外交活動所吸取的教訓(xùn)使得尼赫魯只派梅農(nóng)在會外進(jìn)行有限的接觸。在朝鮮戰(zhàn)爭中，印度盡心盡力地參與?；鹫{(diào)停和戰(zhàn)俘遣返問題的提議，并利用聯(lián)合國平臺明確表達(dá)了自身觀點，雖說各國對印度的行為表示贊賞，但是在實際過程中，印度的調(diào)停在許多方面受到了來自冷戰(zhàn)背景下的東西方包括國內(nèi)的批評和不解。這也決定了印度在印支問題的調(diào)停上會有所顧慮，只能在不斷的會晤中，以傳遞各方觀點意見為主，有時表達(dá)一些自身觀點，而且還得小心翼翼，生怕得罪談判各方。再加之印度在朝鮮戰(zhàn)爭過程中正是借著聯(lián)合國這個平臺，團(tuán)結(jié)亞非國家集體發(fā)聲呼吁，影響較大，這次調(diào)停由于中國等國的反對，聯(lián)合國無法過多介入，因此印度的影響更加弱小。歸根結(jié)底，這是因為缺乏自身硬實力的緣故。

對于國家實力問題，尼赫魯自知印度實力的有限性，他說，“世界的命運更多的是依賴于美國、英國、蘇聯(lián)和中國，而不是世界上的剩余所有國家”①Ministry of Information and Broadcasting， Jawaharlal Nehru's Speeches，1949-53.New Delhi： The Publications Division， 1954， p.178.Quoted from Baljit Singh， India's Policy and Vietnam Conflict.World Affairs， 1967(129)， p.254.，因此，印度只能在需要自身解決協(xié)商的時候，去斡旋調(diào)停，呼吁有關(guān)各方和平協(xié)商解決。這種認(rèn)知是明智并且正確的，能夠以較小的損失為印度獲得較大的利益。但是積極調(diào)停外交在朝鮮戰(zhàn)爭和第一次印度支那戰(zhàn)爭的實踐對印度產(chǎn)生的積極結(jié)果讓尼赫魯嘗到了甜頭，而且日內(nèi)瓦會議以后，主要國家領(lǐng)導(dǎo)人都對印度的積極調(diào)停外交表示了贊賞；加上50年代中期，印度國內(nèi)問題基本解決，實力有所增強(qiáng)，又憑借不結(jié)盟與美蘇中等大國保持著較為和諧的關(guān)系，所以，印度抓住日內(nèi)瓦會議的契機(jī)，作為國際監(jiān)督監(jiān)察委員會的主席，意欲通過對日內(nèi)瓦協(xié)定的堅定執(zhí)行和實施，來使東南亞地區(qū)保持中立，防止冷戰(zhàn)勢力的卷入，走獨立自主的“不結(jié)盟”道路，從而維護(hù)地區(qū)和世界和平；也想通過在印支地區(qū)的影響力來擴(kuò)大其在東南亞乃至整個亞洲和世界的發(fā)言權(quán)?？墒牵捎谌狈Υ髧ＷC，國際監(jiān)督和監(jiān)察委員會日益變成了具有日內(nèi)瓦精神象征作用的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)接受抱怨、通過一些毫無意義和沒法強(qiáng)制執(zhí)行的裁定方案，對日內(nèi)瓦各方并沒有多大的約束力，印度也愈來愈成為“吃力不討好”的角色。而在印支地區(qū)之外的沖突，印度更是大力實施調(diào)停外交。這一方面對于調(diào)停外交所造成軟實力提升的自信和自豪，一方面對于自身硬實力不足的恐懼，使得尼赫魯在50年代后期的外交政策不斷反省和修正。就是在這種搖擺中，爆發(fā)了中印邊界沖突，戰(zhàn)爭的失敗使得印度領(lǐng)導(dǎo)人開始偏向于實力外交，不結(jié)盟色彩大打折扣。

總體來說，在冷戰(zhàn)局勢下，印度選擇不結(jié)盟作為獨立后印度的外交政策，無疑是正確的。尤其是在50年代，通過不結(jié)盟政策，印度在防止戰(zhàn)爭升級，維護(hù)國家根本利益方面發(fā)揮了獨特作用，并且贏得了較大的國際聲譽(yù)，也獲取了較大的“冷戰(zhàn)紅利”，印度更是在尼赫魯?shù)热说膸ьI(lǐng)下，發(fā)起了不結(jié)盟運動，引領(lǐng)著“第三股力量”，集體在國際事務(wù)上發(fā)聲。但由于冷戰(zhàn)格局的長時間對抗，實力不足的印度是無法堅定地用“不結(jié)盟”政策來長期維護(hù)自身利益的，何況印度更想使得東南亞保持“中立”，這僅憑印度的努力是無法實現(xiàn)的。后來越戰(zhàn)的升級便證明了這一點，最終印度還是被卷入了冷戰(zhàn)的漩渦。印度也逐漸明白加強(qiáng)自身實力的重要性，不結(jié)盟更多的是作為一種政策制定標(biāo)準(zhǔn)和理念框架，在此標(biāo)準(zhǔn)和框架下，印度的對外政策得到發(fā)展與改進(jìn)，以便印度能更現(xiàn)實地適應(yīng)新出現(xiàn)的和復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境，時至今日，印度仍在不結(jié)盟和實力外交之間進(jìn)行反復(fù)思量。