■馮效剛

2017年10月30日，“南藝音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)的播火者和奠基人”（居其宏語(yǔ)）、“博學(xué)多思、甘為鋪路石的音樂(lè)求道者”茅原先生在南京與世長(zhǎng)辭。嗚呼！一位“智者”遠(yuǎn)離我們而去！筆者雖多年聆聽過(guò)先生的教誨，但因不才從未入室，當(dāng)先生仙逝之際斗膽命筆，以此寄托哀思。茅原先生一生曾對(duì)音樂(lè)理論領(lǐng)域的諸多問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入思考，有學(xué)者將他的學(xué)術(shù)思想歸納為“歷史、邏輯、工藝學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一”（范曉峰語(yǔ)）。筆者認(rèn)為，先生在音樂(lè)美學(xué)研究視野開闊，他在六篇文章中對(duì)馬克思哲學(xué)之于音樂(lè)美學(xué)啟示的探析，是對(duì)中國(guó)音樂(lè)美學(xué)領(lǐng)域最重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一。

一、論音樂(lè)活動(dòng)的本質(zhì)屬性

在“改革開放”初期的1983年，茅原先生針對(duì)馬克思《巴黎手稿》（亦稱《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》）①與音樂(lè)美學(xué)問(wèn)題發(fā)表了兩篇文章，是中國(guó)音樂(lè)學(xué)界最早對(duì)馬克思這部科學(xué)世界觀形成時(shí)期、展現(xiàn)其唯物主義歷史觀萌生與發(fā)展過(guò)程著述的解析之一。筆者有幸獲得茅原先生恩饋的、多達(dá)上萬(wàn)字的“《手稿》摘錄”，從中可見(jiàn)先生對(duì)馬克思哲學(xué)之于音樂(lè)美學(xué)啟示的思考脈絡(luò)。茅原先生在文中提出：

……馬克思的《手稿》中包含著深刻的辯證唯物主義和歷史唯物主義的思想，包含著后來(lái)由整個(gè)馬克思思想體系所發(fā)揮的科學(xué)世界觀的寶貴基礎(chǔ)。我深深地感到，要透徹地理解《手稿》中理論的實(shí)質(zhì)，并不容易，我們應(yīng)該聯(lián)系馬克思的整個(gè)思想體系來(lái)深入地學(xué)習(xí)它……（[1]，第80頁(yè)）

從這段文字中可以看出，茅原先生并未囿于《巴黎手稿》的字面之意，而是在全面梳理馬-恩論著的基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思哲學(xué)慨括性的認(rèn)知，這是先生多年潛心研究形成的“窮追”風(fēng)格，體現(xiàn)在他所有的著述中。

在《人化的自然和音樂(lè)的耳朵》一文中，茅原先生提出：“人的本質(zhì)力量對(duì)象化”“是理解人類文化發(fā)展史的一把鑰匙”（[2]，第38頁(yè)）。這是茅原先生通過(guò)對(duì)馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和恩格斯《勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用》的解析后得出的認(rèn)知。雖然關(guān)于“人的本質(zhì)……是一切社會(huì)關(guān)系的總和”②這句話《手稿》中沒(méi)寫，“卻包含了這一思想”。（[2]，第38頁(yè)）馬克思談到，由于“人的感覺(jué)”產(chǎn)生于“人化的自然界”，“只有音樂(lè)才能激起人的音樂(lè)感”（[2]，第39頁(yè)），從而形成了“有音樂(lè)感的耳朵”。但先生清醒地看到：“馬克思……并沒(méi)有談音樂(lè)的特殊性”問(wèn)題，“我們也不應(yīng)該用馬克思關(guān)于普遍性的論述直接回答特殊性的問(wèn)題，而只能根據(jù)事實(shí)，以馬克思主義作為指導(dǎo)思想，來(lái)探討馬克思所沒(méi)回答的問(wèn)題?！保╗2]，第40頁(yè)）正是在認(rèn)識(shí)到《巴黎手稿》具有普遍性這樣的思想基礎(chǔ)上，他認(rèn)為在研究“音樂(lè)美”的問(wèn)題時(shí)，對(duì)我們獲得規(guī)律性有幫助。意義何在？茅原先生認(rèn)為，物質(zhì)反映的是自然本身，是第一性的，而音樂(lè)創(chuàng)造是物質(zhì)與精神相互作用的結(jié)果，所以音樂(lè)是“反映在意識(shí)形態(tài)內(nèi)的人化的自然”，是第二性的。由此他推論：首先，“音樂(lè)美的客觀性是肯定存在的”，但對(duì)于沒(méi)有樂(lè)感的耳朵（不論是“生理”亦或“心理”原因），再美的音樂(lè)“也沒(méi)有意義”；其次，“美感是作為美的反映而產(chǎn)生出來(lái)”的，美(或丑)的判斷肯定存在主觀性；并且，“音樂(lè)和音樂(lè)的耳朵”“不是靜止的”，而是處于自然和社會(huì)生活的不斷“發(fā)展之中”，不可能擺脫人類“整個(gè)文化史”中聲音材料和人聽覺(jué)經(jīng)驗(yàn)“發(fā)展的制約”：

作曲家把自然在自己頭腦中的反映，寫成音樂(lè)……即來(lái)源于自然的反映經(jīng)過(guò)主觀加工的產(chǎn)物。音樂(lè)作品被演奏出來(lái)，成為實(shí)在的音響，也是……人的再創(chuàng)造的產(chǎn)物。（[2]，第 39頁(yè)）

在對(duì)大量中外名曲分析后，他歸納出音樂(lè)創(chuàng)作“具體的形式律，如：整齊一律、平衡對(duì)比、符合規(guī)律、和諧，在作品結(jié)構(gòu)中的表現(xiàn)形態(tài)?！保╗2]，第42頁(yè)）最終得出結(jié)論：“忠實(shí)于反映客體對(duì)象和表現(xiàn)主體創(chuàng)造才能的有機(jī)統(tǒng)一，是藝術(shù)成功不可缺少的條件?！保╗2]，第44頁(yè)）

隨后，茅原先生以“馬克思勞動(dòng)異化理論”對(duì)音樂(lè)在歷史中發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律進(jìn)行了深入解析。他認(rèn)為，馬克思異化學(xué)說(shuō)中包括“人的類本質(zhì)的異化”，這“是人類區(qū)別于一般動(dòng)物的本質(zhì)特征”，而“異化的揚(yáng)棄”中存在著音樂(lè)表現(xiàn)的特殊性，如“手段成為目的”就是一種音樂(lè)領(lǐng)域的異化現(xiàn)象。他分析了“為藝術(shù)而藝術(shù)”和強(qiáng)調(diào)“社會(huì)功利性”這兩種西方自古以來(lái)就存在的音樂(lè)審美觀念的本質(zhì)，認(rèn)為，他們“對(duì)于音樂(lè)的不同評(píng)價(jià)，絕不僅僅表現(xiàn)出個(gè)人的美感差異性。發(fā)生分歧的更為深刻的根源，正在于美感的異化?！保╗2]，第 45頁(yè)）

這是筆者所見(jiàn)從本質(zhì)上界定音樂(lè)活動(dòng)屬性的最透徹的分析之一。

二、論音樂(lè)“形式美”和“內(nèi)容”的關(guān)系

形式與內(nèi)容的關(guān)系可謂困擾藝術(shù)創(chuàng)作的亙古話題，在音樂(lè)領(lǐng)域也莫不如此，“自律論”和“他律論”至今仍常議常新。1988年，茅原學(xué)術(shù)在《音樂(lè)的內(nèi)容與形式的關(guān)系》一文中，從中國(guó)音樂(lè)美學(xué)十多年來(lái)一直討論的“關(guān)于音樂(lè)的形式和內(nèi)容”問(wèn)題入手，闡述了他以辯證唯物論指導(dǎo)音樂(lè)美學(xué)研究的思考。在此基礎(chǔ)上，1994—1995年，茅原先生又以三篇文章，數(shù)萬(wàn)字的“海量”，從“自然性與社會(huì)性”“創(chuàng)造論”和“價(jià)值論”三個(gè)方面，系統(tǒng)論述了馬克思哲學(xué)對(duì)音樂(lè)美學(xué)的啟示。

在《馬克思的哲學(xué)對(duì)音樂(lè)美學(xué)的啟示(上)自然性與社會(huì)性》一文中，茅原先生通過(guò)對(duì)馬克思“商品形式二重性的分析”引入對(duì)音樂(lè)“形式美”和“內(nèi)容”關(guān)系的思考。他認(rèn)為：音樂(lè)的自然屬性是樂(lè)音（聲音的自然屬性），而內(nèi)容“是一定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物”，體現(xiàn)出“音樂(lè)的社會(huì)功能屬性”。由此他指出：自律論“不允許把音樂(lè)與社會(huì)生活聯(lián)系起來(lái)考察”③，從而把社會(huì)生活摒棄在音樂(lè)之外，是一種“只見(jiàn)樹木，不見(jiàn)森林”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)④，持這種觀點(diǎn)“就不可能透過(guò)物的現(xiàn)象看到人與人的關(guān)系”([3]，第6頁(yè))。他進(jìn)而提出：“內(nèi)容的真與善，是藝術(shù)的共性”，而音樂(lè)形式美是音樂(lè)家“思維與能力”的體現(xiàn)。他首先分析了“思維與能力”在審美活動(dòng)中的作用，提出：思維體現(xiàn)著審美主體的觀點(diǎn)，“但觀點(diǎn)只能影響而不能代替創(chuàng)造”：

要完成審美創(chuàng)造任務(wù)，必須依靠審美創(chuàng)造能力，……而最主要的還是創(chuàng)造音樂(lè)形式的能力?！芰ζ接?，即使能把意識(shí)化為音樂(lè)形式，內(nèi)容表現(xiàn)也不可能深刻，形式也不可能是美的形式。（[3]，第10頁(yè)）

茅原先生認(rèn)為形式美具有相對(duì)獨(dú)立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：人們“可能不注意內(nèi)容而專門欣賞形式美，甚至有些作品其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)就是為了顯示作曲家創(chuàng)造形式美的才能?！钡?，不可忽略音樂(lè)形式美的“二重性”：“形式美是有內(nèi)容的……是在與人的關(guān)系中產(chǎn)生出來(lái)的”，“真”與“善”是第一重功能，“內(nèi)容決定形式”所指的“就是這一重形式”；但“如果僅是達(dá)到了這一目的，它還不一定就是美的?！钡诙毓δ苁恰懊馈钡男问?，“形式美不美……是由作曲家的才能決定的”，形式美了“內(nèi)容還不一定就是真和善的”。其中，“表現(xiàn)出審美觀與審美創(chuàng)造能力的關(guān)系，審美觀是世界觀的有機(jī)組成部分，其審美標(biāo)準(zhǔn)對(duì)審美操作過(guò)程起控制作用，美化它認(rèn)為美的東西，丑化它認(rèn)為丑的東西?！毙问矫镭?fù)載著宣揚(yáng)主體意識(shí)的作用，因而，音樂(lè)家都會(huì)不約而同地要求自己展現(xiàn)出具有形式美的音樂(lè)作品（[3]，第10頁(yè)）。這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)音樂(lè)美學(xué)界堪稱最為透徹的認(rèn)識(shí)論之一。當(dāng)然先生也認(rèn)為，“只討論認(rèn)識(shí)論是解決不了音樂(lè)美學(xué)問(wèn)題的”，但“認(rèn)識(shí)論卻是非解決不可的問(wèn)題”：

我不贊成某些理論派別根本不考慮認(rèn)識(shí)論的作法，他們的認(rèn)識(shí)論終究是要在理論中表現(xiàn)出來(lái)的。認(rèn)識(shí)論是哲學(xué)美學(xué)的基礎(chǔ)，即使人們想回避它也是回避不了的。（[3]，第10頁(yè)）

筆者認(rèn)為，茅原先生對(duì)音樂(lè)“形式美”和“內(nèi)容”關(guān)系進(jìn)行的深入解析中特別值得注意的是：提出了對(duì)音樂(lè)“形式美”成因的探索是音樂(lè)美學(xué)研究進(jìn)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

三、對(duì)音樂(lè)美創(chuàng)造性原理的認(rèn)知

音樂(lè)藝術(shù)的創(chuàng)造性原理歷來(lái)是音樂(lè)美學(xué)界十分關(guān)注的研究課題，不少中國(guó)音樂(lè)美學(xué)家對(duì)此提出過(guò)有見(jiàn)地的認(rèn)識(shí)。然而至今困擾著研究深入展開的問(wèn)題是：音樂(lè)創(chuàng)作是如何在音樂(lè)家大腦中完成后付諸于行動(dòng)（樂(lè)譜、演奏）的？這里有許多是潛意識(shí)活動(dòng)，而目前人類大腦活動(dòng)的科學(xué)研究對(duì)潛意識(shí)活動(dòng)原理還不能提供令人信服的成果，于是，這就成為一個(gè)說(shuō)不清、道不明的問(wèn)題。茅原先生對(duì)“音樂(lè)的形式美”進(jìn)行了深入解析后也認(rèn)為：

音樂(lè)的個(gè)性即不可被代替的本質(zhì)屬性。形式怎樣才是美的？也許可以說(shuō)是“音樂(lè)尚未回答的問(wèn)題”之一。人人都知道，卻又很難說(shuō)清楚。（[5]，第8頁(yè)）

但在《馬克思哲學(xué)對(duì)音樂(lè)美學(xué)的啟示(中)創(chuàng)造論》一文中，茅原先生通過(guò)對(duì)馬克思“人的本質(zhì)力量對(duì)象化”的學(xué)習(xí)體會(huì)，通過(guò)深入解析“一般人的本質(zhì)力量”“人的本質(zhì)力量異化史”“本質(zhì)力量對(duì)象化的獨(dú)特方式”進(jìn)入對(duì)“音樂(lè)藝術(shù)創(chuàng)造性”的分析。在闡釋音樂(lè)家創(chuàng)造性原理時(shí)，茅原先生提出了一個(gè)重要的理念：說(shuō)不清楚不等于不可知（似乎是“悖論”），當(dāng)科學(xué)分析對(duì)音樂(lè)家創(chuàng)造性束手無(wú)策時(shí)，我們可以通過(guò)其他渠道“揭開潛意識(shí)活動(dòng)的黑箱”（[5]，第5頁(yè)）。那么，他又是怎樣揭開這一“黑箱”秘密的呢？

茅原先生從音樂(lè)誕生的歷史考察入手，分析了音樂(lè)創(chuàng)作是“勞動(dòng)”這一本質(zhì)，提出音樂(lè)家的創(chuàng)作“是用他的全部心理積淀來(lái)思考和觀察這個(gè)世界的，當(dāng)前的情景，不過(guò)是引發(fā)意識(shí)活動(dòng)的一種契機(jī)，其意識(shí)內(nèi)容往往是很久以來(lái)積淀的結(jié)果，其中包含許多潛意識(shí)的東西?！保╗5]，第5頁(yè)）茅原先生將音樂(lè)的形式美分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次：“在宏觀層次上，……有形式有內(nèi)容的音樂(lè)作品是現(xiàn)實(shí)生活的反映形式”；“在中觀層次上”，“內(nèi)容是意識(shí)對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的反映”，“形式就是音樂(lè)的音響結(jié)構(gòu)(包括形式美)”；“在微觀層次上”，題材是“內(nèi)容的形式”，音樂(lè)中……人的思想感情是“內(nèi)容的內(nèi)容”……（[5]，第7頁(yè)）他進(jìn)而對(duì)一些約定俗成觀念提出自己的看法：音樂(lè)創(chuàng)作并非“從無(wú)到有”，而是“從有到有的創(chuàng)造”，是在“結(jié)合與分離”中的“聲音的運(yùn)動(dòng)”⑤。先生認(rèn)為，音樂(lè)語(yǔ)言中的一些特性（“具有感情狀態(tài)的形象性而失去了概念性”，以及“不確定性”）即由此產(chǎn)生。那么，“是什么使音樂(lè)超越了時(shí)代？”茅原先生認(rèn)為這“是人的音樂(lè)才能”。所謂“才能”就是在生產(chǎn)中勞動(dòng)發(fā)揮創(chuàng)造性，所謂“音樂(lè)才能”就是在音樂(lè)（精神性）生產(chǎn)中“把自然界的純粹是空氣振動(dòng)的聲音，變成人間本來(lái)并不存在的音樂(lè)藝術(shù)?！保╗5]，第11頁(yè)）

以上觀念的轉(zhuǎn)變?yōu)橐魳?lè)美的創(chuàng)造性原理研究打開了視野。茅原先生提出，音樂(lè)創(chuàng)作中音樂(lè)家“表達(dá)精神內(nèi)涵的物質(zhì)手段”是音樂(lè)語(yǔ)言，其首先來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活，是音樂(lè)家汲取民間音樂(lè)“原料”創(chuàng)作出來(lái)的；然后是對(duì)“半原料”（即前人的創(chuàng)作）進(jìn)行再加工創(chuàng)造出來(lái)的音樂(lè)語(yǔ)言（[5]，第5頁(yè)）。既然如此，其精神元素形成的基礎(chǔ)就成為打開“黑箱”的鑰匙，了解他的歷史將具有無(wú)可估量的必要性。

四、關(guān)于音樂(lè)作品價(jià)值構(gòu)成的思考

音樂(lè)作品價(jià)值的構(gòu)成是音樂(lè)美學(xué)界經(jīng)常討論的話題之一，不少學(xué)者就此發(fā)表過(guò)自己的看法。然而筆者認(rèn)為，在《馬克思哲學(xué)對(duì)音樂(lè)美學(xué)的啟示(下)價(jià)值論》一文中，茅原先生的闡釋鞭辟入里，觀點(diǎn)十分鮮明。他從馬克思的“價(jià)值與價(jià)值評(píng)價(jià)”學(xué)說(shuō)入手⑥，對(duì)于從“社會(huì)價(jià)值關(guān)系”中生發(fā)出來(lái)的“主體價(jià)值論”提出看法：“個(gè)人……所持的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的”，那么，“一個(gè)相對(duì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是否具有真理性？它是否包含著部分絕對(duì)真理的相對(duì)真理？即它是否與社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律相一致？”這些問(wèn)題“只能由社會(huì)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)”。茅原先生認(rèn)為，這里“存在著一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性與絕對(duì)性的區(qū)別”：

既承認(rèn)客觀存在的價(jià)值事實(shí)，又注意到，主體的價(jià)值判斷影響價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也是客觀存在的事實(shí)。這就是我們對(duì)價(jià)值與價(jià)值評(píng)價(jià)的基本看法，從這里也就表明了我們與其他一些價(jià)值論的基本區(qū)別。（[6]，第5頁(yè)）

他通過(guò)對(duì)馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于商品價(jià)值的研究，進(jìn)一步闡述了“商品藝術(shù)”和“藝術(shù)的商品性”之間在概念上的聯(lián)系和區(qū)別，進(jìn)而對(duì)音樂(lè)作品的“價(jià)值構(gòu)成”進(jìn)行了解析。

茅原先生認(rèn)為：“音樂(lè)作品……既有自然屬性，也有功能屬性?！倍皇滓魳?lè)作品的“價(jià)值構(gòu)成”主要看“其中提供了哪些能夠滿足人的需要的功能屬性”。雖然“作曲家的主觀愿望”和“實(shí)際的技術(shù)”都有“滿足人的不同需要的功能屬性”，但“價(jià)值構(gòu)成是以技術(shù)構(gòu)成作為前提的。”“這種分析的思路顯然是受到了馬克思關(guān)于資本的有機(jī)構(gòu)成理論(《資本論》第三卷162—165頁(yè))的啟示。”在音樂(lè)作品的“物質(zhì)音響結(jié)構(gòu)”中，音樂(lè)的內(nèi)容是“通過(guò)音樂(lè)的形式美而存在”的。

繼而，他“就音樂(lè)價(jià)值的主要方面”展示了自己的看法：在音樂(lè)作品中，內(nèi)容和技術(shù)的不同比重決定著其價(jià)值。⑦

認(rèn)知—反映、利害—功利、審美—?jiǎng)?chuàng)造，分別與音樂(lè)的真、善、美相聯(lián)系，都是精神、意識(shí)性的東西，正是它們，為音樂(lè)提供了社會(huì)使用價(jià)值。（[6]，第7頁(yè)）

由此出發(fā)，茅原先生談到了自己對(duì)音樂(lè)作品“價(jià)值取向”的觀點(diǎn)：

如果音樂(lè)家以追求貨幣為唯一目的，必然的結(jié)果是：他將成為“商品藝術(shù)”的制造者，這是不可取的。（[6]，第10頁(yè)）

然而，不論是“內(nèi)容學(xué)派、形式學(xué)派和追求真、善、美平衡的學(xué)派”（[6]，第10頁(yè)），其創(chuàng)作都有一定的價(jià)值。然而，精神產(chǎn)品的結(jié)果“會(huì)去影響別人的精神、觀念，這是客觀存在的事實(shí)”，由此，“美”是以掌握規(guī)律（即“真”）為前提的，“掌握真是手段、中介，達(dá)到善才是目的”：

盡管審美活動(dòng)有著自己的特殊性，真與美也還都是具有中介即手段的意義。這并不意味著貶低了審美的意義。正如一切文化遺產(chǎn)都具有中介的意義一樣，中介的發(fā)展本身的意義就是偉大的……（[6]，第12頁(yè)）

由此可見(jiàn)，茅原先生清晰地提出了“由真入美，以美成善”是音樂(lè)價(jià)值形成的“發(fā)展鏈條”。（[6]，第12頁(yè)）

通過(guò)以上梳理我們不難看出，作為一位擁有深厚音樂(lè)分析功力的理論家，茅原先生的美學(xué)思辨是植根于音樂(lè)藝術(shù)規(guī)律上的“智者”之“思”。

眾所周知，近代以來(lái)的中國(guó)思想界受馬克思主義哲學(xué)的影響可謂“深遠(yuǎn)”，然而以筆者的管見(jiàn)，我們今天對(duì)這一領(lǐng)域的研究成果尚未深入剖析⑧。茅原先生對(duì)馬克思哲學(xué)在音樂(lè)美學(xué)領(lǐng)域的解析是建立在深入研究馬列原著，并結(jié)合西方各種現(xiàn)代哲學(xué)合理觀點(diǎn)和毛澤東哲學(xué)論述的基礎(chǔ)上做出的闡釋，處處顯示出辯證分析、認(rèn)識(shí)問(wèn)題的特質(zhì)。以上這些文章在當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)學(xué)者的研究中無(wú)疑具有突出地位，是內(nèi)涵豐厚的文獻(xiàn)，是值得關(guān)注的中國(guó)音樂(lè)美學(xué)著述之一。筆者在這里僅僅是粗略梳理了茅原先生論述涉及到的方面，而其中蘊(yùn)涵著的思想內(nèi)容尚有待進(jìn)一步深入分析和研究。斯人已去，研究、總結(jié)先生留下的寶貴遺產(chǎn)我們責(zé)無(wú)旁貸。

①《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（也稱《巴黎手稿》）是馬克思1844年4月至8月在流亡巴黎期間撰寫的一些文字，后人將其整理出版。此時(shí)是馬克思一生中思想最復(fù)雜與視角的轉(zhuǎn)變期，《手稿》展現(xiàn)了馬克思唯物主義歷史觀的形成和科學(xué)世界觀誕生的萌芽。

②他寫到：馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出“人的本質(zhì)……是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。（[2]，第38頁(yè)）

③茅原引用了漢斯立克的話為證：“審美研究不能以存在于作品外的任何情況為依據(jù)”。（漢斯立克《論音樂(lè)的美》中譯本1978年版，第63頁(yè)）

④茅原說(shuō)：馬克思就曾稱那些“把人與人的關(guān)系看成物與物的關(guān)系”是“拜物教”。([3]，第 6 頁(yè))

⑤茅原先生的原話：音樂(lè)所利用的原料即聲音，本來(lái)就是自然界中就存在的東西，……音樂(lè)的生產(chǎn)也不過(guò)是改變物質(zhì)的形態(tài)。這種改變也是“結(jié)合與分離”。首先是分離，選擇一定的聲音，就是把這些聲音獨(dú)立出來(lái)，即分離出來(lái)。確切地說(shuō)，音樂(lè)創(chuàng)造所利用的材料并不是“聲音”，而是“運(yùn)動(dòng)”，是“聲音的運(yùn)動(dòng)”，音樂(lè)創(chuàng)作利用的是聲音的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，利用的是聲音的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)與音樂(lè)作品所表現(xiàn)的對(duì)象的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的相似性。([5]，第9頁(yè)）

⑥茅原先生首先表明：馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所研究的“價(jià)值”，是商品的價(jià)值。我們要討論的是音樂(lè)藝術(shù)的價(jià)值。（[6]，第3頁(yè)）

⑦ 茅原先生說(shuō)：在作品中，意識(shí)內(nèi)容即：對(duì)客觀物象和主體思想感情、精神氣質(zhì)的反映(主要表現(xiàn)為認(rèn)知功能與實(shí)踐功能，從其滿足人們的需要的角度來(lái)看，就表現(xiàn)為真與善的價(jià)值)占據(jù)多少比重？工藝內(nèi)容(審美功能，從其滿足人們的需要的角度來(lái)看，就表現(xiàn)為審美價(jià)值)占據(jù)多少比重？從這里，產(chǎn)生出作品的價(jià)值構(gòu)成。（[6]，第7頁(yè)）

⑧如于潤(rùn)洋先生在《西方現(xiàn)代音樂(lè)哲學(xué)導(dǎo)論》中的相關(guān)梳理目前所見(jiàn)的進(jìn)一步研究尚有許多“空間”。