趙建軍

公共性問(wèn)題，指人類(lèi)所共同面對(duì)的物質(zhì)、精神和文化問(wèn)題。在一定的社會(huì)形態(tài)中，公共性一方面被社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)高度關(guān)切，成為社會(huì)價(jià)值規(guī)范確定的首要對(duì)象和內(nèi)容；另一方面，又總是非常鮮活地以現(xiàn)象形態(tài)將敏感的、不一定在社會(huì)法規(guī)制度轄制范圍之內(nèi)的公共性問(wèn)題現(xiàn)實(shí)地呈現(xiàn)出來(lái)。這似乎預(yù)示了公共性的高度復(fù)雜及其性質(zhì)、邊界的不易確定。文化與學(xué)術(shù)很大程度上就糾結(jié)于這種公共性?xún)r(jià)值的已決與未決、已有與未來(lái)之間。于是，公共性歧見(jiàn)的形成成為自古而今的普遍性問(wèn)題。而在公共性的認(rèn)定與呈現(xiàn)之外，更為緊迫的問(wèn)題是我們對(duì)公共性的認(rèn)知。只有通過(guò)澄清我們對(duì)公共性錯(cuò)誤的認(rèn)知方式，才能更好地以正確的態(tài)度把握和解決公共性的真理問(wèn)題。

因此，說(shuō)到公共性的美學(xué)視差，便指運(yùn)用美學(xué)方式對(duì)公共性的審視與認(rèn)知，目的在于通過(guò)對(duì)公共性美學(xué)幻象所致歧見(jiàn)的清理而完成清醒的美學(xué)判斷。齊澤克在《視差之見(jiàn)》中指出：“視差意味著，加括號(hào)（bracketing）這一行為本身會(huì)創(chuàng)造出這一行為的對(duì)象”“幻象背景支撐著主人能指的空白（emptiness）”，①齊澤克：《視差之見(jiàn)》，季廣茂譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2014年，第97、583頁(yè)。在這里，齊澤克說(shuō)的“視差”指理論和文化生成中經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況，它仿佛“借殼生蛋”，往往以幻為真，或棄幻為真，致使基礎(chǔ)理論的奠定發(fā)生偏轉(zhuǎn)。在美學(xué)研究中，因?yàn)楹雎浴⑶饷缹W(xué)幻象而導(dǎo)致美學(xué)理論的建構(gòu)與闡釋缺乏底蘊(yùn)，缺乏生命智慧和價(jià)值張力，更是普遍存在的事實(shí)。為此，我們需要對(duì)公共性的美學(xué)視差予以正面研討，以期揭示出美學(xué)研究被遮蔽的真實(shí)，深入細(xì)致地切中公共性美學(xué)蘊(yùn)涵的內(nèi)在本質(zhì)。同時(shí)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)美學(xué)的理論建構(gòu)而言，有意識(shí)地對(duì)美學(xué)視差給予理論校正、調(diào)整，也是美學(xué)當(dāng)下研究必要的基礎(chǔ)性工作。本文為此作嘗試性探索，以期得到界內(nèi)方家教正。

一、公共性與幻象的能指視差

美學(xué)幻象視差，來(lái)自美學(xué)判斷受公共性?xún)r(jià)值顛倒的干擾和把這種顛倒向非美學(xué)領(lǐng)域的推移。美學(xué)幻象并非一團(tuán)模糊不清、包容萬(wàn)有的影像，它是現(xiàn)實(shí)幻象的反映?；孟筚x予現(xiàn)實(shí)存在以美學(xué)的幻象形式，仿佛魚(yú)得到水，植物得到陽(yáng)光和空氣一樣，現(xiàn)實(shí)在幻象營(yíng)養(yǎng)的養(yǎng)護(hù)下獲得“自覺(jué)自為”的價(jià)值。這是美學(xué)幻象的基本原理，它意味著結(jié)構(gòu)上從自然到文化再到文明形態(tài)的至少兩次的大跳躍：首先是從最底層的自然到主體化的、本質(zhì)力量對(duì)象化的文化層面的跳躍；其次是從主體對(duì)象化的文化形態(tài)到精神性的、本質(zhì)潛能自由釋放之文明形態(tài)的跳躍。馬克思的《資本論》主要討論第一次跳躍的價(jià)值升華的問(wèn)題。在他看來(lái)，“商品流通的直接形式是‘W-G-W’，商品轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣再轉(zhuǎn)化為商品，為買(mǎi)而賣(mài)。但除這一形式外，我們還看到具有不同特點(diǎn)的另一形式‘G-W-G’，貨幣轉(zhuǎn)化為商品，商品再轉(zhuǎn)化為貨幣，為賣(mài)而買(mǎi)。在運(yùn)動(dòng)中通過(guò)后一種流通的貨幣轉(zhuǎn)化為資本，成為資本，而且按它的使命來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是資本”。①馬克思：《資本論》，《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1998年，第168頁(yè)。物質(zhì)產(chǎn)品、人的勞動(dòng)均為價(jià)值生成中的要素，在這些要素進(jìn)入高層次的交換之前，它們只具有自然的使用價(jià)值，而當(dāng)“交換”“流通”功能作用于這些因素時(shí)，它們就成為主體化的價(jià)值表達(dá)。符號(hào)化的貨幣是這種表達(dá)的替代品，它以文化形式表達(dá)價(jià)值，雖然表達(dá)形式更抽象了，但原來(lái)的自然屬性提升為社會(huì)屬性的價(jià)值存在。在這個(gè)時(shí)候，權(quán)力和意志、勞動(dòng)和異化、倫理和宗教、政治和法律都聚焦于“價(jià)值的存在”，都試圖把自己對(duì)象化為永恒的客體，而符號(hào)化貨幣所隱藏的各種權(quán)力關(guān)系和價(jià)值則成為人為的“生產(chǎn)”形式。馬克思通過(guò)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的結(jié)構(gòu)關(guān)系，確定價(jià)值的真正主體是“勞動(dòng)生產(chǎn)力”，即無(wú)產(chǎn)者和工人，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的目標(biāo)是把人類(lèi)有史以來(lái)被不平等的私有制所顛倒的價(jià)值關(guān)系匡正過(guò)來(lái)。馬克思在《資本論》中討論的價(jià)值顛倒的現(xiàn)實(shí)，即一種公共性?xún)r(jià)值幻象，對(duì)此他沒(méi)有從美學(xué)角度展開(kāi)批判，而是單從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行了揭露。那么，馬克思有沒(méi)有從美學(xué)視野出發(fā)的表態(tài)呢？回答是肯定的，而且這方面的表述時(shí)間更早。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思說(shuō)：“我的勞動(dòng)是自由的生命表現(xiàn)，因此是生活的樂(lè)趣。在私有制的前提下，它是生命的外化?！彼谠缙诘摹顿Y本論》文稿中也指出：“它的作為價(jià)值的存在是它自身的一種不同于它的直接存在的、外在于它的特殊本質(zhì)的、外化的規(guī)定，某種僅僅是相對(duì)的存在?！雹隈R克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第174、184頁(yè)。馬克思發(fā)現(xiàn)：價(jià)值符號(hào)可以成為“特殊本質(zhì)的、外化的規(guī)定”，并且具有“相對(duì)性”。齊澤克從馬克思關(guān)于價(jià)值的闡述出發(fā)，將價(jià)值升華的第二次跳躍的美學(xué)內(nèi)蘊(yùn)揭示了出來(lái)，他針對(duì)人們誤把價(jià)值視為勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中所創(chuàng)造的觀念，批評(píng)說(shuō)：“不錯(cuò)，價(jià)值是在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造出來(lái)的，但那時(shí)它只是潛在性地創(chuàng)造出來(lái)這些社會(huì)功能……價(jià)值并非‘現(xiàn)在’立即生成的，它只是‘將來(lái)完成的’?！雹冽R澤克：《視差之見(jiàn)》，第89、583頁(yè)。“將來(lái)”是一種“美學(xué)化”的價(jià)值時(shí)間。在這個(gè)被馬克思奠定為人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)、生命力凸顯個(gè)體性自由境界和社會(huì)性“上層建筑”性質(zhì)的層面，價(jià)值完成了“符號(hào)化”“潛能釋放”的能指轉(zhuǎn)換與過(guò)渡，導(dǎo)致新的意義以“加括號(hào)（bracketing）這一行為”的方式生成出來(lái)，它絲毫不遜于“價(jià)值”原生性消耗的——人類(lèi)一般勞動(dòng)力的——生成力，而也正是這種新的生成力及其意義，帶來(lái)了特殊的美學(xué)視差效應(yīng)。齊澤克說(shuō)：

幻象背景支撐著主人能指的空白（emptiness）。以幻象背景為偽裝，這種淫蕩的虛擬之維已經(jīng)刻入意識(shí)形態(tài)文本。主人能指是潛能之能指（signifier of potentiality），是潛在威脅之能指，是威脅之能指。為了正常地發(fā)揮作用，這樣的能指必須保持潛在狀態(tài)。正如它還是潛在意義（potential meaning）之能指一樣。潛在意義的現(xiàn)實(shí)性（actuality）乃意義之空白。以“我們的國(guó)家”為例，“我們的國(guó)家”就是事物本身，是值得我們獻(xiàn)身的至高無(wú)上的事業(yè)，是密度最高的意義（highest density of meaning）。這樣，它不意指任何具體之物，它沒(méi)有確定的意義，它只能在同義反復(fù)（tautology）的掩護(hù)下來(lái)闡述——“國(guó)家就是事物本身”。威脅的這種空白在諸如“你小子等著！你看我怎么收拾你”之類(lèi)日常短語(yǔ)中一望便知。正是對(duì)你究竟會(huì)有怎樣的遭遇不做具體的說(shuō)明，才使威脅變得如此驚心動(dòng)魄，因?yàn)槲乙柚约旱幕孟笾Γ╬ower of my fantasy），以假想的恐懼，填充這一空白。就這樣，主人能指是特許的場(chǎng)所，幻象可以填充其空白。②齊澤克：《視差之見(jiàn)》，第89、583頁(yè)。

這段話(huà)說(shuō)得很詭譎，但揭示的意義很直白，也很鋒利：所謂主人能指，實(shí)指虛幻的、具有權(quán)力意味的“公共性”能指，其以威脅姿態(tài)驚心動(dòng)魄地發(fā)出的“威脅之能指”，原本是價(jià)值陳述的“空白地帶”，它被這種能指用美學(xué)幻象的方式夸大地表現(xiàn)、填充為“空白的”主人能指，結(jié)果“客居主位”地成為意識(shí)形態(tài)的代言人，利用人們對(duì)“意識(shí)形態(tài)”權(quán)威合法性的畏懼而廣行能指，充當(dāng)價(jià)值本體的衍射對(duì)象，填充意義“空白”的存在實(shí)體。齊澤克試圖呼喚價(jià)值本真意義的出現(xiàn)，然而，他發(fā)現(xiàn)“李鬼替代了李逵”，真正的美學(xué)價(jià)值被“加括號(hào)”的“無(wú)意義”之能指充塞，不僅占據(jù)了生活審美，也占據(jù)了意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域?！盁o(wú)意義”的意義，即視差性的具有意識(shí)形態(tài)性的公共性，正剝蝕著我們所處的時(shí)代與生活。

公共性本真被替代性能指綁架、覆蓋的場(chǎng)景，屬于非現(xiàn)實(shí)的美學(xué)場(chǎng)景，通過(guò)借用美學(xué)形式實(shí)現(xiàn)價(jià)值“潛能”，又使它成為現(xiàn)實(shí)的、有待認(rèn)定的公共性?xún)r(jià)值“真義”。排除意識(shí)形態(tài)渲染的所謂政治性，霍布斯強(qiáng)調(diào)的“面具”特性實(shí)際上已經(jīng)獲得了廣泛的價(jià)值表達(dá)與傳輸。齊澤克的批判和擔(dān)憂(yōu)是美學(xué)化的，但似乎也忽略了美學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)力的干預(yù)與沖擊；但反過(guò)來(lái)說(shuō)，也正因?yàn)榉乾F(xiàn)實(shí)性的能指性替代，才使公眾習(xí)以為常的對(duì)象、內(nèi)容被陌生化，且由此獲得了視差現(xiàn)象的美學(xué)性和相關(guān)意義。

二、公共性所指的歷史迷失

公共性觀念和價(jià)值概念的產(chǎn)生，源于社會(huì)結(jié)構(gòu)的意識(shí)幻象，作為超自然的動(dòng)機(jī)和本能，社會(huì)意識(shí)幻象以思想、行為機(jī)制體現(xiàn)從物質(zhì)到精神的轉(zhuǎn)換。韋伯說(shuō)：“每一個(gè)塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)的趨勢(shì)連同承載著這些趨勢(shì)的自然本能、外在工具系統(tǒng)的每一個(gè)階段、對(duì)精神客體世界的每一種前后銜接的改造，都僅僅在某種程度上意味著一種實(shí)體，意味著社會(huì)生活聚集的過(guò)程。”①韋伯：《文化社會(huì)學(xué)視域中的文化史》，姚燕譯，上海：上海人民出版社，2006年，第12頁(yè)。向?qū)嶓w性社會(huì)生活的聚集，并不是說(shuō)社會(huì)結(jié)構(gòu)（權(quán)力設(shè)施、制度等）一開(kāi)始便有物性和客體性質(zhì)，而是實(shí)踐與意識(shí)的交互性推移最終形成了物質(zhì)化或結(jié)構(gòu)化的意識(shí)幻象形態(tài)?？腕w化的意識(shí)幻象必呈現(xiàn)相應(yīng)的類(lèi)性本質(zhì)，即普遍性本質(zhì)，因此，意識(shí)幻象的普遍本體不代表所有個(gè)體，只是以非個(gè)體性、非自我性強(qiáng)化其公共性?xún)r(jià)值特性。杜爾干說(shuō)：“人是以顛倒的次序想象事物的：把實(shí)際上最特殊、最豐富的種類(lèi)放在前面，把最一致、質(zhì)量最差的往后放。但人們?nèi)允且缘燃?jí)形式想象事物的……我們是從社會(huì)中得到這些觀念的，然后又使它們?cè)谖覀儗?duì)世界的想象中具體化了。是社會(huì)提供的草圖，而邏輯思維又對(duì)草圖進(jìn)行了加工。”②杜爾干：《宗教生活的初級(jí)形式》，林宗錦、彭守義譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年，第158頁(yè)。意識(shí)幻象的公共性客體通過(guò)曲折的具體化進(jìn)程承載神圣的理念，其現(xiàn)實(shí)性表征則是歸屬于客體性的表象和力量。在多重折疊的關(guān)系中，客體幻象的表征由于現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的綿延與擴(kuò)大，得以賦予客體性以神秘感和仿現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的價(jià)值與權(quán)力。在中國(guó)古代社會(huì)，追溯得越久遠(yuǎn)就越是夸大這種客體表象的神秘和力量的神奇，于是在想象性的精神生長(zhǎng)中，公共性逐漸累積、負(fù)載了超多的觀念性、精神性?xún)?nèi)容。譬如，古代祠堂祭祀程序的沿襲與變更，是朝著簡(jiǎn)化的方向逐漸變化的，目的是讓宗祖的神性日趨集中和實(shí)體化。祖宗牌位在祭祀程序中的變化，同時(shí)要與現(xiàn)實(shí)中族長(zhǎng)權(quán)力的血緣締結(jié)與廢除相一致。牌位作為幻象，滿(mǎn)足了大量關(guān)于宗族的意識(shí)與精神能量的價(jià)值填充。如今，宗族幻象隨著公共權(quán)力的分散，很難成為統(tǒng)一的公共價(jià)值程序，也就是說(shuō)，現(xiàn)代化的實(shí)體設(shè)施與公共權(quán)力往往呈某種分離狀態(tài)，人們無(wú)法通過(guò)實(shí)體設(shè)施和機(jī)構(gòu)激發(fā)出可以貫注自我想象的精神內(nèi)容。有關(guān)機(jī)構(gòu)的精神幻象早已作為公共性的象征，被擁有權(quán)力的公共意志所安排和體現(xiàn)。當(dāng)代，也有特殊情況，那就是物化設(shè)施也作為公共價(jià)值的象征物而存在，但在實(shí)際宣稱(chēng)時(shí)則以觀念實(shí)施和客體化為另一種與現(xiàn)實(shí)拉開(kāi)距離的原則或路線(xiàn)。這方面的典型如西方的“君主立憲制”，皇權(quán)機(jī)構(gòu)和皇權(quán)作為公權(quán)的象征性擺設(shè)依然存在，但實(shí)質(zhì)上推行的社會(huì)觀念卻愈發(fā)遠(yuǎn)離皇權(quán)。美學(xué)幻象作為意識(shí)幻象，其情況比這還要復(fù)雜：一方面，它摒棄傳統(tǒng)公共性?xún)r(jià)值的意義所指，讓能指陷入一種虛幻狀態(tài)，以便讓不同的思想、價(jià)值體系能夠納入公共價(jià)值領(lǐng)域；另一方面，對(duì)于公共性?xún)r(jià)值的審視又探求穩(wěn)定的規(guī)范，總是試圖用一定之規(guī)來(lái)制約諸多“他者”，于是視差性理解與錯(cuò)落的黏附就十分普遍且毫無(wú)懸念地發(fā)生。譬如“廣告”在當(dāng)今實(shí)質(zhì)上是以幻象方式承擔(dān)著公共服務(wù)的職能，但商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)從來(lái)考慮的都是如何利用公共性來(lái)實(shí)現(xiàn)利益增殖。同樣情況也發(fā)生在稍顯實(shí)際、但更加彰顯人文性的教育領(lǐng)域：人們一方面渴望打破教育模式的單調(diào)沉悶和僵化墮落，以使“不拘一格降人才”的思想真正展示教育的“教化”職能；另一方面，在教育理念和教育實(shí)施中總是有潛伏性的因素、力量浮上水面，在自我化的對(duì)公共性的懷疑與抵觸中，把教育推向非公共化的方向。這樣，美學(xué)視差性判斷就實(shí)質(zhì)性地、也很普遍地滲透在社會(huì)教育的各個(gè)方面，公辦、私立、小專(zhuān)業(yè)、貴族化、極限類(lèi)型化等途徑或類(lèi)型不斷涌出，各據(jù)一方天地，從自身側(cè)面刺激著美學(xué)幻象的視差迭出。所有這些，無(wú)不顯示公共性?xún)r(jià)值的歧出淹沒(méi)了統(tǒng)一的價(jià)值理念。公共性的所指伴隨著意識(shí)幻象的膨脹，正逐漸迷失原初的意旨，而意識(shí)幻象在多大程度上可以成為審美的、美學(xué)的幻象，卻依然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，其關(guān)鍵在于視差性讀解將美學(xué)性放逐于幻象之外，由于放逐的情境主要不是在學(xué)術(shù)、文化或藝術(shù)中，而是集中在現(xiàn)實(shí)中，因此，不良動(dòng)機(jī)會(huì)乘勢(shì)而入，虛假?gòu)V告也會(huì)無(wú)節(jié)操地泛濫，各種喧囂摻雜于美學(xué)幻象中，愈發(fā)加速了公共性所指的迷失。

公共性所指的迷失是當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。然而，普遍發(fā)生的公共性、公共價(jià)值的視差性理解與所指迷失并不是同一回事，后者更多傾向于由實(shí)體所引發(fā)的或注重于精神性?xún)?nèi)容的理解差異，這種差異與一般精神內(nèi)容（譬如哲學(xué)、宗教與美學(xué)）的不同在于它不是通過(guò)差異性來(lái)催生新的思想，而是差異性的幻象落實(shí)到具體的形態(tài)、形式上仍然追求確定的、單一的以至于不無(wú)偏激的思想認(rèn)定。因而，公共性所指的迷失委實(shí)是一種價(jià)值沉陷之事。有意思的是，在當(dāng)代，公共性的視差性并不僅僅停留于誤讀誤判方面，而且也體現(xiàn)在對(duì)公共性的實(shí)施方面，這樣視差性引發(fā)的效應(yīng)就不那么簡(jiǎn)單，它預(yù)示著：我們能通過(guò)美學(xué)的視差性實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增殖嗎？美學(xué)的視差性實(shí)施是公共價(jià)值視差性理解的一個(gè)翻版，不管怎樣變換形式，如何探求新異，既然視差標(biāo)志著一種錯(cuò)位，那么對(duì)于人類(lèi)而言，它就應(yīng)該是加以避免的。

為此，我們須追溯美學(xué)視差性的生成及其與公共價(jià)值的關(guān)系。早在遠(yuǎn)古時(shí)期，美學(xué)視差性生成就已經(jīng)出現(xiàn)。史前公共價(jià)值從想象、幻想，再到圖像和觀念，完成了與西方理性化程序相反的呈現(xiàn)。意識(shí)幻象與美學(xué)幻象的重合，體現(xiàn)在圖騰作為原始符號(hào)承載了公共性的原初價(jià)值。圖騰是自發(fā)的、本能的、自然性的，基于圖騰的想象構(gòu)建，主要圍繞重構(gòu)超自然性質(zhì)的神性與社會(huì)性?xún)r(jià)值的結(jié)合而展開(kāi)。在超自然方向凝聚的現(xiàn)實(shí)部落力量，由于美學(xué)的緣故，是現(xiàn)代人類(lèi)精神的最初整合。列維-斯特勞斯把超自然的精神、人格提升，作為宗教、藝術(shù)以中間形式的參與，因?yàn)楣残詢(xún)r(jià)值被貼附到了圖騰上面，“那些帶著出氣孔的面具，輪流呈現(xiàn)圖騰祖先的幾種相貌：時(shí)而平靜、時(shí)而惱怒、時(shí)而是人、時(shí)而是動(dòng)物，這些面具引人注目地顯示了拆半表現(xiàn)與面具之間的關(guān)系。它們的功能是提供一系列中間形式，保證從象征到意義、從神奇到正常、從超自然到社會(huì)的轉(zhuǎn)變”。①克勞德·列維-斯特勞斯：《結(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)——巫術(shù)·宗教·藝術(shù)·神話(huà)》，陸曉禾等譯，北京：文化藝術(shù)出版社，1989年，第103頁(yè)。至于圖騰的拆解、裂變，則是公共性能指的多樣化探索，這種探索使深度精神表象化，宗教、藝術(shù)從而得以面向個(gè)體旅行的公共性結(jié)構(gòu)與價(jià)值的灌注，對(duì)公共性?xún)r(jià)值的修改與補(bǔ)充也通過(guò)這種方式完成。斯特勞斯的解釋無(wú)疑肯定了宗教、藝術(shù)對(duì)公共性?xún)r(jià)值的傳遞、轉(zhuǎn)換功能，但實(shí)際上對(duì)美學(xué)幻象的能指的探索恰恰通過(guò)世俗化改造了蒙昧、野蠻階段的人類(lèi)價(jià)值觀念，將人們根據(jù)當(dāng)下生活經(jīng)驗(yàn)獲得的價(jià)值意識(shí)以宗教、藝術(shù)的方式表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)此，美國(guó)人類(lèi)學(xué)家哈維蘭提出不同的看法，他認(rèn)為宗教、藝術(shù)從來(lái)都不是形而上的、奢侈的精神活動(dòng)，美學(xué)幻象的傳遞、表現(xiàn)功能，從一開(kāi)始就體現(xiàn)了與生活平行的價(jià)值創(chuàng)造性質(zhì)。他說(shuō)，“所有的民族都進(jìn)行藝術(shù)表現(xiàn)，即創(chuàng)造性地使用他們的想象力，以解釋、理解、慶祝甚至享受生活”。①哈維蘭：《文化人類(lèi)學(xué)》，瞿鐵鵬等譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005年，第391頁(yè)。按照哈維蘭的理解，公共性?xún)r(jià)值本身的含義，恰恰因?yàn)樽诮?、藝術(shù)幻象的呈現(xiàn)而得到了原始形式的持存，而這樣一種基于宗教藝術(shù)性質(zhì)的能指表現(xiàn)和意義所指，都與一般的對(duì)公共性?xún)r(jià)值所指的闡釋有著本質(zhì)區(qū)別，最突出的方面體現(xiàn)在價(jià)值權(quán)威、實(shí)體的影響主要不是通過(guò)權(quán)力，而是通過(guò)生活與美學(xué)天然締結(jié)的幻象關(guān)系得以確立的。

理論家們可以提出不同的方案和意見(jiàn)，但對(duì)照史前到當(dāng)今約4萬(wàn)余年的文明史，我們發(fā)現(xiàn)宗教、藝術(shù)幻象雖然能夠形成獨(dú)特的價(jià)值綿延傳導(dǎo)，但并不代表宗教、藝術(shù)幻象與現(xiàn)實(shí)的公共性結(jié)構(gòu)、價(jià)值是完全重合的。甚至，我們寧愿相信人類(lèi)在后來(lái)的發(fā)展中，特別是在社會(huì)發(fā)展不斷進(jìn)化的高級(jí)形態(tài)中，藝術(shù)宗教的幻象形態(tài)與公共性?xún)r(jià)值的意識(shí)幻象形態(tài)實(shí)際上發(fā)生了嚴(yán)重的偏離，以致人類(lèi)探討形而上學(xué)問(wèn)題、社會(huì)學(xué)問(wèn)題和人文學(xué)問(wèn)題時(shí)似乎必須尋找不同的路徑，才能找到切合對(duì)象實(shí)際的認(rèn)知結(jié)果。那么，公共性?xún)r(jià)值果真與美學(xué)幻象在歷史中發(fā)生了分流嗎？其實(shí)不然，公共性?xún)r(jià)值與宗教的、藝術(shù)的美學(xué)化的價(jià)值形態(tài)，在后來(lái)的發(fā)展中都側(cè)重于自身特質(zhì)的凝定，這種凝定把所指和能指在鞏固自身存在方式的意義上統(tǒng)合了起來(lái)。若非特別關(guān)注，我們幾乎都要忽略它們各自存在的美學(xué)化二重性，即不管是側(cè)重于所指還是能指的整體形態(tài)性質(zhì)，都有“真實(shí)”“虛假”的構(gòu)成、機(jī)制對(duì)應(yīng)于它們所自出的價(jià)值形態(tài)。于是，人類(lèi)個(gè)體化的感受、情感、想象價(jià)值在公共性結(jié)構(gòu)、社會(huì)化結(jié)構(gòu)的價(jià)值形態(tài)中，更多以公共權(quán)力的“面具”呈現(xiàn)出來(lái)，這種公共性“自我”往往標(biāo)志著放大的或膨脹的自我，從而導(dǎo)致真實(shí)的自相、個(gè)體性在公共價(jià)值機(jī)構(gòu)、機(jī)制中的某種迷失；同樣，在宗教、藝術(shù)里面，個(gè)體化的人格意象成為所有個(gè)體對(duì)象——它們代表另一種以個(gè)體性存在為前提的公共性——的崇仰對(duì)象，在宗教、藝術(shù)的美學(xué)幻象的渲染中，人類(lèi)個(gè)體找到了另一種寄托自我價(jià)值期待與歸屬認(rèn)同的精神家園。對(duì)于個(gè)體化形式極限的馴服、膜拜和迷戀，反映人類(lèi)對(duì)宗教、藝術(shù)方式的美學(xué)幻象機(jī)制的順從，而基于公共性權(quán)力機(jī)制的價(jià)值所指，在這種美學(xué)幻象形態(tài)中基本消失了。

公共性與幻象形態(tài)的美學(xué)二重性加劇了人類(lèi)價(jià)值與知識(shí)形態(tài)的歷史分化。無(wú)論美學(xué)幻象二重性側(cè)重于哪一個(gè)基點(diǎn)，就其本身而言都是有所缺憾的，這種缺憾的對(duì)象化便造成視差性的現(xiàn)實(shí)化。如今人們往往從神話(huà)、史詩(shī)和古老哲學(xué)的存在形態(tài)中看到了對(duì)立，看到了哲學(xué)的單調(diào)、沉悶以及文學(xué)、藝術(shù)的生動(dòng)、鮮活，看到了宗教與幻想方式制造價(jià)值體系的精神威懾力和虛幻、自負(fù)的心理特征的矛盾、糅合，似乎人類(lèi)文明價(jià)值的進(jìn)步在于不斷地促成不同價(jià)值形態(tài)之間意義呈現(xiàn)形態(tài)的轉(zhuǎn)換。其實(shí)這都是人類(lèi)總體認(rèn)知的一種視差性表現(xiàn)，因?yàn)榧热惶幱谝环N價(jià)值和知識(shí)的分化狀態(tài)，就很難對(duì)它們分出高低彼此，但是，我們卻完全可以從另一個(gè)角度把它們理解為美學(xué)視差性對(duì)公共性?xún)r(jià)值的增殖。增殖是相對(duì)于公共性原初的價(jià)值而言的，在各自所屬的側(cè)面形成多關(guān)系、多因素的聯(lián)結(jié)，以動(dòng)態(tài)性的發(fā)展維系總體秩序、價(jià)值的平衡。美學(xué)幻象視差性像迷宮幻現(xiàn)出的多種可能性，也許導(dǎo)入深淵，也許深入到取之不盡、用之不竭的能源礦藏。因此，美學(xué)幻象的視差性偏差、虛幻，就終極屬性而言不是美學(xué)的錯(cuò)誤，而是人類(lèi)有限性的錯(cuò)誤；但就當(dāng)下存在意義而論，美學(xué)幻象的視差性所造成的價(jià)值歧出、變異和幻化，容易造成人類(lèi)前行的迷失，對(duì)此，研究如何在美學(xué)幻象機(jī)制中調(diào)整、平衡公共性?xún)r(jià)值，無(wú)疑是一個(gè)很重要且迫切的問(wèn)題。

三、幻象機(jī)制中的視差性偏頗

調(diào)整、平衡美學(xué)幻象視差的關(guān)鍵，在于對(duì)公共價(jià)值機(jī)制表現(xiàn)之當(dāng)下合法性的正確判斷與理解?？档抡J(rèn)為本體與現(xiàn)象之間存在不可跨越的鴻溝，為此，他用審美判斷力溝通兩者，但最終裁定仍然歸結(jié)于理性本體。胡塞爾基于現(xiàn)象學(xué)懸置價(jià)值本體，拓寬了意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的美學(xué)意義，然而本質(zhì)直觀與還原主客體都存在局限，都會(huì)導(dǎo)致自我的同化?？梢哉f(shuō)，本體與現(xiàn)象之間如何統(tǒng)一協(xié)調(diào)一直是西方美學(xué)研究的難題。20世紀(jì)以來(lái)，存在主義、闡釋學(xué)、精神分析學(xué)等無(wú)不著眼于“現(xiàn)象”“此在”“心象”的現(xiàn)象學(xué)發(fā)掘，試圖建立基于現(xiàn)象學(xué)的公共價(jià)值本體。但是直到目前，所有的努力表明，現(xiàn)象學(xué)美學(xué)本體并不能夠調(diào)整、平衡本體與現(xiàn)象之間的矛盾，這是本體與現(xiàn)象相互纏繞的二元價(jià)值本體論所不能解決的，即便是現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人布倫塔諾的心理觀念無(wú)對(duì)象現(xiàn)象學(xué)，也不能排解經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和心理懸疑的困惑。而公共性?xún)r(jià)值又是人類(lèi)永遠(yuǎn)無(wú)法回避的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，理論家如剝蔥般逐層遞減只能得到邏輯過(guò)濾的片面價(jià)值，稍有逾越，便反轉(zhuǎn)到后現(xiàn)代“碎片化”“無(wú)厘頭”“無(wú)序”的境遇。那么，依照中國(guó)美學(xué)的幻象邏輯，能否解決這個(gè)問(wèn)題呢？近年來(lái)，筆者就中國(guó)美學(xué)的幻象邏輯機(jī)制發(fā)表了若干篇論文，主要探討中國(guó)美學(xué)幻象思維、幻象邏輯關(guān)于普遍性、差異性共融共處的美學(xué)原理與機(jī)制特點(diǎn)。筆者以為，中國(guó)美學(xué)幻象邏輯是解決公共性?xún)r(jià)值合理呈現(xiàn)的最為有效的理論與實(shí)踐途徑。中國(guó)美學(xué)幻象邏輯并不預(yù)先制造對(duì)普遍性與差異性協(xié)調(diào)的終極答案，它通過(guò)幻象邏輯特有的機(jī)制結(jié)構(gòu)，對(duì)美學(xué)視差性偏頗提出干預(yù)和裁定。

馬克思說(shuō)：“勞動(dòng)生產(chǎn)力沒(méi)有變化，產(chǎn)品總量也沒(méi)有變化，只是這一定量的產(chǎn)品會(huì)改變自己的形式?！雹亳R克思：《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》，《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第31、73頁(yè)?！皠趧?dòng)力的價(jià)值由兩種要素構(gòu)成：一種是純生理的要素，另一種是歷史的或社會(huì)的要素?！雹隈R克思：《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》，《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第31、73頁(yè)。公共價(jià)值是勞動(dòng)生產(chǎn)力的文化表現(xiàn)形態(tài)，它體現(xiàn)為兩種要素構(gòu)成：一是生命力、感性欲望，二是歷史或社會(huì)意愿。美學(xué)幻象機(jī)制是視差性偏頗，是公共性?xún)r(jià)值的暫時(shí)美學(xué)形式，反映社會(huì)文化復(fù)雜性、變異性對(duì)美學(xué)幻象總體邏輯的價(jià)值沖兌。在幻象邏輯構(gòu)成中，幻想無(wú)限性生成與暫時(shí)性呈現(xiàn)，促成文明史在價(jià)值的不斷延伸中保持和諧、平衡和恒通，此即《周易》“乾卦”所釋之“元亨利貞”。對(duì)于美學(xué)幻象機(jī)制中的當(dāng)下視差性偏頗，我們可歸結(jié)為如下三種表現(xiàn)形態(tài)或形式。

一是社會(huì)機(jī)制對(duì)美學(xué)機(jī)制的牽制性遮蔽。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中指出，資本主義社會(huì)機(jī)制在18世紀(jì)以前對(duì)公共意見(jiàn)是封閉的，當(dāng)時(shí)，德國(guó)作為“一個(gè)規(guī)模雖然偏小，但已經(jīng)具有批判功能的公共領(lǐng)域”，①哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社，1999年，第6頁(yè)。顯示了社會(huì)“勞動(dòng)生產(chǎn)力”對(duì)封閉性社會(huì)機(jī)制的反動(dòng)，社團(tuán)、協(xié)會(huì)、讀書(shū)會(huì)和其他社會(huì)價(jià)值力量，試圖調(diào)整、改造整個(gè)社會(huì)的美學(xué)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)。資本主義社會(huì)不是社會(huì)形式的特例，馬克思認(rèn)為，只要私有制存在就會(huì)有社會(huì)價(jià)值的顛倒，這種意識(shí)形態(tài)的機(jī)制偏頗必然對(duì)美學(xué)機(jī)制造成牽制性遮蔽。在現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)化、商業(yè)化等功利性機(jī)制，也對(duì)美學(xué)幻象機(jī)制產(chǎn)生遮蔽，有些貌似在兜售公眾價(jià)值觀念，其實(shí)是依賴(lài)結(jié)構(gòu)性權(quán)力、機(jī)制將“欲望”“權(quán)益”“幸?！钡荣N在“產(chǎn)品”之上，驅(qū)動(dòng)人們產(chǎn)生內(nèi)心恐懼，夸大虛假性功利價(jià)值。杜爾干從人類(lèi)學(xué)角度詮釋了類(lèi)似現(xiàn)象，他說(shuō)：“組成群體的個(gè)人感到他們彼此是聯(lián)系在一起的，僅由他們有一種共同的信仰這一點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)。一個(gè)社團(tuán)中，其成員團(tuán)結(jié)一致，因?yàn)樗麄円酝瑯拥姆绞较胂笊袷ナ澜缫约八c世俗世界的關(guān)系，也為他們?cè)诠餐膶?shí)踐中表達(dá)了這種共同的表象?！雹诙艩柛桑骸蹲诮躺畹某跫?jí)形式》，第43頁(yè)。商業(yè)組織、廣告、觀念營(yíng)銷(xiāo)等注入的價(jià)值信仰，制造了現(xiàn)代虛幻的“神圣世界”。對(duì)公眾而言，個(gè)體力量很難抵抗來(lái)自社會(huì)機(jī)制的權(quán)威性逼迫，社會(huì)機(jī)制無(wú)形中以?xún)r(jià)值的虛假性對(duì)個(gè)體生活造成侵蝕。社會(huì)機(jī)制對(duì)美學(xué)幻象的本真價(jià)值的遮蔽，嚴(yán)重破壞了公共價(jià)值的存在基礎(chǔ)和生成氛圍，也破壞了美學(xué)幻象機(jī)制的良好生態(tài)和真實(shí)價(jià)值的對(duì)象化實(shí)施。

二是虛假價(jià)值觀念對(duì)公共價(jià)值的美學(xué)干擾。在學(xué)術(shù)、文化個(gè)體化時(shí)代，基于創(chuàng)造個(gè)體的思想激活產(chǎn)生的精神想象，給公共價(jià)值以源源不斷的充血，促使公共價(jià)值的呈現(xiàn)更趨多樣化。但個(gè)體的學(xué)術(shù)、文化創(chuàng)造，以及虛假價(jià)值的濫造也不可避免地經(jīng)常發(fā)生。其中還不包括有的制造當(dāng)時(shí)具有合理性，隨著時(shí)間推移便逐漸成為平庸、荒誕的制造，或者真假相混，自身的價(jià)值性質(zhì)就屬于“良莠并存”。老子《道德經(jīng)》中有“甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來(lái)”③朱謙之：《老子校釋》，北京：中華書(shū)局，2000年，第309、263-264頁(yè)。的烏托邦陳述，這種價(jià)值理想與“無(wú)為”“愚民”的“智慧設(shè)計(jì)”是綁扎在一起的?！肮胖茷榈勒?，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福。”④朱謙之：《老子校釋》，北京：中華書(shū)局，2000年，第309、263-264頁(yè)。法家對(duì)公共價(jià)值的設(shè)想，基于嚴(yán)苛地對(duì)待百姓、重稅賦、嚴(yán)刑罰的理念建立，嚴(yán)重與文明準(zhǔn)則相違。那些摻雜了虛假價(jià)值的思想構(gòu)成往往具有很大的欺騙性，但當(dāng)它們被后人解讀時(shí)，往往給予絕對(duì)化的豐富外延，從而對(duì)社會(huì)不同階層產(chǎn)生公共價(jià)值的引導(dǎo)。古代虛假價(jià)值的制造還往往披上平和、體貼百姓的外衣，以使荒謬、怪異的主張形成對(duì)公眾的征服力。例如，漢代董仲舒將陰陽(yáng)五行納入經(jīng)學(xué)正統(tǒng)，聲稱(chēng)黃色為五行之中心，普天之下皆當(dāng)以黃色為貴，這顯然是沒(méi)有內(nèi)在理?yè)?jù)的?，F(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)自我、家庭、單位的社會(huì)管理機(jī)制，以及其他的機(jī)制實(shí)體，都從社會(huì)存在歸屬性出發(fā)給予諸多美學(xué)期待，然而機(jī)制代言人總是想方設(shè)法炮制一些虛假價(jià)值，對(duì)公眾審美、美學(xué)判斷造成干擾。譬如，近年食品公害事件頻頻發(fā)生，這固然與商業(yè)生產(chǎn)者不擇手段謀利直接相關(guān)，但另一方面也與所謂“專(zhuān)家”的鼓動(dòng)密切相關(guān)?？傊^念的濫造并非來(lái)自意識(shí)形態(tài)的理解差異，有不少是由于美學(xué)機(jī)制中濫用美學(xué)幻象的綻出功能所造成。虛假價(jià)值填充公共價(jià)值的“空白”領(lǐng)域，給社會(huì)文明發(fā)展帶來(lái)了普遍的損害。

三是自我意志、觀念凌駕于公共性意志、機(jī)制之上。如今，膨脹的個(gè)人意志作為整個(gè)社會(huì)公共價(jià)值的代表具有非常大的欺騙性，因?yàn)樗鼈兛梢蕴枚手匕l(fā)布，訴諸現(xiàn)實(shí)實(shí)施，進(jìn)而影響公共價(jià)值的發(fā)展走向。自我膨脹侵凌公共意志有賴(lài)于個(gè)體身份、權(quán)力的合法化，這種合法化又是公共權(quán)力所賦予的。本來(lái)，公共價(jià)值的本質(zhì)不是個(gè)人的瞬間想象，但它與個(gè)體價(jià)值也不是對(duì)立的，就是說(shuō)兩者之間具有同一性。正因此故，公共性才能成為總體與個(gè)體價(jià)值存在的基礎(chǔ)，如果忽略了這一點(diǎn)，就無(wú)所謂公共價(jià)值的存在意義了。文化學(xué)家本尼迪克特說(shuō)：“社會(huì)和個(gè)體二者不是對(duì)抗的東西，個(gè)體所屬的文化提供了構(gòu)成他生活的原始材料。如果文化極貧，個(gè)體就遭殃了；如果文化極富，個(gè)體則有幸不錯(cuò)失良機(jī)。每一個(gè)男女的每一種個(gè)人興趣都是由他所處的文明的豐厚的傳統(tǒng)積淀所培養(yǎng)的。最豐富的音樂(lè)感受力也只有在這種感受力所生于其間的傳統(tǒng)的資質(zhì)和水準(zhǔn)中才能表現(xiàn)出來(lái)?！雹俦灸岬峡颂兀骸段幕Ｊ健?，王煒等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1988年，第231頁(yè)。本尼迪克特說(shuō)的“文明的積淀”就是公共性?xún)r(jià)值基礎(chǔ)，“個(gè)人興趣”基于公共性?xún)r(jià)值展開(kāi)，在美學(xué)的幻象機(jī)制里，它們互相依存。公共性養(yǎng)料培植個(gè)體的精神個(gè)性和存在意志，只有個(gè)體意志被真正美學(xué)化地實(shí)現(xiàn)，公共價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)“文明積淀”的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)和理想。這是公共性?xún)r(jià)值與美學(xué)幻象相對(duì)應(yīng)的狀況，如果錯(cuò)以為公共性對(duì)個(gè)體具有強(qiáng)勢(shì)地位，進(jìn)而由個(gè)體攫取的虛假性權(quán)力替代公共性發(fā)聲，則會(huì)帶來(lái)非常惡劣的對(duì)象化狀況。在當(dāng)代社會(huì)，隨著“勞動(dòng)生產(chǎn)力”的全面解放，技術(shù)因素也逐漸作為新的“生產(chǎn)力”要素參與發(fā)聲，甚至模擬社會(huì)權(quán)力做執(zhí)行人（最一般的情形，如ATM機(jī)替代銀行職員，大型計(jì)算機(jī)演算“審閱”公考試卷等），以替代人力進(jìn)行更復(fù)雜的人工智慧操作，這愈發(fā)使公共機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中的價(jià)值伸張變得神圣而不可逆。美學(xué)幻象的無(wú)限包容性和文化融通性，是神圣、不可逆的具體進(jìn)程的有力保證。因此，調(diào)整、改造公共價(jià)值發(fā)言人、行使人的美學(xué)態(tài)度，在當(dāng)下顯得十分重要。一味放任個(gè)體自我凌駕于公共意志之上，反而會(huì)導(dǎo)致價(jià)值基礎(chǔ)發(fā)生逆向運(yùn)轉(zhuǎn)。抽象價(jià)值與具體價(jià)值的關(guān)系就是如此微妙：具體的不可逆形成強(qiáng)大陣勢(shì)，造成整體的價(jià)值基礎(chǔ)的可逆，其危害之甚不言而喻。

上述三種我們只是陳其大概，公共性?xún)r(jià)值的現(xiàn)實(shí)化，始終無(wú)法脫離美學(xué)化而獨(dú)自完成外化。美學(xué)外化的公共性?xún)r(jià)值不是僵硬的、原則恒定的具體化實(shí)現(xiàn)，而是美學(xué)幻象交織、推衍的產(chǎn)物，標(biāo)志著多種可能性的共生。在當(dāng)代，建立公共價(jià)值與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的美學(xué)化統(tǒng)一，可以有效制御美學(xué)幻象的視差性偏頗。如今有哲學(xué)家提出“價(jià)值清理”和“價(jià)值排序”，②賀來(lái)：《“價(jià)值清理”與“價(jià)值排序”——發(fā)展哲學(xué)研究的中心課題》，丁立群、李小娟主編：《世紀(jì)之交的哲學(xué)自我批判——20世紀(jì)末中國(guó)哲學(xué)研究重大問(wèn)題檢討》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002年，第148頁(yè)。正反映了這種使美學(xué)幻象的不可逆運(yùn)作更趨合理的意圖。但筆者以為，意圖固然好，然而單純依賴(lài)單一的非美學(xué)邏輯來(lái)實(shí)現(xiàn)“清理”或“排序”，是根本不可能解決公共價(jià)值的深度問(wèn)題的。

四、幻象邏輯的美學(xué)調(diào)度

幻象邏輯基于中國(guó)文化的價(jià)值、思維特點(diǎn)形成獨(dú)特的文化發(fā)展規(guī)律?；孟筮壿嬕蚱漉r明的美學(xué)化而成為美學(xué)特質(zhì)、內(nèi)涵十分鮮明的文化表現(xiàn)形式。古代的幻象邏輯是中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的獨(dú)特呈現(xiàn)，當(dāng)代的幻象邏輯則發(fā)揮中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)，吸收世界文化、思想資源，展開(kāi)具有重要?jiǎng)?chuàng)新意義的價(jià)值建構(gòu)與實(shí)踐。

幻象邏輯與公共性美學(xué)視差問(wèn)題，可以從幻象邏輯的當(dāng)代生成角度得到解答。在根本意義上，幻象邏輯不屬于原生性的觀念結(jié)構(gòu)，它具有三個(gè)性質(zhì)、特點(diǎn)：其一，價(jià)值體系及內(nèi)核具有動(dòng)態(tài)生成性?！懊缹W(xué)化的價(jià)值蘊(yùn)涵構(gòu)成幻象邏輯的深層內(nèi)核，由內(nèi)而外，也由外而內(nèi)，既保持文明的世俗感性基質(zhì)，又不斷升華文明的審美品格。”①趙建軍：《幻象邏輯：中華文明的獨(dú)特呈現(xiàn)》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年第4期?！盎孟竺缹W(xué)范疇是幻象邏輯契入幻象的核心構(gòu)成所形成的美學(xué)概括?！雹谮w建軍、林歡、高夢(mèng)納：《存在與轉(zhuǎn)換：幻想美學(xué)本體論研究》，廣州：世界圖書(shū)出版公司，2015年，第105頁(yè)。屬于美學(xué)的幻象邏輯的價(jià)值內(nèi)核，是文明積累基礎(chǔ)上動(dòng)態(tài)性生成的價(jià)值蘊(yùn)涵。其二，美學(xué)幻象的場(chǎng)域關(guān)聯(lián)是價(jià)值融聚、涵攝的主要存在方式?！叭魏我环N關(guān)乎美、審美、美感和美學(xué)的場(chǎng)域，都具有存在性、有限性和對(duì)可能性的培植性……當(dāng)一種介入場(chǎng)域的對(duì)象能夠自主地進(jìn)行其生命力的流動(dòng)，并穿插于特定的場(chǎng)域時(shí)，它作為賓詞的對(duì)象性質(zhì)其實(shí)早已轉(zhuǎn)換為主詞性的主體。因而，當(dāng)其一旦成為美的存在論主體時(shí)，它必然能夠使自己從場(chǎng)域中升騰、跳脫出來(lái)。美的幻象便是在這種場(chǎng)域中質(zhì)性的凸顯或不同場(chǎng)域中質(zhì)性的變異中得到闡明的?！雹圳w建軍：《幻象的美學(xué)本體論探源》，《河北學(xué)刊》2015年第6期。場(chǎng)域的價(jià)值關(guān)聯(lián)，賦予不確定的幻象以確定的意義，美學(xué)的當(dāng)代文明價(jià)值、公共性?xún)r(jià)值可以由此得到充分凸顯。其三是幻象細(xì)節(jié)的充實(shí)性與搖曳流動(dòng)性。價(jià)值的生成與存在的基準(zhǔn)、趨勢(shì)都要符合美學(xué)規(guī)律，中國(guó)美學(xué)的幻象邏輯與世界文明的價(jià)值發(fā)展根本趨向一致，在具體實(shí)施上則有自己的流動(dòng)性和變幻性，并且以此為價(jià)值融聚和涵攝的實(shí)現(xiàn)方式。

公共價(jià)值的美學(xué)視差性的發(fā)生是美學(xué)幻象被偏頗性觀念、機(jī)制牽制和遮蔽的結(jié)果，在幻象邏輯的美學(xué)調(diào)度中，一方面，中國(guó)美學(xué)的現(xiàn)實(shí)性能夠充分發(fā)揮文明積累的優(yōu)勢(shì)，以融攝形象、意象和幻象的美學(xué)態(tài)度，培植充分的美學(xué)養(yǎng)料；另一方面，在實(shí)施中公共價(jià)值的生成、流動(dòng)，也能夠體現(xiàn)最現(xiàn)代的文明價(jià)值理念，使視差性理解與機(jī)制偏頗得到有效的調(diào)度和校正。

具體而言，幻象邏輯對(duì)公共性美學(xué)視差的美學(xué)調(diào)度從如下幾方面展開(kāi)：

（一）公共價(jià)值基準(zhǔn)的本體論定位

不論美學(xué)幻象的呈現(xiàn)多么現(xiàn)實(shí)、多么具體，只要涉及公共價(jià)值基準(zhǔn)的把握，就必須從本體論視角來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。而幻象邏輯的本體論設(shè)定，是通過(guò)作為動(dòng)態(tài)性過(guò)程的價(jià)值驅(qū)力之內(nèi)核來(lái)認(rèn)識(shí)的。從蒸汽動(dòng)力火車(chē)到動(dòng)車(chē)組再到高鐵，動(dòng)力升級(jí)是其整個(gè)動(dòng)態(tài)運(yùn)行系統(tǒng)的內(nèi)核，至于車(chē)廂廂體和操作系統(tǒng)的數(shù)碼化、商業(yè)化以及與休閑化的結(jié)合等，只是核心構(gòu)成的相關(guān)體或衍生體。在以往的學(xué)術(shù)研究中，本體論最大的問(wèn)題是把美學(xué)排斥在深度思維的范圍之外，譬如政治、哲學(xué)、倫理、宗教等，其本體均被視為抽象性義理，而近現(xiàn)代即便承認(rèn)有美學(xué)學(xué)科存在并由此而論及其本體論存在的事實(shí)，也把美學(xué)的本體論與一般文明的、文化的本體論區(qū)別來(lái)看，認(rèn)為美學(xué)的本體論更多與音樂(lè)、美學(xué)乃至電影等藝術(shù)形式有關(guān)，或者最大程度地開(kāi)放到人生美學(xué)的本體驅(qū)力方面，而把欲望、生命力等感性沖力視為本體。在幻象邏輯的美學(xué)本體論中，所謂公共價(jià)值并不是一個(gè)抽象的觀念存在，而是現(xiàn)象形態(tài)的，表達(dá)了公眾自由意志、真實(shí)情感與豐富想象的存在，而它體現(xiàn)的是人的類(lèi)性的現(xiàn)實(shí)性，即作為生命存在體的類(lèi)的尊嚴(yán)和意義。阿甘本的“生命形式”（Form-of-Life）概念就是指這種類(lèi)性，認(rèn)為它是具有真正政治生命美學(xué)意義的價(jià)值形式：“我稱(chēng)思想為不可分割的生命形式之語(yǔ)境中所生成的生命形式的關(guān)聯(lián)因素。我不是說(shuō)，這種關(guān)聯(lián)是通過(guò)個(gè)人機(jī)體器官或心理能力的訓(xùn)練就能達(dá)到，而是說(shuō)，它是一種經(jīng)驗(yàn)，一種以人的生命潛質(zhì)和類(lèi)性心智為對(duì)象的試驗(yàn)。思考并不僅僅意味著被這樣那樣的事物所影響，被這樣那樣的公共機(jī)制認(rèn)可了的思想所影響，而是思考要接受自己各方面感受性與經(jīng)驗(yàn)的影響以及思想中純思考力所及的每一事物的影響。”①Giorgio Agamben, Means Without End: Notes on Politics, Minnesota: University of Minnesota Press, 2000, p.9.阿甘本認(rèn)為，赤裸的生命擁有個(gè)體感受性與類(lèi)的純思考力，把兩者集于一體，類(lèi)的純思考力體現(xiàn)類(lèi)的生命理性，它與要在社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲得生命權(quán)力和公共主權(quán)意志的理性本質(zhì)上是對(duì)立的，真正的生命形式其實(shí)無(wú)形式，因無(wú)形式而為真形式。在中國(guó)公共價(jià)值建構(gòu)中，幻象邏輯賦予美學(xué)的核心價(jià)值正是這種類(lèi)生命本體驅(qū)力的迸射，如果不能保證這樣的一個(gè)基點(diǎn)，所有感受性經(jīng)驗(yàn)都將成為綁架生命的附加形式，更與生命動(dòng)態(tài)生成的本體論意蘊(yùn)不能發(fā)生任何積極的意義關(guān)聯(lián)。

現(xiàn)代社會(huì)的機(jī)構(gòu)、設(shè)施、傳媒都非常龐大，足以通過(guò)自身的符號(hào)化、媒介性幻象轉(zhuǎn)化吞沒(méi)個(gè)體的感受性與經(jīng)驗(yàn)。在此情形下，公共價(jià)值的意愿表達(dá)相對(duì)于個(gè)體的具體化表達(dá)形式，就存在嚴(yán)重的不對(duì)等，就像一棵巨樹(shù)和一棵小草一般，無(wú)法讓它們同等感受颶風(fēng)的強(qiáng)度，因而不能從個(gè)體對(duì)公共價(jià)值的表面化認(rèn)同來(lái)確定公共價(jià)值的內(nèi)核?；孟筮壿嫷膬r(jià)值選擇態(tài)度是尊重個(gè)體感受性與類(lèi)的思性的相通相融，從而首先是對(duì)似乎散落的個(gè)體之價(jià)值表達(dá)給予最大尊重，然后是對(duì)這種表達(dá)的社會(huì)化關(guān)聯(lián)——將其潛在的價(jià)值蘊(yùn)涵從文明深厚背景的傳承與影響中發(fā)掘出來(lái)——所給予的能量激發(fā)。公共價(jià)值只有在美學(xué)機(jī)制的包容與激活中才能得到最大程度的釋放，這正如人類(lèi)學(xué)家羅西·布拉伊多蒂所說(shuō)，是一種動(dòng)態(tài)性實(shí)踐中將肯定性公共價(jià)值與多種可能的否定性?xún)r(jià)值關(guān)聯(lián)起來(lái)，形成“非統(tǒng)一”價(jià)值內(nèi)核的“定型”：“定型是其他主體表征作為動(dòng)態(tài)的非統(tǒng)一表達(dá)，是生成過(guò)程的戲劇化?！雹诹_西·布拉伊多蒂：《后人類(lèi)》，鄭州：河南大學(xué)出版社，2016年，第242頁(yè)?！耙环N生產(chǎn)性的解釋將會(huì)創(chuàng)生什么？它創(chuàng)生存在，創(chuàng)生經(jīng)驗(yàn)的新意義，為世界創(chuàng)生宣告自身的新方式。這些新方式不僅有別于‘之前’宣告的方式，而且它們與后者結(jié)合成一種話(huà)語(yǔ)（discursus），而話(huà)語(yǔ)的邏輯（同時(shí)也在邏各斯的意義上）恰恰就在連續(xù)體之中?！雹凼サ貋喐纭ぴ屠骸洞嬖诘倪z骸》，姜丹丹、何乏筆譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年，第157頁(yè)?！爱?dāng)我追問(wèn)存在的遺骸或存在的留存物之時(shí)，我實(shí)際上是在追尋其內(nèi)部不斷運(yùn)動(dòng)著的動(dòng)詞，也就是說(shuō)，它的話(huà)語(yǔ)連續(xù)體?！雹偈サ貋喐纭ぴ屠骸洞嬖诘倪z骸》，第157-158頁(yè)。公共價(jià)值的定型，即美學(xué)幻象邏輯的動(dòng)態(tài)生成過(guò)程所形成的非線(xiàn)性?xún)r(jià)值本體驅(qū)力或能量，因其話(huà)語(yǔ)表現(xiàn)的充分性而具有鮮活的美學(xué)性，又因其是價(jià)值內(nèi)核的定型，從而屬于現(xiàn)實(shí)性的、真正具有流動(dòng)性的思想本體或觀念性公共價(jià)值驅(qū)力。

（二）校準(zhǔn)公共價(jià)值的美學(xué)幻象“靶標(biāo)”

公共性在美學(xué)幻象中形成的視差，既然與非美學(xué)視域及其認(rèn)知的誤入有內(nèi)在聯(lián)系，那么，能夠容錯(cuò)的美學(xué)幻象何以不能在公共性置入美學(xué)情境之時(shí)，便以美學(xué)的幻象邏輯對(duì)其視差性謬誤進(jìn)行清理呢？按照一般的道理推論，這樣想是沒(méi)有問(wèn)題的，關(guān)鍵是一般視差性的發(fā)生，總是在美學(xué)之外，或是非美學(xué)的。譬如齊澤克說(shuō)的，把價(jià)值問(wèn)題歸結(jié)于生產(chǎn)過(guò)程，而對(duì)消費(fèi)過(guò)程對(duì)價(jià)值潛能的實(shí)現(xiàn)視而不見(jiàn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，大量視差性問(wèn)題的發(fā)生，均與此很相似，例如：愛(ài)國(guó)者將憤怒發(fā)泄于所抗議國(guó)的產(chǎn)品使用者身上，甚至到不惜用武力砸車(chē)毀人的程度；馬路上發(fā)生的碰擦現(xiàn)象一旦遇到老者也在其中，問(wèn)題立刻上升到倫理道德的審判高度，即便老人之外的人沒(méi)有或小有責(zé)任，也要因?yàn)閷?duì)方是老人而承擔(dān)人道精神的義務(wù)性受罰或有責(zé)重罰；在社會(huì)貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)方面，學(xué)術(shù)、科研經(jīng)費(fèi)的使用和社會(huì)身份的管理方面等，都發(fā)生以此抵彼，以過(guò)程覆蓋結(jié)果的現(xiàn)象?；蛟S這種視差性理解、管理與操作的結(jié)果，從計(jì)算機(jī)的數(shù)據(jù)處理上更便于統(tǒng)一化、批量化處理，但事情本身的性質(zhì)、動(dòng)作過(guò)程應(yīng)激發(fā)的動(dòng)力與能量、完成后的事態(tài)結(jié)果等，均與預(yù)定的方向發(fā)生不同程度的偏離，甚至?xí)x開(kāi)公共價(jià)值渠道，產(chǎn)生由非主觀動(dòng)機(jī)與客觀迫力驅(qū)使的犯罪、中止和徹底毀棄工程、項(xiàng)目的現(xiàn)象。因此，實(shí)際生活中發(fā)生的視差性誤解，確實(shí)與公共性?xún)r(jià)值被顛倒地理解和按圖索驥地機(jī)械處理，從而造成實(shí)質(zhì)性視差性效果密切相關(guān)。這種情況如果有美學(xué)幻象邏輯主動(dòng)介入干預(yù)，則有三個(gè)明確的判斷很便于當(dāng)下的操作：一是美學(xué)化的公共價(jià)值是意象性的，意象給公共價(jià)值帶來(lái)“虛無(wú)”“無(wú)為”意味，能夠依此自動(dòng)生成映射性互攝機(jī)制，而使非主觀性、非客觀性的“中性”成為價(jià)值的特有質(zhì)性，從而能夠?qū)?duì)象的意義把握保持一種清醒與謹(jǐn)慎警惕。如果不具備意象性，則是非美學(xué)性的，那么其公共價(jià)值可能是單一的判斷，或?yàn)檎涡缘?、倫理性的、法律的、哲學(xué)的等。美學(xué)意象性可以使幻象邏輯的價(jià)值內(nèi)核通過(guò)特殊的“意象關(guān)聯(lián)”“幻象關(guān)聯(lián)”形成更大的張力，使公共價(jià)值的本體驅(qū)力更有效地暴發(fā)出來(lái)。二是美學(xué)化的公共價(jià)值必須是涵攝主體情感的。公共價(jià)值在西方文化體系中，更多是屬于冷冰冰的形上系統(tǒng)，即便是法理公共價(jià)值也不例外，而中國(guó)的公共價(jià)值則必須具有審美性和倫理性，因此必須融攝主體情感。相對(duì)于其他的公共價(jià)值構(gòu)成，主體情感是更重要的基礎(chǔ)。譬如投票選舉，如果說(shuō)少數(shù)服從多數(shù)是一種公共價(jià)值原則的操作體現(xiàn)，那么，它必須首先考慮到被投票者的資質(zhì)及其對(duì)公共價(jià)值的責(zé)任承擔(dān)力，不然有可能選出的結(jié)果是事與愿違的，完全與公共價(jià)值的體現(xiàn)相違背；再如，彩票被視為公共價(jià)值得以發(fā)揮的事業(yè)，其目的不僅在于發(fā)揮社會(huì)資本效益，以使大型體育設(shè)施能夠并且快速建造起來(lái)，而且還在于給廣大投資者以小型游戲娛樂(lè)的空間。離開(kāi)這個(gè)目標(biāo)，如果把它作為一種商業(yè)經(jīng)營(yíng)，挖空心思、巧立名目地賺取百姓的零散資金，并且在最終獎(jiǎng)項(xiàng)的發(fā)布上也施以暗箱操作，那簡(jiǎn)直是背棄人類(lèi)基本道德的行為，絲毫無(wú)美學(xué)性可言。三是公共價(jià)值的意義闡釋。依照美學(xué)化的幻象邏輯的調(diào)整和改造，它應(yīng)該不是永恒不變的，而是不確定與確定性的統(tǒng)一，有限性與無(wú)限性的統(tǒng)一，否則一旦定性為“某一”，則變成了實(shí)體化的、物質(zhì)的或精神的操作，而這種操作一旦帶來(lái)視差性理解與處理的結(jié)果，其后果是不堪設(shè)想的。而幻象邏輯的美學(xué)調(diào)度，是在公共價(jià)值生成過(guò)程中以一種特殊思維和程序進(jìn)入，它既干預(yù)先在的、預(yù)定的僵化規(guī)則，也反對(duì)毫無(wú)實(shí)體性，反對(duì)將最終成果轉(zhuǎn)化為精神概念的思維結(jié)果，而是在生成過(guò)程中要體現(xiàn)出美學(xué)化，將公共價(jià)值綻出為美學(xué)價(jià)值，使之獲得不確定性和多樣性，從而為“視差性”的恢復(fù)和校正，為錯(cuò)誤操作與公共價(jià)值之特殊涵義建立相關(guān)性等廣開(kāi)通道，以此來(lái)促成美學(xué)幻象邏輯對(duì)公共價(jià)值的弘揚(yáng)、伸發(fā)與張力效應(yīng)。

（三）公眾意愿的美學(xué)化容納

公眾意愿與公共價(jià)值并不等同，公共價(jià)值的生成應(yīng)當(dāng)融合公眾意愿，以使價(jià)值施行對(duì)象與價(jià)值目的相吻合。在30余年的改革實(shí)踐中，中國(guó)公眾意愿的釋放由于“勞動(dòng)生產(chǎn)力”的解放而得到尊重，但在生產(chǎn)力促成社會(huì)物質(zhì)繁榮、精神想象蓬勃生長(zhǎng)之后，則受到視差性的偏頗觀念、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的遮蔽，不同社會(huì)階層的身份、利益、幸福都因?yàn)閮r(jià)值機(jī)制的執(zhí)行者（更多情況下屬于公共機(jī)構(gòu)的代表）所呈現(xiàn)的“生命形式”與公眾（包括構(gòu)成公眾的個(gè)體）的“生命形式”所形成的根本區(qū)別（通常它們都表達(dá)權(quán)力而并不體現(xiàn)公眾意愿），以致從思想到現(xiàn)實(shí)、從政府到市民、從文化到政策、從審美到娛樂(lè)、從文明積累到美學(xué)呈現(xiàn)等，公眾意愿都不能被普遍有效地納入美學(xué)機(jī)制。而當(dāng)涉及深層的文化問(wèn)題，公眾意愿則時(shí)時(shí)發(fā)生某些偏頗，甚至?xí)邩O端。譬如，以哲學(xué)化、宗教化的方式對(duì)待傳統(tǒng)文化，認(rèn)為某一觀念代表了傳統(tǒng)文化的主體或全部。像“孝道”文化，古人的遺訓(xùn)甚至超越最前沿的理論思考而被社會(huì)大眾所接受；對(duì)待西方文化問(wèn)題，極力主張把一切認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)化，或者把審美與美學(xué)也意識(shí)形態(tài)化；在日常工作的布置、決策上的認(rèn)知誤差比比皆是，有的甚至明知錯(cuò)了，還是從行政和權(quán)力話(huà)語(yǔ)出發(fā)，來(lái)繼續(xù)其“視差性”的認(rèn)知對(duì)象化工作。

幻象邏輯的美學(xué)調(diào)度充分吸收公眾意愿，目的在于將操作環(huán)節(jié)的客觀性從服務(wù)對(duì)象一極給予對(duì)象化實(shí)現(xiàn)。由于本體化規(guī)定公共機(jī)制的發(fā)展態(tài)勢(shì)和價(jià)值，也規(guī)定公共驅(qū)力美學(xué)性的發(fā)揮程度，因此特別受到重視。猶如蓋樓過(guò)程對(duì)空間格局的澆筑，客體化的工程實(shí)施應(yīng)該體現(xiàn)對(duì)大樓所進(jìn)行的本體化設(shè)計(jì)。通過(guò)這種“環(huán)節(jié)”的本體化認(rèn)定，公眾及公共價(jià)值的實(shí)施在更具宏觀控力的場(chǎng)域中一目了然。于是，針對(duì)公眾意愿中個(gè)體意愿的表現(xiàn)力，進(jìn)一步對(duì)個(gè)體意愿被吸納到公眾意愿的情況進(jìn)行考察，來(lái)把握公共意愿在實(shí)施過(guò)程中的修改與理想化程度。在此期間，個(gè)體與公共意愿的吻合、不吻合乃至對(duì)立，都影響到個(gè)體自我對(duì)公共意愿、機(jī)制的介入。但畢竟所有改變都在向主觀化、客觀化的美學(xué)化方向邁進(jìn)，一旦美學(xué)化，所有的視差性存在都在生成中成為流動(dòng)性的要素或意象，積極介入歷史的發(fā)展，成為公共價(jià)值最有力的表現(xiàn)形式或形態(tài)。