(安徽大學(xué)法學(xué)院，合肥230601)

《民法總則》的頒布預(yù)示著我國(guó)現(xiàn)階段只訂立一部民法典來(lái)統(tǒng)轄所有民商事行為，即以民商合一為民商法體系的立法基礎(chǔ)。在一些采取民商分立模式的國(guó)家中，其商法典內(nèi)容不僅顯得支離破碎，且更加式微，并逐漸為民法典與各商事單行法所吸收和發(fā)展①。正如我妻榮教授所言：“無(wú)論是曾經(jīng)風(fēng)靡學(xué)界的民商統(tǒng)一論，還是今天主張商法特殊性的通說(shuō)，都曾把商法比作冰川——在其上部不斷地創(chuàng)造出新的原理，而在其下部又在不斷地融入民法原理”[1]。在對(duì)商事活動(dòng)的具體規(guī)定上，我國(guó)應(yīng)采取的立法措施為既要借助于已經(jīng)施行的各商事單行法，如《公司法》、《票據(jù)法》、《保險(xiǎn)法》等，又要在民法典總則與各編中進(jìn)行相應(yīng)安排，尤其體現(xiàn)在合同法編對(duì)商事合同的條文規(guī)范上。商事活動(dòng)往往以商事合同的訂立與履行為形式，如何在民法典合同法編中對(duì)商事合同進(jìn)行規(guī)制，是民商合一背景下規(guī)范商事活動(dòng)的關(guān)鍵內(nèi)容。

伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商事合同不僅在形式上與民事合同存在顯著不同，在實(shí)質(zhì)上也有自身特性。如有以經(jīng)濟(jì)上商的概念探討商之本質(zhì)者[2]，以集團(tuán)交易之法認(rèn)為商事合同為集團(tuán)交易之合同者[3]，以商的色彩論提出商事合同帶有集團(tuán)性、個(gè)性喪失等技術(shù)色彩者[4]，以企業(yè)活動(dòng)的特殊性認(rèn)為商事合同具有反復(fù)性、非個(gè)人性、定型性等特征者[3]8-11。商事合同奉行自由原則，重視交易效率，應(yīng)至少包括營(yíng)利性、私法自治性、促進(jìn)交易性等本質(zhì)特征。

商事合同是企業(yè)等商事主體為獲得利潤(rùn)而簽訂的合同，以平等、誠(chéng)信為原則，并產(chǎn)生“設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系”的法律效果[5]。其與民事合同的顯著不同就在于以獲得一定的利潤(rùn)為最終目的，而民事合同的訂立與履行往往不具有或不顯著具有營(yíng)利性。商法以營(yíng)利性為原則，商事組織以營(yíng)利為宗旨，這也促成了商事合同的營(yíng)利性特征[6]。如《保險(xiǎn)法》第10條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人?！边@里的保險(xiǎn)人通過(guò)提供保險(xiǎn)服務(wù)而獲得的保險(xiǎn)費(fèi)收入即體現(xiàn)其營(yíng)利性特征。

私法自治原則最重要的內(nèi)涵為契約自由[7]。商人經(jīng)驗(yàn)豐富、能力較強(qiáng)，在商事合同中對(duì)于私法自治空間的范圍明顯大于民法領(lǐng)域中各項(xiàng)合同，限制商事自治將抵觸交易過(guò)程中對(duì)繁文縟節(jié)的祛除需求。星野英一教授將商事合同主體歸為“為了達(dá)到其營(yíng)利目的而進(jìn)行最合理行動(dòng)的人，因而是不需要依據(jù)法律來(lái)‘監(jiān)護(hù)’的‘我行我素的人’”，具有高度的自治性[8]?！兜聡?guó)商法》第348條規(guī)定：“商人在經(jīng)營(yíng)其營(yíng)業(yè)中約定的違約金，不得依《民法典》第343條的規(guī)定減少”[9]。可見(jiàn)，德國(guó)立法者對(duì)商人的私法自治性予以認(rèn)可，肯定其正確評(píng)估違約金及其他后果的能力，即使無(wú)法律的強(qiáng)制力保護(hù)也可較好地維護(hù)自身權(quán)益[10]。

商事合同更加注重合同的有效成立及按照項(xiàng)下要求為履行，以促進(jìn)商事交易的目的實(shí)現(xiàn)?！睹绹?guó)統(tǒng)一商法典》是一部商事交易規(guī)則的匯總，其對(duì)于商事行為，尤其是商事合同產(chǎn)生極大的影響和良好的實(shí)施效果[11]。其顯著特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)靈活性和開(kāi)放性、尊重交易習(xí)慣和商業(yè)慣例、鼓勵(lì)目的解釋與促進(jìn)實(shí)現(xiàn)交易[12]。阿列克西認(rèn)為，“法律語(yǔ)言難免有模糊，法律規(guī)范難免有沖突，法律規(guī)則難免存在漏洞，都需要我們適時(shí)地運(yùn)用價(jià)值判斷加以補(bǔ)充”[13]。因此，就商事合同而言，無(wú)論是典型的如保險(xiǎn)合同、或是亦可為民事或商事的委托合同，當(dāng)其由商事行為產(chǎn)生時(shí)，應(yīng)對(duì)其合同條款盡量做有效解釋?zhuān)灰?dāng)事人意思表示未違反強(qiáng)制性規(guī)定就應(yīng)予以認(rèn)可，以促進(jìn)交易的順利進(jìn)行。

一、 純粹性商事合同規(guī)制類(lèi)型的增加

所謂純粹性商事合同，即該合同類(lèi)型僅為商事活動(dòng)中所訂立的合同，具有完全不同于民事合同的商事特點(diǎn)。民法典合同法編應(yīng)增加對(duì)商業(yè)特許合同、演出合同等已為常見(jiàn)的典型商事合同的規(guī)定，以使相應(yīng)的商事活動(dòng)更為規(guī)范有序②。正如拉倫茨所言，“交易上大家未必會(huì)堅(jiān)守法律規(guī)定的契約模式，毋寧經(jīng)常會(huì)作一些轉(zhuǎn)變，并且發(fā)展出一些新的類(lèi)型”[14]。

1. 商業(yè)特許合同

商業(yè)特許合同是指特許人將其擁有的商業(yè)資源，如商號(hào)、商標(biāo)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式等整體許可給被特許人使用，被特許人在一定范圍內(nèi)、以自己的名義且為自己的利益開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付許可費(fèi)用的合同[15]。“特許經(jīng)營(yíng)是基于在法律上和財(cái)務(wù)上獨(dú)立的特許人和他的單個(gè)受許人之間緊密和持續(xù)的合作關(guān)系的一種營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)品和/或服務(wù)和/或技術(shù)的體系”[16]。通過(guò)對(duì)山東億家樂(lè)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢(xún)有限公司與李袁燕特許經(jīng)營(yíng)加盟合同糾紛上訴案③、曹彬與濟(jì)南乾豪科技發(fā)展有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案④、“寶慶”商標(biāo)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案⑤、張磊與吳書(shū)立特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛上訴案⑥等案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)商業(yè)特許合同已然成為商事活動(dòng)中一類(lèi)重要的合同類(lèi)型，而由于目前對(duì)該商事行為的法律性文件僅有2004年商務(wù)部頒布的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》(已廢止)和2007年國(guó)務(wù)院制定的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》，無(wú)法對(duì)商事特許經(jīng)營(yíng)糾紛的解決起到很好的規(guī)范作用。因此，在未來(lái)的合同法編中需增加對(duì)商業(yè)特許合同的規(guī)定，以因應(yīng)上述現(xiàn)象及問(wèn)題。

特許經(jīng)營(yíng)的基本特征在于特許人與被特許人之間主體身份的獨(dú)立性、法律關(guān)系的契約性、經(jīng)營(yíng)模式的統(tǒng)一性和被特許人使用經(jīng)營(yíng)資源的持續(xù)性。主體身份的獨(dú)立性即將商業(yè)特許合同與商事代理合同相區(qū)分，商事代理合同是代理人以被代理人的名義進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，一般不具有獨(dú)立的主體身份，不獨(dú)立享有權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)。而在商業(yè)特許合同中，無(wú)論是特許人或被特許人，都將繼續(xù)在其約定的范圍內(nèi)獨(dú)立進(jìn)行商事活動(dòng)[17]。法律關(guān)系的契約性是指，這里的特許經(jīng)營(yíng)合同與行政法上的政府行為不同，是平等主體之間的商事行為，非行政處分行為且不具有行政合同的性質(zhì)[18]。經(jīng)營(yíng)模式的統(tǒng)一性主要體現(xiàn)在特許權(quán)作為特許人所擁有的權(quán)利束，其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與特定經(jīng)營(yíng)模式結(jié)合的產(chǎn)物，被特許人進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)實(shí)際上是特許人的延伸，需保持一致的商標(biāo)、商號(hào)，且與特許人使用相同的技術(shù)及統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)或管理模式[19]。使用經(jīng)營(yíng)資源的持續(xù)性要求特許人確保被特許人在特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)不受干擾、持續(xù)地使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)方法等經(jīng)營(yíng)資源[20]。

未來(lái)合同法編商業(yè)特許合同一章應(yīng)結(jié)合該合同類(lèi)型的基本法律特征進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)要重點(diǎn)考慮被特許人合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系具有天生的不平等性[21]。被特許人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向特許人支付加盟費(fèi)、使用費(fèi)等，并負(fù)有通知義務(wù)，即及時(shí)向特許人報(bào)告他人侵犯特許人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者其他權(quán)利的情況。但作為被授權(quán)的一方，其也面臨著權(quán)益被侵害等一系列風(fēng)險(xiǎn)，如第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而使得商業(yè)秘密泄露或特許人違約向多數(shù)人授權(quán)而產(chǎn)生過(guò)多的加盟店等造成被特許人的利益受損。法律的作用在于平衡社會(huì)關(guān)系，具體到特許經(jīng)營(yíng)合同中，應(yīng)增加對(duì)被特許人的保護(hù)，如特許人不得任意解除特許經(jīng)營(yíng)合同、特許人違約時(shí)賠償責(zé)任不應(yīng)限定于直接損失等。也有學(xué)者提出“關(guān)系性合同理論”，將商業(yè)特許合同置于關(guān)系合同的視角下進(jìn)行審視，以公平保護(hù)處于較弱一方的被特許人。⑦擬定商業(yè)特許合同章條文時(shí)，要審慎處理各當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如若未對(duì)被特許人的權(quán)利進(jìn)行合理保障，在發(fā)生糾紛時(shí)往往導(dǎo)致被特許人群體的利益受損并引發(fā)系列案件，進(jìn)而使特許經(jīng)營(yíng)體系迅速崩塌。

2. 演出合同

演出合同，是指合同的全部或部分債務(wù)內(nèi)容為個(gè)人或團(tuán)體的演出活動(dòng)。演出活動(dòng)可分為現(xiàn)場(chǎng)演出與持續(xù)性演出，現(xiàn)場(chǎng)演出包括文藝晚會(huì)、演唱會(huì)等，持續(xù)性演出如電影電視等影視作品中演員的表演等。除極少數(shù)慈善表演活動(dòng)(如賑災(zāi)義演、扶貧演出等)外，演出合同大多都表現(xiàn)出極強(qiáng)的商業(yè)性特征，是典型的商事合同。演出合同具有如下特征：一是合同債務(wù)表現(xiàn)為一種演出的行為，或說(shuō)是一種勞務(wù)；二是演出具有無(wú)形性，完全由演出者的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)決定其質(zhì)量或效果[22]。現(xiàn)實(shí)生活中已出現(xiàn)大量涉及演出合同的案例，包括影視、演唱明星的演出，各種藝術(shù)表演形式的演出，甚至表演性質(zhì)的體育賽事等活動(dòng)也都可能產(chǎn)生演出合同的糾紛⑧。擬定合同法編時(shí)，應(yīng)增加對(duì)演出合同這一新合同類(lèi)型的法律規(guī)定。

演出合同的法律規(guī)定要突出對(duì)違反誠(chéng)信原則的責(zé)任承擔(dān)。演出合同具有很強(qiáng)的人身屬性，只能由確定的演出人或演出團(tuán)體履行合同內(nèi)容，也就是說(shuō)，需演方對(duì)演出方具有很強(qiáng)的依賴(lài)性。合同一方的違約除給對(duì)方造成直接損失外，還可能涉及對(duì)信賴(lài)?yán)婧吐男欣娴那趾?。在演出合同中，由于?duì)演出方預(yù)先確定和極度依賴(lài)，需要明確演出方違約后的信賴(lài)責(zé)任，這種信賴(lài)責(zé)任的賠償范圍應(yīng)大于對(duì)信賴(lài)?yán)鎿p失的賠償。例如演出方遲到、對(duì)需演方提供的酒店和接送服務(wù)不滿意而拒住和拒乘等情形的，這不僅會(huì)增加需演方超過(guò)合同預(yù)算的額外支出，甚至?xí)绊懙窖莩龅男Ч?如晚會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)效果或電影作品的質(zhì)量等)，這些都將給演出合同守約方造成經(jīng)濟(jì)損失。而且，當(dāng)演出方在演出期間出現(xiàn)違法犯罪問(wèn)題時(shí)，更會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響?！叭绻粋€(gè)法律情況的表象通過(guò)可歸因的方式產(chǎn)生并且沒(méi)有予以澄清，那么只要其他人對(duì)此表象產(chǎn)生了信賴(lài)或者可能產(chǎn)生信賴(lài)，這些表象必須獲得承認(rèn)”[23]。雖然演出方個(gè)人的違法行為不代表其不具備較高的表演素質(zhì)，但即使為輕微違法或事后被證明未違法，仍會(huì)使目標(biāo)觀眾對(duì)之產(chǎn)生厭惡情緒，進(jìn)而使需演方作品的可期待利益受損⑨。需演方最為突出的問(wèn)題是拖欠演出方的酬金，當(dāng)然此問(wèn)題可以通過(guò)《合同法》的一般規(guī)定加以解決。

演出質(zhì)量具有高不確定性。對(duì)于一般合同而言，基于交易經(jīng)驗(yàn)和產(chǎn)品或服務(wù)提供方的長(zhǎng)期信譽(yù)，對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量都會(huì)有穩(wěn)定的把握，而不會(huì)產(chǎn)生劇烈的變動(dòng)。在演出合同中，演出質(zhì)量完全取決于演出方的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)，演出方的狀態(tài)或臨時(shí)發(fā)揮會(huì)受到各種因素的影響。因此，法律應(yīng)增加規(guī)定演出合同中演出方對(duì)不對(duì)稱(chēng)信息(需演方無(wú)法自行獲得的演出方信息)的披露義務(wù)，以降低演出質(zhì)量的高不確定性。“在獲得產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的信息，賣(mài)方比買(mǎi)方更容易得到”⑩。演出方應(yīng)將臨近演出前的身體狀況、出行信息、演出準(zhǔn)備工作等予以告知，以使需演方及時(shí)了解演出方的具體情況，并進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，防止演出方的臨時(shí)變故而導(dǎo)致需演方較大的信賴(lài)?yán)鎿p失。

我國(guó)演出行業(yè)在20世紀(jì)90年代后開(kāi)始迅速發(fā)展，涌現(xiàn)出大批優(yōu)秀的作品及演藝工作者，但演出行業(yè)中權(quán)利義務(wù)不明確，隨意違約、毀約的現(xiàn)象極為嚴(yán)重。此次合同法編的編纂應(yīng)在演出合同一章中將各方權(quán)利義務(wù)予以明確，并加大對(duì)違約、毀約行為的責(zé)任追究，以規(guī)范演出行業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)，促進(jìn)其有序發(fā)展。

二、 非純粹性商事合同規(guī)制類(lèi)型的增加

非純粹性商事合同是指該合同類(lèi)型既可為民事活動(dòng)所使用，也可為商事活動(dòng)所使用。較之于純粹性商事合同而言，民法典合同法編在規(guī)制新增加的非純粹性商事合同時(shí)更為復(fù)雜，既要考慮對(duì)民事活動(dòng)主體的傾斜保護(hù)，也要考慮對(duì)商事活動(dòng)主體的平等規(guī)范。

1. 保證合同

《擔(dān)保法》規(guī)定了保證、抵押、質(zhì)押、留置等擔(dān)保類(lèi)型，抵押、質(zhì)押與留置都已被《物權(quán)法》進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，而對(duì)保證的規(guī)定應(yīng)被歸入合同法編中，設(shè)立保證合同一章[24]。保證合同是為保障合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同?！稓W洲示范民法典草案》在第七編對(duì)保證合同進(jìn)行規(guī)定，將保證區(qū)分為從屬保證和獨(dú)立保證。獨(dú)立保證不考慮他人對(duì)債權(quán)人是否有債務(wù)，而將保證活動(dòng)視為一項(xiàng)獨(dú)立的商事活動(dòng)，具有典型的商業(yè)性，是隨著20世紀(jì)商業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的保證制度[17]291。我國(guó)民法典合同法編中應(yīng)增加保證合同一章，并就商事保證合同的特點(diǎn)進(jìn)行特殊安排。

現(xiàn)行《擔(dān)保法》第13條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同”。其初衷在于以書(shū)面形式對(duì)當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行明確和固定，以便于糾紛發(fā)生時(shí)司法認(rèn)定及責(zé)任人舉證。但是，該規(guī)定應(yīng)僅限于非商事主體簽訂保證合同的情形，對(duì)于商事保證合同而言則過(guò)于僵化[25]。若當(dāng)事人均為商事主體，采取強(qiáng)制性規(guī)定要求其必須以書(shū)面形式締約則有礙交易進(jìn)行[26]。“一旦有商人參與，用以確保參與者細(xì)心斟酌的法律上的形式化條件，例如保證的書(shū)面形式，就成為多余，這種形式化條件簡(jiǎn)直就是浪費(fèi)，對(duì)于商人們來(lái)說(shuō)就是金錢(qián)的時(shí)間”[27]。商事保證合同中口頭形式訂立的合同應(yīng)為有效，《德國(guó)民法典》第766條規(guī)定書(shū)面形式為保證合同的法定形式，但依據(jù)《德國(guó)商法典》第350條的規(guī)定，“對(duì)于保證，債務(wù)約定或債務(wù)承認(rèn)，以保證在保證人一方、約定或承認(rèn)在債務(wù)人一方為商行為為限，不適用《民法典》第766條第1款、第780條和第781條第1款的方式規(guī)定”，即允許以口頭形式訂立保證合同[28]。作為新型的保證方式，商事保證合同一經(jīng)出現(xiàn)就被一些歐洲國(guó)家規(guī)定在其民法典中。合同法編在增加保證合同一章時(shí)，應(yīng)區(qū)分商事保證與民事保證，并承認(rèn)以口頭形式訂立商事保證合同的效力。

2. 消費(fèi)者合同

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)我國(guó)學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)者合同應(yīng)在消費(fèi)者保護(hù)法中予以規(guī)定，即納入至經(jīng)濟(jì)法學(xué)的界域[29]。其優(yōu)勢(shì)在于，對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)更具有針對(duì)性，也可完善與消費(fèi)者權(quán)利相關(guān)的權(quán)利義務(wù)體系。但在現(xiàn)代社會(huì)，每位公民原則上均為消費(fèi)者[30]。對(duì)消費(fèi)者合同的規(guī)定關(guān)涉到全體自然人的基本權(quán)利，具有普遍性和基礎(chǔ)性，如果使該類(lèi)合同游離于民法之外，實(shí)在為編纂民法典的一大遺憾。德國(guó)、日本等國(guó)立法者對(duì)消費(fèi)者這一特殊權(quán)利主體進(jìn)行重新定義，并適用民法一般法之規(guī)定?？梢?jiàn)，將消費(fèi)者合同并入至未來(lái)的民法典合同法編中有其必要性和正當(dāng)性。通說(shuō)認(rèn)為消費(fèi)者合同為基本的民事合同，應(yīng)適用傾斜保護(hù)原則以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)出現(xiàn)“代購(gòu)、海淘”及“團(tuán)購(gòu)”等特殊消費(fèi)者交易行為，是否仍可以將這些消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者簽訂的合同視為一般的民事合同不無(wú)疑問(wèn)。代購(gòu)者、團(tuán)購(gòu)負(fù)責(zé)人往往都非常了解目標(biāo)產(chǎn)品的各項(xiàng)信息，其不僅是普通的消費(fèi)者，更可以通過(guò)代購(gòu)或團(tuán)購(gòu)獲得一筆傭金，而更接近于商事代理或居間行為[31]。因此，上述情形下所簽訂的消費(fèi)者合同已經(jīng)具有明顯的商事特征。民法典的制定要體現(xiàn)時(shí)代性和前瞻性，在將消費(fèi)者合同納入合同法編時(shí)，還需對(duì)商事消費(fèi)者合同進(jìn)行特殊規(guī)定。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條針對(duì)非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物制定“后悔權(quán)”規(guī)則，即“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由”。消費(fèi)者享有法定后悔權(quán)可對(duì)其因無(wú)法在付款前檢驗(yàn)商品或掌握消費(fèi)信息不足的缺陷進(jìn)行救濟(jì)，避免遭受不合理的損失。但是，在將消費(fèi)者合同整體納入至民法典合同法編時(shí)，應(yīng)對(duì)后悔權(quán)制度進(jìn)行限制，尤其在商事消費(fèi)者合同中。對(duì)團(tuán)購(gòu)或?qū)ｉT(mén)代購(gòu)人與經(jīng)營(yíng)者簽訂消費(fèi)者合同時(shí)，鑒于此類(lèi)消費(fèi)者已掌握足夠產(chǎn)品信息且與經(jīng)營(yíng)者保持均衡狀態(tài)，不應(yīng)享有7日的無(wú)條件退貨權(quán)或?qū)ν素洉r(shí)間進(jìn)行縮短，以防止該類(lèi)“特殊消費(fèi)者”利用法定后悔權(quán)進(jìn)行牟利，如以無(wú)條件退貨為由要求經(jīng)營(yíng)者降低價(jià)格，再按原價(jià)格賣(mài)給其他消費(fèi)者。也有學(xué)者認(rèn)為，將后悔權(quán)納入至民法典合同法編中，必然與合同自由原則相沖突，是一個(gè)格格不入的“異類(lèi)”[32]。

三、 現(xiàn)有有名合同的商事規(guī)則矯正

現(xiàn)行《合同法》包括對(duì)租賃合同、委托合同等有名合同的規(guī)定，較好地規(guī)范了民事活動(dòng)中各當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，隨著商事活動(dòng)的不斷發(fā)展，適用民事規(guī)則來(lái)調(diào)整商事關(guān)系已經(jīng)表現(xiàn)出不足，需要進(jìn)行重新擬定。

1. 商事租賃合同中承租人應(yīng)享有優(yōu)先續(xù)租權(quán)

《合同法》第235條及《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條均要求“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物”及“支付逾期騰房占有使用費(fèi)”，而未考慮商事租賃情形下承租人長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的商業(yè)性利益?！逗贤ā返?30條雖規(guī)定出租人出賣(mài)租賃房屋時(shí)承租人享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但未有對(duì)租賃期屆滿時(shí)承租人是否享有優(yōu)先續(xù)租權(quán)進(jìn)行規(guī)定。對(duì)于商事租賃合同而言，承租人長(zhǎng)期在某地的經(jīng)營(yíng)可以建立穩(wěn)定的客戶群，這種客戶群及在此基礎(chǔ)之上所形成的肯定性評(píng)價(jià)具有無(wú)形資產(chǎn)的性質(zhì)，對(duì)于承租人的繼續(xù)發(fā)展意義重大。[33]韓國(guó)《商鋪建筑租賃保護(hù)法》已對(duì)商事承租人的“優(yōu)先續(xù)租權(quán)”進(jìn)行明確規(guī)定，法國(guó)商法上也承認(rèn)承租人享有續(xù)租權(quán)或展期權(quán)，否則出租人要賠償承租人因此遭受的損失[34]。如《法國(guó)商法典》第L145-14條規(guī)定：“出租人可以拒絕延展租約，但是，除有第L145-17條及隨后條款規(guī)定的抗辯理由之外，出租人應(yīng)當(dāng)向喪失經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的承租人支付‘經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所被追奪之補(bǔ)償金’，此種補(bǔ)償金的數(shù)額相當(dāng)于因租約不能得到延展而給承租人造成的損失”[35]。我國(guó)地方性條例曾有對(duì)房屋優(yōu)先續(xù)租權(quán)的規(guī)定，如《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)房屋租賃管理?xiàng)l例》第23條、第42條就規(guī)定了承租人在同等條件下享有優(yōu)先續(xù)租權(quán)。法律應(yīng)保障商事承租人長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)所獲得的良好商譽(yù)和穩(wěn)定顧客群，在未來(lái)的合同法編租賃合同一章中增加對(duì)商事承租人優(yōu)先續(xù)租權(quán)的規(guī)定，即承認(rèn)商事承租人在同等條件下享有對(duì)租賃物的優(yōu)先續(xù)租權(quán)利。

2. 商事委托合同中委托人不應(yīng)享有任意解除權(quán)

《合同法》第410條規(guī)定“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同”，該法條不區(qū)分民事委托與商事委托而平等地賦予任意解除權(quán)的規(guī)定也應(yīng)在未來(lái)的合同法編進(jìn)行修正。商事委托與民事委托不同，受托人在獲得委托授權(quán)、進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)中都有大量投資，若賦予委托人任意解除權(quán)，甚至在解約時(shí)只要求其承擔(dān)直接損失的賠償責(zé)任而不考慮受托人的前期投資和預(yù)期利益，則極大地侵害了受托人的正當(dāng)權(quán)益，最為典型的上海盤(pán)起貿(mào)易有限公司與盤(pán)起工業(yè)(大連)有限公司委托合同糾紛案就為一例。因此，在民法典合同法編的委托合同一章中，應(yīng)區(qū)分商事委托與民事委托，并限制商事委托人所享有的法定解除權(quán)[36]。如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第977條第3項(xiàng)規(guī)定：“如果委托合同規(guī)定了受托人作為商業(yè)代理人的行為，則拒絕委托合同的一方當(dāng)事人應(yīng)在30日之前將委托合同終止的事宜通知另一方，但合同規(guī)定了更長(zhǎng)期限的除外”[37]。商事委托活動(dòng)必然涉及到商事代理問(wèn)題，商事代理表現(xiàn)為持續(xù)、反復(fù)的經(jīng)營(yíng)行為，與民事代理所體現(xiàn)的一次性、單一性等具有不同的規(guī)則設(shè)計(jì)[38]。在長(zhǎng)期商事代理關(guān)系中，被代理人的任意解除權(quán)應(yīng)予以限制，使解除權(quán)的行使條件更為規(guī)范和嚴(yán)格，以避免代理人信賴(lài)?yán)婧吐男欣娴膿p失。

此外，商事委托合同中任意解除權(quán)的行使可能影響公共利益。這里的公共利益不同于傳統(tǒng)的公序良俗，而更接近于“市場(chǎng)秩序與經(jīng)營(yíng)利益”[39]。當(dāng)商事委托合同的簽訂與不特定多數(shù)受托人的利益相關(guān)，甚至關(guān)系到受托人對(duì)其他社會(huì)公眾的義務(wù)履行時(shí)，該商事委托合同就會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序和經(jīng)營(yíng)利益產(chǎn)生影響。這種情形下，公權(quán)力機(jī)關(guān)不僅會(huì)對(duì)合同的簽訂進(jìn)行干預(yù)，如對(duì)委托事項(xiàng)等內(nèi)容進(jìn)行行政審批后才允許其生效，還會(huì)對(duì)委托人的任意解除權(quán)進(jìn)行限制[40]。例如《滴滴出行網(wǎng)約車(chē)加盟合作協(xié)議》實(shí)際為滴滴出行與各網(wǎng)約車(chē)司機(jī)簽訂的商事委托合同，該委托合同需受到道路營(yíng)運(yùn)公權(quán)力機(jī)關(guān)管制。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)以滴滴出行的名義經(jīng)營(yíng)公路運(yùn)輸，在未出現(xiàn)“拖欠管理費(fèi)、罰金，或連續(xù)多月無(wú)法完成平臺(tái)運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)及服務(wù)要求”等情形時(shí)，作為委托人的滴滴出行不得隨意解除委托合同，否則不僅使網(wǎng)約車(chē)司機(jī)前期按滴滴出行要求購(gòu)買(mǎi)的網(wǎng)約車(chē)投入款得不到賠償，而且易對(duì)道路營(yíng)運(yùn)市場(chǎng)秩序等公共利益產(chǎn)生重大不利影響。

四、 結(jié) 語(yǔ)

現(xiàn)行《合同法》采用民商不分的立法模式，統(tǒng)一制定規(guī)則并適用于所有類(lèi)型合同，這極易造成本應(yīng)在商事條文中得以加強(qiáng)的私法自治理念未為呈現(xiàn)。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得商事合同與民事合同的差異日趨明顯，而一套合同法制的安排必然導(dǎo)致商化不足或商化過(guò)度的問(wèn)題。有些條文應(yīng)僅適用于民事合同，若擴(kuò)大適用到現(xiàn)代商事活動(dòng)中，則必然限制了商事活動(dòng)的創(chuàng)新性及效率價(jià)值；某些規(guī)定應(yīng)進(jìn)行區(qū)別考慮，若不加區(qū)分的規(guī)范一切合同，勢(shì)必對(duì)合同主體造成不必要的利益侵害[41]。此外，商事行為不同于民事行為的顯著特征在于其營(yíng)利性，即以獲取利益為行為的最終目的，“由于從營(yíng)利性這一客觀性質(zhì)來(lái)看具有強(qiáng)烈的特點(diǎn)，無(wú)論何人從事該種行為都當(dāng)然是商行為的行為”[42]。民法典合同法編為對(duì)各種民商事合同的集合規(guī)定，在規(guī)制商事合同時(shí)應(yīng)體現(xiàn)其營(yíng)利性特征。

未來(lái)的民法典合同法編宜注重吸納國(guó)際上廣泛認(rèn)可的商事合同規(guī)則，完善合同法在規(guī)制商事合同方面的功能。《法國(guó)商法典》是民商分立的典范，其存在在于法律的可接近性和司法安全性上有著不可否認(rèn)的優(yōu)勢(shì)，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行者擁有安全、可預(yù)見(jiàn)、易接近的法律框架，為法國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供良好的環(huán)境。我國(guó)民法典合同法編的商事合同規(guī)定要符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的特點(diǎn)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范要求，為商事活動(dòng)提供穩(wěn)定、安全的法律保障?！睹绹?guó)統(tǒng)一商法典》的商事交易規(guī)則對(duì)于商事合同和簽訂、履行等行為產(chǎn)生極大的影響和良好的實(shí)施效果，如尊重既有交易習(xí)慣、強(qiáng)調(diào)靈活性，具有開(kāi)放性等，這些特點(diǎn)也是我國(guó)在編纂民法典合同法編時(shí)應(yīng)于借鑒的內(nèi)容。

注 釋?zhuān)?/p>

①瑞士早期制定《瑞士聯(lián)邦債法典》并包括大量商事規(guī)定，后將該債法典并入至《瑞士民法典》中，形成民商合一的私法體系。意大利分別于1865年與1882年制定《意大利民法典》與《意大利商法典》，但在之后的適用中由于兩部法典的不一致甚至沖突，最后在1942年將商法典廢除并統(tǒng)一適用一部民法典。日本1899年正式實(shí)施《日本商法典》，1934年將票據(jù)法整體移出，2005年將公司法單獨(dú)立法，2010年將保險(xiǎn)法部分廢止，導(dǎo)致《日本商法典》被不斷“瘦身”。

②本文用“商業(yè)特許合同”，主要考慮到法律條文的簡(jiǎn)潔性和抽象性，且與行政法上的特許經(jīng)營(yíng)合同進(jìn)行區(qū)分，例如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1027條即規(guī)定為“商業(yè)特許合同”。

③參見(jiàn)山東省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2011)魯民三終字第233號(hào)。

④參見(jiàn)山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2013)濟(jì)民三初字第55號(hào)。

⑤參見(jiàn)江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2012)蘇知民終字第0154號(hào)。

⑥參見(jiàn)河北省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2015)冀民三終字第69號(hào)。

⑦關(guān)系性合同理論將形式理性和事實(shí)規(guī)則結(jié)合，即把當(dāng)事人的合意和當(dāng)事人的實(shí)力地位等因素結(jié)合考慮，注重當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等事實(shí)對(duì)公平合同關(guān)系的影響，認(rèn)為這些事實(shí)是驅(qū)動(dòng)合同關(guān)系達(dá)到實(shí)質(zhì)平等的必要因素。

⑧具體可參見(jiàn)珠海東洋之花化妝品有限公司訴張柏芝演出合同案((2002)高民終字第295號(hào))，竇驍與北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司演出經(jīng)紀(jì)合同糾紛上訴案((2013)高民終字第1164號(hào))，殷某訴陳某演出合同糾紛案((2016)蘇0302執(zhí)1032號(hào))，北京一輪輝煌文化傳播有限公司與上海曹云金影視文化工作室等演出合同糾紛上訴案((2017)京01民終3291號(hào))等。

⑨這里涉及到對(duì)公眾人物的更高道德要求。公眾人物要在道德層面上作出表率，成為道德的榜樣和楷模，否則，如果公眾人物率先悖逆社會(huì)的道德原則和倫理規(guī)范，將會(huì)在大眾之間產(chǎn)生廣泛的反面示范效應(yīng)。

⑩在演出合同中，演出方即相當(dāng)于演出活動(dòng)的提供者，為賣(mài)方，需演方為對(duì)演出活動(dòng)的購(gòu)買(mǎi)者，為買(mǎi)方。

[1] [日]我妻榮. 我妻榮民法講義Ι 新訂民法總則[M].于敏，譯. 北京：中國(guó)法制出版社，2008.

[2] [日]田中誠(chéng)二. 商法[M]. 東京：千倉(cāng)書(shū)房，1983.

[3] Canaris.Handelsrecht[M]. Munchen：CH Beck, 1995.

[4] [日]大隅健一郎. 商法總則[M]. 東京：有斐閣，1978.

[5] 蔣大興. 論民法典(民法總則)對(duì)商行為之調(diào)整[J]. 比較法研究，2015(4)：1-23.

[6] 劉凱湘. 剪不斷，理還亂：民法典制定中民法與商法關(guān)系的再思考[J]. 環(huán)球法律評(píng)論，2016(6)：107-125.

[7] 陳自強(qiáng). 民法講義Ι 契約之成立與生效[M]. 北京：法律出版社，2002.

[8] [日]星野英一. 私法中的人[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[9] 杜景林. 德國(guó)民法典[M]. 盧 諶，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[10] Brox.Handels-undWertpapierrecht[M]. Berlin：Springer Verlag, 2004.

[11] Walter D M. The uniform commercial code[J].OregonLawReview, 1960(1)：318-336.

[12] Eric Heiberg. Contracts and the uniform commercial code[J].WilliamMitchellLawReview, 1996(1)：191-208.

[13] [德]羅伯特·阿列克西. 法律論證理論[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2002.

[14] [德]卡爾·拉倫茨. 法學(xué)方法論[M]，陳愛(ài)娥，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[15] Leinemann,Kirck.?PP-Projekte-Konzipieren,Ausschreiben,Vergaben[M]. Berlin：Bundesanzeiger Verlag, 2006.

[16] Martin Mendelsohn.Franchising[M]. London: Forum Tax Law and Tax, 1995.

[17] 歐洲民法典研究組，歐盟現(xiàn)行私法研究組. 歐洲示范民法典草案：歐洲私法的原則、定義和示范規(guī)則[M].高圣平，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[18] 李 霞. 論特許經(jīng)營(yíng)合同的法律性質(zhì)：以公私合作為背景[J]. 行政法學(xué)研究，2015(1)：22-34.

[19] 鄭曙光，盧建益. 商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)：經(jīng)濟(jì)法視野下的考察與分析[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(3)：85-92.

[20] 任學(xué)青. 特許經(jīng)營(yíng)基本法律問(wèn)題探析[J]. 法學(xué)論壇，2002(4)：56-62.

[21] 李?lèi)?ài)華. 特許經(jīng)營(yíng)法律框架分析：兼論我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)法律制度的完善[J]. 中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2013(1)：93-98.

[22] 周江洪. 服務(wù)合同在我國(guó)民法典中的定位及其制度構(gòu)建[J]. 法學(xué)，2008(1)：76-83.

[23] Larenz Wolf,BGB Allg.Teil[M]. Heidelberg：C F Müller Verlag, 1997.

[24] 李建偉. 我國(guó)民法典合同法編分則的重大立法問(wèn)題研究[J]. 政治與法律，2017(7)：14-24.

[25] 程 嘯. 保證合同研究[M]. 北京：法律出版社，2006.

[26] 張 良. 民法典編纂背景下我國(guó)《合同法》分則之完善：以民事合同與商事合同的區(qū)分為視角[J]. 法學(xué)雜志，2016(9)：26-32.

[27] [德]拉德布魯赫. 法學(xué)導(dǎo)論[M].米 健，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

[28] 杜景林. 德國(guó)商法典[M]. 盧 諶，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[29] 錢(qián)玉文. 消費(fèi)者權(quán)的確立與演變：制度變遷視角的解讀[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2010(1)：74-85.

[30] Larenz, Wolf.AllgemeinerTeildesBürgerlichenBechts[M]. Heidelberg：C.F.Müller Verlag, 2004.

[31] 楊立新，王佩璽. 網(wǎng)絡(luò)交易的銷(xiāo)售者、服務(wù)者之法律地位[J]. 東南學(xué)術(shù)，2016(4)：135-144.

[32] 張學(xué)哲. 消費(fèi)者撤回權(quán)制度與合同自由原則[J]. 比較法研究，2009(6)：62-73.

[33] 樊 濤. 中國(guó)商法淵源的識(shí)別與適用[M]. 北京：法律出版社，2015.

[34] 張 谷. 商法，這只寄居蟹：兼論商法的獨(dú)立性及其特點(diǎn)[J]. 清華法治論衡，2005(12)：1-51.

[35] [法]伊夫·居榮. 法國(guó)商法：第1卷[M]. 羅結(jié)珍，譯. 北京：法律出版社，2004.

[36] 崔建遠(yuǎn). 編纂民法典必須擺正幾對(duì)關(guān)系[J]. 清華法學(xué)，2014(6)：43-53.

[37] 黃道秀. 俄羅斯聯(lián)邦民法典[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[38] 蔣大興，王首杰. 論民法總則對(duì)商事代理的調(diào)整：比較法與規(guī)范分析的邏輯[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)，2016(1)：227-235.

[39] 周林彬，官欣榮. 我國(guó)商法總則理論與實(shí)踐的再思考：法律適用的視角[M]. 北京：法律出版社，2015.

[40] 趙一瑾. 商事合同解除權(quán)的特殊限制[J]. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2)：151-162.

[41] 崔建遠(yuǎn)，龍 俊. 委托合同的任意解除權(quán)及其限制:“上海盤(pán)起訴盤(pán)起工業(yè)案”判決的評(píng)釋[J]. 法學(xué)研究，2008(6)：73-86.

[42] [日]岸田雅雄. 私營(yíng)商法總則·商行為法入門(mén)[M]. 東京：日本經(jīng)濟(jì)新聞社，2003.