姚立峰

[摘要] 目的 探討微創(chuàng)切口聯(lián)合負(fù)壓引流治療頜面部間隙感染的療效。方法 方便選取該院2013年1月—2016年12月期間收治的80例頜面部間隙感染患者為例，隨機(jī)將其分為觀察組和對照組，每組40例。對照組患者行傳統(tǒng)切開引流手術(shù)治療，創(chuàng)口置普通細(xì)橡皮管，觀察組患者實(shí)施微創(chuàng)切口聯(lián)合負(fù)壓引流治療。評價(jià)2組患者治愈率，并就患者拔管時(shí)間、病原菌清除率及并發(fā)癥發(fā)生率展開比較。結(jié)果 觀察組和對照組臨床治愈率分別為82.5%、70.0%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者平均拔管時(shí)間（4.2±1.3）d、病原菌清除率95.0%均顯著低于對照組（5.8±1.7）d、85.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組和對照組術(shù)后均未發(fā)現(xiàn)并發(fā)敗血癥、膿毒血癥、腦膿腫、頸部及縱隔膿腫等并發(fā)癥，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)切口聯(lián)合負(fù)壓引流治療頜面部間隙感染有顯著的效果，不但創(chuàng)傷小、美觀，安全性更高，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)切口；負(fù)壓引流；頜面部間隙感染；并發(fā)癥

[中圖分類號] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）10（b）-0103-03

[Abstract] Objective This paper tries to observe the curative effect of minimally invasive incision combined with negative pressure drainage on maxillofacial space infection. Methods 80 cases of maxillofacial interstitial infection admitted in this hospital from January 2013 to December 2016 were convenient selected and randomly divided into the observation group and the control group with 40 cases in each group. The patients in the control group underwent conventional incision and surgical treatment and the wound was treated with norm thin rubber hose. The patients in the observation group were treated with minimally invasive incision combined with negative pressure drainage. The cure rate of the two groups was evaluated and the incidence of extubation time， pathogen clearance rate and complication rate were compared. Results The clinical cure rates of the observation group and the control group were 82.5% and 70.0% respectively. There was significant difference between the two groups（P<0.05）. The mean extubation time was（4.2±1.3） d and the pathogens clearance rate was 95.0%， significantly lower than the control group of （5.8±1.7） d and 85.0% respectively. The difference was statistically significant（P<0.05）. There were no complications such as sepsis， hyperlipidemia， brain abscess， neck and mediastinal abscess in the observation group and the control group. There was no significant difference between the two groups（P>0.05）. Conclusion Minimally invasive incision combined with negative pressure drainage treatment of maxillofacial space infection has a significant effect， with small and minor trauma， which is safe and secure， therefore it is worthy of promotion.

[Key words] Minimally invasive incision； Negative pressure drainage； Maxillofacial interstitial infection； Complication

頜面部間隙感染是臨床上常見的疾病，包括顏面、頜周、口咽區(qū)軟組織腫脹化膿性炎癥等疾病，發(fā)病較急，常表現(xiàn)為急性炎癥過程[1]?；颊吲R床表現(xiàn)為化膿性感染，紅、腫、熱、痛、功能障礙，重者還伴有全身高熱、寒戰(zhàn)、脫水等不適癥狀。傳統(tǒng)的切開治療有一定的效果，但其創(chuàng)傷太大，后期患者恢復(fù)的時(shí)間較長，且容易引起多種并發(fā)癥[2]。因此，微創(chuàng)切口聯(lián)合負(fù)壓引流技術(shù)逐漸受到關(guān)注，該次研究以該院2013年1月—2016年12月期間收治的80例患者為例，探討微創(chuàng)切口聯(lián)合負(fù)壓引流治療頜面部間隙感染的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取的80例頜面部間隙感染患者均為該院收治，所有患者入院后均經(jīng)接受血常規(guī)、穿刺抽膿并根據(jù)病史和臨床體征確診，符合臨床針對頜面部間隙感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)。隨機(jī)將80例患者分為觀察組和對照組，每組40例。對照組40例中男性23例，女17例，年齡在23～65歲，平均（44.3±5.8）歲；觀察組40例患者中男20例，女20例，年齡在20～67歲，平均（43.9±6.2）歲。所有患者均簽署知情同意書，排除意識障礙和手術(shù)禁忌者，2組患者在一般資料上比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所有患者入院后均接受常規(guī)穿刺抽取膿液進(jìn)行培養(yǎng)、藥敏試驗(yàn)、CT檢查明確膿腫的位置、大小。對照組患者行傳統(tǒng)切開引流術(shù)治療，從膿腫低位切開至黏膜下或皮下，按照膿腫的位置不同用血管鉗直達(dá)膿腔后再鈍性分離擴(kuò)大創(chuàng)口，并置普通橡皮管，但要避免不同組織層次中形成通道或腔隙，以減少感染擴(kuò)散，保證引流通暢[3]。觀察組患者行微創(chuàng)切口聯(lián)合負(fù)壓引流治療，手術(shù)切口位置與傳統(tǒng)手術(shù)方式相同，長度以能夠用血管鉗分離到膿腔為標(biāo)準(zhǔn)，最寬不超過2 cm，深達(dá)皮下組織后，借助CT影像進(jìn)行膿腔分離，排出膿液[4]。其次，用生理鹽水反復(fù)進(jìn)行沖洗，置入負(fù)壓吸引管并用粘性膠帶固定引流管并關(guān)閉創(chuàng)口，連接負(fù)壓引流球進(jìn)行引流。觀察患者每日引流管引流液的顏色、狀態(tài)和量，待24 h后若基本無膿液流出后可拔管[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

評價(jià)2組患者治愈率，并就患者拔管時(shí)間、病原菌清除率及并發(fā)癥發(fā)生率展開比較。療效評價(jià)分為治愈、好轉(zhuǎn)、無效，治愈：病情明顯好轉(zhuǎn)，切口完全愈合，臨床癥狀消失。好轉(zhuǎn)：患者病情有所好轉(zhuǎn)，切口愈合時(shí)間稍長。無效：均未達(dá)到以上要求。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次探究中所有數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料以（x±s）形式表示，比較進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分比（%）表示，比較χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者治愈率比較

觀察組和對照組患者臨床治愈率分別為82.5%、70.0%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 2組患者拔管時(shí)間、病原菌清除率比較

觀察組患者拔管時(shí)間顯著低于對照組，觀察組為（4.2±1.3）d，對照組為（5.8±1.7）d（t=4.072 3，P=0.0217 7），病原菌清除率均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。

2.3 2組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組和對照組術(shù)后均未發(fā)現(xiàn)并發(fā)敗血癥、膿毒血癥、腦膿腫、頸部及縱隔膿腫等并發(fā)癥，2組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

正常人頜面部各層組織之間存在潛在的筋膜間隙，當(dāng)受到感染時(shí)，病原菌入侵到間隙中造成化膿性炎癥，促使結(jié)締組織溶解液化，間隙中充滿了炎性產(chǎn)物導(dǎo)致患者出現(xiàn)局部紅腫、疼痛和功能障礙，隨著炎癥的加劇，隨即出現(xiàn)高熱、寒戰(zhàn)、脫水、全身不適等中毒癥狀。針對這種疾病，若不及時(shí)治療可能危及患者的生命[6]。而目前，臨床上針對頜面部間隙感染的治療主要還是手術(shù)引流手段，傳統(tǒng)的切開引流術(shù)盡管有一定的效果，但這種操作對患者的創(chuàng)傷較大，對醫(yī)師的技術(shù)要求較高，術(shù)中容易損傷血管、神經(jīng)，導(dǎo)致多種術(shù)后并發(fā)癥。對于頜面部間隙感染患者來說，控制感染、消除腫脹、減少疤痕組織是治療的最終目的和原則[7]。

微創(chuàng)手術(shù)的優(yōu)勢是創(chuàng)傷較小，術(shù)后容易恢復(fù)，再加上切口一般隱藏在線性淺表組織上，愈合后結(jié)痂情況良好不會(huì)嚴(yán)重破壞皮膚美觀。同時(shí)，微創(chuàng)切口僅用血管鉗鈍性分離，避免誤傷組織、大血管及神經(jīng)，聯(lián)合負(fù)壓引流技術(shù)可顯著促進(jìn)創(chuàng)面恢復(fù)。負(fù)壓引流技術(shù)是近年來發(fā)展起來的一種治療創(chuàng)面的新技術(shù)，利用生物半透膜開放創(chuàng)面封閉，可用專用負(fù)壓機(jī)產(chǎn)生一定的負(fù)壓，通過引流管和敷料作用于創(chuàng)面，起到促進(jìn)血液循環(huán)、刺激肉芽組織生長、減輕水腫和感染的目的[8]。針對頜面部間隙感染患者來說，負(fù)壓引流可持續(xù)排出膿液，稀釋病原菌的同時(shí)降低毒力，尤其在行局部清創(chuàng)后可限制組織內(nèi)細(xì)菌的繁殖，改善腫脹疼痛等癥狀。既往有研究發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)切口聯(lián)合負(fù)壓引流技術(shù)可促進(jìn)淋巴細(xì)胞浸潤消退，增加創(chuàng)面組織血管內(nèi)皮細(xì)胞，通過影響生長細(xì)胞因子的釋放起到影響成纖維細(xì)胞增殖和細(xì)胞外基質(zhì)合成和釋放的作用[9]。

該次研究結(jié)果顯示，觀察組和對照組臨床治愈率分別為82.5%、70.0%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者平均拔管時(shí)間（4.2±1.3）d、病原菌清除率95.0%均顯著低于對照組（5.8±1.7）d、85.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組和對照組術(shù)后均未發(fā)現(xiàn)并發(fā)敗血癥、膿毒血癥、腦膿腫、頸部及縱隔膿腫等并發(fā)癥，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。這也顯然說明，微創(chuàng)切口聯(lián)合負(fù)壓引流治療頜面部間隙感染有顯著的效果，不但創(chuàng)傷小、美觀，安全性更高，值得推廣。這與張輝等人[10]的研究結(jié)果一致，張輝等人針對收治的84例頜面部間隙感染患者分別行傳統(tǒng)切開治療和微創(chuàng)切口聯(lián)合負(fù)壓引流治療。結(jié)果顯示，微創(chuàng)組患者引流量（73.5±2.8）mL、瘢痕長度（2.3±0.3）cm、愈合時(shí)間（7.2±1.2）d均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)組（P<0.05）。同時(shí)，微創(chuàng)組患者僅發(fā)生1例血管損傷，傳統(tǒng)組發(fā)生2例畸形愈合、6例神經(jīng)損傷和1例血管損傷，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜上所述，相較于傳統(tǒng)切開手術(shù)，微創(chuàng)切口負(fù)壓引流技術(shù)治療頜面部間隙感染的效果和安全性較高，且患者恢復(fù)情況良好，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊光輝.小切口負(fù)壓引流治療頜面部間隙感染療效觀察[J].河南外科學(xué)雜志，2014，20（1）：123-124.

[2] 王鄲，張桂榮.微創(chuàng)切口負(fù)壓引流在頜面部間隙感染治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（1）：44-45.

[3] 李海峰，趙福路，石東恒，等.雙管負(fù)壓引流治療口腔頜面部多間隙感染療效與安全性分析[J].淮海醫(yī)藥，2017，35（3）：297-298.

[4] 馬永清.頜面部間隙感染應(yīng)用小切口負(fù)壓引流治療的臨床研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016（6）：70-71.

[5] 劉勤.微創(chuàng)切口負(fù)壓引流在頜面部間隙感染治療中的應(yīng)用[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（24）：42-43，45.

[6] 趙全剛，梁丹，路明，等.頜面部間隙感染微創(chuàng)切口負(fù)壓引流的臨床治療研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，33（1）：211-213.

[7] 劉巧榮，石磊，路興華，等.改良負(fù)壓封閉引流術(shù)治療口腔頜面部間隙感染的療效和費(fèi)用分析[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2016，32（13）：1024-1027.

[8] 潘璐璐，方一鳴，林崇翔，等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合局部藥物沖洗治療頜面頸部間隙感染的臨床觀察[J].口腔頜面外科雜志，2012，22（6）：405-408.

[9] 易輝，胡方育.閉式?jīng)_洗留置負(fù)壓引流對口腔頜面部間隙感染患者疼痛程度及膿腫大小的影響[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2017，14（6）：863-865.

[10] 張輝，張雯雯，劉故鄉(xiāng)，等.微創(chuàng)切口負(fù)壓引流在頜面部間隙感染治療中的應(yīng)用效果及不良反應(yīng)觀察[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2017，24（4）：431-432.

（收稿日期：2017-07-17）endprint