高 亮

再次梳理隋代學(xué)人，我們發(fā)現(xiàn)有一位王孝籍頗符合《孝經(jīng)注疏》的記載?！端鍟?shū)·王孝籍傳》：“平原王孝籍，少好學(xué)，博覽群言，遍治五經(jīng)，頗有文翰。與河間劉炫同志友善。開(kāi)皇中，召入秘書(shū)，助王劭修國(guó)史。劭不之禮，在省多年，而不免輸稅，孝籍鬱鬱不得志……後歸鄉(xiāng)里，以教授爲(wèi)業(yè)，終於家。”

王孝籍“遍治五經(jīng)”，經(jīng)學(xué)功底深厚，且與兩位《古文孝經(jīng)》重現(xiàn)於世的關(guān)鍵人物——?jiǎng)㈧?、王劭，均有交集。從其?jīng)歷來(lái)看，入秘書(shū)省助修國(guó)史，正是秘書(shū)省撰史學(xué)士的主要職能。又據(jù)《資治通鑑·隋紀(jì)二》“開(kāi)皇十四年”條：“王劭言上有龍顔戴干之表……上悅，拜著作郎?！敝踣咳沃骼稍陂_(kāi)皇十四年，正是重獲《古文孝經(jīng)》之歲，與《孝經(jīng)注疏》所記年份恰吻合。王劭爲(wèi)學(xué) “篤好經(jīng)史”，王孝籍入職秘書(shū)省後，將新近發(fā)現(xiàn)的所謂《古文孝經(jīng)》獻(xiàn)給同好經(jīng)學(xué)的上司王劭，以創(chuàng)造良好人際關(guān)係，亦是人之常情。

綜上所述，我們認(rèn)爲(wèi)，《孝經(jīng)注疏》所謂“秘書(shū)學(xué)生王孝逸”疑是“秘書(shū)學(xué)士王孝籍”之誤。其致誤之由當(dāng)是隋代兩位王孝逸或逞文辭，或善書(shū)法，聲名較著,而王孝籍久居秘書(shū)省助修史書(shū)，備受冷遇，離職後回鄉(xiāng)教學(xué)，又無(wú)著作流傳，人微言輕，加之三人姓名相近，所處年代較早，故唐宋學(xué)者在談及此事時(shí)，或?qū)⑷嘶煜?，以致以訛傳訛，貽誤至今。