連 冕（中國(guó)美術(shù)學(xué)院 視覺中國(guó)協(xié)同創(chuàng)新中心，中國(guó) 杭州 310002）

先后歷經(jīng)十載，更得L君協(xié)力，由最初查訪“煮石山農(nóng)”畫作著錄而起，轉(zhuǎn)向朱明嘉靖朝江右袁州嚴(yán)氏一族，令人稱奇的工藝、書畫、田宅等侵占細(xì)賬的“標(biāo)本化”綜合點(diǎn)檢，雖然其間還穿插著對(duì)朱明何士晉等匯纂之《工部廠庫(kù)須知》的“緊急處置”，[1]16-19從中汲取了若多新的操持經(jīng)驗(yàn)，也就是在如此的舌耕筆耘之余，我們?yōu)檫@套以《天水冰山錄》為核心的系列文獻(xiàn)所做的爬梳工作，也總算孜孜矻矻地基本告竣了。當(dāng)然，傳統(tǒng)?？莆墨I(xiàn)整理之要義，非是搬出“子曰”“詩(shī)云”的千年“皇歷”來(lái)唾斥古往、訓(xùn)誨當(dāng)今，洋洋然以為二師。其唯一目標(biāo)，乃冀望切實(shí)戮力于那類“秋毫之末”般的，罕見傳布或罕有傳著，因此也罕能傳習(xí)的，善性且具鏡鑒意義的制度、禮儀、工藝、美術(shù)等史料，令之重新綴合、得到流通，并更好地展開研辯，藉以敬事前賢、啟發(fā)來(lái)者。

這些工作本身，勢(shì)必也是圍繞著“罕傳”的物質(zhì)文化史載記，尤其是在注重新史料的發(fā)現(xiàn)和舊史料的挖掘之中而展開的。其間，我們既擯棄過度以抽象玄想介入歷史研究、藝術(shù)制作實(shí)務(wù)，也極力反對(duì)在明明尚未全面占有材料的情狀下，食古不化又抱殘守缺式地排斥新視角、新手段的善意宣導(dǎo)，進(jìn)而企圖徹底放逐史學(xué)本身所具有的，迥異于單純文學(xué)話語(yǔ)之外的、重要的方法論價(jià)值。同時(shí)，我們也曾就“罕傳專門文獻(xiàn)”多次撰文，[1]27-41惟其定義成立的前提，絕非指那些浮泛且文學(xué)化的詩(shī)詞、歌賦，卻是在愈加稀少的?？剖妨媳尘跋?，仍要秉守“罕見傳布、罕有傳著、罕能傳習(xí)”三宗。繼之的整理、辯證，更應(yīng)依據(jù)史料各自屬性、特點(diǎn)，以充分掌握并盡力吃透某單一原始文本為原則，不求橫向多點(diǎn)、枝葉拓殖，要在持續(xù)往縱深、根系推進(jìn)。

一、編號(hào)、定本與標(biāo)本化

至于今次新訂題名中的“標(biāo)?！保粗敢袁F(xiàn)代的編號(hào)、標(biāo)碼和勘校、標(biāo)點(diǎn)作為主要處置手段，[2]②本文所記之《〈天水冰山錄·鈐山堂書畫記〉標(biāo)校暨綜合研究》試印初版上下冊(cè)，已由陜西西安三秦出版社付梓（連冕、李亮、張鵬程編著，2016年版）；所涉及之《〈天水冰山錄·鈐山堂書畫記〉小型數(shù)據(jù)庫(kù)》（連冕等聯(lián)合主編，2017年4月）、《〈天水冰山錄·鈐山堂書畫記〉標(biāo)校綜合檢索數(shù)據(jù)庫(kù)》（連冕等編著，2017年6月）兩光盤，亦經(jīng)該社發(fā)行。實(shí)際最終還是要回歸重新的“點(diǎn)檢”工作。據(jù)《天水冰山錄》（下文簡(jiǎn)稱“《天水》”）和《鈐山堂書畫記》（下文簡(jiǎn)稱“《鈐山堂》”）目前已知“最早文本”——滿清乾隆朝后期鮑氏“知不足齋”刻本觀察：兩者一葉少則數(shù)十字、多則三百來(lái)字，且在已有分類框架下，用綿絡(luò)連篇的流水賬形態(tài)，載記了共未逾7萬(wàn)言的文辭，表面看來(lái)似乎已相當(dāng)“現(xiàn)代”，甚至對(duì)慣于長(zhǎng)篇策論文體的閱讀者而言，更有些“超現(xiàn)實(shí)”[surreal]。不過，如此一套未經(jīng)現(xiàn)代嚴(yán)謹(jǐn)整理的“長(zhǎng)短歌”，卻在良莠不齊的出版行業(yè)內(nèi)，被反復(fù)或易換、或刪節(jié)后不斷印刷，進(jìn)而讓某些自詡高明的寫手，在旁征博引之際，也因版別混亂而屢屢露怯，造成嚴(yán)重的參證誤差。所以，針對(duì)此類稍顯別致、全面觸及藝術(shù)專門學(xué)科的歷史文獻(xiàn)，我與L君雖淺陋，但在遵循中文古籍基本規(guī)律和整理原則的前提下，仍堅(jiān)持推動(dòng)其更趨規(guī)范和專業(yè)的全新處置，并借鑒各類科學(xué)模式與方法，希望最終令之形成可靠定本。

只是定本之出現(xiàn)，在未有大量新文獻(xiàn)以供開掘、參證時(shí)，就其內(nèi)特點(diǎn)獨(dú)具的目錄化記錄論，關(guān)鍵的操持往往僅剩艱困、費(fèi)時(shí)的“本?！币煌?。這不單意味著須將尚能采信的衍生版本與“祖本”比勘，還需將“祖本”中數(shù)據(jù)異文，在相關(guān)線索輔助下，繁瑣地逐項(xiàng)進(jìn)行內(nèi)部核驗(yàn)。于是，傳統(tǒng)的文牘抄寫竟也變?yōu)闅v史性、跨時(shí)空的舊賬重查，而古人之顢頇與今人的偏執(zhí)，倒也因此相映成趣。

為使“查賬”高效推進(jìn)，經(jīng)反復(fù)甄選，源自生物學(xué)、類型學(xué)的考古文物分類編號(hào)邏輯，[3]逐步成為核心的執(zhí)行策略。即不改動(dòng)“原始文本”鋪陳結(jié)構(gòu)，而建立一整套科學(xué)的數(shù)據(jù)檢取系統(tǒng)，令其充分滿足學(xué)術(shù)研辯的知識(shí)“解剖與考古”需求，是操作并展開量化控制時(shí)的綱繩。當(dāng)然，從另外一個(gè)角度說，文獻(xiàn)本身的屬性，也決定了執(zhí)行的傾向——《天水》鮑氏刻本呈現(xiàn)出的骨架，單在3個(gè)關(guān)鍵一級(jí)類項(xiàng)下，便列有57個(gè)二級(jí)項(xiàng)，而首個(gè)一級(jí)類項(xiàng)（Ⅰ）實(shí)際還穿插擺列了49個(gè)二級(jí)項(xiàng)，余下的兩個(gè)一級(jí)類項(xiàng)，各又有4個(gè)二級(jí)項(xiàng)，形成其古典譜錄的載記格局：

金（ⅠAa1）、純金器皿（ⅠAb2）、金廂珠寶器皿（Ⅰ Ab3）、金損壞雜色器皿（Ⅰ Ab4）、首飾（Ⅰ B5）、銀（Ⅰ Ca6）、銀器（ⅠCb7）、銀嵌寶首飾等項(xiàng)（Ⅰ Cb8）、玉器（ⅠDa9）、玉帶（ⅠDb10）、金廂玳瑁犀角牙香等帶（ⅠEa11）、金折絲帶環(huán)等項(xiàng)（ⅠEb12）、金廂珠 犀象玳瑁等器筯（ⅠF13）、龍卵（ⅠG14）、珍珠冠頭箍等項(xiàng)（ⅠH15）、珍珠寶石琥珀（ⅠI16）、珊瑚犀角象牙等項(xiàng)（ⅠJ17）、珍奇器玩（ⅠK18）、古溂水等項(xiàng)（ⅠL19）、礦砂朱砂（ⅠM20）、香品（ⅠN21）、織金妝花段絹綾羅紗紬改機(jī)絨錦瑣幅葛布等匹（ⅠO22）、各色織金妝花男女衣服（ⅠP23）、絲綿（ⅠQ24）、刻絲畫補(bǔ)（ⅠR25）、扇柄（ⅠS26）、古今名琴（ⅠT27）、古硯（ⅠU28）、都丞文具（ⅠV29）、屏風(fēng)圍屏（ⅠW30）、大理石螺鈿等床（ⅠX31）、古銅器（ⅠY32）、錢鈔（ⅠZ33），《實(shí)錄》并經(jīng)史子集等書（ⅡA1）、石刻法帖墨跡（ⅡB2）、古今名畫手卷冊(cè)頁(yè)（ⅡC3），應(yīng)變價(jià)紬絹布匹（Ⅰa34）、應(yīng)變價(jià)男女衣裘（Ⅰb35）、應(yīng)變價(jià)扇柄（Ⅰc36）、應(yīng)變價(jià)銅錫器（Ⅰd37），應(yīng)發(fā)儒學(xué)書籍寺觀經(jīng)典（Ⅱa4），應(yīng)變價(jià)筆墨硯池文具等項(xiàng)（Ⅰe38）、應(yīng)變價(jià)螺鈿彩漆等床（Ⅰf39）、應(yīng)變價(jià)帳幔被褥雜碎等件（Ⅰg40）、應(yīng)變價(jià)竹絲骨花等轎（Ⅰh41）、應(yīng)變價(jià)桌椅櫥柜等項(xiàng)（Ⅰi42）、應(yīng)變價(jià)盤盒竹木家火磁器等項(xiàng)（Ⅰj43）、應(yīng)變價(jià)箏笙板鼓等樂器皮紗等燈（Ⅰk44）、應(yīng)變價(jià)神龕（Ⅰl45）、應(yīng)存留兵器（Ⅰm46），應(yīng)變價(jià)第宅店房基地（ⅢA1）、應(yīng)變價(jià)田地山塘（ⅢB2），應(yīng)變價(jià)船只板木（Ⅰn47），應(yīng)變價(jià)在倉(cāng)稻谷（Ⅲa3）、應(yīng)變價(jià)馬牛等畜（Ⅲb4），續(xù)追（Ⅰo48）、續(xù)追應(yīng)變價(jià)物件（Ⅰp49）。

可惜，《天水》各本原均闕可靠目錄，加之舊籍雙面一葉的刻板程式，令閱讀時(shí)雖有原初“直覺分類”[intuitive classification]的輔助，[4]且字字清爽，卻又宛如“天書”，徒令蠅營(yíng)者夸誕，學(xué)問家卻望寶山而難入。所以，我們更愿將編碼后形成的“標(biāo)號(hào)系統(tǒng)”視作登山的導(dǎo)引，抑或開啟庫(kù)房、篋笥的鑰匙，亦可謂舊籍新制的全新“數(shù)字分類”[numerical taxonomy]方向，并藉此承接近代以來(lái)“整理國(guó)故”和“索引運(yùn)動(dòng)”之遺緒，[5][6]最終呼應(yīng)中國(guó)“食貨-經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“金石-古物學(xué)”諸傳統(tǒng)于“鮑本”刊刻時(shí)的獨(dú)特繁榮。[7][8]

若以二級(jí)項(xiàng)“首飾”（ⅠB5）為例，其第三級(jí)小項(xiàng)雖僅11個(gè)，但也包納了653個(gè)獨(dú)立條目。這是除“古今名畫、手卷、冊(cè)頁(yè)”（ⅡC3）計(jì)1083個(gè)獨(dú)立條目外，收載三級(jí)小項(xiàng)排名第二的，也較計(jì)540個(gè)獨(dú)立條目的“‘織金、妝花’段、絹、綾、羅、紗、紬、改機(jī)、絨、錦、瑣幅、葛、布等匹”（ⅠO22）、計(jì)315個(gè)獨(dú)立條目的“各色織金、妝花男女衣服”（ⅠP23），多出百余個(gè)乃至一倍的獨(dú)立條目數(shù)。不應(yīng)否認(rèn)，這些第三級(jí)小項(xiàng)當(dāng)有重復(fù)收載者，尤其在“名畫”項(xiàng)目中似乎更加顯眼，但即使僅僅要處理三四百個(gè)條目，倘無(wú)有效指示標(biāo)號(hào)，其實(shí)際可進(jìn)行綜合比對(duì)、研究的操作空間，則又將幾乎縮窄為零。我們更不否認(rèn)，尤其在“首飾”的細(xì)節(jié)表述上，早已清晰反映出近來(lái)藝術(shù)史界時(shí)髦的外來(lái)概念，即所謂“模件”的意趣。[9]但宏觀的問題若欲在《天水》這類關(guān)鍵文獻(xiàn)中提取微觀印證，怕也只有仰賴“標(biāo)號(hào)系統(tǒng)”，否則即便連某些“喝洋墨水”者沾沾自喜的科學(xué)地著錄，也將因反復(fù)出現(xiàn)的“模塊”機(jī)關(guān)，倒都成了巨大的麻煩。

縱然只是限定性地考察一套嘉靖后期，分宜嚴(yán)氏收儲(chǔ)首飾的細(xì)目——其總數(shù)已達(dá)3938件、組，今核準(zhǔn)計(jì)重約明制6580兩（即當(dāng)前的245千克左右[10]），單單觀察原已分出的品類，包括：金廂珠玉首飾（ⅠB5.1）、金廂珠寶首飾（ⅠB5.2）、頭箍圍髻（ⅠB5.3）、耳環(huán)耳墜（ⅠB5.4）、墜領(lǐng)墜胸事件（ⅠB5.5）、金簪（ⅠB5.6）、鐲釧（ⅠB5.7）、雜樣首飾（ⅠB5.8）、帽頂（ⅠB5.9）、絳環(huán)（ⅠB5.10）和絳鉤（ⅠB5.11），已足可將之視為關(guān)于朱明末葉繁盛的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)流通最好的微觀注腳。而借編號(hào)標(biāo)碼“切入”，且執(zhí)行不具破壞的“知識(shí)解剖”之關(guān)鍵，在于緊密貼合文本自身特點(diǎn)。這也就涉及如何深度辨析，《天水》“賬目化”分類中所明確呈現(xiàn)出的，抽象上的“模塊-模件化”規(guī)律，及其所秉承的檔案、金石、譜錄等歷史脈絡(luò)，而非只是簡(jiǎn)單提煉出一個(gè)個(gè)現(xiàn)代的名詞。由是，再做古今呼應(yīng)，才能實(shí)現(xiàn)將條目?jī)?nèi)容制作成可供各類研究運(yùn)用的絕佳“標(biāo)本”。的確，我們也樂于稱此乃歷史文獻(xiàn)的“標(biāo)本化”處置過程和手段。至于藉由“標(biāo)號(hào)系統(tǒng)”還是想要繼續(xù)提倡，切實(shí)讀透哪怕僅僅一部薄薄的小書、原典，而非人為地苦困于中外、高下的詐競(jìng)。

更進(jìn)一步地遵循著“解剖但不破壞”的原則，依文獻(xiàn)已有穿插層次，在阿拉伯?dāng)?shù)字編碼之外，還引入大、小寫拉丁字母配合大寫羅馬數(shù)字，以實(shí)現(xiàn)不同記錄間的呼應(yīng)，并在看似“枝節(jié)”處，展現(xiàn)出“標(biāo)號(hào)系統(tǒng)”與由此建立起的條目的“數(shù)字身份”，對(duì)透徹解讀史料，乃至闡述時(shí)空關(guān)系和人群現(xiàn)象的巨大幫助。如《天水》中，設(shè)置在“‘織金、妝花’段、絹、綾、羅、紗、紬、改機(jī)、絨、錦、瑣幅、葛、布等匹”（ⅠO22）項(xiàng)下的第三級(jí)小項(xiàng)，包括：段（ⅠO22.1）、絹（ⅠO22.2）、羅（ⅠO22.3）、紗（ⅠO22.4）、紬（ⅠO22.5）、改機(jī)（ⅠO22.6）、絨（ⅠO22.7）、錦（ⅠO22.8）、綾（Ⅰ O22.9）、瑣幅（Ⅰ O22.10）、葛（Ⅰ O22.11）、布（ⅠO22.12），其逐條所載的14330余匹衣料，也因編碼、標(biāo)號(hào)獲得了獨(dú)一的識(shí)別憑證，并能更迅速地提取利用。當(dāng)然，還因《天水》《鈐山堂》“原始文本”以籍沒清冊(cè)的贓款核算屬性流傳迄今，其中首飾材質(zhì)和成色固然可觀且相對(duì)恒定，但考慮到某些或有明顯耗損的相對(duì)貴重物品，如匹料、成衣等，又將面臨新舊、折價(jià)以及變賣充公問題，那么除這個(gè)ⅠO22和“各色織金、妝花男女衣服”（ⅠP23）二級(jí)類項(xiàng)外，載記所謂“應(yīng)變價(jià)紬、絹布匹”（Ⅰa34）與“應(yīng)變價(jià)男女衣裘（Ⅰb35）”也乃必然邏輯。所以，“標(biāo)號(hào)系統(tǒng)”為完備體現(xiàn)文獻(xiàn)形態(tài)的變化，即以大、小字母配合運(yùn)用來(lái)輔助編碼，令其顯示出變價(jià)與未變價(jià)（應(yīng)系品相較高者）等的文本層次關(guān)系。

據(jù)我們所見，作為人類生存軌跡最關(guān)鍵的物質(zhì)承載記錄，工藝、美術(shù)、設(shè)計(jì)文獻(xiàn)被學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域慣性忽視的核心緣由，即在社會(huì)定量資料及其標(biāo)本化工作的長(zhǎng)期缺位與滯后。經(jīng)濟(jì)史是于此上比較適合借鑒的研究面向，惟其過度注重演變數(shù)值、數(shù)據(jù)追蹤，帶來(lái)的仍是對(duì)以深層文化為表現(xiàn)核心的藝術(shù)精神、價(jià)值的高度嫌棄。也因此，《天水》作為明人文嘉等所編，聚焦于弆藏與提要信息的《鈐山堂》的某種意義上之“母本”，內(nèi)中書畫線索的敘述，不僅被工藝數(shù)據(jù)所遮蓋，更囿于翻查之難，幾乎未見研究者展開過討論。所以，為《天水》設(shè)置“標(biāo)號(hào)系統(tǒng)”，亦即替書畫等內(nèi)容也安排了一個(gè)專門的子系統(tǒng)，并首次實(shí)現(xiàn)了與《鈐山堂》間的貫通和比對(duì)——《天水》“石刻、法帖、墨跡”（ⅡB2）與“古今名畫、手卷、冊(cè)頁(yè)”（ⅡC3）計(jì)1160個(gè)條目，可同《鈐山堂》“法書”（Ⅳa1-Ⅳa51）和“名畫”（Ⅳb1-Ⅳb102）合153個(gè)條目進(jìn)行必要的互見、關(guān)聯(lián)。這更是傳統(tǒng)美術(shù)史研究中，一次重要的以母本文獻(xiàn)為核心，執(zhí)行的標(biāo)本化處置任務(wù)。以此為基礎(chǔ)，我們還對(duì)《天水》書畫著錄關(guān)聯(lián)的“衍生”材料，即《鈐山堂》和清康熙朝以臚列名目為宗旨的《佩文齋書畫譜·明嚴(yán)氏書畫記》，均作了編碼、標(biāo)號(hào)暨“標(biāo)本制作”。

單談?shì)^緊要的《鈐山堂》，其“法書”涉及7個(gè)時(shí)期約54位作者、144件作品，“名畫”涉及約102位作者、333件作品，共計(jì)有156名、477件左右。相較《天水》“石刻、法帖、墨跡”約358軸、冊(cè)，及“古今名畫、手卷、冊(cè)頁(yè)”約3155軸、卷、冊(cè)，即共計(jì)約3513件作品而言，其經(jīng)重編后雖不及《天水》相應(yīng)總量的14%，惟倘不編號(hào)，母本同衍生文獻(xiàn)間的密切紐帶，將隨著分科研究之推進(jìn)而逐步斷裂。且衍生文獻(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)，也將愈加模糊，并從本源上嚴(yán)重影響歷史信息的完善獲取與科學(xué)解讀之深入。足見編號(hào)、標(biāo)校工作在母本、衍生文獻(xiàn)的推行，將成為充分發(fā)掘其自身規(guī)律與特點(diǎn)，并以“引得-索引”[Index-Concordance]為技術(shù)路徑[11]8-9，基于工具性、系統(tǒng)化之目標(biāo)，而展開一類新的史料綴合與復(fù)原嘗試。

再細(xì)致一些看，又如《天水》《鈐山堂》原均于明人陳淳作品（ⅡC3.11.26、Ⅳb97）后，載有“眠云花卉一卷”（ⅡC3.11.27）、“眠云花卉一”（Ⅳb98），《佩文齋書畫譜·明嚴(yán)氏書畫記》則直接合記為“陳淳、眠云，花卉、《洛陽(yáng)春色》九卷”（Ⅴbb320）。即至清康熙間，《天水》等的“眠云”登錄，已與陳淳混淆并談，設(shè)若放棄科學(xué)的編號(hào)、標(biāo)點(diǎn)，首先將誤認(rèn)此乃陳氏的某件作品“《眠云花卉》”。這也是專科文獻(xiàn)整理急需揭示的第一層隱蔽意涵，即礙于傳統(tǒng)書籍等呈現(xiàn)形態(tài)上的阻隔，甚至專門研究者，都或理所應(yīng)當(dāng)?shù)靥幹昧四承┛此拼我木⑿畔ⅲ顨v史過往常常只曉宏觀和偉岸，卻拋擲了真實(shí)生存中的毫末與日常，猶如梁任公早在1922年前后便認(rèn)為的，“單看臺(tái)面上幾個(gè)大人物幾樁大事件”，“單靠幾位大英雄的戰(zhàn)記幾位大學(xué)者的著述”，“固然可以表現(xiàn)社會(huì)的特殊力，卻不能表示社會(huì)的一般力”。[12]687、692①另，自梁氏提出“歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)”后，民國(guó)間較為重要的鋪排成果當(dāng)系衛(wèi)聚賢1934年版行的《歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)》，但全書更傾向于引入西方統(tǒng)計(jì)方法，及由此展開中國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)史之?dāng)⑹?，與現(xiàn)代所謂“計(jì)量史學(xué)”的深入研究仍有較大不同。至于此處的事實(shí)則可能是，“眠云”二字，引據(jù)朱明后期已完成的別史類文獻(xiàn)分析，更多指向了一位擅長(zhǎng)繪事的宗室——嘉靖末葉之“安樂王”朱拱欏。這也證明全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貥?biāo)校條目化、提要式的專門文獻(xiàn)，理應(yīng)成為可靠的研究質(zhì)變的關(guān)鍵助力。[13][14]①

換句話講，《天水》并《鈐山堂》作為曲折反映朱明中、后期社會(huì)生活的典型代表，同時(shí)也是中國(guó)物質(zhì)文化史的重要縮影，經(jīng)過執(zhí)行標(biāo)號(hào)、查點(diǎn)，首先便為討論與揭示提供了一套完整的切入和剖面工具。再憑借嚴(yán)肅整理，并經(jīng)線索辯證、計(jì)量量化的突破，我們力圖制作出一份妥當(dāng)、合用的歷史文獻(xiàn)的現(xiàn)代定本。亦即循著“標(biāo)號(hào)系統(tǒng)”，善為者不單能令核心與衍生、外圍史料拼接，更為各主、次內(nèi)容增添了可信的原生證據(jù)鏈，搭造出足供細(xì)致分析古代政經(jīng)情勢(shì)、文化風(fēng)尚等的背景資料網(wǎng)，最終令其愈發(fā)趨近歷史可能的真實(shí)樣貌，并為社會(huì)知識(shí)的有益積累貢獻(xiàn)新的養(yǎng)分。

二、表列、再生和數(shù)據(jù)庫(kù)

目前的成果中，提供了共9萬(wàn)余字的4個(gè)核心表格，包括《〈天水冰山錄〉所載器物及裝飾等信息綜表》（表Ⅱ1，約6萬(wàn)字）、《〈天水冰山錄〉所載古今名畫、手卷、冊(cè)頁(yè)信息綜表》（表Ⅱ2.1，約2萬(wàn)字）、《〈天水冰山錄〉所載變價(jià)、續(xù)追之第宅、店房、基地、田地及山塘登錄表》（表Ⅱ3，約0.25萬(wàn)）和《〈鈐山堂書畫記〉所載法書、名畫弆藏信息綜表》（表Ⅲ1.2，約0.8萬(wàn)字），已將《天水》《鈐山堂》幾乎全部信息進(jìn)行了表格化處置，同時(shí)配合必要的現(xiàn)代分析手段，執(zhí)行了有針對(duì)性的“知識(shí)解剖”與信息展列。其內(nèi)值得注意的，是除“品名”“數(shù)量”“重量”和“作者”這些“最早文本”已有的細(xì)分類項(xiàng)外，占表Ⅱ1、表Ⅱ2.1獨(dú)大篇幅的，乃“裝飾”、“造型”及“題材”欄目——我們主要依靠文獻(xiàn)所載品名、題名，憑個(gè)人學(xué)識(shí)及已有研究成果，以題名信息拆解、抽取等方式，將可能的關(guān)鍵詞匯填入。經(jīng)過處置，目前展列出來(lái)的“深度細(xì)節(jié)”，本身不僅是藝術(shù)表現(xiàn)最核心元素，同時(shí)也構(gòu)成了現(xiàn)代研究者透過史料記錄，了解歷史器物和書畫原貌的最重要“抓手”。循此，便能相對(duì)集中且經(jīng)濟(jì)、系統(tǒng)地掌握此一時(shí)期，高級(jí)人造物的基礎(chǔ)組成特點(diǎn)、用度規(guī)律及美學(xué)征象，繼而獲得一類全局性的瞻明視野。此即所謂“這樣干燥無(wú)味的句子”，“殊不知拆開了一句一句，誠(chéng)絲毫無(wú)意味；聚攏起來(lái)一綜合一分析，無(wú)限意味都發(fā)生出來(lái)了”。[12]692

誠(chéng)如前述，原始文本之外，圍繞現(xiàn)代標(biāo)校、制表而獨(dú)立執(zhí)行的拆解、抽取，也必然反映了現(xiàn)階段作為整理、研究者，對(duì)《天水》《鈐山堂》等的實(shí)際認(rèn)知水平與可能操作深度。譬如，《天水》工藝記錄中保留了一定數(shù)量的顏色詞匯，從文字表述上歸納，見存約20種。至于這些色彩的具體色相如何，某一套詞匯是否能對(duì)應(yīng)今人所掌握的色相，而某些現(xiàn)在認(rèn)為理所當(dāng)然的色相，與彼時(shí)的描述是否又有差異等等問題，都是很難單純依賴文字“索引式的整理”[15]所能解決。不過，表格化制作也為色相等研究，提供了一種新的與傳世或出土物進(jìn)行更準(zhǔn)確比照的有利條件，這近似于博物館各類資料編號(hào)、拍照與登錄的模式——閱讀者若能將表格進(jìn)行如此運(yùn)用，我們已有的工作便有了愈發(fā)有益的延伸?；蛘哒f，制表的初衷，就是力圖創(chuàng)設(shè)一個(gè)文獻(xiàn)和文物互相對(duì)應(yīng)的科學(xué)化空間，為使用者的探尋免去前期案頭的辛勞，繼而高效、準(zhǔn)確地從事更理想的定量、定性研究。

把文獻(xiàn)進(jìn)一步表格化，實(shí)際又是編碼、標(biāo)號(hào)精細(xì)化的延伸?？梢灾v，表格制作反映了理性思辨要求，此時(shí)嚴(yán)嵩一族的諸般情形，及種種宏大敘事話語(yǔ)，已同《天水》檔冊(cè)，在?？蒲芯繉用嫔现鸩椒蛛x，轉(zhuǎn)為討論的背景，而非各階段必然的中心。當(dāng)然，此“分離”也絕非罔顧史實(shí)，而恰是一種策略性的解剖剝脫——逐項(xiàng)討論后，于更高階段，逐項(xiàng)重整、再生。只有經(jīng)此過程，方可完整、妥恰地呈現(xiàn)史料所獨(dú)具的綜合價(jià)值。從《天水》《鈐山堂》的角度論，表格化不僅能令整套相對(duì)龐大的財(cái)產(chǎn)清單，在盡量不破壞“原始文本”及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的前提下，顯得更加井然有序，并且能夠于條目間的互見、互訓(xùn)上，在充分挖掘已有文本的多個(gè)面向上，在剖析物與物、人與物、人與人之間的多元關(guān)聯(lián)上，為使用者提供更加科學(xué)、便利的分類、檢索暨討論平臺(tái)，進(jìn)而也是為文本解剖下的“知識(shí)考古”創(chuàng)設(shè)一套新的實(shí)證工具。

這種?？莆墨I(xiàn)原始文本經(jīng)相應(yīng)清理后完整保留，再行系統(tǒng)化標(biāo)號(hào)、表列的操作模式，于以往和當(dāng)前的各類成果中，還可說是較少見的一類“知識(shí)再生”嘗試[16]①在當(dāng)下時(shí)髦的西方漢學(xué)研究中，表面上看，似乎也關(guān)注到了這個(gè)問題，不過其使用的仍乃外圍材料，更荒唐的是，個(gè)別人士早年甚至以《天水》《鈐山堂》等起家，惟近作《藩屏：明代中國(guó)的皇家藝術(shù)與權(quán)力》內(nèi)的討論，恰恰顯露出對(duì)于中文“原始文本”精讀能力的重大缺陷。其兩番議及朱拱欏，卻均未明言朱氏字號(hào)，尤是后一處，只間接憑著加拿大福開森等于民國(guó)間所編《歷代著錄畫目》線索（上，第166頁(yè)、83葉背），便恣意展開了一段“心證”描述。即認(rèn)為嚴(yán)氏藏畫的另一目錄——文嘉精心甄選過的《鈐山堂》中，未見此“樂安王”作品[the King of Lean’s scroll of flowers is not included]，“這至少向我們展示了某種濾除機(jī)制[filtering mechanism]，正是由于這種機(jī)制，那些我們從文本史料獲知的出于藩王筆下的作品，未能以實(shí)體的形式流傳下來(lái)”。姑不究朱氏作品有否傳世，于著錄上的實(shí)情又是，《鈐山堂》中明明載記了“眠云”相關(guān)信息，此與福氏等標(biāo)出的（上，第7頁(yè)、1葉正）、“鮑本”《天水》內(nèi)的線索一致（“章”·5，240葉背）。。這里的“再生”，仍以今次整理的材料為例，亦體現(xiàn)在《〈天水冰山錄〉所載變價(jià)、續(xù)追之第宅、店房、基地、田地及山塘登錄表》（表Ⅱ3）與《〈鈐山堂書畫記〉所載法書、名畫弆藏信息綜表》（表Ⅲ1.2）的制作中。當(dāng)然，更早的研究者，針對(duì)相關(guān)內(nèi)容，即所謂“嚴(yán)府財(cái)產(chǎn)構(gòu)成”，為方便論述，曾以法書、名畫、房屋和宅店為主要編制對(duì)象，做過概要式的表格化處理。[17]不過，雖然前述兩表篇幅仍不大，共約1萬(wàn)字，惟本次重新處置過后，卻也將以往包括經(jīng)濟(jì)、斷代、個(gè)案史在內(nèi)所輕忽的侵占、流通等細(xì)節(jié)，均做了相當(dāng)詳盡的梳理。這不光希望讓閱讀者擺脫非黑即白的思考定式，更重要的是令歷史探索的維度獲得拓寬：從房、地的特殊擁有上，人們必能清晰地看到暴富之家巧取豪奪的影子，但有趣的是，表格還能相對(duì)具象地顯露出朱明中后期，上流人士居所樓房、廳堂、亭園等的宏觀規(guī)制與建造特點(diǎn)，兼及相應(yīng)占地、間數(shù)、價(jià)銀，并田土、建物前后流轉(zhuǎn)等可能信息；從書畫弆藏表格中，人們又將敏感地發(fā)覺，其內(nèi)幾乎少見錢數(shù)登載，相較《天水》中草率的卷、軸、冊(cè)計(jì)件，《鈐山堂》的件數(shù)倒又愈發(fā)次要，其多著墨于作品所屬與異動(dòng)情狀，再配合版本、題跋、鈐印與簡(jiǎn)短的定性評(píng)議，來(lái)替真?zhèn)我活惛雨P(guān)鍵的問題，鋪排出必要的潛臺(tái)詞①當(dāng)前，計(jì)量史學(xué)層面，萬(wàn)明、徐英凱完成的《明代〈萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄〉整理與研究》是繼王璞子主編的清人《〈工程做法〉注釋》后，較重要的一次建立于表列形態(tài)下的文獻(xiàn)與知識(shí)再生工作。惟，萬(wàn)氏等在處置孤本《會(huì)計(jì)錄》書冊(cè)時(shí)，或鑒于其編印規(guī)律并可能的實(shí)際應(yīng)用，而大篇幅以現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)表格加頁(yè)注的方式，直接破壞以致大量放棄對(duì)原始文本可能脈絡(luò)的尊重與精確呈現(xiàn)，此手法較之王氏等特顯激進(jìn)，我們則堅(jiān)持認(rèn)為極不可取，尤其在除經(jīng)濟(jì)類外的?？茪v史文獻(xiàn)領(lǐng)域。。

可以這樣認(rèn)為，表列正是依據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)在規(guī)律結(jié)合編號(hào)“解剖”，執(zhí)行的一次特殊且微觀的文本再生與知識(shí)再造。而知識(shí)的傳播屬性也要求，由此繼續(xù)助推新理解、新成果的獲得，最終令海內(nèi)外有志于國(guó)故、漢學(xué)的研究者，亦可藉此發(fā)掘出更廣泛且價(jià)值獨(dú)具的新的知識(shí)遺存。所以，同樣的，表列不僅承載了整理者這端將要實(shí)現(xiàn)的學(xué)術(shù)設(shè)想，與前述工藝、設(shè)計(jì)類表格一樣，還會(huì)觸發(fā)使用者那端循此而為田地、房產(chǎn)配列各類視覺圖像，以至據(jù)之制作相對(duì)簡(jiǎn)單的效果圖與仿真模型。書畫的收儲(chǔ)若能借助表格，引導(dǎo)必要的研辯，最終又可便利規(guī)劃出一套圖文并茂的，于中國(guó)美術(shù)史上相當(dāng)緊要的“藏家-藏品”等的時(shí)、空網(wǎng)絡(luò)。

同理，《〈天水冰山錄〉所載石刻、法帖、墨跡登錄表》（表Ⅱ2.2）、《〈天水冰山錄〉所載〈實(shí)錄〉、“經(jīng)、史、子、集”等書及儒學(xué)書籍、寺觀經(jīng)典登錄表》（表Ⅱ2.3）與《〈鈐山堂書畫記〉所載法書、名畫件數(shù)統(tǒng)計(jì)表》（表Ⅲ1.3）3表，篇幅更小，但通過標(biāo)號(hào)、表列后的統(tǒng)計(jì)定量，讀者應(yīng)能進(jìn)一步明了嚴(yán)氏其族及時(shí)代所特有的文化與精神征象。我們更樂于循著學(xué)術(shù)線索，多做一些深入的工作，即使如表列的操持，L君也在其專論《嘉靖朝的工藝及其制度》中，規(guī)劃了大、小44張臚陳、分析表格（表Ⅰ2.1-表Ⅰ4.8），并于書末專為此配列了一份目錄（《〈嘉靖朝的工藝及其制度〉附表索引》，表Ⅰ）。加上“標(biāo)校前言”中出現(xiàn)的《〈清河書畫舫·文嘉嚴(yán)氏書畫記〉與〈鈐山堂書畫記〉件數(shù)比對(duì)表》（表Ⅲ1.1），以及為令讀者迅速厘清眉目而專門制作的《〈天水冰山錄〉細(xì)目一覽》（表A）、《〈鈐山堂書畫記〉細(xì)目一覽》（表B），還有涉及《天水》《鈐山堂》并《書畫記》3者版本關(guān)系及流變的《版本系統(tǒng)與內(nèi)容分布》（表C1）、《各系統(tǒng)書畫標(biāo)目情形》（表C2）、《版本流變示意》（表C3）等等，從學(xué)術(shù)研究層面，密切圍繞《天水》《鈐山堂》及相關(guān)輔助史料，目前已共出了50張、約2萬(wàn)字的關(guān)鍵表格化呈現(xiàn)材料。此外，專論內(nèi)L君還據(jù)織物、陶瓷、金銀器、漆器等分章線索，配列了100幅圖像（圖2.1-圖4.33），并制作了一份登錄有尺寸、館藏等細(xì)節(jié)的清單（《〈嘉靖朝的工藝及其制度〉附圖索引》，表Ⅳ）。那么，依靠這些全新編寫出來(lái)的內(nèi)容，實(shí)際也明確為跨領(lǐng)域的交叉研究，特別是針對(duì)現(xiàn)代標(biāo)校后的《天水》《鈐山堂》的再考察，提供了更具價(jià)值的“知識(shí)再生”背景、條件與啟發(fā)。

僅僅用表列也只反映了標(biāo)本化工作后的第一次跨越。?？茪v史文獻(xiàn)數(shù)據(jù)內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)提取與便捷利用，而非僅僅原始文本的逐字檢索，才是今次整理最期待實(shí)現(xiàn)的重要提升。此又將分出兩個(gè)層次，首先如建筑學(xué)領(lǐng)域借助古建數(shù)據(jù)的紙面演算與原件測(cè)量，推估并構(gòu)擬出可能的歷史實(shí)物尺寸與搭造規(guī)律。接著，社會(huì)、學(xué)術(shù)的發(fā)展情勢(shì)，也將要求數(shù)字化、多媒體化那些演算與形象，令其所囊括的基本概念，以及多樣模塊、風(fēng)格要素等，最終得以與現(xiàn)代的使用者展開互動(dòng)，獲得重生。那么，對(duì)今次工作成果的主體，我們堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)是傳統(tǒng)文獻(xiàn)“原始文本”的一個(gè)可靠定本。跟著，便是于之上，以表列和數(shù)字化手段建構(gòu)的紙質(zhì)、電子兩份再現(xiàn)與檢索應(yīng)用平臺(tái)。

這般執(zhí)行也受物質(zhì)文化史研究邁向深入的發(fā)展所驅(qū)動(dòng)。更因其所仰賴的關(guān)鍵支撐，乃組成人造物的材料、技術(shù)與精神，以及相連的重量、尺寸、品相等要素，它們既包含在文本敘述之內(nèi)，同時(shí)也必要進(jìn)行抽取、重置，方可作為科學(xué)比對(duì)、系統(tǒng)展列、統(tǒng)計(jì)量化等的根本依憑，并最終回歸到造物之人與日用社群的檢視上。當(dāng)前，歷史文獻(xiàn)整理和研究受制于政治學(xué)、倫理學(xué)等傳統(tǒng)宏觀“人學(xué)”影響，仍較關(guān)注“定性”問題的探討，而其內(nèi)的?？莆墨I(xiàn)卻往往更強(qiáng)調(diào)“定量”思路。尤在明、清兩代物質(zhì)文化史料上，初步說來(lái)，就是更應(yīng)當(dāng)“用統(tǒng)計(jì)學(xué)的法則，拿數(shù)字來(lái)整理史料推論史跡”，[12]687繼而走出“定性”，達(dá)至精準(zhǔn)、扎實(shí)的“計(jì)量史學(xué)”暨“物學(xué)”層次，才是最為迫切的學(xué)科要求，同時(shí)也更能從順應(yīng)知識(shí)積累以及專業(yè)、行業(yè)的原生規(guī)律。

除了這次整理的《天水》《鈐山堂》等文獻(xiàn)的可靠“定本”外，源自前述所希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，成果最終還將包括兩組原創(chuàng)的“綜合檢索數(shù)據(jù)庫(kù)”置于光碟載體內(nèi)，以單機(jī)程序提供利用。其避免了因遠(yuǎn)程服務(wù)器故障、網(wǎng)絡(luò)連線中斷等帶來(lái)的障礙，同時(shí)也兼顧了各組分類、各套表格間的交叉檢索等復(fù)雜需求。如此的綜合檢索平臺(tái)，我們?cè)O(shè)想好比是將置放于檔案盒的登記卡片，轉(zhuǎn)入電子化的標(biāo)簽檔案夾內(nèi)，繼而在比照傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻(xiàn)閱讀習(xí)慣和信息歸納路徑的前提下，更具互動(dòng)性、可視化、便利化地進(jìn)行整體與局部共在的，清晰且立體的展示與交叉處理。意即依歷史學(xué)科研究特點(diǎn)，于電子化平臺(tái)中，以品名描述和重量（估銀）數(shù)據(jù)為關(guān)鍵切口，提供模糊、分類、概覽，以及宏觀、微觀穿插進(jìn)行的，多層規(guī)律切片和量化檢取形態(tài)。更鑒于錯(cuò)雜的數(shù)據(jù)，我們即專門設(shè)置了兩個(gè)（組）體驗(yàn)上有些不同的檢索環(huán)境，分別針對(duì)器物、地產(chǎn)（《〈天水冰山錄〉器物、宅地綜合檢索系統(tǒng)》）和書畫、圖籍（《〈天水冰山錄·鈐山堂書畫記〉書畫、圖籍綜合檢索系統(tǒng)》）兩類內(nèi)容。我們更預(yù)備了將兩個(gè)系統(tǒng)合并的大型檢索方案（《〈天水冰山錄·鈐山堂書畫記〉綜合檢索系統(tǒng)》），最終實(shí)現(xiàn)全套紙面基礎(chǔ)表格的模糊與整體檢索，以及在檢索操作和結(jié)果之上的多元數(shù)據(jù)互動(dòng)。而作為一項(xiàng)本行業(yè)中全新的實(shí)驗(yàn)，我們期待能為歷史文獻(xiàn)在當(dāng)前環(huán)境下的綜合利用，和研究水平的真切提升，創(chuàng)設(shè)一個(gè)更加高效的工具。至若“再生”的任務(wù)，此刻又將借由新的形式和載體，依托使用者一方的實(shí)際操作，而在人們的腦海和筆下，更快速地實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，工藝、美術(shù)和設(shè)計(jì)史領(lǐng)域，乃至歷史研究界，勇于選擇以此方法艱難嘗試者，亦不多見。但仍需強(qiáng)調(diào)，通過標(biāo)本化處理和表列，并借新技術(shù)輔助，將高質(zhì)量文本轉(zhuǎn)為一種更加便利的數(shù)據(jù)檢索平臺(tái)，就是希望在風(fēng)格研辨的新階段，創(chuàng)造性地引入新的論述框架，以實(shí)證角度提出更具分析價(jià)值的新范式。這是時(shí)代要求使然，是我們和學(xué)界、業(yè)界一直期待看到的重要的研究成果表達(dá)，也才能為跨學(xué)科互動(dòng)、跨媒體傳播，為實(shí)現(xiàn)一種基于清晰的古代文明體認(rèn)下的，新的國(guó)際知識(shí)共享與知識(shí)集成，構(gòu)筑合力。

三、綴合、微觀與史料網(wǎng)

高級(jí)階段的數(shù)據(jù)、史料重整，當(dāng)然不是“唯數(shù)據(jù)論”，我們關(guān)注的將是如何穩(wěn)妥地令定量表達(dá)，還原到更具備揚(yáng)棄精神的定性描述之中。作為一次持續(xù)近10載的文獻(xiàn)整理工作，我們也了解，這不過是為更艱深的研辯起了頭。準(zhǔn)確地講，“歷史還原”亦不應(yīng)被視作僅有的終極目標(biāo)。歷史的價(jià)值，首先必要表現(xiàn)在一種洞察舊日微觀之后的，面對(duì)不明未來(lái)的堅(jiān)毅的建設(shè)與創(chuàng)造勇氣之上，由此方不至鑄成濫用的大錯(cuò)。[18]

所以，今次成果的完整形態(tài)，除了第一部分“專論”內(nèi)的《嘉靖朝的工藝及其制度》《朱明分宜嚴(yán)氏弆藏兩宋書畫情形》，第二部分“正編”內(nèi)的《〈天水冰山錄〉標(biāo)?！罚á?Ⅲ）、《〈鈐山堂書畫記〉標(biāo)?！罚á鬭、Ⅳb）以及第四部分“表列”（表Ⅰ-表Ⅳ）內(nèi)的全數(shù)共10組表格外，還特意增列了第三部分“綴輯”，收載了《〈佩文齋書畫譜·明嚴(yán)氏書畫記〉標(biāo)?！罚á鮝、Ⅴb）、《諸家述評(píng)》《鈐山詩(shī)征》《嘉、萬(wàn)兩朝〈江西省大志·陶書〉合勘》《〈嘉靖事例·議處南京內(nèi)府絲料〉校點(diǎn)》，共5套與《天水》《鈐山堂》密切相關(guān)，或是可補(bǔ)足背景情形的緊要?dú)v史文獻(xiàn)。倘再循此角度分析，其實(shí)，“專論”也乃一種“補(bǔ)足”，或可說是一種延伸，以構(gòu)成我們所說的“再生”的又一核心環(huán)節(jié)。只是再換個(gè)側(cè)面觀察，“專論”的依憑，也即歷史研究的基礎(chǔ)，仍不外文獻(xiàn)、實(shí)物與社情調(diào)研，而我們的努力，更多不過是將所有可能信息再行綴合，最終盡力搭建出一個(gè)巨細(xì)無(wú)遺的立體史料網(wǎng)。

史料綴輯自然也須緊密圍繞核心文獻(xiàn)展開，就《天水》《鈐山堂》論，清初形成的轉(zhuǎn)錄文本《佩文齋書畫譜·明嚴(yán)氏書畫記》，即是處在第三級(jí)文獻(xiàn)層面中的一類關(guān)鍵素材。對(duì)其重新標(biāo)校，不只能從“傳播史”角度印證傳世《天水》和《鈐山堂》當(dāng)非偽書，亦可據(jù)之對(duì)一級(jí)文獻(xiàn)《天水》、二級(jí)文獻(xiàn)《鈐山堂》進(jìn)行必要的勘校。已有的成果則是首次將這三個(gè)層面的歷史文獻(xiàn)匯總，并藉助表列，尤其是在書畫部分，還展開了各級(jí)文獻(xiàn)間的嚴(yán)謹(jǐn)“互見”標(biāo)示。如此，就核心及衍生文獻(xiàn)看，經(jīng)知識(shí)解剖、重整后，在極力窮盡可能資源的同時(shí)，也是再次為內(nèi)、外部知識(shí)的“再生”提供了多種方式，并完成了《天水》和《鈐山堂》的史料網(wǎng)的基礎(chǔ)構(gòu)建。但在具體呈現(xiàn)中，《佩文齋書畫譜》的這些內(nèi)容顯然要?dú)w置在“綴輯”版塊內(nèi)，這是因?yàn)槠鋬r(jià)值與《諸家述評(píng)》所提供的39組、47種、69條主干段落，實(shí)際同處相對(duì)的外圍，只是它因內(nèi)容而更多地表現(xiàn)為一級(jí)文獻(xiàn)版本上的一個(gè)特殊形態(tài)，以及核心與外圍間的聯(lián)系紐帶罷了。

至于《諸家述評(píng)》，據(jù)作者所處歷史階段為序列出的內(nèi)容，又可分出3個(gè)梯次：首先是與《天水》及其形成、內(nèi)容等直接相關(guān)的載記（1-33，下文簡(jiǎn)稱“述評(píng)33組”）；其次為涉及嚴(yán)嵩一族并《天水》等背景情形的補(bǔ)充材料（補(bǔ)1-補(bǔ)6，下文簡(jiǎn)稱“補(bǔ)述6組”），最末是附記于各處腳注的相應(yīng)輔助信息。另外，必須注意的還包括，《天水》“最早文本”已有的清人2篇序言、3篇跋語(yǔ)，和2組、4則所謂“竹塢文氏”附錄，以及《鈐山堂》篇尾1則文嘉識(shí)語(yǔ)，再加上最新抄節(jié)補(bǔ)出的4種、8段歷史文獻(xiàn)（即列在《天水》各《跋》后的《補(bǔ)錄》），并配合撰寫的《天水》《鈐山堂》《明嚴(yán)氏書畫記》前的3篇《標(biāo)校說明》，可以說已經(jīng)在相當(dāng)程度上形成了一個(gè)充實(shí)的“史料網(wǎng)”規(guī)模。

目前，參照抄節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，再就“述評(píng)33組”那些記載段落分出如下幾類情形，略作介紹：

其一是直接錄出《天水》《鈐山堂》等題名，或極少量相應(yīng)內(nèi)容的。這些，均可與《天水》《鈐山堂》所載序、跋配合，以助討論相關(guān)版本流變情形。如明人張應(yīng)文《清秘藏》“敘古今名論目”條（4）、詹景鳳《詹氏玄覽編》“高宗瑞應(yīng)圖、漁樂圖、顏魯公送劉太沖敘、李思訓(xùn)海天落照?qǐng)D”諸條（6.1）、張丑《清河書畫舫》“吳生洪崖仙圖、盧鴻草堂十志圖”諸條（9.1），清人查慎行《敬業(yè)堂詩(shī)集·粵游集》“分宜感事”詩(shī)（16）、沈初等編《浙江采集遺書總錄》“分宜清玩籍一冊(cè)”條（25.1）、紀(jì)昀等《欽定四庫(kù)全書總目》“分宜清玩譜一卷”條（25.2）、翟灝《通俗編》“圖畫名意”條（26）、翁心存《日記》“道光二十五年”條（28）、丁丙《善本書室藏書志》“精選古今名賢叢話詩(shī)林廣記后集十卷”條（29）、周中孚《鄭堂讀書記》“天水冰山錄”條（30）、方浚頤《夢(mèng)園書畫錄》“宋緙絲蘆雁圖立幅”條（32），和民國(guó)時(shí)期朱啟鈐《絲繡筆記》“嚴(yán)分宜所藏刻絲書畫”條（33）。此16條的最顯眼特點(diǎn)，是《鈐山堂》被提到的時(shí)間早于《天水》，粗略印證了書畫流轉(zhuǎn)與寶藏為文人所看重，甚至在某種程度上，超越了工藝的記錄及其實(shí)體價(jià)值。不過，這還可能與金銀、珠寶、華服等工藝品，因物料昂貴、制作繁復(fù)等技術(shù)屬性，倒更便于充公納庫(kù)與籌計(jì)追索，而書畫等又因世宗無(wú)所嗜好，以致散落貴族府邸和上層僚屬間的史實(shí)相呼應(yīng)，繼之形成了真跡買賣、贗品變?cè)斓然麘B(tài)市場(chǎng)并筆墨官司，《鈐山堂》作為其間關(guān)鍵的“供需目錄”，自然也會(huì)在名士口眼中顯得奇貨可居，最終為史家所注目。

其二是重點(diǎn)討論嚴(yán)氏財(cái)富、收儲(chǔ)，兼及籍沒過程的，內(nèi)容多寡不一，但未明確呈現(xiàn)同《天水》等的直接關(guān)聯(lián)，或與《天水》都處在一次文獻(xiàn)層面。這些又皆可與《天水》前引、附錄，以及《鈐山堂》文氏識(shí)語(yǔ)，并今次增加的《補(bǔ)錄》呼應(yīng)，以分析《天水》等的編纂邏輯和結(jié)構(gòu)。如明人徐學(xué)謨《世廟識(shí)余錄》“籍沒嚴(yán)世蕃江西家產(chǎn)數(shù)”條（2）、田藝蘅《留青日札》“嚴(yán)嵩”條（3）、張應(yīng)文《清秘藏》“論琴劍”條（4）、王世貞《弇州史料·后集-國(guó)朝叢記》“嚴(yán)氏富貲”條（5.1）、王世貞《觚不觚錄》“分宜當(dāng)國(guó)”條（5.2）、詹景鳳《詹氏性理小辨》“賞識(shí)”條（6.2）、徐復(fù)祚《花當(dāng)閣叢談》“嚴(yán)閣老”條（8）、張丑《清河書畫舫》“嚴(yán)氏藏畫歸韓太史”條（9.1）、沈德符《萬(wàn)歷野獲編·內(nèi)閣》“權(quán)臣籍沒怪事、籍沒古玩、好事家”諸條（10.1）、汪珂玉《珊瑚網(wǎng)》“分宜嚴(yán)氏書品掛軸目、書品手卷目、書品冊(cè)頁(yè)目”條（12），清人傅維鱗《明書·嚴(yán)嵩傳》（15）、王士禛《居易錄》“坡詩(shī)胡椒銖兩多”條（18.2，即“籍沒”條）、孔毓埏《拾籜余閑》“勝國(guó)籍沒劉瑾家”條（21，即“空青”條）。顯然，此13條文獻(xiàn)的情報(bào)學(xué)分類層級(jí)，隨年代變化還出現(xiàn)逐步降低的可能。意即，時(shí)間越早者，越可能參考了形成《天水》等的零次文獻(xiàn)，越晚者則越可能直接源出《天水》《鈐山堂》各本等。不過，它們所描述的除了能為校勘提供參證，亦從側(cè)面映襯了嚴(yán)氏一族的籍沒清單，于明、清間所具有的“魅力”更多地在窺視、獵奇之上得到聚焦與投射。

其三是談到嚴(yán)氏一族及朋黨曾經(jīng)占有過的具體書畫、舊籍或物件等，部分觸及款識(shí)問題。這些實(shí)際上與《天水》《鈐山堂》的載錄緊密牽涉，但未必逐件、逐樣可在兩書內(nèi)一一尋獲，不過確是一批比《天水》等更加豐滿、真切的材料，尤其對(duì)于書畫、圖書遞藏研究，有著決定性影響。如明人詹景鳳《詹氏玄覽編》“懷素自敘、張擇端清明上河圖、趙承旨夏木垂陰圖、羅舍人白玉天祿、吾族好古”諸條（6.1）、董其昌《容臺(tái)集·容臺(tái)別集》“懷素自敘帖真跡、米元章天馬賦”諸條（7.1）、董其昌《畫禪室隨筆》“郭忠恕越王宮殿”條（7.2）、張丑《清河書畫舫》“嚴(yán)分宜家晉人墨寶、趙干江行初雪圖、高彥敬夜山圖”諸條（9.1）、張丑《真跡日錄》“吳道子著色天神卷”條（9.2）、沈德符《敝帚齋余談》“偽畫致禍”條（10.2）、韓逢禧《跋〈宋榻定武蘭亭〉》條（11），清人孫承澤《庚子銷夏記》“唐韋莊借樂章帖、趙伯骕畫魚長(zhǎng)卷”諸條（13）、吳其貞《書畫記》“周文矩文會(huì)圖”條（14）、劉體仁《七頌堂識(shí)小錄》“分宜多真”條（16）、王士祿等《焦山古鼎考》“焦山古鼎歌”條（17）、王士禛《池北偶談》“朱璧揭缽圖”條（18.1）、王士禛《居易錄》“褚河南臨子敬十三行”條（18.2）、楊賓《大瓢偶筆》“碑帖籍沒印記”條（19）、安岐《墨緣匯觀錄》“唐宋元寶繪高橫冊(cè)”條（22）、張照等編《秘殿珠林》“趙孟頫書圓覺經(jīng)”條（23.1）、張照等編《石渠寶笈》“唐宋元名畫大觀、江參千里江山圖”諸條（23.2）、于敏中等《天祿琳瑯書目》“續(xù)文章正宗”條（24）、陶梁《紅豆樹館書畫記》“趙文敏臨十七帖”條（27），和清人莫友芝撰、民國(guó)傅增湘訂補(bǔ)《藏園訂補(bǔ)〈郘亭知見傳本書目〉》“詩(shī)傳通釋二十卷”條（31）。此29條涉及作品，事實(shí)上均系個(gè)案。也是目前所能發(fā)現(xiàn)的，針對(duì)嚴(yán)氏等所占個(gè)別器物、書畫，以及《天水》等可能著錄項(xiàng)目的，最具體且僅見的特征勾勒。除此，關(guān)于嚴(yán)氏富資和《天水》記載，洎今雖僅約450載，但恐怕再無(wú)幾多更加微觀且生動(dòng)的文字流傳了。當(dāng)然，筆墨最夥者仍是書畫，涵蓋中國(guó)書法、繪畫史上數(shù)十位大家及十?dāng)?shù)件名作。而朱明董其昌反復(fù)申說嚴(yán)氏收儲(chǔ)之流向，和沈德符所稱“偽畫致禍”事件，從不同側(cè)面都不過是在解釋這批驚人寶物于明清易代之際，地位特出的種種可能原委。至于張丑等更加私人化的文詞，倒也成了尋找笥藏的最初門徑，后即逐步演成美術(shù)史學(xué)、書畫鑒定等的基礎(chǔ)知識(shí)。

如此，足見史料綴合與“史料網(wǎng)”的搭建，不僅印證了基礎(chǔ)研究中，文字記錄對(duì)視覺藝術(shù)所具有的、更加現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)意義，也反映了在個(gè)案探討之際，圖像、文獻(xiàn)作為并行、并重的切入手段，不可能因某些肆意妄為者、挾洋自重者，甚至因某些非本國(guó)母語(yǔ)使用者設(shè)定下的莫名“教條”和無(wú)端揣測(cè)而有所偏廢。因?yàn)榧幢闼^只重圖像的排比，對(duì)于那些無(wú)法拋擲的史、地時(shí)空框架，最終不免要牽強(qiáng)回歸，只是我們很難指望又能于其之上，獲得什么新知與涵養(yǎng)。前文議及的“剝脫”，在此類“高論”里，必然體現(xiàn)為表面的附會(huì)式征引，其目的倒是要徹底與“文字史觀”割裂，通過利益再分配與再固化，形成一種自我陶醉卻不斷失格的“圖像史觀”?！笆Ц瘛币搀w現(xiàn)在他們對(duì)“史料網(wǎng)”的忽視，譬如獵奇式地關(guān)注了嚴(yán)嵩與《清明上河圖》的逸聞，但忘了對(duì)這類歷史流言詳加檢點(diǎn)，甚至可能連基本的逐字講明、逐句讀通都困難，最后只好淪為新的蜚語(yǔ)制造者和騙錢說書人。

為做出必要匡正，亦是為將“嚴(yán)氏籍沒”事件的基本材料，從物質(zhì)文化史角度，細(xì)細(xì)爬梳，更有意在“述評(píng)33組”中，既采集了諸如明代戲曲家徐復(fù)祚《花當(dāng)閣叢談》“夏閣老”條（8）那樣荒唐又肅殺的故事，同時(shí)也為徹底查抄嚴(yán)氏起到?jīng)Q定性影響的林潤(rùn)那篇《申逆罪、正典刑，以彰天討疏》（1）做了必要整理，更謹(jǐn)慎增添了數(shù)則與嚴(yán)嵩應(yīng)是直接相連的墨跡、實(shí)物線索，由此形成“補(bǔ)述6組”。同時(shí)，還在《天水》暨“鮑本”已有序跋、《附錄》后，全面補(bǔ)出了目前所見、同《天水》等關(guān)系密切的，世、穆兩朝《明實(shí)錄》約7年間的7條材料，以替這批查抄之物的來(lái)與去，盡量描摹出一段相對(duì)清晰的變化路徑。

我們也深知，美術(shù)史、工藝史與設(shè)計(jì)史既非簡(jiǎn)單的文獻(xiàn)湊聚，亦非本行業(yè)“上仙”們所肆意操弄的圖像游戲與實(shí)物堆疊，其本身乃唯一一類能夠立體反映人群過往艱難生存和卓絕奮斗的真歷史，雖然它采用的表述途徑，更多的不是依賴文字的書寫。同時(shí)，也由此注意到，藝術(shù)史從來(lái)不會(huì)成為所謂“大歷史”框架內(nèi)，幾處可有可無(wú)的注腳。事實(shí)上，歷史與文明最后所剩的，恐怕也只有被定義為“文物”的藝術(shù)品，反倒是那些非審美的記錄，終究要成為人類偉大藝術(shù)創(chuàng)造的、未必合格的“說明文”罷了。而《天水》《鈐山堂》所呈現(xiàn)的，恰是這種令人驚詫，且容易惹來(lái)誤解的極端的不均衡：文字的材料，是未必能同僥幸流傳下來(lái)的實(shí)物決然對(duì)應(yīng)；一切有價(jià)值的研究，卻必須在互相尊重的分工執(zhí)行里，依賴不平衡，以最終實(shí)現(xiàn)“均衡”。落實(shí)到目前的整理、標(biāo)校、表列等等，便是先在字句上花大功夫，通過史料綴合與史料網(wǎng)組織，在可能的條件下，全力將這種文本工作，推向祛魅式的深度研辯所真正得以充分展開之際的最佳狀態(tài)。

四、注釋、計(jì)量和思想史

在成果總題名上加添了“標(biāo)?！?字，這不單與民國(guó)間洪業(yè)先生主持的“哈佛燕京學(xué)社引得編纂處”部分典籍處置方式關(guān)涉，[11]35-37①“引得編纂處特刊”[Supplement]中見《毛詩(shī)引得》（9）、《周易引得》（10）、《春秋經(jīng)傳引得》（11）、《論語(yǔ)引得》（16）、《孟子引得》（17）、《爾雅引得》（18）6種，均附有“標(biāo)校經(jīng)（傳全）文”。又，該處聶崇岐1934年為《毛詩(shī)引得》撰序稱“……取《毛詩(shī)》經(jīng)文?？睒?biāo)句”（第ⅱ頁(yè)），當(dāng)可理解為“引得特刊”標(biāo)題加綴“標(biāo)校”之原義。至于所謂“標(biāo)句”，除了標(biāo)點(diǎn)現(xiàn)代句讀外，乃專指“用號(hào)碼標(biāo)明”等（《（毛詩(shī)引得·）敘例》，第ⅲ頁(yè)），即洪業(yè)描述的“標(biāo)點(diǎn)”、“抄片”、“校片”、“編號(hào)”等“引得編纂手續(xù)”。同時(shí)更是一種研究形態(tài)的表達(dá)：編碼、標(biāo)號(hào)是一個(gè)層面，版本?？笔且粋€(gè)層面，還將“校注”納入了操持。當(dāng)然，此“注”也不僅體現(xiàn)在前文提到的《綴輯》中——除了主干史料，有針對(duì)性地增入大量周邊信息，即發(fā)揮了重要的補(bǔ)充和輔助界說的功效。事實(shí)上，各類綴合的長(zhǎng)篇文獻(xiàn)本身，以及兩篇《專論》，亦乃指向《天水》《鈐山堂》的、不可分的大型且集中注解。只是，鑒于今人古物認(rèn)知上存在盲區(qū)，以及“原始文本”獨(dú)特且層累式的物品載錄屬性，為了首先突出標(biāo)號(hào)、?？眱r(jià)值，以便妥善搭建起基礎(chǔ)研究平臺(tái)，我們并未草率選擇“一例一注”的模式，以免獺祭了文本，更遭詬病為假充“通人”的博覽場(chǎng)與雜貨鋪。

但由于牽扯著工藝、美術(shù)、設(shè)計(jì)等核心內(nèi)容的物質(zhì)文化史研究，也要求珍視人們“一地雞毛”式的日常，而《天水》文本所提供的，恰是經(jīng)過明人篩選后的此類信息，盡管其根本目標(biāo)在于提升對(duì)嚴(yán)氏及朋黨集團(tuán)的量刑和懲戒力，并對(duì)整個(gè)官僚階層造成某種震懾。我們更不應(yīng)忘卻，如此前現(xiàn)代的、過度豐裕的“物質(zhì)生活”狀態(tài)，早在商、周至秦、漢的，千余年“中華禮制生活”逐步確立、變動(dòng)階段，便已有了雛形與范本。細(xì)想之下，倒是那種有時(shí)甚至是表面化的對(duì)“禮”的偏執(zhí)，最終成了“玩物喪志”般“物質(zhì)畸形崇拜”的根本源頭。這不是“消費(fèi)主義”盛行后才有的命題，也非只能借助“資本生產(chǎn)”“消費(fèi)理論”等才可說清的社會(huì)遷替邏輯。

進(jìn)一步論，必須清楚，古代中國(guó)的公、私生存均受禮教約束，強(qiáng)制曝光族產(chǎn)的思想憑據(jù)，是建立在對(duì)于“禮法關(guān)系”的高度執(zhí)著和相應(yīng)的僭越反制之上。惟其如此，更不應(yīng)以消費(fèi)和流通的局部、潛藏式特點(diǎn)，而輕忽“宗族-國(guó)家”的社會(huì)模式內(nèi)，長(zhǎng)幼、尊卑問題在物質(zhì)用度中的明確反映——其間的斤兩計(jì)算，往往比之政、經(jīng)之興衰愈加細(xì)致且糾纏。當(dāng)然，我們不否認(rèn)“消費(fèi)”確能引向?qū)挿簩用娴亩Y法重構(gòu)，但因貿(mào)易暢旺而加深舊禮對(duì)人心的滲透，甚至創(chuàng)設(shè)出新的約束形態(tài)與具象物件，也是簡(jiǎn)單以全局顛覆思維論食貨之發(fā)達(dá)者，所未曾慮及的更緊要的一面。至于人造物于此將扮演的角色，亦未必有怎樣重大的易變，反倒更能投射出新、舊轉(zhuǎn)換間，將牽扯的那些權(quán)利、文化的博弈。那么，落在《天水》《鈐山堂》中，則其最低端且溫和的表達(dá)，就是高級(jí)造物的被作偽——以此滿足下層對(duì)上層建諸禮法等差上的，日常和精神霸權(quán)的漸進(jìn)式認(rèn)同，或者是反抗式宣泄。再就嚴(yán)氏個(gè)案分析，此即體現(xiàn)為相權(quán)挑戰(zhàn)皇權(quán)，以及勝利者對(duì)于失敗者曾經(jīng)擁有之物的，充滿羞辱的查抄和赤裸裸的記錄展列。惟其關(guān)紐，已斷非經(jīng)濟(jì)與“消費(fèi)”問題了。

同樣，我們也不接受論述時(shí)，為取巧而隨性拋開或刻意卷入人際的爭(zhēng)斗：一會(huì)兒將《天水》《鈐山堂》視作老套的雅俗問題具象化、微觀化的文字稿；一會(huì)兒又把它們貶為手工藝者向權(quán)貴、門閥獻(xiàn)殷勤的禮品單。海外還有研究者，試圖進(jìn)一步將《天水》等設(shè)置在發(fā)達(dá)的享樂文化與商品市場(chǎng)角度以操作其闡釋，更提出所謂奢侈品的大量占有和濫用，顯示了某種基于社會(huì)地位的取舍自由。[19]43、49、51不過，倘能認(rèn)真分辨，《天水》臚舉的諸多物件并數(shù)據(jù)，仍是循著禮經(jīng)度數(shù)和計(jì)量傳統(tǒng)軌跡而來(lái)，是針對(duì)“非禮”的、趨向“春秋筆法”式的文字壓制：內(nèi)中映襯出的對(duì)“物”的“冷靜的羅列”[dispassionate listing]，[20]本質(zhì)是在尋求“正統(tǒng)”“合禮”行為更有效地歸位，而不是僅僅艷羨、嫉妒，亦非單純填寫因經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)的相對(duì)自由，而出現(xiàn)所謂人生觀上拙劣、鄙陋的效仿明細(xì)。縱然什么是正統(tǒng)、合禮，在剛性的“禮法價(jià)值圈”之外，往往也趨于模糊，但換個(gè)角度看，這種倫理式的道德口吻，正要藉助具體而無(wú)情的計(jì)量羅列來(lái)言說。其間的“自由”，乃只表象，“不自由”倒依著財(cái)寶的擴(kuò)充，與日俱增。至于嚴(yán)氏一族等的土地、店房信息被設(shè)置在“原始文本”末，其緣由除了籍沒、登錄分散的金銀細(xì)軟作為贓證，更能顯示實(shí)際的打擊力和干員的行動(dòng)力外，恐怕還基于土地并非“禮的思想”中以“物”制人的關(guān)鍵一環(huán)，其未能明確觸碰到私人空間中“器”所要發(fā)揮的慎獨(dú)式鏡鑒作用?；蛘咭部梢哉f，嚴(yán)族田土的查沒，操作時(shí)除《天水》篇末草草匯總的這些罪狀外，在原始成套檔案里，應(yīng)該還有更形象、清晰的，類似“賦役黃冊(cè)”“魚鱗-丈量清冊(cè)”以及契本、號(hào)紙等，[21]專責(zé)版籍登錄、處分的公私文簿詳加比參和申明。

當(dāng)前，《天水》的寶貴更說明了人文歷史研究的趨勢(shì)和主軸，除了多年來(lái)的國(guó)體、人事、政務(wù)線索，其余仍圍繞著稅賦、貨幣、人口、田土、軍馬、草木等，公共、宏觀和自然的軌跡展開。至于那些“平常人絕不注意”的“很小的事”，通過“把他同類的全搜集起來(lái)，分別部居一研究，便可以發(fā)見出極新奇的現(xiàn)象而且發(fā)明出極有價(jià)值的原則”，[12]687意即在我們的語(yǔ)境內(nèi)，就是可供微觀計(jì)量的“第二自然”——即“人造物”數(shù)據(jù)上，[22]少見有意識(shí)地大篇幅自信利用者。而目下進(jìn)行的工作，更非將此種數(shù)據(jù)上的另一類“不均衡”缺陷，[23]簡(jiǎn)單推回至所謂經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)與演算中，去草草抹平。一如“禮經(jīng)”雖然固執(zhí)地指導(dǎo)著包括后世成文法的生成，但不可能粗淺地把它們絕然等同于倫理學(xué)，甚或法學(xué)著作，我們于學(xué)科脈絡(luò)上所堅(jiān)持的，更要迫切呼吁重視其所開啟的一類古典敘事性、儀式化的器物載錄，其間縱然也有偏頗，但涵納了天文、地理、物理、化學(xué)等的計(jì)量與物質(zhì)態(tài)內(nèi)容，才是甩脫程式教條干預(yù)的研辯核心。[24][25]而其作為中國(guó)早已存在的書寫傳統(tǒng)，在明代中后期的《天水》處，倒是實(shí)現(xiàn)了延續(xù)，連同其他的史學(xué)著作一樣，與禮圖、方志等，那些從原始“巫儀”衍變出的記錄材料，都存留著必然的關(guān)聯(lián)。只是，《天水》已將敘事、搬演情節(jié)等幾乎全面抽離、隱匿，《鈐山堂》則做了些許補(bǔ)充，最終形成了這么一套處于前現(xiàn)代和現(xiàn)代交迭位置的，獨(dú)具古典科學(xué)性的分類目錄和提要文本。

《天水》未見反映的也是歷代以官府、士人主導(dǎo)的物質(zhì)文化文獻(xiàn)記錄最大缺憾，即匱乏對(duì)制作、銷售等方面的足夠關(guān)注。不過，此“現(xiàn)象”也是個(gè)偽命題——作為幾乎不事稼穡者，縱使日用的一切皆須憑借倫理、經(jīng)濟(jì)、政治和軍事關(guān)系，而轉(zhuǎn)由工匠操持之后才可獲得，就使用者方向論，他們?cè)谵r(nóng)耕手工業(yè)時(shí)代，也只能更多地傾心于審美、效能等的基礎(chǔ)感官認(rèn)知與享受。《天水》亦因其重點(diǎn)在刑則的經(jīng)濟(jì)比附，更不會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)及商品的實(shí)質(zhì)載敘——這明顯不是抽象的哲學(xué)問題，倒是國(guó)家、社會(huì)的“經(jīng)綸術(shù)”[statecraft]的真切需要使然。而《鈐山堂》，由于記錄者的獨(dú)特背景和社會(huì)的畸態(tài)欲求，為了在鑒定實(shí)務(wù)中發(fā)揮作用，方有了書畫制作、流通等方面的著墨。惟其間關(guān)于真?zhèn)巍⑦f藏的勾描，起初恐怕也只是基于論述嚴(yán)氏一族的逾制和貪婪，兼及謄寫罪狀。

我們認(rèn)同西方研究者的普遍理解，“物品是社會(huì)性的角色，而關(guān)于物品的文本并不是對(duì)于物品行為無(wú)動(dòng)于衷的旁觀記錄，而是自成一體，不斷發(fā)揮其參與作用”。[19]70然而，更需要強(qiáng)調(diào)，此種角色在傳統(tǒng)“禮制”的倫理論說中早已存在，絕非新鮮的高見。同時(shí)，關(guān)于物品的等級(jí)與消費(fèi)，即便中國(guó)諸多正史的《輿服志》《食貨志》等專章，也都持續(xù)做了千余年的探討。直至明、清，那些當(dāng)時(shí)堪稱優(yōu)秀的官府內(nèi)的職業(yè)附隨和謀生者——刑名師爺、錢谷師爺們，對(duì)之的熟稔程度，更是驚人。按照《天水》書末所開參與者名單推測(cè)，其或是各衙門主、貳等官牽頭，出自師爺、幕賓等的手筆：后者的職業(yè)訓(xùn)練，理論上已要求記錄時(shí)盡可能摒除情感、美學(xué)掛礙，而公文急迫往來(lái)之際，其清晰計(jì)量所促成的窒息感，是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)管治與分工高度發(fā)達(dá)的最佳例證，以致也成了一種與所謂“匠心”莫名相通的獨(dú)特“宦術(shù)”。所以，完全不必從復(fù)古和對(duì)于往昔的喟嘆角度，過分引申如此的行為，因就一名“專業(yè)計(jì)量者”看來(lái)，酸文假醋的敘事毫無(wú)價(jià)值——他們的工作就是測(cè)算，并為定罪、量刑做好必要的文書準(zhǔn)備。反之，《鈐山堂》也才應(yīng)運(yùn)而生，那又是因?yàn)橛虚e者、業(yè)余者、沽名釣譽(yù)者，倒需要花邊新聞和情感鋪排的撫慰與充滿。

當(dāng)前，中國(guó)史研究的重大問題，便是從業(yè)者?？莆墨I(xiàn)謹(jǐn)嚴(yán)整理、規(guī)范闡釋的能力極弱、極差，繼而寧可將原典精讀置于次席，有的根本蔑視文獻(xiàn)學(xué)以及最基礎(chǔ)的“（歷史）語(yǔ)文學(xué)”[(historical) philology]應(yīng)有的核心地位，本末倒置地過度強(qiáng)調(diào)外圍材料，甚至敢于明確將西洋漢學(xué)二三手研究，引作中國(guó)史討論時(shí)的所謂“關(guān)鍵”依憑與要件。仍以《天水》《鈐山堂》為例，經(jīng)耗時(shí)費(fèi)力的處置，至此其流變、編纂等情事，可算初步有所明了，只是作為中國(guó)物質(zhì)文化史的重點(diǎn)承載和?？莆谋荆型舛鄶?shù)研究者只樂于做些獵奇般的功利議論，幾無(wú)人考慮徹底回歸文本本身的研究，由此再穩(wěn)妥推動(dòng)個(gè)人或群體學(xué)術(shù)進(jìn)路的健康發(fā)展，那么，也只有從當(dāng)前相對(duì)清晰的層面觀察《天水》《鈐山堂》才會(huì)發(fā)覺，事實(shí)上包括帝室在內(nèi)的權(quán)貴之家，作為生產(chǎn)、流通的重要一端，他們不單在慣常所談到的“古物消費(fèi)”中發(fā)揮巨大影響，在高級(jí)時(shí)興工藝上，其瘋狂的“占有欲”也絕不可小覷。而彼時(shí)江南的士大夫若被認(rèn)為是高度關(guān)注著復(fù)古化的審美，那么，其勢(shì)必也要建立在實(shí)現(xiàn)了對(duì)當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)、社會(huì)生活資源的消耗，以至控制之上，只是其所謂的地位和消費(fèi)自由度，恰恰又將投射出在當(dāng)代藝術(shù)的享用上，絕對(duì)無(wú)法與北方或宗室貴族同樣的極端和壟斷相抗衡。

這里說的“當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)”及審美趣味，自然不單單指一味的慕古。在《天水》《鈐山堂》的現(xiàn)代表列中，已拆解出大量美學(xué)表現(xiàn)母題并相應(yīng)構(gòu)成元素，尤其在龐雜的貴金屬制品和風(fēng)俗繪畫上，所謂“好尚”，恰恰多是些應(yīng)景式的吉祥寓意內(nèi)容。這基本說明，就一般社會(huì)學(xué)規(guī)律看，豪奢之家與平頭百姓一樣，真實(shí)生活和基本欣賞行為，主要還是圍繞著消費(fèi)、收儲(chǔ)當(dāng)代的、工藝性更強(qiáng)的“人造物”展開。而所謂高古的書畫鑒藏，往往不過糾纏在真假、仿冒之余，嘗試著滿足粗淺且范圍極小的風(fēng)雅、饋贈(zèng)，以及低級(jí)的經(jīng)濟(jì)保值需求，故此更無(wú)法形成已往某些研究所夸大、虛構(gòu)出來(lái)的社會(huì)主流。換言之，推動(dòng)這類建諸辛勞且精密的文獻(xiàn)整理上的健康研究，正是要提醒來(lái)者，盡可能謙遜地思考?xì)v史，不可再拾人牙慧式地狗尾續(xù)貂。

極端而論，前文所稱，大量地將臆想的古代充作“當(dāng)代”進(jìn)行藝術(shù)消費(fèi)的“爛熟”邏輯，除了其間的主要品類必然是工藝造作外，勢(shì)必還包括那些變相由時(shí)人偽仿的名家書畫，這更是人群、生產(chǎn)，以及社會(huì)、市場(chǎng)，高度發(fā)達(dá)后趨向腐朽的關(guān)鍵標(biāo)志。亦能從縱深的面上，體現(xiàn)出工藝與書畫的價(jià)值并未見有如某些外行研究所認(rèn)為的過度失衡：優(yōu)秀的工藝，甚至可以超越書畫，成為占有物中的翹楚，既滿足日用，亦應(yīng)和虛榮，最終令書畫的、私人化的藝術(shù)行為，轉(zhuǎn)而成了程式且更具“他者”意涵的工匠刀筆。循此，也非是固執(zhí)地將“重農(nóng)抑商”理解為中國(guó)歷史時(shí)期必然的社會(huì)運(yùn)作準(zhǔn)則——商品交易事實(shí)上的大規(guī)模進(jìn)行，倒是總能在頗受歡迎的情形下，微觀地促使新的技術(shù)運(yùn)用和藝術(shù)表現(xiàn)的誕生。至于回望與之相關(guān)的品位、奢侈問題，各代也均有過結(jié)局相同的討論，其間恒久未變的考量，仍是禮制與等差——那些看著卑小的“人造物”，作為足以調(diào)適政、經(jīng)關(guān)系的，須臾無(wú)可或缺的數(shù)據(jù)計(jì)量依憑，以及一種“系統(tǒng)化的‘認(rèn)識(shí)論’呈現(xiàn)”，[1]25-36、[26]由是方才輕易地被卷入到一次次不知疲倦的公共敘事之內(nèi)。

常聞聽“名人們”叨念，陷身塵累，難于外拔。初初想去，《天水》《鈐山堂》之于默默無(wú)聞、未諳事務(wù)的我們，何嘗不是如此？有時(shí)，像極了柳河?xùn)|諷誡的躓仆蝜蝂，背了重?fù)?dān)，“雖困劇不止也”。[27]但，細(xì)細(xì)琢磨，這世上還容你、我擲下淺薄欲利，為著兩部書、一行字，錙銖較量若多年，倘又未因此深覺慶幸，則那些苦厄不越的塵累，[28]恐怕就是你自己了。這非是講“大道理”，當(dāng)我與L君為《工部廠庫(kù)須知》定稿而初尋陽(yáng)羨何武莪舊居，匆匆行經(jīng)一片俗艷建筑旁的“蛟橋”遺跡時(shí)，忽然意識(shí)到，“周處除三橫”的起點(diǎn)正乃斯地……[29]在里人的患己與相慶之間，周將軍抉擇自新，比起后世看倌冥頑不知厲害地頌揚(yáng)六祖無(wú)染的“明鏡臺(tái)”，[30]又或者一味詈罵嚴(yán)氏這對(duì)诪幻父子和那個(gè)愚懵的嘉靖老兒，倒也更能給予我們樸素且未曾暗滅的曉示。