徐志強(qiáng)，丁?？?雒宇斐

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 信息學(xué)院,山西 太谷 030800)

在公共管理學(xué)科的研究過程中,通過多種方法直接或者間接地采集參考文獻(xiàn)資料、事實(shí)材料等歸納分析之后將其結(jié)果作出一定的理論解釋,從而繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證理論的解釋稱之為“理論假說”[1]。獨(dú)立學(xué)院作為高等教育的重要組成部分,其產(chǎn)生與發(fā)展受到教育研究者及社會(huì)各界越來越多的關(guān)注[2];在發(fā)展過程中暴露出諸多管理方面的問題,亟需通過引入理論假說來輔助、推動(dòng)獨(dú)立學(xué)院發(fā)展。文章通過以獨(dú)立學(xué)院為實(shí)證研究對(duì)象,在理論假說引入獨(dú)立學(xué)院的同時(shí),為獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展提供理論與方法上的支持。

一、獨(dú)立學(xué)院行政管理工作引入理論假說的必要性

行政管理學(xué)在獨(dú)立學(xué)院的研究目的是要揭示獨(dú)立學(xué)院中行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的內(nèi)在的、本質(zhì)的規(guī)律,而獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)律是不可能自主出現(xiàn)于研究者面前[3]。所以要揭露出獨(dú)立學(xué)院中行政管理的內(nèi)在規(guī)律,必須運(yùn)用理性的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S判斷、推理整個(gè)過程,從獨(dú)立學(xué)院行政管理問題個(gè)例的特征推斷出普遍的規(guī)律,從獨(dú)立性學(xué)院行政管理的偶然問題推導(dǎo)出必然的結(jié)果,在此流程中切忌將獨(dú)立學(xué)院行政管理的研究重心放在搜集各類參考資料和行政管理活動(dòng)現(xiàn)象的表面描述上;從而形成對(duì)獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、管理現(xiàn)象的內(nèi)在原理、特征、規(guī)律等一系列的預(yù)測(cè)性的說明——行政管理理論假說,之后對(duì)其進(jìn)行多方位、多角度、多層次地驗(yàn)證,方能逐步實(shí)現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、管理現(xiàn)象的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

除此之外,在研究者們研究獨(dú)立學(xué)院行政管理的過程中還未取得獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)律所需要的一系列必要的研究表時(shí),或者在研究者能力水平還難以達(dá)到準(zhǔn)確甚至精確地利用某一手段或某種方法來研究某種結(jié)論的可靠性、科學(xué)性進(jìn)行理論驗(yàn)證時(shí),就不得不采用理論假說的方式來推測(cè)獨(dú)立學(xué)院中行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象的內(nèi)在、本質(zhì)規(guī)律。特別是當(dāng)前行政管理學(xué)研究領(lǐng)域的一線地帶,因其內(nèi)在規(guī)律、本質(zhì)較為復(fù)雜,僅參考極個(gè)別的獨(dú)立學(xué)院中行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象進(jìn)行觀察、分析、推測(cè),大多情況下難以做出一個(gè)準(zhǔn)確的推斷或結(jié)論,而只能是假說[4]。所以憑借行政管理理論假說,研究者不僅可以不斷累積研究材料,增添假說的科學(xué)性成分,縮減假設(shè)的部分,繼而逐步建立準(zhǔn)確映射獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律的獨(dú)立學(xué)院中的行政管理學(xué)理論,這是在獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)研究中符合實(shí)情且有效可行的方法。

因此,獨(dú)立學(xué)院中行政管理理論假說要與其理論接軌的重要媒介是參考研究分析大量文獻(xiàn)、事跡材料。在行政管理學(xué)研究中,諸多被實(shí)際運(yùn)用過程中驗(yàn)證無誤且合情合理的理論成果在被大眾正式認(rèn)可之前都會(huì)經(jīng)過一段“灰色時(shí)期”,此時(shí)的理論往往是以假說的形式出現(xiàn)。如“行政生態(tài)學(xué)理論”“政府失敗說”“企業(yè)家政府理論”等均是如此。所以,行政管理學(xué)理論的成立至實(shí)踐運(yùn)用并非憑借參考文獻(xiàn)與事跡材料順利通過,而是一定經(jīng)過理論假說的多次嘗試、推測(cè)與驗(yàn)證,從而進(jìn)行反復(fù)修改,最終實(shí)現(xiàn)具有科學(xué)性、邏輯性、可靠性的行政管理理論的真正確立。

目前獨(dú)立學(xué)院行政管理工作中存在著忽視行政管理工作的重要性,獨(dú)立學(xué)院行政職能定位過度模仿母體院校,機(jī)構(gòu)人員設(shè)置不合理,人才培養(yǎng)模式定位不準(zhǔn)確等一系列亟待解決的問題,若貿(mào)然采用全新的理論來指導(dǎo)行政管理工作,可能影響?yīng)毩W(xué)院的行政管理工作,甚至影響?yīng)毩W(xué)院的正常運(yùn)行,所以依托理論假說“先實(shí)驗(yàn)后實(shí)踐”的方式來解決獨(dú)立學(xué)院行政管理工作的問題是最合適的。

二、理論假說在獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象中呈現(xiàn)的特征

恩格斯說:“只要自然科學(xué)思維著,它的發(fā)展形式就是假說?！崩碚摷僬f有其特有的發(fā)展規(guī)律,在實(shí)踐應(yīng)用方面理論假說有假定性、科學(xué)性、客觀性、解釋說明性、預(yù)見推測(cè)性、驗(yàn)證性等特征[5]。在獨(dú)立學(xué)院中理論假說作為某一方面理論的“預(yù)備軍”,呈現(xiàn)如下特征。

(一)理論假說的假定性與推測(cè)性

這個(gè)特征主要由兩方面原因影響。一是理論提出受到了提出者個(gè)人的知識(shí)水平、社會(huì)閱歷、思維廣度以及當(dāng)前社會(huì)相關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展程度等因素限制,這樣的限制條件直接決定了研究者最終對(duì)理論的實(shí)用性、理論的可靠程度以及適用的范圍。那么當(dāng)以上這些限制條件約束了理論結(jié)果,或者研究者對(duì)理論的事實(shí)材料及參考文獻(xiàn)還不足以揭示理論的內(nèi)在規(guī)律時(shí),便只能對(duì)管理活動(dòng)或理論進(jìn)行猜測(cè)、分析、推斷、假設(shè)。二是理論假說是在事實(shí)材料、參考文獻(xiàn)等資料的基礎(chǔ)上,對(duì)這一假說進(jìn)行分析推測(cè)的,也就是說,理論假說的主觀性非常之強(qiáng),所以必須經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)之后才能真正判斷某一理論假說是否正確。因此,理論假說在引入獨(dú)立學(xué)院之前未得到任何的實(shí)踐檢驗(yàn)之前,不管其事實(shí)材料、參考文獻(xiàn)等可靠性有多高,對(duì)其理論的正確性都應(yīng)該是采取懷疑態(tài)度。獨(dú)立學(xué)院應(yīng)該謹(jǐn)慎選擇所需要的理論,但也需要大膽構(gòu)思各種理論成立之前會(huì)面對(duì)的種種問題。理論假說的假定性在某種程度上可以理解為一種靈活性,理論還未成立,任何的假設(shè)都有可能成立,也有可能導(dǎo)致獨(dú)立學(xué)院的運(yùn)行出現(xiàn)更大的問題。

(二)理論假說具有科學(xué)性與客觀性

這就是說理論假說是借事實(shí)材料和參考文獻(xiàn)作出來的一系列的推測(cè)。在理論研究中,必須以事實(shí)材料、參考文獻(xiàn)作為一項(xiàng)重要的參考元素,以此來規(guī)范和約束行政管理學(xué)術(shù)研究中的思維路線、相關(guān)邏輯、現(xiàn)實(shí)情況等。如果一個(gè)理論假說能夠解釋寬泛的獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)中的某種問題或者作為一種說明方式來闡述行政管理中的現(xiàn)象,那么這種理論假說就是一種有價(jià)值的,且有可能會(huì)取代以往的、不合時(shí)宜的相關(guān)理論。而理論假說的提出是依據(jù)一定的事實(shí)材料、參考文獻(xiàn)來解決客觀存在的問題,所以對(duì)于獨(dú)立學(xué)院中存在的客觀問題,理論假說的提出是相對(duì)客觀的,不由提出者個(gè)人的喜好來決定理論假說的研究方向。

理論假說的如上特征對(duì)于解決獨(dú)立學(xué)院中存在的問題有著重要的價(jià)值。理論假說的假定性、靈活性、科學(xué)性、客觀性也可以有力地推動(dòng)行政管理學(xué)研究的深度,同時(shí)也會(huì)指導(dǎo)研究者的思考方向。一般來說,學(xué)術(shù)理論研究有一套固定的研究程序:第一步觀察實(shí)情,收集材料;第二步參考大量相關(guān)文獻(xiàn)及事實(shí)材料,并與所收集好的材料等進(jìn)行對(duì)比分析整理;第三步將得出的結(jié)論做一個(gè)全面的解釋。所以,研究者在收集材料、文獻(xiàn)的時(shí)候,須遵循一定的原則或程序,并以理論假設(shè)作為依據(jù),對(duì)材料、文獻(xiàn)進(jìn)行有目的的收集。若收集的過程中不依靠任何原則或程序,肆意而為,那么這一理論假說就會(huì)成為一種沒有任何意義的假設(shè),同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致勞民傷財(cái)、事倍功半的結(jié)果,甚至在獨(dú)立學(xué)院中如果提出一種不成立的、過于主觀的理論假說還會(huì)影響?yīng)毩W(xué)院的正常運(yùn)行[6]。所以,對(duì)于理論假說的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的引導(dǎo)。

三、獨(dú)立學(xué)院引入理論假說的提出方法

依據(jù)上文,理論假說在獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象中呈現(xiàn)的特征以及引入理論假說的基本思想,理論假說的提出方法主要有以下幾點(diǎn):

(一)邏輯方法

獨(dú)立學(xué)院行政管理理論假說在提出的過程中主要采用的方法有:歸納總結(jié)法、演繹推理法、類比現(xiàn)象法等。

1.歸納總結(jié)法

歸納總結(jié)法作為獨(dú)立學(xué)院行政管理理論假說提出的重要方法之一,其主要內(nèi)容包含事跡材料、參考文獻(xiàn)的整理和結(jié)論推測(cè)、推導(dǎo)兩方面。事跡材料、參考文獻(xiàn)的整理具體是指對(duì)行政管理學(xué)所需要研究的參考文獻(xiàn)和事跡材料的綜合整理,而結(jié)論推測(cè)、推導(dǎo)是通過以上事跡材料、參考文獻(xiàn)的整理對(duì)獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象或獨(dú)立學(xué)院行政管理工作的本質(zhì)規(guī)律的一般推斷[7]。所以,歸納總結(jié)法是通過個(gè)例來推出普遍規(guī)律的邏輯方法,即從事跡材料、參考文獻(xiàn)的研究中找到行政管理學(xué)的普遍性規(guī)律的方法。在獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)及現(xiàn)象研究中,一般參考的文獻(xiàn)、事跡材料往往是有限的,不論這些參考文獻(xiàn)、事跡材料有多么準(zhǔn)確,多么可靠,多么科學(xué),從而推導(dǎo)出來的普遍性結(jié)論卻并不一定是準(zhǔn)確、可靠、科學(xué)的。正因如此,歸納總結(jié)法只能是理論假說提出的方法之一。

2.演繹推理法

依靠普遍的原理來推演出個(gè)別結(jié)論的方法稱之為演繹推理法。在演繹推理過程中,要提高演繹結(jié)論的可靠性,就必須有正確的先決條件,且推理的方式符合一般邏輯規(guī)律。因此,演繹推理法是一種較為明確的推理方法。一般情況下演繹推理法選用已有的理論,其中可能受到了研究者水平、時(shí)代背景等條件的限制,因而會(huì)導(dǎo)致一些不可避免的問題或錯(cuò)誤,所以要將兩者完全吻合是難以實(shí)現(xiàn)的。所以,從前提來著手考慮演繹推理法的結(jié)論并非嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)可靠。但演繹推理法依然可以作為獨(dú)立學(xué)院行政管理理論假說提出的方法。因?yàn)樵谛姓芾韺W(xué)長(zhǎng)久的研究過程中,諸多研究者成功的憑借此方法提出理論假說。如巴納德在“傳統(tǒng)組織理論”的基礎(chǔ)上提出了“系統(tǒng)行政組織假說”;西蒙在“行為主義理論”的基礎(chǔ)上,提出了“管理及決策假說”等。

3.類比現(xiàn)象法

通過兩個(gè)或者兩種以上行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象之間在某一屬性或特質(zhì)上的相同或類似推測(cè)出他們?cè)趧e的性質(zhì)或特質(zhì)上大概相同或類似的方法稱之為類比現(xiàn)象法。在獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)研究過程中,為了了解未知的行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象或其他行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的未知方面,一般將未知的行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象與已知的行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比,從而發(fā)現(xiàn)兩者的相同之處。再通過這些相同之處作為媒介來推導(dǎo)未知的行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象[8]。

(二)數(shù)理方法

數(shù)理方法在獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)理論假說研究中作為一種重要方法主要有以下兩個(gè)方面:

一是采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方法來推出行政管理理論假說。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是一般隨機(jī)抽樣,用個(gè)例來反映普遍現(xiàn)象的方法。用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)這種方法研究獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)需要從整體中抽取樣本,將數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)資料作為參考,再進(jìn)行分析研究,從而推斷行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的整體特征。

二是采用建立模型的方法來研究行政管理學(xué)中的理論假說。此處所說的模型是運(yùn)用簡(jiǎn)單的圖形、樣式或公式語言對(duì)行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的根本性質(zhì)、特征或基本過程進(jìn)行詳細(xì)的、明確的描述。這種方法依托參考文獻(xiàn)、事跡材料通過簡(jiǎn)單抽象的形式來得到一個(gè)或多個(gè)呈現(xiàn)行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)規(guī)律的圖形樣式或公式。運(yùn)用建模方法可以將獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)的問題變得抽象、朦朧,將行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的研究改變?yōu)閼?yīng)用量化工具對(duì)模型的研究,其中,在對(duì)模型修改變更的同時(shí)也會(huì)對(duì)相應(yīng)的行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象作出一定的預(yù)測(cè)性的結(jié)論總結(jié)。

(三)直覺方法

在獨(dú)立學(xué)院行政管理研究過程中,研究者應(yīng)該最大可能地施展想象力,創(chuàng)造性地提出多種方法來實(shí)現(xiàn)理論假說研究的最終目的。對(duì)于現(xiàn)有的參考文獻(xiàn)及事跡材料在研究時(shí)應(yīng)打破傳統(tǒng)思維、傳統(tǒng)觀念,從而發(fā)現(xiàn)、揭示獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的根本規(guī)律。以上描述的思維方式就是直覺思維。而直覺思維又有眾多的表現(xiàn)方式,其中最為重要的一點(diǎn)就是創(chuàng)新思維[9]。創(chuàng)新思維鎖定其核心目標(biāo)或任務(wù),通過重新整合現(xiàn)有的參考文獻(xiàn)、事跡材料來提出新的構(gòu)想,從而揭示行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的根本特征、規(guī)律的方法。

以上幾種獨(dú)立學(xué)院引入理論假說的提出方法在行政管理研究過程中一般是相輔相成的,極少有研究者采用單一的方法對(duì)理論假說或其他方向進(jìn)行研究。因此,熟悉以上幾種提出方法并熟練運(yùn)用對(duì)我們研究獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)理論有著至關(guān)重要的作用。

四、獨(dú)立學(xué)院引入理論假說的形成步驟

大多數(shù)理論假說的形成過程,分為三大步驟,而且這三大步驟是理論假說成立的必經(jīng)之路。

(一)觀察分析設(shè)立假說是否與現(xiàn)有理論重合

發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的理論與所要研究的行政管理活動(dòng)中的現(xiàn)象是否重合,能否避開這個(gè)重合的關(guān)鍵點(diǎn)就成為了理論假說創(chuàng)立的基石。因?yàn)樗械睦碚摷僬f的成立都源于與當(dāng)時(shí)存在的理論相悖,或者說一種新成立的理論假說必須有其獨(dú)特的一面。如果所要?jiǎng)?chuàng)立的理論假說與現(xiàn)有的理論完全吻合,那就沒有任何價(jià)值而言,同時(shí)也就沒有建立這一理論假說的必要了。然而現(xiàn)實(shí)情況并非如此。假使要將現(xiàn)有的理論與現(xiàn)在的活動(dòng)完全吻合,那是不太可能的。原因在于任何一種理論都是經(jīng)過千錘百煉的,無數(shù)次的實(shí)際檢驗(yàn)得出來的結(jié)果,依然無法百分之百的解釋說明所有的行政活動(dòng)、現(xiàn)象。或許是受到了時(shí)代背景與研究者個(gè)人水平的限制,所以要驗(yàn)證理論的研究方法、工具等在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下只能是有限的[10]。因此,新舊理論的發(fā)展與矛盾是不可避免的,而這種矛盾的逐漸的顯現(xiàn)也必然會(huì)形成一種趨勢(shì)。要發(fā)現(xiàn)這種矛盾也不是輕而易舉的,因?yàn)樵诖水?dāng)中會(huì)很大程度的考驗(yàn)研究者的知識(shí)文化水平、觀察能力、分析能力等,最重要的是要求研究者與理論假說的提出者要有一種敢于創(chuàng)新、勇于與傳統(tǒng)觀念相抗?fàn)幍木?必須敢于挑戰(zhàn)權(quán)威,掙脫原始理論的束縛。

(二)提出核心假說的預(yù)測(cè)構(gòu)思,明確觀點(diǎn)

為了使理論與獨(dú)立學(xué)院行政管理中現(xiàn)有的活動(dòng)、現(xiàn)象中的重合的、矛盾的部分有所改善或消除,就必須發(fā)掘現(xiàn)有的理論與現(xiàn)有行政管理的活動(dòng)、現(xiàn)象之間重合的、矛盾的部分,并尊重現(xiàn)有的理論與現(xiàn)有的活動(dòng)、現(xiàn)象,從而進(jìn)行預(yù)測(cè)分析,讓理論部分與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)更加協(xié)調(diào)。不過這種預(yù)測(cè)分析并非單一的,極有可能是多種分析結(jié)果。在這種情況下,研究者就必須認(rèn)真篩選,合理判斷,從中發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)一個(gè)最為可靠、最為科學(xué)的假設(shè)。

(三)全方位科學(xué)驗(yàn)證假說是否成立

對(duì)所有可能形成的結(jié)果做一個(gè)全面的假設(shè),以此來完善理論假說的形成過程。提出一個(gè)假設(shè)之后,需要將這個(gè)假設(shè)作為線索,并全面運(yùn)用行政管理中的理論、活動(dòng)、現(xiàn)象等做參考補(bǔ)充,從而使假設(shè)更加有理有據(jù),更加可靠。此外,還要以此假設(shè)作為出發(fā)點(diǎn),用發(fā)展的思維去預(yù)測(cè)、推測(cè)行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象中的種種問題。

五、獨(dú)立學(xué)院引入理論假說后的驗(yàn)證路徑

如果要對(duì)引入獨(dú)立學(xué)院的理論假說做一個(gè)可靠性或準(zhǔn)確度的研究,就需要對(duì)該假說進(jìn)行驗(yàn)證;在獨(dú)立學(xué)院行政管理過程中的實(shí)際運(yùn)用情況或現(xiàn)象就成為了驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn),簡(jiǎn)而言之,一旦在獨(dú)立學(xué)院的運(yùn)行過程中某一理論假說的各項(xiàng)條件或假設(shè)都達(dá)到了之前所預(yù)測(cè)的結(jié)論,就可以認(rèn)定這項(xiàng)理論假說是具有一定的可靠性或科學(xué)性。然而驗(yàn)證理論假說在獨(dú)立學(xué)院中的方法一般是以下這兩種。

(一)直接驗(yàn)證

直接驗(yàn)證是指對(duì)獨(dú)立學(xué)院中要引入的理論假說所形成的基本構(gòu)想或預(yù)測(cè)的結(jié)論進(jìn)行直接的驗(yàn)證,檢驗(yàn)理論與實(shí)際之間是否存在較大的誤差,理論與實(shí)際是否能達(dá)到基本一致的效果。如:獨(dú)立學(xué)院的行政機(jī)構(gòu)當(dāng)中,引入理論假說以后該機(jī)構(gòu)的運(yùn)作是否區(qū)別于母體院校,而這種結(jié)果會(huì)促使獨(dú)立學(xué)院的行政機(jī)構(gòu)運(yùn)行起來更加順暢,從而解決其原有的行政化、復(fù)雜化,以及獨(dú)立學(xué)院當(dāng)中行政人員的專業(yè)化與溝通能力是否提高等。這種方法的好處在于可以通過某些特殊的文字資料或?qū)嶋H情況能直接、快速的判斷這一理論假說是否可靠、科學(xué),所以這種方法具有很強(qiáng)的辨證力。

(二)間接驗(yàn)證

間接驗(yàn)證是用于直接驗(yàn)證過程中有困難,或者無法完成的情況下使用的一種方法。間接驗(yàn)證主要是利用所提出的理論假說與其他相似的理論進(jìn)行對(duì)比、結(jié)合,從而進(jìn)行分析與推測(cè),最后將兩者的結(jié)論進(jìn)行比較、驗(yàn)證,若結(jié)果相吻合,那么這個(gè)過程就可以稱之為間接驗(yàn)證。即理論假說通過不同的地域、民俗文化依然可以在獨(dú)立學(xué)院之中適用等。這兩種基本的驗(yàn)證方法可供研究者對(duì)其他理論反復(fù)驗(yàn)證、推敲,從而提高理論的可靠性。

通過以上的各種方法步驟,將理論假說引入獨(dú)立學(xué)院來解決其中的行政問題未嘗不是一件不可實(shí)現(xiàn)的事情。但經(jīng)過驗(yàn)證的理論并非一定是真理的標(biāo)準(zhǔn)。原因在于把驗(yàn)證過的理論作為真理的標(biāo)準(zhǔn),就難以徹底堅(jiān)持唯物主義。驗(yàn)證過的理論其實(shí)是主觀對(duì)客觀事物形式上的反映,其內(nèi)容上是客觀的。正如無產(chǎn)階級(jí)革命家、思想家列寧指出的:“承認(rèn)理論是模寫,是客觀實(shí)在的近似的復(fù)寫,這就是唯物主義[11]?！彼栽谝氲倪^程中,研究者仍需要進(jìn)行多方面、多層次、多角度的考慮、觀察、分析,并加以多次的、反復(fù)的實(shí)際論證、對(duì)比才可以將理論假說真正運(yùn)用到獨(dú)立學(xué)院中去,從而使得理論假說獲得更高的科學(xué)性、可靠性,如此,就可以在很大的程度上將理論假說轉(zhuǎn)化為真正的理論。

六、結(jié)語

無論社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r如何、社會(huì)如何進(jìn)步,獨(dú)立學(xué)院在高等教育中都將作為傳承文化、培育高級(jí)專業(yè)人才、應(yīng)用技術(shù)型人才的重要途徑[12]。然而,眾所周知獨(dú)立學(xué)院引入理論假說的過程中會(huì)發(fā)生很多新的行政管理或其他方面的問題。例如,理論和現(xiàn)實(shí)似和非和,或者理論在實(shí)施過程中受到多方阻力,雖然理論正確,但仍無法實(shí)行,在考慮理論的科學(xué)含義的同時(shí),廣大的行政管理人員仍需要考慮現(xiàn)實(shí)層面的問題,在科學(xué)的基礎(chǔ)上加上人性化的理論,多方位、多角度、多層次地考理論假說在獨(dú)立學(xué)院中引入之前,過程中及引入后的種種問題,合理恰當(dāng)?shù)亟鉀Q才能使理論或假說更好地實(shí)行。