秦尊文+黃展

摘要：隨著城鎮(zhèn)化進程的加速，我國逐步形成了以城市群為主導(dǎo)的發(fā)展格局，但是大多數(shù)城市群仍然處于發(fā)展初級階段，城市與城市間經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系不夠緊密，大多處于離散狀態(tài)，整體競爭力還未集中體現(xiàn)出來。從城市群內(nèi)部來說，產(chǎn)業(yè)分工不明確，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，存在無序競爭現(xiàn)象，整體功能并未充分發(fā)揮，且城市群內(nèi)部城市之間經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡，彼此之間合作小于競爭。從長江中游城市群2005—2015年經(jīng)濟實力演變格局來看，中心城市武漢、長沙和南昌競爭力明顯高于其它城市，呈現(xiàn)出三極發(fā)展的特征；宜昌、衡陽、九江等城市呈現(xiàn)趕超發(fā)展態(tài)勢；另一部分城市則有進一步邊緣化的隱憂。要充分發(fā)揮市場的力量以及政府的作用來整合產(chǎn)業(yè)格局，引導(dǎo)城市、地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)合作，共同促進城市群產(chǎn)業(yè)優(yōu)化與轉(zhuǎn)型，從而提升整個長江中游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭力。

關(guān)鍵詞：長江中游城市群；城市競爭力；資源稟賦；空間集聚功能

中圖分類號：F291 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）12-0026-06

一、引言

關(guān)于城市競爭力的研究，國外學(xué)者在該領(lǐng)域起步較早，已經(jīng)形成比較成熟的理論體系，以經(jīng)濟增長理論、競爭優(yōu)勢理論等為基礎(chǔ)，研究范圍涉及社會經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、管理、創(chuàng)新和文化等領(lǐng)域，同時也有關(guān)于城市競爭力不同方法和層面的研究，大多集中于競爭力影響因素、評價體系、模型建立等方面。從競爭力影響因素方面的研究來看，Kresl等借鑒了國家競爭力的定義，將城市競爭力的影響因素歸納為經(jīng)濟和戰(zhàn)略兩方面因素，認為城市競爭力的體現(xiàn)在于自身財富的創(chuàng)造和收入能力的提升，并結(jié)合顯示性框架和解釋性框架提出城市競爭力評價方法①；Douglas Webster等將城市競爭力要素劃分為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、區(qū)域性稟賦、人力資源和制度環(huán)境，認為城市提升自身競爭力的關(guān)鍵在于核心競爭優(yōu)勢的體現(xiàn)②。從競爭力評價研究方面來看，Iain Begg將城市競爭力分為顯性要素和決定要素，通過投入—產(chǎn)出方法和關(guān)系對其進行評價研究③；Shaleen Singhal等運用分層模型評價英國若干城市競爭力，并在協(xié)同再生經(jīng)濟與商業(yè)方面提出提升城市競爭力的策略④。國內(nèi)學(xué)者在城市競爭力方面也進行過大量研究，涉及到評價指標體系、影響作用機制和計量模型建立，主要包括城市經(jīng)濟聯(lián)系、空間集聚功能、產(chǎn)業(yè)、制度和政策環(huán)境、生態(tài)、創(chuàng)新能力等方面。在城市群經(jīng)濟競爭力評價方面，朱子明等從國內(nèi)經(jīng)濟實力、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、貿(mào)易與投資和就業(yè)與收入四個方面構(gòu)建指標體系對長三角城市群經(jīng)濟競爭力進行評價⑤；王發(fā)曾等以中原城市群為研究對象，運用主成分分析方法對各城市競爭力進行時空演變和空間演變分析，評價各城市綜合實力，揭示了影響城市競爭力因素的演變規(guī)律和特征⑥。

隨著城鎮(zhèn)化進程的加速，我國逐步形成了以城市群為主導(dǎo)的發(fā)展格局，但是大多數(shù)城市群仍然處于發(fā)展初級階段，城市與城市間經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系不夠緊密，大多處于離散狀態(tài)，整體競爭力還未集中體現(xiàn)出來。本文對長江中游城市群內(nèi)各城市經(jīng)濟發(fā)展水平進行定量分析，測度各城市內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)變化規(guī)律及其影響因素，針對存在的問題提出相關(guān)對策建議。

二、分析方法、數(shù)據(jù)來源與評價

1. 研究范圍與方法

長江中游城市群是以武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群三個次級城市群為主體組成的特大型城市群。本文研究的城市群范圍包括湖北省13個城市（武漢、黃石、宜昌、襄陽、鄂州、荊門、孝感、荊州、黃岡、咸寧、仙桃、潛江和天門）；湖南省8個城市（長沙、株洲、湘潭、衡陽、岳陽、常德、益陽和婁底）；江西省9個城市（南昌、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、九江、新余、鷹潭、宜春、撫州和上饒）。需要說明的是，吉安市新干縣由于數(shù)據(jù)缺失暫未納入本文研究范圍當中；由于仙桃、潛江、天門三個省直管市相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，故不對其進行影響因素的實證分析。

對于城市競爭力指標體系的構(gòu)建，許多相關(guān)研究采用主成分分析法，本文選取經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放程度、科技教育投入和政府金融環(huán)境五個方面28個指標變量構(gòu)成長江中游城市群各城市經(jīng)濟實力評價體系。

各城市綜合競爭力得分計算方法為：

F1=α11x1+α12x2+…+α1mxmF2=α21x1+α22x2+…+α2mxm ……Fn=αn1x1+αn2x2+…+αnmxm（1）

其中，F(xiàn)n為第n個主成分，x1、x2、…、xn均為原始變量，aij（1≤i≤n，1≤j≤m，其中m、n均為正整數(shù)）為由原始變量相關(guān)系數(shù)矩陣元素，且矩陣由正交化單位特征向量ai構(gòu)成。城市綜合經(jīng)濟實力模型為：

使用SPSS17.0對各數(shù)據(jù)進行標準化處理，按照特征根大于1、方差累計貢獻率大于85%的原則選取主成分，根據(jù)主成分方差貢獻值，經(jīng)過主成分加權(quán)求和得到城市競爭力得分結(jié)果。

研究范圍內(nèi)長江中游城市群30個城市相關(guān)數(shù)據(jù)來自湖北、湖南和江西三省統(tǒng)計年鑒、中國城市統(tǒng)計年鑒以及各年度各市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報。選取常住人口、全年新增城鎮(zhèn)就業(yè)人員、GDP、全社會固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等28組數(shù)據(jù)構(gòu)建城市經(jīng)濟實力評價指標體系。

2. 評價模型的建立

關(guān)于城市經(jīng)濟綜合實力評價模型的構(gòu)建，本文采用主成分分析法，從經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放程度、科技教育投入和政府金融環(huán)境五個方面28個變量，對長江中游城市群30個城市的綜合經(jīng)濟實力進行評價，選取2005年、2010年、2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)分別計算出長江中游城市群內(nèi)30個城市在三個時間點的綜合經(jīng)濟實力得分，城市經(jīng)濟綜合實力指標體系如表1所示。

為防止量綱不統(tǒng)一產(chǎn)生的影響，我們使用SPSS17.0對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，結(jié)合五個方面指標對各城市進行綜合評價。由于主成分分析法是個相對的概念，所有樣本得分之和為0，因此結(jié)果樣本中會出現(xiàn)負數(shù)，不方便下面的分析總結(jié)，需要用離差標準化（也稱min-max標準化）的方法對各城市實力得分進行處理，使結(jié)果區(qū)間落在[0，10]范圍內(nèi)，同時也不影響分析結(jié)果。數(shù)據(jù)變換公式為：endprint

利用SPSS17.0進行主成分分析并進行變換，長江中游城市群各城市經(jīng)濟綜合得分如下表2所示。

3. 比較分析

根據(jù)表2計算結(jié)果，將30個城市變換后的綜合得分按四個等級劃分（Y≤1、14），分析2005年、2010年和2015年三個時間節(jié)點范圍的各城市分布結(jié)構(gòu)、城市數(shù)量變化等具體情況，結(jié)果如表3所示。

（1）經(jīng)濟綜合實力得分等級劃分。從表2可以看出，2005—2015年間三個省會城市之間的發(fā)展差距在不斷縮?。?005年武漢城市競爭力得分明顯高于長沙、南昌，到2015年武漢、長沙、南昌之間的差距明顯縮小，特別是長沙市競爭力得分有明顯上升態(tài)勢。同時，城市群中心城市與中小城市發(fā)展水平也在不斷縮小，從原始經(jīng)濟實力評分數(shù)據(jù)來看，2005年武漢市經(jīng)濟實力得分為15.17，而天門市的得分僅有-2.71；到2015年武漢市的經(jīng)濟實力得分為11.59，天門市的得分為-2.59，10年間極差由17.88減少到14.18。主成分分析結(jié)果反映的是相對概念，并不意味武漢在10年間經(jīng)濟發(fā)展水平退化，而是表明城市與城市之間的發(fā)展的差距在不斷縮小。

從經(jīng)濟實力分布結(jié)構(gòu)來看（表3），2005—2015年長江中游城市群各城市經(jīng)濟競爭力呈現(xiàn)出“金字塔”型結(jié)構(gòu)。等級Ⅰ仍由省會中心城市占據(jù)，但是在此期間其余三個等級的變化情況明顯，呈現(xiàn)出以下特點：等級Ⅳ（Y≤1）的城市數(shù)量在減少，結(jié)構(gòu)出現(xiàn)收束的變化特點，即底層的數(shù)量減少并向上層移動；等級Ⅱ（1.5

從城市競爭力格局變化來看，2005年等級Ⅱ中的株洲、湘潭、衡陽、岳陽和常德5個城市均屬于湖南省，其經(jīng)濟發(fā)展總體情況優(yōu)于湖北省和江西省，且其發(fā)展態(tài)勢較為均衡；2015年湖北省的襄陽、江西省的九江分別躋身到等級Ⅱ。

（2）次級城市群（圈）主要經(jīng)濟指標分析。2005—2015年期間，三省的經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放程度、科技教育投入和政府金融環(huán)境各項指標得分均呈現(xiàn)出上升趨勢，其中科技教育投入增加明顯，各項指標的競爭力在不斷增強；從三個次級城市群（圈）比較中看出，環(huán)長株潭城市群各方面發(fā)展得分均高于武漢城市圈和環(huán)鄱陽湖城市群內(nèi)的城市，雖然從2005—2015年間環(huán)長株潭城市群區(qū)域中心城市長沙的各項指標得分均落后于武漢市，但是株洲、湘潭、衡陽、岳陽等城市各項指標得分均較高，地區(qū)間發(fā)展較為平衡；從各項指標得分的變化情況看，武漢城市圈發(fā)展的各項指標變化幅度不大，環(huán)長株潭城市群整體發(fā)展水平繼續(xù)提升，環(huán)鄱陽湖城市群突出表現(xiàn)為開放格局在不斷擴大。

三、長江中游城市群各城市競爭力影響因素分析

1. 變量數(shù)據(jù)選取與模型的選擇

根據(jù)上文主成分分析法，因變量為綜合經(jīng)濟實力，以各城市綜合競爭力得分表示；自變量選取方面，以各城市GDP代表經(jīng)濟基礎(chǔ)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進出口總額代表開放程度，教育支出代表科技教育投入，一般公共財政預(yù)算支出代表政府金融環(huán)境。由于仙桃市、潛江市、天門市和吉安市新干縣在科技教育投入方面的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，因此只將長江中游城市群27個地級以上城市納入回歸分析范圍。此外模型中對自變量取對數(shù)構(gòu)建半對數(shù)模型以消除異方差問題，同時使得經(jīng)濟變量具有表示彈性的含義：以Y為因變量，lnX（n=1，2…5）為自變量：其中Y表示各城市綜合競爭力得分；X1表示GDP（億元）；X2表示高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值（億元）；X3表示進出口總額（萬美元）；X4表示教育支出（億元）；X5表示一般公共財政預(yù)算支出（億元）。根據(jù)以上變量建立以經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放程度、科技教育投入和政府金融環(huán)境為影響因素的模型。構(gòu)建模型如下：

Yi，t=αi+β1iInX1i，t+…+β5i，tInX5i，t+ui，t（4）

其中，Yi，t表示城市i第t年的綜合競爭力得分（i=1，2，…，27；t=1，2…，10），X1it表示城市i第t年的GDP，X2i，t表示城市i第t年的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值；X3i，t表示城市i第t年的進出口總額；X4i，t表示城市i第t年的教育支出；X5i，t表示城市i第t年的一般公共財政預(yù)算支出；βki（k=1，2，3，4，5）分別表示城市i對應(yīng)各自變量的彈性系數(shù)，反映對應(yīng)因素對城市競爭力的影響程度；αi為常數(shù)項，ui，t表示隨機誤差項。

3. 模型分析結(jié)果

模型中系數(shù)代表各自變量對Y變化的彈性水平，模型得出回歸系數(shù)如表4所示。由表4可以看出，經(jīng)濟基礎(chǔ)因素對城市競爭力的影響顯著，但是總體上來看GDP指標的增加對城市群內(nèi)部城市綜合經(jīng)濟實力具有兩面性，既有促進作用也有抑制作用，且對不同城市不同地區(qū)的影響水平不同。GDP對城市經(jīng)濟實力的彈性系數(shù)有正有負，靠近增長極的城市和地區(qū)，GDP的增長對其競爭力的抑制作用越明顯；且不同省份的影響程度也不同，湖北和湖南區(qū)域內(nèi)彈性系數(shù)為負數(shù)的城市數(shù)量較多，且數(shù)值絕對值也較大，江西省區(qū)域內(nèi)GDP彈性系數(shù)絕對值較小，說明城市競爭力對其自身GDP的變化并不敏感。出現(xiàn)以上GDP對城市競爭力產(chǎn)生反向作用的原因可能是單純追求GDP的指標，而忽略促進經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力，只追求當期GDP的增長是無法為城市經(jīng)濟競爭力提供長久動力的甚至還會成為抑制發(fā)展的因素。對于城市群中每個城市而言，一味追求各自GDP的增長并不是帶動自身經(jīng)濟發(fā)展的長久之計，也不是促進城市群整體綜合競爭力提升的主要途徑，城市之間的經(jīng)濟發(fā)展需要統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，分清競爭合作格局，才能體現(xiàn)出經(jīng)濟基礎(chǔ)對城市乃至整個城市群競爭力的帶動作用。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響因素來看，城市群中絕大部分城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值對城市競爭力得分的彈性系數(shù)為正，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對城市經(jīng)濟競爭力呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。江西省區(qū)域城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值對城市經(jīng)濟競爭力的帶動作用與湖北省和湖南省相比較弱；湖北省區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值彈性普遍高于湖南和江西兩省，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對城市競爭力的影響程度較高，效果較優(yōu)。當前中部地區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的壓力，城市群整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整顯得尤為重要，因為環(huán)境硬約束和政策導(dǎo)向方面的因素，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的帶動作用有限，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對城市經(jīng)濟發(fā)展拉動作用日益凸顯。

從開放程度影響因素來看，進出口對城市群內(nèi)經(jīng)濟綜合實力的影響作用差異不明顯，大多數(shù)城市進出口總額彈性系數(shù)為正，對經(jīng)濟競爭力具有促進作用，但是其影響作用有限。湖南省區(qū)域城市進出口總額彈性系數(shù)除長沙市以外均為正，且促進效果也優(yōu)于湖北和江西兩省，其開放程度對城市競爭力拉動作用較強。

從科技教育投入影響因素來看，各城市對科技教育的投入有明顯差異，因此教育投入對經(jīng)濟競爭力的影響也各有不同，經(jīng)濟實力較強的城市投入力度強于其它城市，教育投入變量的回歸系數(shù)較大，對經(jīng)濟實力的影響也較大，因為中心城市聚集了較多的院校，在科教方面與其它城市相比的投入更容易形成規(guī)模效應(yīng)，人才紅利更容易產(chǎn)生，因此對經(jīng)濟促進作用更容易顯現(xiàn)。目前中部地區(qū)人才外流現(xiàn)象嚴重，因此，科技教育因素應(yīng)成為城市發(fā)展關(guān)注的重要問題。

從政府金融環(huán)境影響因素來看，一般公共財政預(yù)算支出對經(jīng)濟的影響作用具有兩面性，湖南區(qū)域城市的促進作用優(yōu)于湖北省和江西省，湖北省內(nèi)城市彈性系數(shù)為負數(shù)較多，抑制作用突出，江西省的彈性系數(shù)絕對值不高，對經(jīng)濟競爭力的作用不是十分明顯。出現(xiàn)以上情況的原因可能是政府財力越強，對公共財政的投入越大，對經(jīng)濟的干預(yù)作用越強，經(jīng)濟效率也會因此而降低。

從整個長江中游城市群影響因素變量彈性系數(shù)來看，除了經(jīng)濟基礎(chǔ)彈性系數(shù)為之外，其余變量均為正，且高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值和一般公共財政預(yù)算支出這兩個變量對城市群整體的競爭力促進作用較為明顯，彈性系數(shù)分別為0.09692和0.10539，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政府金融環(huán)境影響因素目前對城市經(jīng)濟競爭力的作用占據(jù)主要地位；開放程度和科技教育投入對經(jīng)濟競爭力也產(chǎn)生正向作用，仍有發(fā)展和提升的空間。

四、簡要結(jié)論與建議

從長江中游城市群2005-2015年經(jīng)濟實力演變格局變化來看，中心城市武漢、長沙和南昌競爭力明顯高于其它城市，呈現(xiàn)出三極發(fā)展的特征；宜昌、衡陽、九江等城市呈現(xiàn)趕超發(fā)展態(tài)勢；另一部分城市則有進一步邊緣化的隱憂。城市群作為一個整體，應(yīng)當統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，良性競爭與協(xié)調(diào)合作并存，促進城市與城市之間的項目融合、產(chǎn)業(yè)融合，帶動整個城市群一體化發(fā)展。

一是根據(jù)長江中游城市群現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源稟賦，應(yīng)著力打造高端裝備制造業(yè)、汽車及交通運輸設(shè)備制造、光電子、新型材料、新型能源等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群；實現(xiàn)合理的產(chǎn)業(yè)分工，避免城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化造成的惡性競爭，資源浪費，擠占市場等現(xiàn)象，共同促進城市群產(chǎn)業(yè)優(yōu)化與轉(zhuǎn)型，從而提升整個長江中游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭力。

二是進一步提升開放程度。長江中游城市群當前進出口貿(mào)易對經(jīng)濟競爭力的貢獻并不高，還具有一定的上升空間，應(yīng)當積極推進城市群內(nèi)部市場一體化進程，包括商品市場和要素市場的優(yōu)化整合，以各地區(qū)要素稟賦為基礎(chǔ)創(chuàng)造良好的貿(mào)易條件；努力擴大對外貿(mào)易規(guī)模，鼓勵優(yōu)勢產(chǎn)品或服務(wù)出口，同時大力推進長江中游地區(qū)物流、文化、科研等服務(wù)業(yè)的開放。

三是進一步增強科技教育實力。長江中游城市群對科技教育投入未達到理想的效益，科技教育投入對城市經(jīng)濟競爭力影響的彈性系數(shù)過小，同時存在發(fā)展不平衡的情況。要發(fā)揮湖北省科教大省優(yōu)勢，以及武漢、長沙等城市高校與學(xué)科的綜合優(yōu)勢，聯(lián)合創(chuàng)新力量，積極打造產(chǎn)學(xué)研為一體，建立協(xié)同創(chuàng)新模式與機制，在培養(yǎng)創(chuàng)新人才的同時，也要注意留住人才，遏制人才外流的現(xiàn)象，以優(yōu)惠的補貼政策吸引外地人才的涌入。

注釋：

① P. K. Kresl， B. Singh， Competitiveness and the Urban Economy： Twenty-Four Large US Metropolitan Areas，Urban Studies， 1999， 36（5）， pp.1017-1027.

② D. Webster， L. Muller， Urban Competitiveness Assessment in Developing Country Urban Regions： The Road Ahead， 2000.

③ I. Begg， Cities and Competitiveness， Urban Studies， 1999， 36（5/6）， pp.795-809.

④ S. Singhal， S. Mcgreal， J. Berry， An Evaluative model for City Competitiveness： Application to UK Cities，Land Use Policy， 2013， 30（1）， pp.214-222.

⑤ 朱子明、郁鴻勝：《長三角核心城市群經(jīng)濟競爭力評價研究》，《生態(tài)經(jīng)濟》2013年第12期。

⑥ 王發(fā)曾、呂金嶸：《中原城市群城市競爭力的評價與時空演變》，《地理研究》2011年第1期。endprint