楊文帝

(陜西云德律師事務(wù)所，陜西 西安 710000)

一、我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系

我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋四部分?！渡虡?biāo)法》、《專利法》、《民法通則》、《著作權(quán)法》是知識產(chǎn)權(quán)法律體系中最重要的法律，標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)法律體系的框架初步形成。《植物新品種保護(hù)條例》、《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》等行政法規(guī)豐富了知識產(chǎn)權(quán)法律體系的構(gòu)成。國家工商行政管理總局、國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、農(nóng)業(yè)部、文化部、信息產(chǎn)業(yè)部等多家國務(wù)院部委制定了大量的規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的部委規(guī)章，諸如《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》、《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》、《地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志管理辦法》等使知識產(chǎn)權(quán)法律制度的可適用性大大加強(qiáng)。1985年至2016年，最高人民法院共制定涉知識產(chǎn)權(quán)司法解釋34個，司法政策性文件40多件。

知識產(chǎn)權(quán)法律體系是一切在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域由于智力活動所產(chǎn)生的權(quán)利制度的總和。我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系從最初的《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》發(fā)展為保護(hù)客體繁多的包容性法律體系。

二、現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)立法弊端

漸進(jìn)式、分步走、多部門的立法，使我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系存在不少立法缺陷，在一定程度上限制我國知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)步。我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度以實(shí)體法為主體的同時，也規(guī)定了程序法，尤其是關(guān)于行政審批、行政復(fù)查、行政執(zhí)法等規(guī)定散見于著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法中。分散立法、多頭立法所帶來的知識產(chǎn)權(quán)行政服務(wù)、行政管理、行政執(zhí)法非常突出，司法領(lǐng)域因立法分散所造成的適法不一致、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一也較突出。

我國在中央層面將專利、商標(biāo)、版權(quán)的行政管理由國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家工商行政管理總局和國家版權(quán)局負(fù)責(zé)。在地方層面，商標(biāo)行政管理與執(zhí)法工作由工商行政管理部門負(fù)責(zé)，版權(quán)行政管理與執(zhí)法工作由版權(quán)局負(fù)責(zé)，專利行政管理與執(zhí)法工作由知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)。知識產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法體制采取多元多層級的分散保護(hù)模式，致使知識產(chǎn)權(quán)工作的資源分散在不同部門，行政管理和執(zhí)法力量分散，這就必然影響行政效率和執(zhí)法績效，不利于降低知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人保護(hù)成本和維權(quán)成本，與國際知識產(chǎn)權(quán)管理的通行慣例和發(fā)展趨勢也不相符。從國際經(jīng)驗(yàn)看，知識產(chǎn)權(quán)客體的共性特征決定了應(yīng)采取集中管理的模式，目前世界知識產(chǎn)權(quán)組織成員國中，僅有中國、朝鮮、埃及、希臘和沙特阿拉伯采用完全分散的管理模式，其余國家全部采取“三合一”或“二合一”模式，綜合管理模式為大勢所趨。

三、知識產(chǎn)權(quán)法總則亟待出臺

當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)法逐漸趨于一個綜合性的法律規(guī)范體系。我國《民法通則》第5章《民事權(quán)利》中將知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)和人身權(quán)并列。在知識產(chǎn)權(quán)一節(jié)用了4個條文在原則上規(guī)定著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，同時以單行法的形式制定了《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》等。關(guān)于我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)當(dāng)單獨(dú)成典，還是合并入民法典，抑或是保持現(xiàn)有單行立法模式，學(xué)界、實(shí)務(wù)界長期爭論未定。

新頒布的《民法總則》第五章依舊是關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定，但不再將知識產(chǎn)權(quán)單獨(dú)分節(jié)，僅用了一個法條來規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的客體。第一百二十三條首先明確“民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)”，進(jìn)而對知識產(chǎn)權(quán)做了界定，地理標(biāo)志、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種均是新增內(nèi)容?！睹穹倓t》對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定不僅比《民法通則》簡略，而且發(fā)現(xiàn)權(quán)、科技成果權(quán)也被取消?！秾＠ā穼ι暾垖＠念悇e、程序、主體、專利權(quán)的權(quán)屬、救濟(jì)渠道等進(jìn)行了規(guī)范，但對未申請專利保護(hù)的科技成果則無法提供法律保護(hù)。傳統(tǒng)民事法律制度實(shí)體法與程序法往往分開立法，知識產(chǎn)權(quán)法律制度本為保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利之實(shí)體法，但在立法中規(guī)定了權(quán)利取得程序、權(quán)利變動程序、權(quán)利救濟(jì)程序等，即在實(shí)體法中規(guī)定了程序法的內(nèi)容；知識產(chǎn)權(quán)制度本為規(guī)范個人知識財產(chǎn)權(quán)利之私法，但在立法中多設(shè)有行政管理、行政處罰及刑事制裁等公法?！睹穹倓t》并未把知識產(chǎn)權(quán)法作為一部分，學(xué)界關(guān)于將知識產(chǎn)權(quán)法律制度作為民法典的一編的爭論可以偃旗息鼓了，制定單獨(dú)的“知識產(chǎn)權(quán)法”成為必需。知識產(chǎn)權(quán)客體差異性，隨著知識經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，新形式、新類型的知識產(chǎn)權(quán)客體將催生新的知識產(chǎn)權(quán)法律，人工智能所形成的文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品、發(fā)明創(chuàng)造等智力成果，是否受現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，是否需要制定新的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，是各國知識產(chǎn)權(quán)法律制度面臨的新問題。人類智力成果不斷出現(xiàn)新形式、新型態(tài)，制定統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法典尚不可行，但“知識產(chǎn)權(quán)總則”的出臺刻不容緩。

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)立法體例與民法典編纂[J].中國法學(xué)，2003(01)：47-57.

[2]鄧社民.我國民法典分則編纂中的知識產(chǎn)權(quán)立法構(gòu)想[J].法學(xué)評論，2017.35.

[3]劉春茂.知識產(chǎn)權(quán)[M].中國人民公安大學(xué)出版社，1997.13.