康亞萍

（陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723000）

楊慶存，山東平邑人，先后就讀于曲阜師范大學(xué)、山東大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)。他初從劉乃昌學(xué)習(xí)宋元文學(xué)，后師從王水照專攻宋代散文，現(xiàn)為上海交通大學(xué)人文學(xué)院、曲阜師范大學(xué)孔子研究院特聘教授。其論著《中國古代文學(xué)研究》是一部論文集，于2016年由中華書局出版。全書由散文與小說、詩詞與戲劇、文獻(xiàn)與考證“三編”組成，是楊慶存30多年來學(xué)術(shù)研究的集萃。書中所收文章，或是針對少有人關(guān)注的領(lǐng)域，或是學(xué)界懸而未決的問題，大都能以獨特的視角、豐贍的材料、縝密的思維展開研究，令人耳目一新。復(fù)旦大學(xué)陳尚君、清華大學(xué)劉石為該書作序，對楊慶存的學(xué)識修養(yǎng)和學(xué)術(shù)成果給予較高評價。該書在學(xué)術(shù)視野、選題角度以及學(xué)術(shù)方法上都富有新意，值得推介。

一、視角獨特，新見層出

相比中國古代詩歌研究氣象萬千的景象，古代散文研究一直處于相對薄弱的環(huán)節(jié)，如有學(xué)者認(rèn)為：“古代散文或稱為‘文’的研究一直相對后滯，并在學(xué)理上處于一種較為尷尬的狀態(tài)。”[1]51其實散文與詩歌一樣，是中國最早產(chǎn)生的文學(xué)樣式之一，但是散文概念的內(nèi)涵和出處一直是懸而未決的問題，由于意見和標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，散文概念的內(nèi)涵和外延更加撲朔迷離。羅書華從詞體、語體到文體梳理了散文概念的源流，“將‘散文’概念的源頭由初唐推前了近兩個世紀(jì)，詞體、語體與文體的區(qū)分更是澄清了散文研究中的種種迷霧”[2]49。楊慶存論著《中國古代文學(xué)研究》中的《散文發(fā)生與散文概念新考》一文，從現(xiàn)代學(xué)人創(chuàng)用的“中國古代散文”這一概念入手，分別從現(xiàn)代語法學(xué)、現(xiàn)代散文概念、辭源學(xué)角度分析論證，結(jié)合世界各國文學(xué)發(fā)展與中國散文發(fā)展歷史，推論至少在北宋中期，“散文”概念已在醞釀之中。論文最后確定“散文”概念提出的時間大約為12世紀(jì)中葉，散文內(nèi)涵至少在三個層次上與駢文、詩歌、韻文對舉。雖然還是不能給“散文”一個明確的概念，但楊慶存推翻了“中國向來沒有散文這一名字”“散文兩字簡直是翻譯”“散文概念始于羅大經(jīng)”等長期存在的錯誤認(rèn)識，誠為一大貢獻(xiàn)。

每一項研究工作都必須有明確的研究對象，由于散文概念的不確定性，因標(biāo)準(zhǔn)不同而見仁見智，中國古代散文的范圍問題成為困擾學(xué)界的一大難題。數(shù)以百計的文體，哪些可以作為散文研究的對象，哪些是散文研究不可避開的重要問題，都直接關(guān)系到散文研究。楊慶存在《古代散文的研究范圍與音樂標(biāo)界的分野模式》一文中逐一分析學(xué)者提出的意見，否定了將用韻與否作為判定散文的標(biāo)準(zhǔn)。他提出應(yīng)從中國古代文章的具體實際出發(fā)，將除詩歌、戲劇、小說之外的一切可以單獨成篇的文章都視為古典散文研究的對象。

散文概念和散文研究范圍明確之后，就涉及了散文與詩產(chǎn)生的時間先后、詩與文分界標(biāo)準(zhǔn)的問題。雖然學(xué)界“散文晚于詩”的論斷久經(jīng)盛傳，幾成定論，然仔細(xì)推敲不無可疑之處。楊慶存《散文發(fā)生與散文概念新考》一文中即針對這一問題，列舉大量文獻(xiàn)資料，層層推敲，多方論證終于得出至少“散文的產(chǎn)生并不晚于詩”的論斷。他選取明確的研究對象，挑戰(zhàn)成說，為學(xué)人提供新的見解。關(guān)于詩與文的分界問題最常見的分類標(biāo)準(zhǔn)是看外形，但這樣的劃分方式總會遇到很多問題。楊慶存獨辟蹊徑，從講述性語言和歌唱性語言兩大基本形式入手，將音樂屬性作為散文與詩的分界標(biāo)準(zhǔn)，列舉顏延之、歐陽修、鄭樵等古人關(guān)于音樂與文體的論斷，并以郭沫若、聞一多、錢鐘書等前輩的高論做輔證，論證充分有力，材料翔實，可成一家之言。

宋代是散文發(fā)展的輝煌時期，但是在不同時期也呈現(xiàn)不同的特點。楊慶存《論北宋前期散文的流派與發(fā)展》一文從流派與群體的角度探求北宋前期散文的發(fā)展態(tài)勢。論文首先將北宋前期的界限進(jìn)一步確定為歐陽修中進(jìn)士即1030年，立足駢散兩種散文體式，總體介紹宋初散文發(fā)展?fàn)顩r大致為五代派和復(fù)古派并存、西昆派和古文派抗衡。該文還為柳開文章“奇僻”“艱澀”辟謠，同時指出五代派創(chuàng)作并不排斥古文，復(fù)古派贊同有內(nèi)容的駢文，二者并不完全對立。文章指出，宋代前期的第二個階段沿襲宋初局面，楊億文章不僅僅是形式美，更兼具理、氣的內(nèi)容美，并關(guān)注晏殊散文方面的成就，將其列入西昆派。整篇論文新見層出，令人應(yīng)接不暇。另外，論著中《宋代散文體裁樣式的開拓與創(chuàng)新》一文更是選取了學(xué)界未曾深入討論的體裁樣式作為研究視角，研究宋代在散文、書序、題跋、文賦、詩話、隨筆、日記和文藝散文各種體裁方面的開拓創(chuàng)新，并將此與宋代時代精神、作家的自覺意識聯(lián)系起來，得出諸多新見。其他論文如《易安散文的多維審視》《論辛稼軒散文》《蘇黃友誼與宋代文化建設(shè)》等，皆選取不同視角進(jìn)行創(chuàng)新性的研究。

書中所選散文領(lǐng)域的論文，有從宏觀視角論述宋代散文整體特點，有從微觀角度分析具體作家的散文特點，前后形成了一般與特殊的邏輯關(guān)系，每一部分自成體系。楊慶存在散文領(lǐng)域的研究視角獨特，邏輯思辨力強(qiáng)，材料翔實，言他人之所未言或言他人之未盡言，解決了長期存疑的難題，在散文研究領(lǐng)域開辟新路方面做出了貢獻(xiàn)。

二、大題不泛，小題能深

劉石在序言中稱贊“慶存教授的研究大題不泛，小題能深”[3]6。筆者這里借用此說，試舉更多實例加以論述。

通讀這部著作最大的感覺是楊慶存的論述總能言之有物，不落空言。中國被稱為詩的國度，詩詞的藝術(shù)品鑒力是一位學(xué)人文化閱讀與知識積累的直接體現(xiàn)，詩詞品鑒的標(biāo)準(zhǔn)多種多樣，要分析整個中國古代詩詞的藝術(shù)境界難免讓人感覺無處下手?！墩撝袊糯娫~的藝術(shù)境界》一文以白居易《與元九書》論“詩者，根情，苗言，華聲，實義”[3]202為切入點，從性情、語言、形式、內(nèi)涵、意境等方面論述中國古代詩詞的藝術(shù)境界，結(jié)合具體作品，全面、準(zhǔn)確地將詩詞藝術(shù)魅力展現(xiàn)出來。對宏大的論題能夠舉重若輕，沒有深厚的學(xué)術(shù)功力實難達(dá)到。

散文與詩歌一樣有著悠久的發(fā)展歷史，其體裁是在漫長的歷史發(fā)展中逐漸完備的。論著中《宋代散文體裁樣式的開拓與創(chuàng)新》一文選擇書序、題跋、文賦、詩話、隨筆、日記和文藝散文等作為主要的研究對象，用具體作品作為例證，論述宋代“記”體散文的勃興和開拓、書序的美學(xué)變化與發(fā)展、題跋的趣韻風(fēng)神、文賦的創(chuàng)新文藝散文的誕生、詩話隨筆的創(chuàng)造和日記范式的確立，最后分析了上述文體創(chuàng)新發(fā)展的原因。全文結(jié)構(gòu)布局完整，具體論述言之鑿鑿，雖然論題龐大，但是對散文體裁在宋代的真實發(fā)展?fàn)顩r描繪得較為精準(zhǔn)。

博大精深的中華文化與源遠(yuǎn)流長的詩歌之間有著怎樣的聯(lián)系？由于時間跨度長，內(nèi)容龐雜，說清二者之間的關(guān)系絕非易事。楊慶存《中華民族的文明演進(jìn)與中國古典詩歌的發(fā)展》一文從三個方面予以探討。首先，他分析漢民族早熟的倫理道德觀與《詩經(jīng)》產(chǎn)生的關(guān)系，指出早熟的道德觀對漢民族第一次詩潮的推動作用。其次，他指出孔子和莊子的理想人格對中國古典詩歌精神境界的影響，認(rèn)為“孔子和莊子鑄造了中國人的靈魂和性格”。最后，他將朝代變遷與詩歌發(fā)展相對應(yīng)，得出《詩經(jīng)》、漢樂府、唐詩是詩歌發(fā)展的三次高潮且與封建社會的三個高峰一致的結(jié)論。文學(xué)發(fā)展至宋元明清，詞、戲劇、小說逐步興盛，詩歌看似衰落，但其內(nèi)在精神一直影響著中華文明。該文從三個角度、三種領(lǐng)域理清了詩歌與文化之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。劉石在該書序言中也稱贊道：“在不足萬言的篇幅中如何解決這一問題，非長于思考、善于綜括者，實難措手……這篇早期論文，已能充分體現(xiàn)慶存教授的治學(xué)底色?！盵3]6

承唐而盛的宋代是中國古代散文發(fā)展的鼎盛時期，該書中《論宋代散文的繁盛與底蘊(yùn)》一文將宋文與唐文相比較，用數(shù)理統(tǒng)計、圖表分析的方法，展示宋代散文在作家、作品數(shù)量上的優(yōu)勢；接著從運行機(jī)制、發(fā)展模式、社會環(huán)境、創(chuàng)作主體透視四個方面分析宋代散文發(fā)展?fàn)顩r。對“唐宋文之比較”這樣一個宏大的論題予以條分縷析，可見研究者學(xué)術(shù)視野之開闊與駕馭能力之高超。此外，此類極具宏觀視野的文章還有《論北宋前期散文的流派與發(fā)展》《書法藝術(shù)發(fā)展與國家文化建設(shè)》等。

在楊慶存《中國古代文學(xué)研究》一書中，除了以上偏于宏大的論題之外，還有具體而微的小論題。如其早期論文《〈論語〉的語言藝術(shù)》，就精練概括地指出《論語》語言質(zhì)樸自然、生動有趣、富含哲理的三大特征，后來研究《論語》語言藝術(shù)者也大都從這幾個方面入手。又如針對李易安、辛稼軒的研究，楊慶存也能夠另辟蹊徑，從二人的散文創(chuàng)作成就入手，盡言他人之所未言。同時，他對個體作家研究首先做到知人論世。如《論稼軒散文》一文，主要結(jié)合作者壯志難酬、英雄無用武之地的惆悵，從散文的立意與境界、散文藝術(shù)、散文結(jié)構(gòu)與層次、散文語言與節(jié)奏四個方面對稼軒散文做了全面分析。其中多有新見，如認(rèn)定稼軒散文是南宋散文中具有典型性的杰出代表，但是卻為詞名所掩，歷代研究忽視了他的散文成就。對李易安研究歷代以來重詞而略文，《易安散文的多維審視》一文則專門針對李清照散文藝術(shù)進(jìn)行深入研究。在該文中，楊慶存首先明確研究視角，確定研究范圍。他將存有疑義而又未有明證的9篇文章作為研究對象，具體從立意、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)布局、語言藝術(shù)四個方面展開，每一部分都結(jié)合具體作品，言之有物，認(rèn)同陳弘緒言易安散文“自是大家舉止”“磊落不凡”的評價。又如《中國古代傳世的第一部私人日記》一文，指出黃庭堅的《宜州乙酉家乘》是中國古代的第一部私人日記。文章從作品的格式、內(nèi)容、影響（補(bǔ)史正誤）三個方面論述，肯定其創(chuàng)千秋定式之價值和其在藝術(shù)上的極高造詣?！丁∩街丿B金明滅’釋義》一文則針對詞中“小山”具體所指進(jìn)行分析，首先列舉諸說，如認(rèn)為“小山”指與“屏”有關(guān)的物件，同時指出這種認(rèn)識是就字生發(fā)，難避牽強(qiáng)，立足一句，失之孤義。楊慶存結(jié)合“山”字真義、詞本身結(jié)構(gòu)和溫庭筠創(chuàng)作風(fēng)格，得出結(jié)論——“小山重疊金明滅”之“山”乃是發(fā)髻的意思，這一句是寫婦女初醒未及整理容裝惺忪懶散的神態(tài)，確為有的之見。除此之外，其《唐宋詞修辭模式論析》《敦煌歌詞新論》《論李白〈夢游天姥吟留別〉的構(gòu)思與創(chuàng)新》《黃庭堅贈答 · 送別 · 題畫詩品鑒》等文章都是從小角度切入，而研究總能切入問題實質(zhì)。

書中所收的每一篇文章，大都能以宏闊的視野、翔實的史料、縝密的思辨來分析問題和解決問題。因此，不論是宏大視角，還是微觀話題，其文章總不落空談，給人耳目一新的感覺。

三、方法多樣，考訂精密

在推出專著《中國古代文學(xué)研究》之前，楊慶存就已出版了《宋代散文研究》《社會科學(xué)論稿》《中國文化論稿》等多部專著?！吨袊糯膶W(xué)研究》將是繼此之后的又一部力作。中國古代文學(xué)是一個極為復(fù)雜的話題，要把握內(nèi)涵做到有系統(tǒng)的研究，非學(xué)力深厚、長于思考、善于綜括的學(xué)者不足以勝任；同時，更要輔以恰當(dāng)?shù)姆椒?。楊慶存綜合運用文獻(xiàn)分析法、實證研究法、邏輯思辨法，將考、述、論三種方式相結(jié)合，以其深厚的學(xué)養(yǎng)、獨立的思考、縝密的思維，糾正前人的諸多貽誤，為學(xué)術(shù)研究做出了諸多貢獻(xiàn)。

該書中所收文章材料翔實，論證嚴(yán)密?！渡⑽陌l(fā)生與散文概念新考》一文涉及的文獻(xiàn)資料達(dá)30余種。《古代散文的研究范圍與音樂標(biāo)界的分野模式》一文涉及著作近50本，另外還有期刊報紙等資料，其資料征引之豐富令人嘆為觀止。行文過程中材料的運用更是恰到好處——古今參照、中西互證。如關(guān)于晁補(bǔ)之詞集的名稱考辨實為有趣：楊慶存根據(jù)材料總結(jié)8個名稱，每一種在下文中都進(jìn)行考辨甄別，通過列舉文獻(xiàn)、正證、反證等各種方法，最終斷言《冠柳》《逃禪》屬于訛誤，《琴趣外編》《雞肋詞》《晁無咎詞》均有出處淵源，《晁氏琴趣》《晁氏琴趣外編》《無咎琴趣》為《琴趣外編》的流變。為晁氏詞集正名，不僅有利于研究晁補(bǔ)之詞，對詞史研究更是大有裨益。

該書中所收文章富于思辨，邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。在《輯校本楊文公談苑補(bǔ)甄》一文中，作者指出史料真實可信與佚作的真實性并不能等同，通過分析指出：黃鑒《談藪》、宋庠《談苑》都不會也不可能出現(xiàn)《穆修》一段文字。在《蘇軾與黃庭堅交游考述》一文中，楊慶存根據(jù)“歲丙寅，斗東北”的說法，聯(lián)系古人以北斗星方向的轉(zhuǎn)換代指季節(jié)的習(xí)慣，認(rèn)定“斗東北”指時月；又據(jù)《鹖冠子 · 環(huán)流》記載，確定斗柄由北向東轉(zhuǎn)是冬末春初，從而肯定黃庭堅贈硯蘇東坡是元祐元年春初。《黃庭堅世系新考》一文，則專門對黃氏宗系的疑竇和訛傳予以澄清?！渡焦仁蓟榭急妗芬晃模瑒t對山谷始婚的年齡、時間、地點等進(jìn)行詳細(xì)考證探究?！吨腥A民族的文明演進(jìn)與中國古典詩歌的發(fā)展》一文，運用歷史比較的方法，將古希臘人與中國漢民族做對比，將《伊利亞特》《俄狄浦斯王》與《詩經(jīng)》做對比，認(rèn)為漢民族人倫理道德觀的早熟是中國古代沒有出現(xiàn)史詩和悲劇的一個重要原因?！端未⑽捏w裁樣式的開拓與創(chuàng)新》一文，則用大量的數(shù)理統(tǒng)計作為實證材料，分析說明“記”體散文的勃興、書序的變化發(fā)展?！墩撍未⑽牡姆笔⑴c底蘊(yùn)》一文，通過全面搜集文獻(xiàn)資料，對宋代作家、作品、唐宋散文精品、散文選本進(jìn)行詳細(xì)統(tǒng)計，設(shè)計圖表進(jìn)行對比研究，用數(shù)據(jù)說話，結(jié)論扎實可靠。

楊慶存教授于中國古代文史研究造詣精深，其《中國古代文學(xué)研究》一書“三編”各有側(cè)重，全書體系完整，思理綿密，方法多樣，融知識性、學(xué)術(shù)性于一體，體現(xiàn)了作者敦樸、扎實的學(xué)風(fēng)。在散文研究領(lǐng)域，楊慶存既精又通，不論是研究整個散文發(fā)展歷史過程，還是具體到具體作家或文體研究，都能在深入思考的基礎(chǔ)上，用翔實的材料、獨到的方法做出完備的論述。在詩詞小說領(lǐng)域，他同樣以宏闊的視野、歷史的眼光縱覽全局，精到地發(fā)掘其中的文化價值。另外，他在學(xué)術(shù)會議上提交的論文或札記，如《論創(chuàng)新古典文化研究》《古籍整理與古為今用》《書法藝術(shù)發(fā)展與國家文化建設(shè)》《至大精微與學(xué)術(shù)創(chuàng)新》等，將學(xué)術(shù)研究與當(dāng)今文化建設(shè)相結(jié)合，提出要有前瞻性的學(xué)術(shù)眼光和世界性的學(xué)術(shù)視野，并努力提升創(chuàng)新能力，使學(xué)術(shù)研究更好地服務(wù)于國家的文化建設(shè)，發(fā)揮更大的文化價值。這些觀點具有重要的現(xiàn)實意義。多年積淀的深厚學(xué)養(yǎng)，對古典文化的熾愛，使得楊慶存在耳順之年依然奮戰(zhàn)在學(xué)術(shù)研究的前沿，保持旺盛的創(chuàng)造力，在學(xué)術(shù)界享有聲望。正如楊慶存自己所言，做好研究“首先需要的是專家學(xué)者的艱苦探索與共同奮斗，在研究中求新求深、求實求真，沉潛其中，甘坐冷板凳”[4]104。其科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，令后輩晚生神往。

[1] 黃卓越．書寫、體式與社會指令：對中國古代散文研究進(jìn)路的思考[J]．北京大學(xué)學(xué)報，2010(2)：51–58．

[2] 羅書華．“散文”概念源流論：從詞體、語體到文體[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2012(6)：49–59．

[3] 楊慶存．中國古代文學(xué)研究[M]．北京：中華書局，2016．

[4] 楊慶存．感謝 · 感觸 · 感想[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，1999(1)：103–104．