祖密密

(南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇南京211106)

任何一種社會(huì)思潮的產(chǎn)生均源于一定的社會(huì)環(huán)境,依托特定的理論支撐,且反映一定社會(huì)階層、社會(huì)群體的理想、愿望和利益?！肮裆鐣?huì)”思潮的產(chǎn)生同樣不能脫離具體的社會(huì)歷史環(huán)境。20世紀(jì)90年代,西方發(fā)達(dá)國(guó)家在世界范圍內(nèi)首先炒熱并宣揚(yáng)西方公民社會(huì)理論及其蘊(yùn)含的“個(gè)人權(quán)利與自由至上”的價(jià)值理念。加之公民社會(huì)組織在東歐蘇聯(lián)等原社會(huì)主義國(guó)家瓦解過程中發(fā)揮的作用,以及由此直接引發(fā)的對(duì)于國(guó)家主義的反思與回應(yīng),使得以重塑國(guó)家與社會(huì)關(guān)系為主要特征的“公民社會(huì)”話題,由西方和原蘇東學(xué)術(shù)圈擴(kuò)展至世界其他地區(qū)。之于中國(guó),20世紀(jì)90年代初期以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的確立和政治體制改革的逐步推進(jìn),導(dǎo)致傳統(tǒng)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式發(fā)生變動(dòng),從而引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系格局的普遍關(guān)注,以及對(duì)構(gòu)建“公民社會(huì)”的理論探討。在國(guó)內(nèi)外環(huán)境的雙重作用下,“公民社會(huì)”思潮迅速蔓延擴(kuò)展?？陀^而言,“公民社會(huì)”思潮雖然反映了國(guó)內(nèi)部分學(xué)人推進(jìn)中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的政治抱負(fù),但其傳承的依然是西方新自由主義的意識(shí)形態(tài)基因,是新自由主義在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域的理論呈現(xiàn)。鑒于此,本文在把握“公民社會(huì)”理論誤區(qū)的基礎(chǔ)上,對(duì)其存在的實(shí)踐危害予以考量,從而揭開“公民社會(huì)”思潮的意識(shí)形態(tài)面紗,祛除公民社會(huì)模式的政治神話,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)“公民社會(huì)”思潮的科學(xué)引領(lǐng)。

1 “公民社會(huì)”思潮的理論誤區(qū)

公民社會(huì)是一個(gè)反映國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的、高度抽象與復(fù)雜的概念,是指所謂的存在于官方政治領(lǐng)域和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的個(gè)人私域和民間公共領(lǐng)域。它主要由個(gè)人或社會(huì)成員、社團(tuán)組織、私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等結(jié)構(gòu)性要素構(gòu)成,具有公開性、開放性、參與性、自愿性、自治性、獨(dú)立性等文化價(jià)值特征。作為西方公民社會(huì)理論在當(dāng)代中國(guó)的流變,“公民社會(huì)”思潮賦予“公民社會(huì)”特定的內(nèi)在價(jià)值取向與政治訴求,將其視為宣揚(yáng)新自由主義價(jià)值理念的有效載體。在中國(guó)不斷深化改革和加快社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進(jìn)程中,“公民社會(huì)”思潮不斷闡發(fā)其理論觀點(diǎn)。但是,囿于人本主義、多元主義和利己主義的價(jià)值原則,其理論主張存在顯著缺陷。因此,有必要對(duì)“公民社會(huì)”思潮的錯(cuò)誤理論主張進(jìn)行整體把握和澄清,進(jìn)而揭示其西方政治意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。

1.1 追求個(gè)人權(quán)利自由的絕對(duì)至上

公民社會(huì)理論將“權(quán)利本位”奉為圭臬,始終秉持自由至上的權(quán)利觀,指認(rèn)個(gè)人既是最高意志的載體,又是政體至高無上的組成部分,實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和自由是人類社會(huì)“最高的善”。所以,該思潮據(jù)此強(qiáng)調(diào),個(gè)人高于國(guó)家并先于其而存在,國(guó)家是個(gè)人的衍生物,國(guó)家存在的根本意義就是維護(hù)公民個(gè)人的權(quán)利與自由;實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利與自由的基礎(chǔ)就是維護(hù)個(gè)人私權(quán)利尤其是公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,而維護(hù)個(gè)人所有權(quán)等同于維護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值,因此國(guó)家理應(yīng)承認(rèn)并保護(hù)個(gè)人私權(quán)利,并將維護(hù)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”作為根本職責(zé)。公民通過行使政治參與權(quán)對(duì)政府決策施加影響,從而反對(duì)國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利尤其是私權(quán)利的侵犯,“公民不但擁有不受國(guó)家干預(yù)的負(fù)面自由而且還能享受參與國(guó)家政治事務(wù)的正面自由”[1]。鑒于國(guó)家(公共)權(quán)力源于公民權(quán)利且歸屬于公民,因此公民有權(quán)制定和踐行憲政模式以及修改現(xiàn)行憲法,以此確保國(guó)家憲法和法律能夠充分體現(xiàn)社會(huì)公意,從而實(shí)現(xiàn)以公民權(quán)利限制國(guó)家權(quán)力,防止公共權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的非法干預(yù)和壓制,“進(jìn)而使得國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利關(guān)系的干預(yù)只能是‘寬容、適度、妥當(dāng)’的干預(yù)”[2]224,“公民只要不違反法律和社會(huì)道德規(guī)范,任何人都無權(quán)干涉”[3]。

可見,“公民社會(huì)”思潮過于強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)公民個(gè)人權(quán)利與自由的保護(hù),倡導(dǎo)國(guó)家對(duì)公民消極權(quán)利和積極權(quán)利的維護(hù),但忽視公民個(gè)人權(quán)利和義務(wù)對(duì)等與統(tǒng)一的權(quán)利行使原則,忽視國(guó)家對(duì)公民權(quán)利的限制。事實(shí)上,個(gè)人并不是自然基礎(chǔ)上的單個(gè)人所固有的抽象物,并不是超階級(jí)、超黨派的游離式存在,個(gè)人在本質(zhì)上是一切社會(huì)關(guān)系的總和。而公民社會(huì)理論中的“個(gè)人”是形式上的、抽象的“個(gè)人”,其吹捧的“個(gè)人自由與權(quán)利”是以對(duì)社會(huì)資源的競(jìng)相占有為最后憑據(jù)的自由,是以資本的自由為衡量標(biāo)準(zhǔn)的自由,其實(shí)質(zhì)只會(huì)是“資本的權(quán)利與自由至上”。除此之外,國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利理應(yīng)是一種動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系,國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)大必須足以維護(hù)公民權(quán)利和防止權(quán)利濫用,其良性運(yùn)行必須對(duì)公民權(quán)利有所限制,否則社會(huì)就會(huì)陷入無政府主義狀態(tài)。也就是說,雖然公民權(quán)利理應(yīng)得到國(guó)家維護(hù),但公民在行使自由和權(quán)利時(shí)不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利。毋庸置疑,公民權(quán)利與義務(wù)的一致性原則是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一項(xiàng)重要原則,也是我國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)的一個(gè)重要特征。如果任由個(gè)人一味謀求權(quán)利與自由,公民就會(huì)陷入一種價(jià)值虛無主義和極端個(gè)人主義。這是因?yàn)?公民身份并不僅僅由公民享有的政治權(quán)利規(guī)定,還取決于對(duì)國(guó)家應(yīng)盡義務(wù)與責(zé)任的程度。

1.2 主張市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的非政府調(diào)控化

公民社會(huì)理論主張公民社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,公民社會(huì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供社會(huì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大動(dòng)力,公民社會(huì)的成熟是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的顯著標(biāo)志。借此,“公民社會(huì)”思潮強(qiáng)調(diào)讓公民社會(huì)替代政府,從而將政府權(quán)力限制在公共領(lǐng)域,使政府僅管理公共性事務(wù)且其必須管的較少事項(xiàng),也就是要求黨和政府處于“超脫地位”,從而擴(kuò)大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模,形成政府、市場(chǎng)和社會(huì)“三元架構(gòu)”的格局。對(duì)此,有學(xué)者就指出,“在國(guó)家與市場(chǎng)、社會(huì)分離的過程中,有限政府的構(gòu)建是治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會(huì)自治的前提。政府主動(dòng)界定自己的邊界,發(fā)揮市場(chǎng)與社會(huì)機(jī)制中獨(dú)立多元主體的作用,對(duì)中國(guó)公民社會(huì)的構(gòu)建和走向法治社會(huì)將起到重要作用”[4]。因此,公民社會(huì)論者認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,政府的力量只能讓經(jīng)濟(jì)止跌,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展,必須依靠自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),要依靠社會(huì)投資而不是政府投資來形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。政府可以在危機(jī)降臨時(shí)發(fā)揮救急作用,卻不能解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問題。作為可以同時(shí)彌補(bǔ)政府失效和市場(chǎng)失靈的一股力量,公民社會(huì)能夠充分開發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人潛能,通過自我調(diào)節(jié)機(jī)制保障市場(chǎng)機(jī)制良性有序和理性運(yùn)轉(zhuǎn),并以個(gè)體本位的價(jià)值觀和寬容、合作、妥協(xié)等品質(zhì)彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的倫理缺陷,從而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健全和發(fā)展?！肮裆鐣?huì)成員經(jīng)濟(jì)行為的自主性和經(jīng)濟(jì)地位的獨(dú)立性以及公民社會(huì)與政治國(guó)家兩者之間的適度制衡為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了富有活力的制度安排和創(chuàng)造了良好的市場(chǎng)環(huán)境?！盵5]此外,公民社會(huì)論者還主張國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織是個(gè)人權(quán)利轉(zhuǎn)讓的結(jié)果,因而反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必要調(diào)控。

“公民社會(huì)”思潮推崇減少或取消國(guó)家干預(yù),嚴(yán)禁政府直接管理經(jīng)濟(jì)、行政權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)和國(guó)家直接干涉微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng),認(rèn)為國(guó)家干預(yù)只能以非管制、非國(guó)有化和減少國(guó)家機(jī)構(gòu)的方式在必要的時(shí)候出現(xiàn),“政府應(yīng)該由包攬一切經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的全能主義政府,轉(zhuǎn)變?yōu)榘缪萁?jīng)濟(jì)事務(wù)的宏觀調(diào)控者與公共物品、公共安全、公共福利的有效提供者角色的‘有限政府’”[6]85。因此,“公民社會(huì)”思潮過度限制政府權(quán)力而不注重加強(qiáng)政府職能建設(shè)的主張,只會(huì)致使政府職能的萎縮,國(guó)家能力的弱化和國(guó)家權(quán)威的消解。而公民社會(huì)中的個(gè)人主義、機(jī)會(huì)主義以及實(shí)用主義傾向也只會(huì)加劇市場(chǎng)逐利本性,難以維持市場(chǎng)機(jī)制健康運(yùn)行。我國(guó)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐表明,國(guó)家(政府)引導(dǎo)與調(diào)控作用的缺失,一方面,會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于自發(fā)狀態(tài),繼而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)壟斷、引發(fā)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩甚至造成經(jīng)濟(jì)危機(jī),最終破壞社會(huì)生產(chǎn)力,激化社會(huì)財(cái)富的兩極分化;另一方面,難以充分發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢(shì),使得個(gè)體價(jià)值無法充分體現(xiàn)且整體價(jià)值難以維護(hù),最終難以促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)共同富裕。

1.3 跨越基層協(xié)商民主的條件限定

公民社會(huì)論者認(rèn)為,“公民社會(huì)”是協(xié)商民主的天然推動(dòng)力量和必要前提,是憲政中協(xié)商、妥協(xié)與平衡機(jī)制的唯一生成土壤,因而將建構(gòu)“公民社會(huì)”作為憲政建設(shè)的起點(diǎn)。以此為據(jù),公民社會(huì)論者認(rèn)為,“公民社會(huì)”是實(shí)現(xiàn)憲政民主的重要途徑與可靠支點(diǎn),協(xié)商民主是中國(guó)“公民社會(huì)”發(fā)展的必然訴求。由于公民共同協(xié)商、民主決定國(guó)家發(fā)展需要的強(qiáng)制性規(guī)則(法)或權(quán)力(政府),政府與社會(huì)和公民之間是一種以責(zé)任、妥協(xié)和寬容為特征的平衡狀態(tài),因此,“公民社會(huì)”思潮主張通過公民社會(huì)來強(qiáng)化公民的協(xié)商能力,并希望以此提高公民政治參與的自覺性和主動(dòng)性。在“公民社會(huì)”思潮所勾勒的社會(huì)模式中,多元化的社會(huì)組織才是基層民主政治的主體,它要求通過擴(kuò)大基層協(xié)商民主的范圍來確保更多公民發(fā)表言論、形成意見、參與公共話語,從而向政治國(guó)家表達(dá)個(gè)人訴求,影響政府決策;而大規(guī)模的基層協(xié)商民主,將會(huì)使更多公民參與其中,享受直接民主權(quán)利。因而,有人指出,“在現(xiàn)有的縣、鄉(xiāng)人大代表直接選舉和農(nóng)村村民民主選舉村主任的實(shí)踐基礎(chǔ)上,可考慮逐步實(shí)行鄉(xiāng)、(鎮(zhèn))長(zhǎng)、以及縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)的直接選舉”[7]。

1.4 推崇完全獨(dú)立自治的社會(huì)治理模式

公民社會(huì)論者主張把國(guó)家視為“必要的惡”,把社會(huì)無條件地視為“善”,強(qiáng)調(diào)“社會(huì)先于國(guó)家”“社會(huì)優(yōu)于政府”,主張政府要還權(quán)于社會(huì),從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力社會(huì)化。有學(xué)者就解釋道：“國(guó)家是為了維護(hù)自身安全和利益而建立的政治組織,它只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉的工具。對(duì)于社會(huì)來說,它是一種‘必要的惡’。因此國(guó)家的干預(yù)越少越好,政府規(guī)模越小越好?！盵9]11由此可見,公民社會(huì)論者既追求擴(kuò)大社會(huì)自治領(lǐng)域和民間活動(dòng)空間,縮小國(guó)家干預(yù)范圍,有效界分公民社會(huì)與政治國(guó)家,又主張重新界定政治國(guó)家的作用和職能,使政治國(guó)家僅扮演公民社會(huì)保護(hù)者、監(jiān)督者和調(diào)節(jié)者的角色。因而,“公民社會(huì)”思潮宣揚(yáng)的公民社會(huì)觀將中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系人為地置于西方話語體系之中,設(shè)定社會(huì)與國(guó)家是一種博弈對(duì)峙的關(guān)系;公民社會(huì)本能地排斥和抗拒政治國(guó)家或公共權(quán)力,它自身生成的組織機(jī)制、管理機(jī)制、約束機(jī)制和自治機(jī)制使其具備了不受政府干預(yù)的有利條件。

這就是說,依據(jù)公民社會(huì)理論建構(gòu)而成的、強(qiáng)有力的“公民社會(huì)”能夠有效履行監(jiān)督并制衡政治國(guó)家權(quán)力運(yùn)行過程及其結(jié)果的職能。對(duì)此,有人指出,公眾和社會(huì)組織直接參與社會(huì)執(zhí)法、參與執(zhí)法決策和監(jiān)督執(zhí)法,公眾和非政府組織實(shí)際上扮演協(xié)助政府維護(hù)和實(shí)施法律的執(zhí)法者的角色[10]。因此,“公民社會(huì)”思潮在話語上崇尚建立多元化的權(quán)力中心,要求政府將非政府組織作為重要權(quán)力源,賦予非政府組織政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、文化權(quán)力、宗教權(quán)力和干預(yù)全球事務(wù)的國(guó)際社會(huì)權(quán)力,以此要求國(guó)家權(quán)力服務(wù)社會(huì)并回歸社會(huì)。所以,相關(guān)學(xué)者強(qiáng)調(diào)“國(guó)家權(quán)力從微觀轉(zhuǎn)向宏觀、從直接控制轉(zhuǎn)向間接管理”,“社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力的根本任務(wù)是服務(wù)社會(huì),保證社會(huì)的強(qiáng)大”[11]230。實(shí)際上,公民社會(huì)作為一個(gè)利益多元分化的社會(huì),其主要構(gòu)成部分——社會(huì)組織,仍然存在定位、參與和監(jiān)管困境、人才支撐薄弱、資金嚴(yán)重不足、內(nèi)部治理不完善、管理機(jī)制不開明和專業(yè)服務(wù)能力不足等問題。由此可見,公民社會(huì)的力量被過度粉飾和夸大。在這樣的情形下,“公民社會(huì)”思潮極力倡導(dǎo)的完全獨(dú)立的社會(huì)治理模式只能是難以企及的烏托邦。

1.5 夸大意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域多元異質(zhì)的合理性

公民社會(huì)論者基于對(duì)多元主義價(jià)值理念的倡導(dǎo),主張建立一種多樣化、個(gè)性化的思想文化體系。按照公民社會(huì)論者的理論解釋框架,“公民社會(huì)”作為一種相對(duì)于國(guó)家而獨(dú)立存在且富有多元性、差異性特征的社會(huì)形態(tài),自然能夠凸顯公民個(gè)人權(quán)利與自由,并確保每位公民擁有多樣化的生活方式、理想信念和價(jià)值信仰,以此滿足個(gè)人多樣化、個(gè)性化的精神需求。鑒于此,“公民社會(huì)”思潮主張?jiān)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域遵循一種多元主義原則,強(qiáng)調(diào)思想文化、理想訴求的多元化發(fā)展。一方面,“公民社會(huì)”思潮推崇自由、平等、參與、法治、憲政等資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值理念。該思潮認(rèn)為,公民社會(huì)在本質(zhì)上是以契約為基礎(chǔ)的社會(huì),契約的存在催生了多元化的社會(huì)團(tuán)體和生活空間,它在維持錯(cuò)綜復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的同時(shí)保障著個(gè)人及群體的利益?？梢?公民社會(huì)的文化基礎(chǔ)就是契約關(guān)系,公民社會(huì)的文化發(fā)展是一種“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)。根據(jù)這樣一種文化發(fā)展訴求,“公民社會(huì)”思潮主張將公民社會(huì)作為其社會(huì)發(fā)展的主流價(jià)值,推行契約基礎(chǔ)上的自由、法治、民主、公民權(quán)利和公民性等現(xiàn)代價(jià)值,并試圖通過吸收西方文明價(jià)值回歸人類最基本的價(jià)值層面,“回歸常識(shí),回到人類基本價(jià)值層面,開放理論資源,才是社會(huì)共同體認(rèn)同的依托”[12]。

另一方面,“公民社會(huì)”思潮信奉開放的思想文化體系,認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“思想界的開放”,“不能說讓一種思想去主宰其他人的思想”[13]?！肮裆鐣?huì)”思潮推崇契約文化,將公益精神、志愿精神、妥協(xié)與寬容精神作為個(gè)人價(jià)值訴求,并極力構(gòu)建一種“以公益為核心的價(jià)值體系”,力求使國(guó)家意識(shí)形態(tài)“引導(dǎo)公民主導(dǎo)價(jià)值觀”,達(dá)到國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)成員觀念思想的影響“由直接控制轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接滲透”的終極目標(biāo)。然而,在“公民社會(huì)”思潮勾繪的社會(huì)模式中,契約基礎(chǔ)上的志愿、慈善、妥協(xié)與寬容精神存在明顯的價(jià)值悖論和危機(jī),現(xiàn)實(shí)志愿實(shí)踐中存在著“少數(shù)人剝削多數(shù)人”的現(xiàn)象,慈善活動(dòng)實(shí)際上是對(duì)社會(huì)階層差異的承認(rèn)與維持,妥協(xié)與寬容是基于個(gè)人財(cái)富雄厚、社會(huì)地位尊貴的裁量。由此可見,多元化的價(jià)值信仰、文化體系實(shí)際上是西方思潮泛起的反映,是以所謂的價(jià)值多元化、庸俗化來維護(hù)個(gè)人私利并要求價(jià)值觀領(lǐng)域的開放,企圖以西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)同化馬克思主義、淡化甚至否定主流意識(shí)形態(tài)。

2 “公民社會(huì)”思潮的實(shí)踐危害

“公民社會(huì)”思潮雖然一度將公民社會(huì)自詡為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“守護(hù)神”、民主改革的“催化劑”,但基于其強(qiáng)烈的政治訴求,自然無法脫離西方意識(shí)形態(tài)的理論框架。這就意味著,“公民社會(huì)”思潮必然會(huì)淪為西方勢(shì)力實(shí)施意識(shí)形態(tài)滲透的策略目標(biāo)和政治工具。加之國(guó)內(nèi)一些人有意無意地通過鼓吹“公民社會(huì)”來傳播西方民主政治理念,由此“公民社會(huì)”思潮波及了社會(huì)的諸多領(lǐng)域,蠱惑社會(huì)群眾和社會(huì)組織對(duì)抗政府,從而對(duì)黨執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)、小康社會(huì)目標(biāo)的完成、基層社會(huì)治理有效性的提升和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主流認(rèn)同造成了一系列負(fù)面影響。

2.1 消解共產(chǎn)黨執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)

“公民社會(huì)”思潮認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是一種原子式存在,追求多樣化的生活方式、信奉多元化的理想信念是每位公民不可剝奪的權(quán)利。這就表明,依據(jù)西方公民社會(huì)理論建構(gòu)而成的“公民社會(huì)”并非是一個(gè)有機(jī)整體。公民群體的社會(huì)地位差異顯著,社會(huì)組織的發(fā)展水平不一,社會(huì)運(yùn)動(dòng)的有效目標(biāo)尚缺,思想文化的核心價(jià)值觀缺失,致使公民社會(huì)既難以凝聚社會(huì)共識(shí),也無法整合社會(huì)力量,甚至某些社會(huì)組織極有可能淪為消解政黨權(quán)力合法性、消解黨執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)的政治斗爭(zhēng)工具?！艾F(xiàn)實(shí)中的公民社會(huì)絕不是一個(gè)同質(zhì)的實(shí)體,它也絕不是個(gè)牧歌樂園。恰恰相反,公民社會(huì)中有貧民窟與花園別墅,有血與淚,有劍與火。把它描繪成寧靜、和平的去處,不是出于無知便是出于欺騙?！盵14]可見,在這種游離式的“公民社會(huì)”中,由于共同理想信念的缺乏,公民個(gè)人在投身于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的具體實(shí)踐時(shí),會(huì)呈現(xiàn)出動(dòng)力不足、方向迷失和目的散亂的一盤散沙狀態(tài),最終致使社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)主體力量薄弱甚至缺失。

“公民社會(huì)”思潮還從基層入手,將基層自治等同于公民社會(huì),并用西方公民社會(huì)理論任意剪裁和解釋我國(guó)基層自治實(shí)踐,要求“在大城市下面的基層政權(quán)實(shí)行地方自治”,支持社區(qū)、村委會(huì)等基層組織脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。另外,基層社會(huì)組織通過網(wǎng)絡(luò)化、扁平化的管理和運(yùn)作模式吸引民眾、爭(zhēng)取人心,借此逐步取代中國(guó)共產(chǎn)黨代表、反映和表達(dá)民意的政治功能,進(jìn)而成功實(shí)現(xiàn)自身的“政黨化”轉(zhuǎn)型,“以便為今后多黨輪替制、多黨競(jìng)爭(zhēng)制打下基礎(chǔ)”。諸多具有國(guó)際政治背景的非政府組織,例如美國(guó)的國(guó)際共和研究所和“卡特中心”,以推進(jìn)“民主改革”為名,深入國(guó)內(nèi)基層群體開展思想工作。他們通過“幫助”基層群眾建立各類自治組織、“觀察”基層民主選舉實(shí)踐、“輔助”村民自治改革等方式向普通民眾推行西式憲政民主。另有國(guó)外一些非政府組織在華培育和發(fā)展反民主力量的代理人,扶植親西方的民間組織和具有政治指向的民間社團(tuán)(如憲政促進(jìn)會(huì)、地方自治研究會(huì)等),為實(shí)施動(dòng)員積蓄社會(huì)力量。國(guó)內(nèi)外各種政治勢(shì)力互相勾結(jié),無限放大我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所涌現(xiàn)的矛盾和問題,并以此蓄意挑唆組織群眾進(jìn)行大規(guī)模串聯(lián)、上訪、暴力抗法甚至自焚,掀起“街頭政治”?？梢?從理論訴求到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐,“公民社會(huì)”思潮旨在將非對(duì)抗性、非政治性的人民內(nèi)部矛盾上升為對(duì)抗性、政治性的階級(jí)矛盾,將正常的社會(huì)問題上升至國(guó)體、政體高度和國(guó)家性質(zhì)高度,割裂黨同人民群眾的血肉聯(lián)系,不斷消解我們黨長(zhǎng)期執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)。

2.2 偏離全面小康社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)

全面小康社會(huì)的建成,既要靠社會(huì)與市場(chǎng)的力量,也要靠黨和政府的力量。毋庸置疑,嚴(yán)格遵循價(jià)值規(guī)律并按照等價(jià)交換原則竭力維護(hù)和追求利益最大化,是市場(chǎng)活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)。加之,公民社會(huì)理論認(rèn)為公民社會(huì)能夠?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)“孕育高素質(zhì)的經(jīng)濟(jì)主體”,“提供強(qiáng)勁有效的推動(dòng)力量”并“創(chuàng)造相對(duì)寬松的發(fā)展環(huán)境”。因而,“公民社會(huì)”思潮主張通過社會(huì)組織制衡政治權(quán)力,促成“有限政府”的形成,進(jìn)而單純依靠公民社會(huì)來推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,“黨和政府不用管,管了只會(huì)壞事”。也就是說,在公民社會(huì)論者看來,公民社會(huì)理性化、法制化的自我調(diào)節(jié)機(jī)制,以及對(duì)政府和市場(chǎng)有效的監(jiān)督和約束作用,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行、有序發(fā)展的重要保障;除去必要的法律規(guī)范,排斥行政干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體可以依靠自主交往、平等協(xié)商來獨(dú)立地解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題,因此“要放松政府對(duì)民間組織的過度管制,收縮政府的權(quán)力,并將這部分權(quán)力讓渡于民,讓市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)人的作用得到充分發(fā)揮,并在各自的邊界內(nèi)承擔(dān)起責(zé)任,做自己的‘主人’”[15]。

也有研究者在臨床研究對(duì)比采取及不采取CT輻射防護(hù)措施，對(duì)于受檢者所造成的具體影響。經(jīng)研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察者基于甲狀腺、眼晶體、胸腺、性腺、小腸等諸多比較敏感的器官體表，自有空氣相較釋動(dòng)能值，相較并未采取CT輻射防護(hù)措施的對(duì)照組明顯較少。楊新芳，張強(qiáng)等人[4]提出防護(hù)材料針對(duì)CT輻射劑存在較為顯著的減少作用。也有先關(guān)報(bào)道研究報(bào)名，對(duì)輻射劑量造成影響的關(guān)鍵要素，包括了個(gè)體因素及掃描參數(shù)，前者主要以患者在CT掃描期間的心率、長(zhǎng)度等有關(guān)指標(biāo)。具體掃描長(zhǎng)度及輻射兩者之間呈正相關(guān)，在掃描期間的輻射劑量及心率呈負(fù)相關(guān)。具體機(jī)器參數(shù)主要包括了管電壓、點(diǎn)電流。

實(shí)際上,公民社會(huì)既無法取代政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮調(diào)控和引導(dǎo)作用,也無法替代市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行有效配置。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是一種自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的經(jīng)濟(jì)模式,自身存在難以克服的自發(fā)性、盲目性和滯后性痼疾。一旦任由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展,就會(huì)存在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)處于無政府狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),甚至誘發(fā)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩,阻礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。另外,政府宏觀調(diào)控作用的缺失會(huì)導(dǎo)致社會(huì)貧富差距拉大,以致無法實(shí)現(xiàn)共同富裕的價(jià)值目標(biāo)。公民社會(huì)是一個(gè)存在階級(jí)不平等、階級(jí)沖突和利益分化的社會(huì),完全排斥政府的調(diào)控作用,只會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體一味追求利益最大化,無視自身肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以兼顧效率與公平,不能自動(dòng)帶來社會(huì)分配的均衡與公正,其特有的“馬太效應(yīng)”會(huì)促使財(cái)富越來越集中、收入分配的“瀑布落差”越來越大,這種難以彌合的裂痕最終會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的撕裂。而這與我們要建成的協(xié)調(diào)、平衡和可持續(xù)的小康社會(huì)目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。

2.3 降低基層社會(huì)治理的有效性

“公民社會(huì)”思潮一直認(rèn)為社會(huì)組織沒有發(fā)揮應(yīng)有的協(xié)商作用是目前我國(guó)群體性事件頻發(fā)、社會(huì)不穩(wěn)定的主要根源,公民社會(huì)介入社會(huì)管理是解決一切社會(huì)問題的金鑰匙,進(jìn)而將公民社會(huì)奉為“善治”的神話。因而,有學(xué)者就此指出,“公民社會(huì)可以發(fā)展出非暴力的有序結(jié)構(gòu)來進(jìn)行利益表達(dá),使各種利益要求有條不紊地進(jìn)入社會(huì)系統(tǒng),滿足各種社會(huì)利益群體進(jìn)行廣泛社會(huì)參與的要求”[16]。但從現(xiàn)實(shí)情況來看,公民社會(huì)組織并非是德行完美的人間凈土,而是由良莠不齊、甚至完全怪誕的成分組成。這些社會(huì)大雜燴以追求公共利益為借口,尋求一己私利,難以形成治理共識(shí),無法促進(jìn)公共福利,同樣存在治理失靈問題?！叭绻@樣的社團(tuán)過于緊密地追隨造成不和的政治團(tuán)結(jié)形式的話,那么,它們很可能會(huì)加劇社會(huì)分裂并在實(shí)際上逐漸破壞有效治理的能力?！盵17]206因而,公民社會(huì)組織提供的社會(huì)服務(wù)并不會(huì)比政府更到位、更有效率。再者,“公民社會(huì)”思潮推崇政府放開市場(chǎng)領(lǐng)域、退出社會(huì)領(lǐng)域、退出鄉(xiāng)村治理,將政府權(quán)力排斥在基層自治范圍之外,從而為村民自治和城市居民自治等基層自治組織尋求更多的發(fā)展空間。甚至有些公民社會(huì)理論的擁躉們把村民選舉村委會(huì)、村民自治等基層自治行為鼓吹成公民社會(huì),將“烏坎模式”奉為“公民社會(huì)”的樣板和基層社會(huì)治理的楷模。殊不知,村民選舉、鄉(xiāng)村自治有著明確的政治屬性,而不是單純的無政治傾向的社會(huì)事務(wù)。

“公民社會(huì)”思潮一味強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力和基層社會(huì)的對(duì)立或脫節(jié),必然會(huì)造成基層社會(huì)組織脫離黨和政府的正確領(lǐng)導(dǎo),使基層社會(huì)治理的有效性無法得到保障。另外,“公民社會(huì)”思潮還主張運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制解決社會(huì)問題,認(rèn)為作為“公民社會(huì)”最突出的結(jié)構(gòu)要素,不受政府干預(yù)的市場(chǎng)可以通過契約性交易過程配置社會(huì)資源、商品和服務(wù)?！肮裆鐣?huì)”思潮參照市場(chǎng)機(jī)制,一方面用市場(chǎng)調(diào)節(jié)社會(huì)公共服務(wù)與公共產(chǎn)品,另一方面通過市場(chǎng)解決社會(huì)不公平、不公正和貧富分化問題。誠(chéng)然,“公民社會(huì)”思潮倡導(dǎo)的這種市場(chǎng)化的社會(huì)治理方式有礙于基層社會(huì)治理效能的發(fā)揮,但是對(duì)于追求物質(zhì)利益最大化的市場(chǎng)主體而言,用市場(chǎng)機(jī)制解決社會(huì)財(cái)富公平分配問題、提供均等公共服務(wù)的做法無疑是天方夜譚。

2.4 消解主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同

公民社會(huì)理論主張,發(fā)軔于西方的公民社會(huì)是人類社會(huì)發(fā)展共性規(guī)律的集中體現(xiàn),蘊(yùn)藏其中的普世價(jià)值理念和結(jié)構(gòu)性要素適用于不同地域。因此,“公民社會(huì)”思潮所詮釋的個(gè)人生活方式和社會(huì)思想文化的“多元化”原則、國(guó)家政務(wù)公開和公共政策開放的“公開性”和“開放性”原則、公民通過參與國(guó)家政治生活來制約國(guó)家權(quán)力的“參與性”原則以及國(guó)家不得干預(yù)公民社會(huì)內(nèi)部事務(wù)和不得侵犯?jìng)€(gè)人自由與權(quán)利的“自治”“法治”原則均是以個(gè)人主義價(jià)值觀為核心。這種個(gè)人價(jià)值的泛濫與彰顯,同中華民族的集體主義價(jià)值原則背道而馳?！肮裆鐣?huì)”思潮在話語上繼承了西方新自由主義的衣缽,就必然會(huì)承襲其價(jià)值理念,其倡導(dǎo)的價(jià)值訴求恰恰是新自由主義的價(jià)值主張。

這些價(jià)值理念的前提就是維護(hù)個(gè)人權(quán)利與自由至上,而保護(hù)和增進(jìn)個(gè)人權(quán)利與利益正是公民社會(huì)和國(guó)家存在的根本意義所在。正如有學(xué)者所指出的,“‘普遍主義’公民社會(huì)觀是西方普遍主義思維方式下的產(chǎn)物,這一思維方式認(rèn)為人類思維以及社會(huì)領(lǐng)域存在著終極不變、恒定的認(rèn)識(shí)和價(jià)值準(zhǔn)則”[18]。因而,“公民社會(huì)”思潮用西方話語解讀中國(guó)問題,用西方公民社會(huì)理論分析中國(guó)社會(huì)矛盾和指導(dǎo)中國(guó)公民社會(huì)建設(shè)。這種“普遍主義”的公民社會(huì)觀認(rèn)為西方公民社會(huì)結(jié)構(gòu)及其理論所具有的普遍適用特質(zhì),是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的有效參照,中國(guó)“公民社會(huì)”進(jìn)一步發(fā)展的路徑完全可以按照西方公民社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn),通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,遵從個(gè)人主義、多元主義、公開性和開放性、參與性、法治和自治的原則,培育自主性的社會(huì)空間并培育具有主體意識(shí)的公民。因此,“公民社會(huì)”思潮通過介入基層自治和民主選舉、插手群體性事件、蠱惑群眾維權(quán)、激化社會(huì)矛盾等方式宣揚(yáng)西方政治理念,試圖通過話語轉(zhuǎn)化的方式宣揚(yáng)、滲透普世價(jià)值,從而不斷消解民眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同。

3 中國(guó)“公民社會(huì)”思潮的消解

“公民社會(huì)”思潮過度美化西方公民社會(huì)模式,并為其披上普世價(jià)值的面紗,進(jìn)而將其奉為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的政治神話。但是,作為新自由主義價(jià)值訴求在社會(huì)領(lǐng)域的一種理論呈現(xiàn),“公民社會(huì)”思潮存在難以克服的理論困境,這必然會(huì)進(jìn)一步誤導(dǎo)具體實(shí)踐,并造成一系列社會(huì)危害。因此,應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,運(yùn)用馬克思主義的批判性精神,辯證地分析“公民社會(huì)”思潮的話語內(nèi)容,進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行科學(xué)引領(lǐng)。這既是維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)安全的現(xiàn)實(shí)需要,又是推動(dòng)我國(guó)社會(huì)順利轉(zhuǎn)型的客觀需要。

3.1 堅(jiān)守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義方向

“公民社會(huì)”思潮大肆抹黑公有制經(jīng)濟(jì)、詬病國(guó)有企業(yè),認(rèn)為處于壟斷地位的國(guó)有企業(yè)效率低下、腐敗叢生,國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張勢(shì)必會(huì)威脅民營(yíng)企業(yè)發(fā)展,進(jìn)而主張“政退市進(jìn)”“國(guó)退民進(jìn)”。然而,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,必然要堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用,從而為全面小康社會(huì)的建成創(chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富。確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義方向,必須堅(jiān)持和加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位,從而為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鍛造堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。正如習(xí)近平指出：“要毫不動(dòng)搖鞏固支持和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)主體地位,發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用,不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力和影響力。”[19]78因此,要將“深化國(guó)有企業(yè)改革,積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”作為重要舉措。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,一方面要建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度、市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制和公司法人治理結(jié)構(gòu),提升企業(yè)管理的科學(xué)化水平;另一方面要引進(jìn)多元化的投資主體,促進(jìn)國(guó)有資本與其他性質(zhì)資本的融合,從而有效放大公有制資本對(duì)其他資本的輻射功能,提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、影響力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力,實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值,最終夯實(shí)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。眾所周知,“我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,我們?nèi)匀灰獔?jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義制度優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用,并不是起全部作用”[19]77。由此可見,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中,國(guó)家(政府)發(fā)揮宏觀調(diào)控作用是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)所在。早在改革開放初期,鄧小平就指出,“我們的社會(huì)主義國(guó)家機(jī)器是強(qiáng)有力的,一旦發(fā)現(xiàn)偏離社會(huì)主義方向的情況,國(guó)家機(jī)器就會(huì)出來干預(yù),把它糾正過來”[20]139。

因此,政府要科學(xué)履行宏觀調(diào)控職能,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)發(fā)揮引導(dǎo)作用,保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。唯有如此,政府才能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立科學(xué)規(guī)范的市場(chǎng)規(guī)則和完善的市場(chǎng)體系。同時(shí)要加強(qiáng)依法治國(guó),建立法治政府、法治經(jīng)濟(jì),規(guī)范政府、市場(chǎng)行為,將市場(chǎng)機(jī)制所形成的“自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰”的生產(chǎn)力和政府作用所形成的“全面協(xié)調(diào)、促劣變優(yōu)”的生產(chǎn)關(guān)系有機(jī)結(jié)合起來,使“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。由此,建立起科學(xué)的政府和市場(chǎng)關(guān)系,并在這對(duì)科學(xué)關(guān)系的“胎胞”中孕育、生長(zhǎng)具有社會(huì)主義特征的生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn),推動(dòng)社會(huì)主義先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展,從而創(chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富,力爭(zhēng)更加充分、平衡地滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。

3.2 加強(qiáng)基層協(xié)商民主的制度化建設(shè)

“公民社會(huì)”思潮將公民社會(huì)視為推動(dòng)民主政治發(fā)展的重要力量,并強(qiáng)調(diào)“只有經(jīng)由公民社會(huì)的充分發(fā)展才能走向健康的民主政治”[21],因而主張黨社協(xié)商、政社分離,并通過推行基層協(xié)商民主促進(jìn)民主政治發(fā)展。在“公民社會(huì)”思潮看來,“讓自治的公民社團(tuán)在國(guó)家與社會(huì)個(gè)體之間起到溝通、協(xié)商與調(diào)整矛盾的作用,應(yīng)該是中國(guó)現(xiàn)代化制度建設(shè)的關(guān)鍵”[21]。然而,公民社會(huì)并非是推動(dòng)民主實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)大動(dòng)力,公民社會(huì)與民主政治之間并非是一種正向的線性關(guān)系,“公民社會(huì)不但與政體類型(民主政治或極權(quán)政治)呈現(xiàn)復(fù)雜的關(guān)系——或正向關(guān)系或反向關(guān)系,而且,公民社會(huì)與國(guó)家治理的關(guān)系更為復(fù)雜,一個(gè)組織化但同時(shí)也碎片化的公民社會(huì),會(huì)直接妨礙國(guó)家治理,甚至是無效治理和無效民主”[22]。毫無疑問,公民社會(huì)與基層民主自治存在本質(zhì)區(qū)別。同時(shí),無原則、無條件的基層協(xié)商民主是民主政治健康發(fā)展的重大阻礙,最終會(huì)不可避免地淪為推行西方憲政民主的渠道。因此,要加強(qiáng)基層協(xié)商民主的制度化建設(shè),這既是實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展的客觀需要,也是推動(dòng)社會(huì)主義民主政治健康發(fā)展的必然要求。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì),是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)……把推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展作為政治體制改革的重要內(nèi)容?！盵19]82我國(guó)民主政治建設(shè)的實(shí)踐表明,基層協(xié)商民主是協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)和基層民主的重要實(shí)踐形式,因此,要著重推進(jìn)基層協(xié)商民主的建設(shè)進(jìn)程。首先,提升基層協(xié)商民主參與主體的能力。黨政機(jī)構(gòu)是基層協(xié)商過程的核心參與主體,是組織者、牽頭者和直接參與者,因此,要切實(shí)加強(qiáng)基層黨政機(jī)構(gòu)建設(shè),促使基層黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不斷提升知識(shí)水平和領(lǐng)導(dǎo)能力,樹立科學(xué)的政策觀念和形成較強(qiáng)的服務(wù)意識(shí),從而發(fā)揮基層黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)作用。基層民眾是基層協(xié)商民主最廣泛、最主要的參與主體,其參與積極性、自身素質(zhì)和能力直接影響著協(xié)商民主的質(zhì)量,鑒于此,要廣泛調(diào)動(dòng)基層民眾的參與熱情,切實(shí)提高基層民眾的協(xié)商能力、民主意識(shí)和政治參與素質(zhì)。其次,加強(qiáng)基層協(xié)商民主的程序化建設(shè)。一方面,要建立明確的基層協(xié)商民主流程,既要建立順暢的上下協(xié)商溝通機(jī)制和自下而上的議題征集制度,以便確定和論證協(xié)商議題、選出協(xié)商代表,又要建立基層協(xié)商民主反饋機(jī)制,以便基層政府檢查協(xié)商結(jié)果執(zhí)行情況,確保滿意協(xié)商效果的取得。另一方面,要建立健全基層溝通協(xié)商機(jī)制,通過地方政府創(chuàng)新基層民主溝通方式和加強(qiáng)基層民眾同政府的溝通與聯(lián)系,確保協(xié)商過程的順利開展。再次,加強(qiáng)基層協(xié)商民主的制度化建設(shè)。建立健全基層協(xié)商民主制度,不僅要充分利用和依托現(xiàn)有的制度平臺(tái),如村民代表大會(huì)制度、居民代表大會(huì)制度、村民會(huì)議以及居民會(huì)議等,還要積極創(chuàng)新制度形式,如村民議事會(huì)、民主懇談會(huì)、民主座談會(huì)、“圓桌協(xié)商會(huì)議”及“社會(huì)協(xié)商對(duì)話會(huì)”等,從而將制度的增量發(fā)展與存量利用充分結(jié)合起來,切實(shí)提升基層協(xié)商民主的科學(xué)化、規(guī)范化和制度化水平。

3.3 構(gòu)設(shè)“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的二元互動(dòng)模型

“公民社會(huì)”思潮指認(rèn)西方公民社會(huì)具有普世性,要求以之為參照,在中國(guó)建立“小政府、大社會(huì)”的社會(huì)治理模式。事實(shí)上,我國(guó)國(guó)家(政府)與社會(huì)關(guān)系的主要特征是“鑲嵌整合的水乳交融狀態(tài)”,二者之間相互作用,相互補(bǔ)充,“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的二元互動(dòng)模型(“雙強(qiáng)”模式)才是重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵一步,才是提升國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)導(dǎo)向,才是建構(gòu)國(guó)家能力的重要一環(huán)。所謂“雙強(qiáng)”模式就是指強(qiáng)大有效的政府適度干預(yù)社會(huì),自我組織能力較強(qiáng)的社會(huì)組織依法有序地參與國(guó)家政治生活,兩者之間是一種既相互合作又相互制約的最優(yōu)化互動(dòng)關(guān)系[23]。要建立“雙強(qiáng)”模式應(yīng)實(shí)現(xiàn)黨、政府、社會(huì)組織的聯(lián)動(dòng)融合,正如黨的十九大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的,要“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè),完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法制保障的社會(huì)治理體制,提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”[24]。

首先,將堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為根本保證,加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo),充分發(fā)揮各級(jí)黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)作用。尤其要加強(qiáng)基層黨組織的建設(shè),加強(qiáng)其與社會(huì)組織之間的互動(dòng),提升其直接服務(wù)群眾、服務(wù)社會(huì)、組織社會(huì)以及治理社會(huì)的能力,從而發(fā)揮黨在國(guó)家治理中的掌舵人作用,以確保社會(huì)治理沿著社會(huì)主義方向前進(jìn)。其次,將實(shí)現(xiàn)政府轉(zhuǎn)型作為關(guān)鍵一環(huán),建立有效且強(qiáng)大的服務(wù)型政府,并依此建構(gòu)政府的運(yùn)行機(jī)制和原則。在縮小國(guó)家權(quán)力范圍的同時(shí)增強(qiáng)國(guó)家提供有效公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的能力。“國(guó)家應(yīng)保持適度的政府規(guī)模,做到既不缺位,又不越位;應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展階段、目標(biāo)和任務(wù)的不同,即時(shí)調(diào)整國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系,一切以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要為轉(zhuǎn)移。”[25]185也就是說,政府一方面要厘清與社會(huì)的職能邊界,適度且規(guī)范地對(duì)社會(huì)組織簡(jiǎn)政放權(quán)和授予自由裁量權(quán),推動(dòng)國(guó)家職能逐步社會(huì)化;另一方面,要更加注重國(guó)家能力的提升,“在廣義上,國(guó)家制度的力量比國(guó)家功能范圍更為重要”[26]30。因此,政府要提供推動(dòng)公民社會(huì)發(fā)展的政治機(jī)制和寬松的制度環(huán)境,并“建立積極、主動(dòng)而精致的分類治理體系”[27]144-145,對(duì)公民社會(huì)組織實(shí)行分類控制,從而加強(qiáng)政府對(duì)社會(huì)組織的扶植監(jiān)管力度。再次,將培育社會(huì)組織作為有效載體。健康且充滿活力的社會(huì)組織是實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要推動(dòng)力量。社會(huì)組織要以提供社會(huì)服務(wù)為主,有效承接政府轉(zhuǎn)移的職能;要以發(fā)揮政治價(jià)值為輔,發(fā)揮其參政議政功能、維權(quán)功能、監(jiān)督功能和反腐功能。最后,建立政府與社會(huì)合作互動(dòng)的制度平臺(tái),尤其要建立群體性事件預(yù)防處理機(jī)制和社會(huì)矛盾糾紛解決的互動(dòng)平臺(tái),從而發(fā)揮制度的保障作用。由此,將自下而上的社會(huì)自治以及自上而下的政府治理結(jié)合起來,通過“雙強(qiáng)”模式緩解國(guó)家(政府)與社會(huì)之間的張力,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)與合作共贏,最終建構(gòu)強(qiáng)有力的現(xiàn)代化國(guó)家。

3.4 涵養(yǎng)當(dāng)代中國(guó)公民的理性精神

“公民社會(huì)”思潮打著回歸馬克思主義市民社會(huì)理論的旗號(hào),將馬克思主義市民社會(huì)理論作為構(gòu)建“小政府、大社會(huì)”模式的理論依據(jù),試圖構(gòu)建一個(gè)以私有制為基礎(chǔ)、以個(gè)人主義為核心價(jià)值原則,在政治上抗衡現(xiàn)有國(guó)家、在思想上對(duì)抗現(xiàn)有主流意識(shí)形態(tài)的“公民社會(huì)”。為此,要涵養(yǎng)現(xiàn)代公民的理性精神,使其用批判的眼光辨識(shí)“公民社會(huì)”思潮所宣揚(yáng)的價(jià)值原則,用辯證的眼光看待中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的各類社會(huì)問題,從而增強(qiáng)公民對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同感,鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。一方面,公民理性精神表現(xiàn)為自覺自為的批判意識(shí),即以馬克思主義為指導(dǎo),用批判性的眼光看待“公民社會(huì)”思潮。馬克思的市民社會(huì)理論貫徹著新的歷史觀,具有特殊的背景和明確的目標(biāo)指向——“揚(yáng)棄私有制”與“人類的解放”,市民社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)是“自由人的聯(lián)合體”,并不是構(gòu)建西方話語中的以私有制為基礎(chǔ)的公民社會(huì)。然而,“公民社會(huì)”思潮將“公民社會(huì)”作為灌輸資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的有效載體,試圖以社會(huì)領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶?來宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值理念,從而侵蝕社會(huì)主義核心價(jià)值觀,消解人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同。這就要求我們?cè)谡J(rèn)清“公民社會(huì)”思潮意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的基礎(chǔ)上,對(duì)其進(jìn)行徹底批判和堅(jiān)決抵制,進(jìn)而切實(shí)增強(qiáng)對(duì)馬克思主義的認(rèn)同感。

另一方面,理性精神意味著公民要辯證看待當(dāng)下中國(guó)轉(zhuǎn)型期存在的一系列社會(huì)問題?！肮裆鐣?huì)”思潮在言語上極力美化“公民社會(huì)”,將“公民社會(huì)”作為解決諸種社會(huì)問題和社會(huì)矛盾的萬能處方,并將其作為當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵一步。在當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型期,制度定型和成熟過程中形成的各類社會(huì)問題,是任何一個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代化建設(shè)過程中都會(huì)面臨的客觀問題,而不能將其歸咎于社會(huì)主義制度和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)展落后與獨(dú)特性,更不能借此為理由要求構(gòu)建西方式的公民社會(huì)和多黨制。涵養(yǎng)公民理性精神,就是要培育公民的問題意識(shí),使公民真正意識(shí)到自己在國(guó)家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)建設(shè)中的主體地位,以國(guó)家主人翁的角色理性思考、評(píng)判和反省現(xiàn)有社會(huì)問題,而不是僅僅追求和索取個(gè)人權(quán)利與自由。為此,要在全民性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)中積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀,發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的靈魂指引作用,使公民在增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同中承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù),進(jìn)而肩負(fù)起維護(hù)社會(huì)公平正義、促進(jìn)社會(huì)和諧的社會(huì)責(zé)任,為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)貢獻(xiàn)力量。

4 結(jié)語

“公民社會(huì)”是一個(gè)源于西方的、反映國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、以西方公民社會(huì)理論為基礎(chǔ)的概念范疇。西方公民社會(huì)理論在西方的歷史與現(xiàn)實(shí)中具有一定積極作用,其中的一些有益成分經(jīng)科學(xué)分析和話語轉(zhuǎn)化后可為我所用。但是,“公民社會(huì)”思潮卻將西方公民社會(huì)理論神圣化、教條化,將西方國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建構(gòu)公民社會(huì),進(jìn)而在公民社會(huì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)政治民主化的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)直接投射到中國(guó),忽視中國(guó)社會(huì)的特殊性和復(fù)雜性,試圖以西方公民社會(huì)為參照,構(gòu)設(shè)中國(guó)的“公民社會(huì)”、預(yù)設(shè)中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)的道路,這就完全背離社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)目標(biāo)。由于“公民社會(huì)”思潮存在難以克服的理論缺陷,推崇自由至上的權(quán)利觀、政府退出的經(jīng)濟(jì)觀、憲政模式的民主觀、完全自治的社會(huì)觀以及多元異質(zhì)的價(jià)值觀,這必然會(huì)進(jìn)一步誤導(dǎo)具體實(shí)踐。加之國(guó)內(nèi)部分人試圖通過建設(shè)公民社會(huì)宣揚(yáng)西方民主政治理念,因而,“公民社會(huì)”思潮難以避免地淪為國(guó)外勢(shì)力實(shí)行“和平演變”戰(zhàn)略的手段。從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐效果來看,“公民社會(huì)”思潮推崇社會(huì)與國(guó)家對(duì)立抗衡,這對(duì)黨執(zhí)政的民眾基礎(chǔ)、小康社會(huì)目標(biāo)的完成、基層社會(huì)治理有效性的提升和主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同造成了一系列負(fù)面影響。鑒于“公民社會(huì)”思潮存在的理論缺陷與造成的社會(huì)危害,應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,運(yùn)用馬克思主義的批判性精神,從夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、加強(qiáng)機(jī)制保障、鍛造社會(huì)根基和發(fā)揮主體作用四個(gè)方面出發(fā),牢牢堅(jiān)守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義方向、進(jìn)一步加強(qiáng)基層協(xié)商民主的制度化建設(shè)、著重構(gòu)設(shè)“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的二元互動(dòng)模型以及不斷涵養(yǎng)當(dāng)代中國(guó)公民的理性精神,從而正確處理社會(huì)主義國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系,最終維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全、推動(dòng)我國(guó)社會(huì)順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

[1] 王紅艷.走出“公民社會(huì)”的四個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)[EB/OL].(2016-12-19).http：∥www.cssn.cn/zzx/xsdj_zzx/hy/201612/t20161219_3351779.shtml.

[2] 張乃和.現(xiàn)代公民社會(huì)的起源[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社,2007.

[3] 李景鵬.中國(guó)公民社會(huì)成長(zhǎng)中的若干問題[J].社會(huì)科學(xué),2012(1)：13-22.

[4] 賈西津.中國(guó)公民社會(huì)發(fā)育的三條路徑[J].中國(guó)行政管理,2003(3)：22-23.

[5] 伍俊斌.當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)維度論析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(1)：62-73.

[6] 張勤.中國(guó)公民社會(huì)組織發(fā)展研究[M].北京：人民出版社,2008.

[7] 羅亮.轉(zhuǎn)型期中國(guó)公民社會(huì)的建構(gòu)探析[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008(6)：55-58.

[8] 陳家剛.多元主義、公民社會(huì)與理性：協(xié)商民主要素分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4)：31-37.

[9] 鄧正來.國(guó)家與社會(huì)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008.

[10]郭道暉.政府治理與公民社會(huì)參與[J].河北法學(xué),2006(1)：12-16.

[11]袁祖社.權(quán)力與自由[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

[12]賈西津.轉(zhuǎn)型成功依賴公民社會(huì)成長(zhǎng)[J].炎黃春秋,2013(6)：55-59.

[13]夏業(yè)良.用思想多元推進(jìn)中國(guó)公民社會(huì)建設(shè)[J].綠葉,2008(3)：103-107.

[14]王紹光.“公民社會(huì)”vs.“人民社會(huì)”“公民社會(huì)”：新自由主義編造的粗糙神話[J].人民論壇,2013(22)：52-55.

[15]鄧聿文.中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)及NGO的作用[J].中國(guó)與世界觀察,2009(3.4)：76-84.

[16]龔昕.馬克思市民社會(huì)理論對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的深刻啟示[J].理論導(dǎo)刊,2009(12)：7-9.

[17]何增科.公民社會(huì)與第三部門[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[18]趙海燕,葉方興.普遍主義,還是中國(guó)特色——西方公民社會(huì)理論的中國(guó)境遇[J].江海學(xué)刊,2012(1)：216-221.

[19]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社,2014.

[20]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社,1993.

[21]蕭功秦.重建公民社會(huì)：中國(guó)現(xiàn)代化的路徑之一[J].探索與爭(zhēng)鳴,2012(5)：23-28.

[22]楊光斌,李楠龍.公民社會(huì)的“民情”與民主政治的質(zhì)量[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(3)：74-86.

[23]馬振清,孫留萍.“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”模式下國(guó)家治理現(xiàn)代化的路徑選擇[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(1)：42-47.

[24]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào),2017-10-28.

[25]白平則.強(qiáng)社會(huì)與強(qiáng)國(guó)家——中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2013.

[26]弗朗西斯·福山.國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].郭華,譯.上海：學(xué)林出版社,2017.

[27]劉世軍,劉建軍,等.大國(guó)的復(fù)興——國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化[M].上海：上海人民出版社,2014.