郭萬(wàn)金，艾冬景

（ 山西大學(xué) 國(guó)學(xué)院，山西 太原 030006 ）

“每一種學(xué)術(shù)文化思想主潮，通常都規(guī)劃和體現(xiàn)一個(gè)時(shí)代社會(huì)歷史運(yùn)行的歷程與走向。學(xué)術(shù)文化主潮生命力的長(zhǎng)久與短暫，并不僅僅取決于學(xué)術(shù)文化本身的成熟與完美，而從根本上受到社會(huì)生活需求的制約。大體不變的學(xué)術(shù)文化正是大體停滯著的社會(huì)生活的精神世界的模型化。但是，無(wú)論一個(gè)民族的歷史多么久遠(yuǎn)，文化積淀多么厚重，一旦其社會(huì)生活本身發(fā)生根本性變革，它的學(xué)術(shù)文化主潮的內(nèi)容及其走向都將發(fā)生前所未有的變遷?！盵1]1在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)——官僚政治體制下的古老中國(guó)，作為正統(tǒng)學(xué)術(shù)的經(jīng)學(xué)有著非同尋常的主流地位，由封建帝制、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、科舉制度三大元素構(gòu)建的傳統(tǒng)社會(huì)成為經(jīng)學(xué)滋長(zhǎng)的最佳生態(tài)，在“天不變道亦不變”的社會(huì)規(guī)范下，作為載道實(shí)體的經(jīng)學(xué)數(shù)千來(lái)在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域維持著其至高無(wú)上的權(quán)威，直到堅(jiān)船利炮護(hù)送下的西方文明大肆進(jìn)入中國(guó)社會(huì)為止。

“古老的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)——官僚政治的中華帝國(guó)，遠(yuǎn)非進(jìn)行擴(kuò)張的、推行國(guó)際貿(mào)易和炮艦政策的英帝國(guó)和其他帝國(guó)的對(duì)手?！盵2]3從1840 年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1900年的八國(guó)聯(lián)軍侵華，古老的帝國(guó)在十九世紀(jì)上演了一幕徹底的悲劇，天朝上國(guó)一步步地衰落、崩潰，不甘退出歷史舞臺(tái)的舊秩序?yàn)槠D難地維持自己最后的尊嚴(yán)而不斷掙扎，卻依然改變不了被淘汰的命運(yùn)。接踵而至的災(zāi)難，一次勝過(guò)一次，蠻夷面前的妄自尊大、大清皇帝的無(wú)上權(quán)力、萬(wàn)世法則的儒家倫理以及由士大夫所組成的統(tǒng)治上層等等，一個(gè)接一個(gè)被破壞、摧毀?！鞍殡S著這些戲劇性的災(zāi)難而來(lái)的，是傳統(tǒng)中國(guó)的自我形象——即它以中國(guó)為中心看待世界的觀念——的破滅；這一破滅與那些災(zāi)難相比，雖然幾乎是看不見(jiàn)摸不著的，但卻有著更加深遠(yuǎn)的影響?！盵2]4

根深蒂固的夷夏意識(shí)，天朝上國(guó)的傳統(tǒng)觀念，逐漸被一次次的恥辱所打破。中國(guó)士大夫不得不承認(rèn)西方堅(jiān)船利炮的威力，將這些遠(yuǎn)在四夷之外的“異種”納入視野，并且不斷地調(diào)整視角，審視與反思自己目前所處的時(shí)代與社會(huì)。在承認(rèn)“變局”之后，中國(guó)士子隨之擔(dān)起了歷史所賦予他們的責(zé)任——“應(yīng)變”。天朝形象的破滅帶來(lái)了深刻的思考，如何應(yīng)付這亙古奇變，成為這一時(shí)期的知識(shí)分子最大課題。梁?jiǎn)⒊谄洹段迨曛袊?guó)進(jìn)化概論》中指出，西學(xué)東漸下的中國(guó)進(jìn)化經(jīng)歷了器物——制度——文化三個(gè)階段，而這種演進(jìn)模式實(shí)際上是“變局”——“應(yīng)對(duì)”模式的不斷深化，也是一種由淺入深、由外到內(nèi)的進(jìn)化過(guò)程，常常出現(xiàn)于異質(zhì)文化的沖突中，三千年的歷史中自然不乏異質(zhì)文化的沖突，《周易》中的“窮則變，變則通，通則久”如同古老的咒語(yǔ)一般不斷在歷代知識(shí)分子的心中激蕩。然而，當(dāng)梁?jiǎn)⒊俅谓移疬@面大旗時(shí)，“窮”與“變”的程度已遠(yuǎn)非昔日可比了。在西方文明與中國(guó)社會(huì)內(nèi)部演化的雙重壓力下，此時(shí)的中國(guó)正處于政治、經(jīng)濟(jì)、文化都開(kāi)始發(fā)生質(zhì)變的階段，我們則通常把這種質(zhì)變稱作是“現(xiàn)代化”。三千年未有之大變局所造成的“天變” 動(dòng)搖了“道亦不變”的規(guī)范，劇變社會(huì)母體極大程度地破壞和剝奪了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的基本生態(tài)。

一、皇朝權(quán)威的瓦解與經(jīng)學(xué)危機(jī)

戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗在歷史慣性的思維下被朝廷和士大夫解釋為“器”與“技”的落后，西方的先進(jìn)技術(shù)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)固有文化權(quán)威性的懷疑，但變局觀念與危機(jī)意識(shí)之間、理論論證和實(shí)際執(zhí)行之間還是有相當(dāng)?shù)木嚯x。直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束二十年后，中國(guó)士大夫才真正接受了“變局”的意識(shí)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍讓國(guó)人真正有了亡國(guó)滅種的危機(jī)感。國(guó)家危難，“肉食者謀之”，力挽狂瀾，士大夫首當(dāng)其沖。但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和抗擊八國(guó)聯(lián)軍的失敗卻讓本已動(dòng)搖的“天朝”意識(shí)失去了最后的尊嚴(yán)?！拔煨缱冋炔怀桑蕉昙锤託q，而有義和團(tuán)之變，群乃知政府不足與圖治，頓有掊擊之意矣?！盵3]282同時(shí)，“自義和團(tuán)動(dòng)亂以來(lái)，包括政府官員、知識(shí)界、紳士、以及商人階級(jí)在內(nèi)的人士，幾乎普遍地確認(rèn)，向西方學(xué)習(xí)是十分必要的，反對(duì)西式教育的人幾乎不見(jiàn)了。”[4]164統(tǒng)治者在危機(jī)感的壓力下，放下“文化中心”的架子，開(kāi)始向西方制度學(xué)習(xí)。戊戌維新的首次嘗試，清末改革的體制引進(jìn)，二者顯然有著眾多的相似和應(yīng)有的連貫性，然而本可連貫完成的改革卻要分段重復(fù)進(jìn)行，以慈禧太后為首的清政府當(dāng)權(quán)派，不得不充當(dāng)剛被他們扼殺的戊戌維新的“遺囑執(zhí)行人”[5]2，尷尬而無(wú)奈的新政最能體現(xiàn)最高統(tǒng)治者的實(shí)際心理：不惜一切來(lái)維護(hù)清王朝搖搖欲墜的政權(quán)。“吾聞?dòng)杏孟淖円恼?，未聞變于夷者也”一直是中?guó)“文化中心”主義的金科玉律，在這時(shí)被打翻了；“四書(shū)五經(jīng)”一直是入關(guān)后的滿清政府的統(tǒng)治工具，這時(shí)同樣被拋棄了。當(dāng)曾經(jīng)的統(tǒng)治指導(dǎo)思想被動(dòng)搖時(shí)，政府的威信也自然衰退了。比起戰(zhàn)事的敗績(jī)來(lái)，改良的失敗更加暴露了傳統(tǒng)政治制度對(duì)于全面改革的無(wú)能為力，而且也反映出統(tǒng)治者嚴(yán)重缺乏應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。而1901年，經(jīng)慈禧指示，光緒帝所發(fā)布的上諭，更體現(xiàn)了其對(duì)自身統(tǒng)治的微薄信心。在這道上諭中，不久前剛剛扼殺戊戌變法的慈禧竟然明言“語(yǔ)言文字、制造器械”為“西法之皮毛，而非西學(xué)之本源”，迫切的學(xué)習(xí)意識(shí)下所體現(xiàn)的正是救亡的渴求、瀕危的焦灼的無(wú)助心態(tài)。然而其自食其言的行為亦表明了清帝國(guó)統(tǒng)治的慌亂與無(wú)力，中央權(quán)威的頹然委地勢(shì)不能免，固守了千余年的“天朝上國(guó)”“禮儀之邦”終于被堅(jiān)船利炮的近代風(fēng)暴席卷。作為文化精神的重要外部載體的制度，當(dāng)其發(fā)生轉(zhuǎn)化時(shí)，文化的內(nèi)部構(gòu)成必然產(chǎn)生大的波動(dòng)。維新與新政未能完成近代化革命的任務(wù)，但國(guó)民尤其是知識(shí)分子的心理革命的星星之火卻被引燃了。構(gòu)建傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的最大政治平臺(tái)正是封建王權(quán)的尊嚴(yán)與威懾，經(jīng)學(xué)的神圣時(shí)刻需要至尊皇權(quán)進(jìn)行維護(hù)，而王朝權(quán)威的瓦解則拆掉了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)最有力的保護(hù)屏障。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中國(guó)傳統(tǒng)文化不斷受到西方文化的沖擊和時(shí)人的批判，在人們心目中的地位每況愈下，在與西方的全面接觸中，西方文化從“藝”、“政”、“教”三個(gè)方面逐層深入地對(duì)傳統(tǒng)文化發(fā)起沖擊。起始，在迫切需要改變危機(jī)狀況的國(guó)人看來(lái)，傳統(tǒng)文化在“藝”“政”層面比較中的落后，尚屬于制度層面的問(wèn)題，能夠通過(guò)變法革新來(lái)解決，而當(dāng)甲午和庚子的恥辱證明了變法革新的徹底失敗后，國(guó)人不得不承認(rèn)，與西方文化相比，傳統(tǒng)文化在更深層次的“教”上，依然落后。“教”之層面落后的意識(shí)形成，亡國(guó)的危機(jī)感遂升級(jí)為亡天下的緊迫感，隨之產(chǎn)生的則是對(duì)文教傳統(tǒng)的深度質(zhì)疑，作為一國(guó)之精神的學(xué)術(shù)自然首當(dāng)其沖，而言及中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，自然首推經(jīng)學(xué)。

“圣人制作曰經(jīng)，賢者著述曰傳?！盵6]596，“經(jīng)者，不易之稱”[7]707，“經(jīng)，徑也，常典也。如徑路無(wú)所不通，可常用也”[8]211，“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也”[9]26，“經(jīng)稟圣裁，垂型萬(wàn)世，刪定之旨，如日中天，無(wú)所容其贊述”[10]1，“天不變，道亦不變”，“經(jīng)”作為“道”的載體，在兩千年的歷史中成為“萬(wàn)世法則”，有著無(wú)上的權(quán)威地位。但是在一再失敗的事實(shí)面前，在亡天下的緊迫感下，在三千年未有的大變局面前，經(jīng)的神圣受到了懷疑。

首先對(duì)經(jīng)的概念的重新解釋。章太炎在《經(jīng)學(xué)略說(shuō)》中稱“經(jīng)之訓(xùn)常，乃后起之義。《韓非·內(nèi)外儲(chǔ)》首冠經(jīng)名，其意殆如后之目錄，并無(wú)常義。今人書(shū)冊(cè)用紙，貫之以線。古代無(wú)紙，以青絲繩貫竹簡(jiǎn)為之。用繩貫穿，故謂經(jīng)。經(jīng)者，今所謂線裝書(shū)矣?！睆恼Z(yǔ)義層面對(duì)“經(jīng)”做出新的解釋。其次便是對(duì)“六經(jīng)皆史”這一命題重新闡釋，明儒王陽(yáng)明在《傳習(xí)錄》中稱：“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事?！洞呵铩芬嘟?jīng)，五經(jīng)亦史?！兑住肥前鼱奘现罚稌?shū)》是堯舜以下史，《禮》《樂(lè)》是三代史，其事同，其道同?！倍绊懽畲蟮膭t是清代章學(xué)誠(chéng)，章氏稱“六經(jīng)皆史。古人者不著書(shū)，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也?！薄傲?jīng)皆史”的觀點(diǎn)雖然早已有之，但王守仁所論是為了解釋《春秋》與其他五經(jīng)之異同，所重仍在道之載體，章學(xué)誠(chéng)之闡釋，立足點(diǎn)仍在六經(jīng)是承載圣人之道的重要載體。二人的共同處即在：《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》這六部書(shū)，就對(duì)“圣道”的承載功能而言，并無(wú)本質(zhì)不同，所擔(dān)任的都是“史”的記載功能。而在對(duì)傳統(tǒng)文化普遍懷疑的清季民初的知識(shí)分子眼中，六經(jīng)皆史這一命題卻將六經(jīng)看作是歷史記錄的載體，至于所謂的圣人之道，則由于傳統(tǒng)文化在中西撞擊中的敗北而被擱置。

在救亡圖強(qiáng)思潮下的功用價(jià)值觀中，由于在以戰(zhàn)爭(zhēng)為直觀表現(xiàn)形式的中西文化碰撞中，傳統(tǒng)文化的幾次慘敗，中國(guó)社會(huì)的文化心理趨向呈現(xiàn)出單向演進(jìn)的態(tài)勢(shì)，即日趨激烈的批判中學(xué)，而追求西學(xué)。而作為中學(xué)主流的“經(jīng)”的地位自是日趨陵替，每況愈下?？婆e的廢止則標(biāo)志著國(guó)家意識(shí)形態(tài)自身對(duì)原先的主流意識(shí)的否定，同時(shí)使得統(tǒng)治階層的陣營(yíng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“經(jīng)由科舉所帶來(lái)的政治權(quán)力、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，再加上意識(shí)形態(tài)化的儒家思想的影響，使得士紳階層基本上與皇室站在同一個(gè)陣線，形成政治、社會(huì)上的統(tǒng)治階層，不管是出于維護(hù)既得利益的動(dòng)機(jī)，或是對(duì)儒家禮樂(lè)教化思想的真誠(chéng)信仰，統(tǒng)治階層都對(duì)既有秩序的維持與一般人民的思想控制，寄予最大的關(guān)注?！盵11]291-292，而科舉的廢止卻在一定程度上將他們從統(tǒng)治階層中分離出來(lái)，這些曾經(jīng)的最忠誠(chéng)的信仰者從而也對(duì)統(tǒng)治學(xué)說(shuō)產(chǎn)生了懷疑與批判的意識(shí)，經(jīng)學(xué)的最后堡壘逐漸崩潰。

二、科舉制度的廢除與經(jīng)學(xué)失統(tǒng)

在“人治”思想根深蒂固的傳統(tǒng)中國(guó)中，統(tǒng)治者和管理者的素質(zhì)通常被看作是政權(quán)成功與否的最關(guān)鍵因素，因而，“明君賢臣”的統(tǒng)治模式成為中華民族最為向往的統(tǒng)治模式，甚至，“忠奸”對(duì)立的學(xué)說(shuō)也成為解釋統(tǒng)治失敗原因的最佳方程式。面對(duì)接踵而來(lái)的外侮內(nèi)患，在數(shù)千年未有的變局壓力下，以傳統(tǒng)眼光來(lái)看，管理者與執(zhí)行者的素質(zhì)自然成為了可以決定民族命運(yùn)的關(guān)鍵所在，而作為提高個(gè)人素質(zhì)的重要手段——教育，成為倍受關(guān)注的焦點(diǎn)。王國(guó)維在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，認(rèn)為中國(guó)之?dāng)∈怯捎谪毟F落后，要改變這種可恥局面，必須學(xué)習(xí)西方，發(fā)展學(xué)術(shù)，改革教育，迅速提高國(guó)民素質(zhì)，繁榮經(jīng)濟(jì)，以期“科學(xué)救國(guó)”，“教育救國(guó)”。梁?jiǎn)⒊嘣唬骸敖袢諡橹袊?guó)前途計(jì)，莫亟于教育?！盵12]937學(xué)校提供學(xué)習(xí)，考試檢測(cè)學(xué)習(xí)，二者是學(xué)校教育的起點(diǎn)與終點(diǎn)，但學(xué)習(xí)卻不能以考試為目的。然而，自隋代以來(lái)，科舉考試在檢測(cè)功能外還承擔(dān)著選拔人才加入統(tǒng)治階層的重用功能，考試變成了學(xué)習(xí)的終極目標(biāo)，科舉成為中國(guó)古代教育制度中最為重要的環(huán)節(jié)?！白兙帧眽毫ο?，教育更需應(yīng)變。首先是對(duì)教育起點(diǎn)的改革，學(xué)校教育被認(rèn)為是提高素質(zhì)、培養(yǎng)能力有效方法，因而最早的舉措便是新學(xué)堂的設(shè)立，但在科舉考試仍然為教育士子、銓選官吏的唯一制度下，其收效可想而知。起點(diǎn)的變革在不變的終點(diǎn)面前始終難有大的作為。日趨嚴(yán)重的危機(jī)下，人們逐漸認(rèn)識(shí)到了考試制度與學(xué)校設(shè)置之間的因果關(guān)系，而延續(xù)千年的科舉制也終于走到了它的盡頭。

1862年，京師同文館設(shè)立，開(kāi)新式學(xué)校之先河，尚無(wú)法對(duì)科舉制度構(gòu)成影響。

1898年，百日維新期間，新學(xué)堂大量設(shè)立，更有修改考試制度的努力，曾一度明令廢除八股改試策論取士。

1901年，清廷第二次明令廢除八股改試策論，并同時(shí)下旨廢除武舉，詔開(kāi)經(jīng)濟(jì)特科。

1905年，清廷宣布：“自丙午科為始，所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止，各省歲科舉考試亦停止?！盵13]5392

前后不過(guò)50年的教育變革有著特殊的時(shí)代意義，“它大致類同于集中體現(xiàn)了轉(zhuǎn)變時(shí)代開(kāi)始的俄國(guó)1861年廢除農(nóng)奴制，以及1868年明治‘復(fù)古詔書(shū)’頒布不久的廢藩革新”。[14]究其根本，它并不單單是一場(chǎng)考試的終止，而是對(duì)一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的顛覆。隨著起點(diǎn)、終點(diǎn)的改革，作為二者連接的教育過(guò)程的改革勢(shì)在必行。教育過(guò)程改革的核心是修改課程，其主要目標(biāo)當(dāng)然是接納西學(xué)，因而修改過(guò)程中突出的趨勢(shì)是：在“經(jīng)世致用”、“救亡圖強(qiáng)”的意識(shí)驅(qū)動(dòng)下接受西方知識(shí)，故而西學(xué)在新課程中占有突出地位，這表明西方思想在傳統(tǒng)的思想價(jià)值領(lǐng)域中已被承認(rèn)占有一席之地了。從不入流的奇技淫巧到士子學(xué)堂的科目，從中不難看出在危機(jī)壓力下近代中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀發(fā)生了何等巨大的轉(zhuǎn)變，但新學(xué)科的設(shè)置所代表的是價(jià)值領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變與寬容。作為最能體現(xiàn)“《禮運(yùn)》所謂‘天下為公，選賢與能’之旨”的科舉制“有客觀之法規(guī)，為公開(kāi)的準(zhǔn)繩，有皇帝(王室代表)所不能搖，宰相（政府首領(lǐng)）所不能動(dòng)者”[15]15，對(duì)于儒學(xué)社會(huì)的上下流動(dòng)、封建國(guó)家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有著極為深刻的意義。它的廢止所帶來(lái)的決不僅僅是價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。就直接效果而言，科舉廢止對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)構(gòu)成的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域巨變所帶來(lái)的沖擊，儒家經(jīng)典是科舉制度下的永恒教材，科舉為經(jīng)學(xué)提供延續(xù)的動(dòng)力，二者相互依存，共同構(gòu)建了封建文化體系的統(tǒng)治體制?？婆e的廢止從某種角度而言象征著傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的終結(jié)。

以天下為己任的中國(guó)知識(shí)分子一直以來(lái)在傳統(tǒng)社會(huì)中扮演著社會(huì)精英的角色，古老的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)——官僚政治下的傳統(tǒng)社會(huì)，其價(jià)值取向是非經(jīng)濟(jì)性的，知識(shí)分子要取得成功，只能投身于政治與文化領(lǐng)域，“學(xué)而優(yōu)則仕”是他們最大的成就動(dòng)機(jī)?？婆e制的推行使得“學(xué)而優(yōu)則仕”的理想路線有了穩(wěn)定的實(shí)施保證，當(dāng)“成就動(dòng)機(jī)”變得虛無(wú)后，中國(guó)知識(shí)分子失去了動(dòng)力與方向，在切膚之痛與茫然無(wú)措中首先想到的是：奉為經(jīng)典的理論為何會(huì)尊嚴(yán)掃地，曾經(jīng)的治世良方為何失去實(shí)效？對(duì)大多數(shù)封建知識(shí)分子而言，廢除科舉制就是否定與己息息相關(guān)的儒學(xué)傳統(tǒng)，而這種否定則將嚴(yán)重威脅著他們?cè)?jīng)為之奮斗終身的信念。重樹(shù)信念，尋找經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)在轉(zhuǎn)型后的合理內(nèi)核便成為清季民初的中國(guó)知識(shí)分子最大課題。

三、商業(yè)的興起與治經(jīng)者的分流

在內(nèi)憂外患危機(jī)下，“士農(nóng)工商”的傳統(tǒng)等級(jí)觀被推翻，官僚政治的基礎(chǔ)——農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也受到了挑戰(zhàn)。在向西方的學(xué)習(xí)中，尤其是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的“重商富民”更促進(jìn)了商業(yè)意識(shí)的發(fā)展和工商業(yè)的興起。李鴻章稱：“欲自強(qiáng)必先裕餉，欲浚餉源莫如振興商務(wù)?！盵16]22郭嵩燾認(rèn)為“西洋立國(guó)有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈。造船、制器，相輔以益強(qiáng)，又末中之一節(jié)也。先欲通商賈之氣，以立循西法之基，所謂其本未遑而姑務(wù)其末者?！盵17]345，郭嵩燾超前于當(dāng)時(shí)的眼光在甲午戰(zhàn)后得到了重新考慮和實(shí)踐。1903年，在宣布商部成立時(shí)的上諭中，則有這樣的話：“自積習(xí)相沿，視工商為末務(wù)。國(guó)計(jì)民生，日益貧弱??總期掃除官習(xí)，聯(lián)絡(luò)一氣，不得有絲毫隔閡。”[18]5013-5014規(guī)勸的語(yǔ)氣折射出國(guó)家意識(shí)形態(tài)中的變化，但實(shí)際的執(zhí)行并不能與意識(shí)轉(zhuǎn)變完全合拍。在當(dāng)時(shí)主權(quán)淪喪，官場(chǎng)腐敗，沉渣泛起的社會(huì)背景下，缺乏號(hào)召力與威信的清政府既未能建立一個(gè)有力的推行新政策的行政管理機(jī)構(gòu)，更缺乏有效的宏觀管理體制，新政很難有太大的實(shí)際效果?；靵y的稅收、支出政策，使得財(cái)政管理形同虛設(shè)；而十分嚴(yán)重的國(guó)家財(cái)政危機(jī)又使得金融管理更為無(wú)力，由此導(dǎo)致的政府宏觀管理手段的乏力又直接影響了新政策實(shí)施的成效。無(wú)力的改革雖難以帶來(lái)更多實(shí)際意義上的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展，但其所產(chǎn)生的新階層和它在意識(shí)層面的影響卻不能忽視。

與工商業(yè)相伴而生的則是新商人階層的興起。這些商人在制度嬗變中成長(zhǎng)，已不再是隸屬于舊式農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)下的商人，而是半封建社會(huì)中的新興經(jīng)濟(jì)的代言人。例如“在1842年開(kāi)辟通商口岸之前，作為在中國(guó)土地上實(shí)行西方法律的一種準(zhǔn)備，已經(jīng)出現(xiàn)了一大批與西方商號(hào)發(fā)生聯(lián)系的商業(yè)中間人，即‘買(mǎi)辦’。他們成了新的中國(guó)商人社會(huì)的核心。??此事在19世紀(jì)中葉就已見(jiàn)端倪，但它數(shù)量少，影響小。儒教、科舉、行政機(jī)構(gòu)和帝國(guó)朝廷仍然在通商口岸行使著它們的權(quán)力，并維持著其威嚴(yán)。就是今天如果認(rèn)為儒家思想已被最終放棄，這仍可能是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。但是，隨著條約的訂立，儒家思想已開(kāi)始受到侵蝕。在19世紀(jì)60年代太平天國(guó)叛亂（1850-1864）被鎮(zhèn)壓下去之后，當(dāng)上海地區(qū)恢復(fù)科舉考試時(shí)，心緒不安的中國(guó)觀察者注意到，參加考試的人數(shù)非常少，而上海正好是西方商業(yè)網(wǎng)的中心。這樣，中國(guó)人通向權(quán)力的新路已經(jīng)模糊可見(jiàn)，它是由西方知識(shí)鋪平的。中國(guó)思想的有用性受到了挑戰(zhàn)，而且一旦它的有用性問(wèn)題被提了出來(lái)，對(duì)它的真理性的質(zhì)疑也就不可避免了。中國(guó)思想的所有派別現(xiàn)在有了一個(gè)名副其實(shí)的、須認(rèn)真對(duì)待的西方對(duì)手?！盵19]42-43列文森所言的“西方對(duì)手”植根于商業(yè)經(jīng)濟(jì)，信奉經(jīng)濟(jì)倫理，迥異于“士”，更又別于“儒商”，卻有著強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力與侵奪性。

于中國(guó)傳統(tǒng)士人而言，入仕食祿是最為正當(dāng)與榮耀的謀生途徑，科舉制則是其根本保證；即使未能任職官府，教學(xué)授徒則是最被認(rèn)可的收入來(lái)源，“筆耕墨稼，衣食所姿，宜盡爾心，庶免素餐之愧。寄食于人與受祿于國(guó)，其致一也?！盵20]9究其根本，依然在于科舉制度?？婆e之廢使得士人謀生倍受挫折，了無(wú)可以盡心之處。同時(shí)新階層、新道路的出現(xiàn)是傳統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)層面轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，它在“學(xué)而優(yōu)則仕”“萬(wàn)般皆下品，惟有讀書(shū)高”傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)中開(kāi)辟了一條新路，人們有了第二種選擇。因而，傳統(tǒng)的教育亦受到了沖擊，經(jīng)學(xué)作為統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)，是求仕的必修課程，而求仕又是中間階層的最好出路。在國(guó)敝民疲的背景下，新商人階層的出現(xiàn)給了中間階層新的選擇，中間階層是向統(tǒng)治階層輸送人才的重要基地，統(tǒng)治階層中多數(shù)精英都來(lái)自于這個(gè)階層，商業(yè)的興起為人才輸送的單一渠道起了重要的分流作用，而由分流所帶來(lái)的多元選擇正是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特色。如果說(shuō)權(quán)威瓦解象征著傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)外部籬藩的解除，那么經(jīng)濟(jì)嬗變所體現(xiàn)的則是治經(jīng)隊(duì)伍的流失。更重要的是，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)動(dòng)搖所帶來(lái)的一系列連鎖影響撼動(dòng)了整個(gè)封建體制，極大地改變了經(jīng)學(xué)生態(tài)的本來(lái)面貌。

四、經(jīng)世思想的高張與經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)向

“一般而言，社會(huì)生活平穩(wěn)，文化專制強(qiáng)有力，經(jīng)世觀念往往作為一種‘潛質(zhì)’埋藏在士人古色古香的學(xué)術(shù)外殼內(nèi)，隱而不彰；到了社會(huì)危機(jī)四伏的關(guān)口，國(guó)家民族面對(duì)紛至沓來(lái)的內(nèi)部或外部的挑戰(zhàn)，文化專制有所松動(dòng)，士人的憂患意識(shí)便會(huì)大覺(jué)醒，其學(xué)術(shù)也在現(xiàn)實(shí)生活的沖撞、磨礪下，沿著經(jīng)世方向發(fā)展。”[21]179在危亡時(shí)刻，“有用”“無(wú)用”往往成為列在首位的選擇尺度，處于民族危機(jī)的人們由于渴望擺脫危機(jī)，最易于急功近利。被視為“經(jīng)世致用”的代表人物顧炎武即言“凡文之不關(guān)六經(jīng)之旨、當(dāng)世之務(wù)者一切不為?！盵22]91龔自珍甘愿做一個(gè)衰世的史學(xué)家，去實(shí)現(xiàn)“良史之憂憂天下”的抱負(fù)。[23]82明末與晚清有著相似的文化處境，顧炎武又常常被視為是清代學(xué)者的精神偶像，龔自珍則被認(rèn)為是晚清學(xué)術(shù)的啟蒙者，二人不約而同地以“經(jīng)世”為自己的第一要?jiǎng)?wù)，以讓自己能在特殊的社會(huì)歷史背景下體現(xiàn)個(gè)人的生存價(jià)值，二人的選擇在清季民初有著巨大的樣板作用，“經(jīng)世致用”理所當(dāng)然地成為這一時(shí)期的主要的學(xué)術(shù)思潮。但學(xué)術(shù)所承載的另一重要特性——實(shí)事求是，必然與之發(fā)生不可避免的沖突?！捌椭^學(xué)者將以實(shí)事求是，有用與否，固不暇計(jì)。??學(xué)者在辨名實(shí)，知情偽，雖致用不足尚，雖無(wú)用不足卑?！盵24]151“學(xué)在求是，不以致用；用在親民，不以干祿”，[25]279“說(shuō)經(jīng)者，所以存古，非以適今”，“求是與致用，其道固異。人生有涯。斯二者固不兩立。”[26]1535盡管章太炎、劉師培明顯地?fù)P“求是”而抑“致用”，竭力維護(hù)學(xué)術(shù)的純正，但是即便他們自身也未能將經(jīng)世之念完全忘卻。以章太炎為例，無(wú)論是對(duì)顧炎武的仰慕，還是其自家的學(xué)術(shù)研究，都可以明顯地看出“致用”思潮在他身上留下的烙印。

對(duì)傳統(tǒng)典籍價(jià)值的重新發(fā)掘是知識(shí)分子“應(yīng)變”的常見(jiàn)手法，通常也是社會(huì)轉(zhuǎn)型期中學(xué)術(shù)思潮的主要表現(xiàn)?！胺擦囍畬W(xué)，皆以致用也”，“六經(jīng)皆先王之舊典，不讀經(jīng)則無(wú)以知古代之典章制度風(fēng)俗學(xué)術(shù)，以成其考古有用之學(xué)，姑治國(guó)學(xué)莫先于經(jīng)。”[27]與傳統(tǒng)的“學(xué)經(jīng)致仕”相比，此時(shí)的“通經(jīng)致用”已然有了新的內(nèi)涵。由于傳統(tǒng)典籍深遠(yuǎn)的影響，“借經(jīng)術(shù)以文飾其政論”遠(yuǎn)比直接引用西學(xué)理論作為宣傳手段有效得多，“康有為抬出今文經(jīng)學(xué)搞變法維新，章太炎用古文經(jīng)學(xué)宣講種族革命”的說(shuō)法，體現(xiàn)了清學(xué)中‘求是’‘致用’兩股學(xué)術(shù)思潮的發(fā)展趨向，成為橫跨清學(xué)與現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的橋梁。[28]34。章太炎等人的處境是當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境所造成的，而他們深刻的思考與艱難的實(shí)踐所體現(xiàn)的正是中國(guó)近代學(xué)術(shù)建立的重要基礎(chǔ)：獨(dú)立與自由。

五、保存國(guó)粹的呼喚與經(jīng)學(xué)的史學(xué)化

19、20世紀(jì)之交，當(dāng)“亡天下”危機(jī)意識(shí)在中國(guó)士人的思想領(lǐng)域中彌漫時(shí)，在救亡動(dòng)力驅(qū)動(dòng)下的單向追求西學(xué)的“心理革命”終止了，志士仁人的進(jìn)一步反思、傳統(tǒng)文化自身的能動(dòng)整合共同開(kāi)啟了“心理革命”的新階段——回歸傳統(tǒng)，保存國(guó)粹。盡管異族入侵在中國(guó)歷史上屢見(jiàn)不鮮，但近代的西方入侵卻有著不同的特點(diǎn)：過(guò)去的外族入主不過(guò)攻城掠地，而武力戰(zhàn)勝者通常要接受被征服的華夏民族的文化；近代則不然，中西競(jìng)爭(zhēng)是從軍事到文化的全面競(jìng)爭(zhēng)，勝者不僅要掠地，還要“滅學(xué)”，保存文化就成為清季民初知識(shí)分子所面臨的新的心理革命?！氨４鎳?guó)粹”因之而生，庚子之后，士人對(duì)無(wú)能的政府失去了最后的信心，卻在“存學(xué)救亡”的心態(tài)下”形成了一種普遍態(tài)度：對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值的重視和重新開(kāi)掘，同時(shí)采取中西調(diào)和的態(tài)度，不以狹隘的民族保守主義對(duì)待西學(xué)。在朝，以張之洞及其所倡“存故”為代表，在野，則以標(biāo)榜“保存國(guó)粹”的國(guó)粹學(xué)派為代表。朝野的相似態(tài)度表明，文化交鋒中所處的劣勢(shì)使得向西方學(xué)習(xí)已經(jīng)成為必然，但是作為一個(gè)民族，一種文明，卻不允許失去它的基本價(jià)值和文化精神，上下求索、為中國(guó)社會(huì)及學(xué)術(shù)闖出一條新路成為士人的共同心態(tài)，無(wú)論是激進(jìn)者還是保守者。

“藝”“制”層面的西化在一定程度上為“教”的轉(zhuǎn)化奠定了心理基礎(chǔ)，雖然是面臨著與己密切相關(guān)的“亡天下”危機(jī)，國(guó)粹派學(xué)者在“保存國(guó)粹”時(shí)表現(xiàn)出了遠(yuǎn)非1840年后頑固保守派所能具有的寬容和成熟。他們?cè)凇熬龑W(xué)”與“國(guó)學(xué)”的區(qū)別中嘗試著為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)尋找在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的定位；在模仿西方“文藝復(fù)興”的“古學(xué)復(fù)興”中艱難地實(shí)踐著傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化；在“國(guó)粹不阻歐化”的思考中，初步設(shè)計(jì)了調(diào)和中西，整合歐化與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型方向。

鄭師渠指出：“清理中國(guó)學(xué)術(shù)源流的努力至少部分是適應(yīng)庚子以后士人對(duì)朝廷失去信任而欲尋求一個(gè)全民族可以認(rèn)同的共同象征這一時(shí)代需要。在時(shí)人特別注重的‘合群’要求下，不論是從傳統(tǒng)中尋找還是干脆‘再造’一個(gè)象征，都不能不具有‘集大成’的包容性??‘集大成’意義的‘古學(xué)’其實(shí)基本等同于‘國(guó)學(xué)’，后者正是解決如何因應(yīng)既存學(xué)統(tǒng)這一問(wèn)題的一條出路：它既傳承了長(zhǎng)期的學(xué)統(tǒng)，又提供了通過(guò)重新詮釋而再造屬于‘國(guó)家民族’的新學(xué)術(shù)思想體系的空間，且其開(kāi)放性和包容性遠(yuǎn)超過(guò)任何一種傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分類；在‘國(guó)學(xué)’之中，漢學(xué)和宋學(xué)、儒學(xué)和諸子學(xué)都不必是對(duì)立的，而可以是互補(bǔ)的?！盵29]58-59這包容而開(kāi)放的“古學(xué)”精神消解了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的門(mén)戶之爭(zhēng)，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之始就奠定了一個(gè)視域?qū)拸V的研究平臺(tái)，成為國(guó)粹派為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化所做的最大努力與貢獻(xiàn)。

想要保存國(guó)粹，而傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的地位已然陵替，無(wú)法繼續(xù)承擔(dān)國(guó)家文化精神的重任，同時(shí)也無(wú)法適應(yīng)救亡圖強(qiáng)的經(jīng)世思潮，史學(xué)取代經(jīng)學(xué)的主流地位，成為轉(zhuǎn)型時(shí)期的主流文化是必然的。經(jīng)學(xué)憑借其特殊的地位，長(zhǎng)期占據(jù)著中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的宗主地位，而在古之未有的巨變中卻不得不讓位于他人?！敖?jīng)稟圣裁”的高貴屬性使得“經(jīng)學(xué)”只剩下詮釋的空間而失去了創(chuàng)造的生機(jī)，而同具載道功能的史學(xué)就成為儒家傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中最富有特色的知識(shí)活動(dòng)。梁?jiǎn)⒊粺o(wú)自豪的說(shuō)：“中國(guó)于各種學(xué)問(wèn)中，唯史學(xué)最發(fā)達(dá)。史學(xué)在世界各國(guó)中，唯中國(guó)為最發(fā)達(dá)”。但是，傳統(tǒng)儒家“研究歷史并不是為了說(shuō)明歷史的發(fā)展過(guò)程，而是為了對(duì)儒家道德世界的固有觀念進(jìn)行闡釋。??就此而言，歷史是對(duì)從特殊的、暫時(shí)的和物質(zhì)的事件中提煉出來(lái)的那種普遍的、無(wú)限的和抽象的道德原則的一種記錄。而經(jīng)書(shū)則是這些抽象的道德原則的規(guī)定，正是這種規(guī)定才使研究歷史成為可能?！盵19]76在經(jīng)的永恒意義尚能在中國(guó)知識(shí)分子的信念中維系的時(shí)代，史學(xué)的發(fā)達(dá)始終是在經(jīng)學(xué)繁盛的羽翼下成長(zhǎng)著，“六經(jīng)皆史”的命題也不過(guò)是對(duì)經(jīng)的別樣理解，經(jīng)是主體地位并沒(méi)有受到任何動(dòng)搖，而在經(jīng)學(xué)陵替，西學(xué)恣肆，國(guó)運(yùn)凋敝的晚清，“六經(jīng)皆史”卻成了經(jīng)學(xué)消亡的潛臺(tái)詞，這一命題的重新提出，徹底地推翻了經(jīng)學(xué)的主體地位，史學(xué)成為了中國(guó)學(xué)術(shù)的主流。

救亡圖強(qiáng)的思潮通常和急功近利相伴出現(xiàn)，但在撞擊中失敗的傳統(tǒng)文化無(wú)疑宣告了經(jīng)學(xué)在救亡中的無(wú)用，與作為道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則的經(jīng)學(xué)不同，史學(xué)通常以一種原察始終的民族智慧存在于民族心理之中，在危機(jī)壓力下，放棄顯然過(guò)時(shí)的經(jīng)學(xué)而求助于史學(xué)幾乎是必然的選擇?！皣?guó)于天地，必有與立，非獨(dú)政教飭治而已。所以衛(wèi)國(guó)性、類種族。惟語(yǔ)言歷史為亟。”[30]203“民族獨(dú)立，先以研求國(guó)粹為主，國(guó)粹以歷史為主；其余學(xué)術(shù)皆普通之技，惟國(guó)粹則為特別?！盵30]366過(guò)去的輝煌者與統(tǒng)治者在破壞期總會(huì)遭到啟蒙者著意的攻擊，救亡者通常把落后的原因歸于曾經(jīng)的主宰，經(jīng)學(xué)理所當(dāng)然地變成了受批判的對(duì)象。這樣，史學(xué)在救亡的潮流中憑借自身的特性取代了經(jīng)學(xué)。經(jīng)書(shū)已由不變的典則變成了歷史的資料，它們?cè)俨荒鼙挥脕?lái)規(guī)范所有時(shí)代的人們的行為，而變?yōu)槿藗冄芯繗v史上某一時(shí)代的文獻(xiàn)。載道之論已被完全揚(yáng)棄，經(jīng)、史被一視同仁地看作是治學(xué)的材料。

在現(xiàn)代研究中，主客體必須有平等的地位，如此才可構(gòu)建自由獨(dú)立研究的平臺(tái)。傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)特殊的性質(zhì)與地位使得研究主體很難以平等的眼光來(lái)審視這個(gè)特殊的研究客體，而千百年的經(jīng)學(xué)也自然只能以單向的傳授與詮釋為內(nèi)容，其發(fā)展深入也不過(guò)此二者之間，而對(duì)經(jīng)學(xué)本體卻不能有著更深入的研究，特殊的時(shí)代給了特殊的條件，欲拯救國(guó)家民族于危亡的“經(jīng)世致用”思潮因其不可避免的功利價(jià)值觀，借傳統(tǒng)文化在物質(zhì)層面競(jìng)爭(zhēng)中的明顯劣勢(shì)的驅(qū)動(dòng)，動(dòng)搖傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的宗主地位，而史學(xué)因勢(shì)而興，成為中國(guó)近代學(xué)術(shù)的主流；在“亡天下”危機(jī)與民族主義共同推動(dòng)下的“國(guó)粹保存”則開(kāi)始了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的勇敢嘗試，清季民初的知識(shí)分子則在轉(zhuǎn)型中同時(shí)扮演著破壞者與建設(shè)者的雙重角色。

六、小結(jié)

從某種特定角度看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始了中西文明從正面的全面接觸，英國(guó)歷史學(xué)家湯因比在其大作《歷史研究》中說(shuō)道：“在文明的一般接觸中，只要被侵入的一方?jīng)]有阻止住輻射進(jìn)來(lái)的對(duì)手文化中的那怕僅僅是一個(gè)初步的因素在自己的社會(huì)體中獲得據(jù)點(diǎn)，它的唯一的生存出路就是來(lái)一個(gè)心理革命?！盵31]275挾著槍炮威懾的西方文化在危機(jī)四伏的中國(guó)社會(huì)全面擴(kuò)張，借助國(guó)人“救亡圖強(qiáng)”的心態(tài)從政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等不同角度向中國(guó)社會(huì)滲透。在整個(gè)清季民初，心理的適應(yīng)是這一代人的重要任務(wù)，畢竟他們所面臨的幾千年來(lái)所未曾經(jīng)歷的大變局。傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型、制度的嬗變既要求著國(guó)人心理的調(diào)整適應(yīng)，同時(shí)又是民族心態(tài)在現(xiàn)代化進(jìn)程中所進(jìn)行的自我調(diào)節(jié)在非意識(shí)層面的反映，二者的互動(dòng)影響了整個(gè)中國(guó)近代社會(huì)。學(xué)優(yōu)則仕的傳統(tǒng)隨著科舉的中止而斷裂，“學(xué)”與“仕”之間不再有必然的因果聯(lián)系，隨之而來(lái)的便是對(duì)“學(xué)”的深刻反思。

清季民初的中國(guó)面臨著與日俱增的西方壓力，攜武力西來(lái)的西學(xué)從“藝”“政”“教”三個(gè)層面逐步深入地全面壓向中國(guó)社會(huì)，撼動(dòng)著傳統(tǒng)文化的固有價(jià)值觀，咄咄逼人的帝國(guó)主義喚醒了新型的民族主義意識(shí)，形成了與之相頡頏的“國(guó)粹保存”運(yùn)動(dòng)。隨著清王朝在朝野人士中威信的喪失，中央政府的向心力日趨崩潰，內(nèi)憂外患下的中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)開(kāi)始解體，工商業(yè)則有了初步的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變?yōu)橹袊?guó)士人在“學(xué)而優(yōu)則仕”的理想路線外，提供了新的選擇，新學(xué)堂的興起和科舉的廢除則在宣告了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)結(jié)束的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)文化的基本價(jià)值形成了巨大的沖擊。在“救亡圖強(qiáng)”的“經(jīng)世”思潮中，傳統(tǒng)文化在物質(zhì)層面的一再敗北使得“經(jīng)”再也無(wú)法保持往日的宗主地位，經(jīng)學(xué)亦在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，把主流角色讓位給了史學(xué)。

“夫天地之氣，一廢一興，一盛一衰，學(xué)術(shù)之變遷亦如斯而已矣?！盵32]清儒皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中將傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)分為開(kāi)辟（孔子刪定六經(jīng)之后）、流傳（戰(zhàn)國(guó)）、昌明（漢初）、極盛（自漢元、成至后漢）、中衰（魏晉）、分立（南北朝）、統(tǒng)一（隋唐）、變古（慶歷后）、積衰（宋、元、明）、復(fù)盛（清）十個(gè)時(shí)期。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中借鑒佛家“生、往、異、滅”學(xué)說(shuō)，將思潮流轉(zhuǎn)分為啟蒙（生）、全盛（往）、蛻分（異）、衰落（滅）四期。分期雖有不同，但皮、梁二人均或明或暗地將清季民初的學(xué)術(shù)思潮定位于由盛趨衰的過(guò)渡階段。晚清是封建制度最后解體的時(shí)代，促成其解體的新因素、新力量不僅與封建制度自身的延續(xù)慣性、傳統(tǒng)文化的調(diào)節(jié)適應(yīng)功能有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，同時(shí)又滲入了西方現(xiàn)代文明的沖擊力。新舊矛盾、中西沖突激蕩下中國(guó)社會(huì)面臨著前所未有的大變，在巨變中經(jīng)學(xué)生態(tài)受到了極大的破壞，有些甚至是顛覆性的沖擊，不免有沒(méi)落的衰頹氣象，但我們應(yīng)該看到在巨變中傳統(tǒng)學(xué)術(shù)潛藏的巨大的韌性與同化力?！翱偟恼f(shuō)是傳統(tǒng)，具體地說(shuō)是

清朝政制，在1911年前一段漫長(zhǎng)時(shí)期中已經(jīng)在衰落，但不時(shí)出現(xiàn)復(fù)蘇的跡象。即使清朝在諸如自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)和1898年的維新運(yùn)動(dòng)中失敗了，但表現(xiàn)出一種傳統(tǒng)適應(yīng)能力的頑強(qiáng)韌性。1901年以后的幾次改革又是一個(gè)例子。清朝在最后的十年中，可能是1949年前一百五十年或二百年內(nèi)中國(guó)出現(xiàn)的最有力的政府和最有生氣的社會(huì)，清朝的歷史并不單純表現(xiàn)為漫長(zhǎng)的衰敗過(guò)程?！盵33]566作為政統(tǒng)，清政府的維系只是這一力量的表層體現(xiàn)，作為學(xué)統(tǒng)，經(jīng)學(xué)在由盛而衰的巨變格局中所體現(xiàn)出的應(yīng)變張力最是文化力量的真正體現(xiàn)。當(dāng)封建權(quán)威瓦崩土解、科舉制度停廢不行、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)千瘡百孔、國(guó)危民困、文化失統(tǒng)之際，也許，正是這些密不透風(fēng)的保護(hù)屏障被移去之時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)所擁有的是一個(gè)前所未有的開(kāi)放式舞臺(tái)，蘊(yùn)藏現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的極好契機(jī)與無(wú)限生機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王先明．近代新學(xué)——中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的嬗變與重構(gòu)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2000．

[2] 費(fèi)正清．劍橋中國(guó)晚清史（上卷）[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985．

[3] 魯迅．中國(guó)小說(shuō)史略[C]//魯迅全集（第9卷）．北京：人民文學(xué)出版社，1982．

[4] 徐學(xué)筠，等，編譯．上海近代社會(huì)科學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展概況[M]．上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1985．

[5] 王曉秋，等．戊戌維新與清末新政——晚清改革史研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

[6] （晉）張華．博物志（卷六）[M]．上海：上海古籍出版社，四庫(kù)全書(shū)本．

[7] 古經(jīng)解鉤沉（卷二十四）[M]．上海：上海古籍出版社，四庫(kù)全書(shū)本．

[8] （漢）劉熙，撰．（清）王先謙，補(bǔ)．釋名疏證補(bǔ)·卷第六[M]．北京：中華書(shū)局，2008．

[9] （梁）劉勰．文心雕龍·宗經(jīng)第三[M]．北京：中華書(shū)局，2012．

[10] （清）紀(jì)昀．四庫(kù)全書(shū)總目·經(jīng)部總敘（卷一）[M]．北京：中華書(shū)局，1965．

[11] 李孝悌．清末下層社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)：1901—1911[M]．石家莊：河北人民出版社，2001．

[12] 梁?jiǎn)⒊逃咚阶h[C]//舒新城，編．中國(guó)近代教育史資料（下冊(cè)）．北京：人民教育出版社，1981．

[13] 朱壽朋．光緒朝東華錄（五）[M]．北京：中華書(shū)局，1958．

[14] （美）吉爾伯特·羅茲曼．中國(guó)的現(xiàn)代化[M]．上海：上海人民出版社，1989．

[15] 錢(qián)穆．國(guó)史大綱[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1996．

[16] （清）李鴻章．李文忠公全書(shū)·朋僚函稿·復(fù)丁稚璜宮保（卷18）[M]．上海：商務(wù)印書(shū)館，1921．

[17] （清）郭嵩燾．郭嵩燾奏稿·條議海防事宜[M]．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1984．

[18] （清）朱壽朋．光緒朝東華錄（五）[M]．北京：中華書(shū)局，1958．

[19] 列文森．鄭大華，任菁，譯．儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000．

[20] 章太炎．章太炎全集（第 4卷）[M]．上海：上海人民出版社，1985．

[21] 馮天瑜．道咸間經(jīng)世實(shí)學(xué)在中國(guó)文化史中的方位[C]//葛榮晉，編．中國(guó)實(shí)學(xué)史研究．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992．

[22] （清）顧炎武.與人書(shū)三·顧亭林詩(shī)文集[M]．北京：中華書(shū)局，1983．

[23] （清）龔自珍．龔自珍全集·尊史三[M]．上海：上海人民出版社，1975．

[24] 章太炎．章太炎全集·與王鶴鳴書(shū)（第 4卷）[M]．上海：上海人民出版社，1985．

[25] 章太炎．與鐘君論學(xué)書(shū)·文史（2）[J]．北京：中華書(shū)局，1963．

[26] 劉師培．劉申叔遺書(shū)·清儒得失論[M]．南京：江蘇古籍出版社，1997．

[27] 鄧實(shí)．經(jīng)學(xué)篇第一·六經(jīng)皆史[J]，1906（5）．

[28] 陳平原．中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

[29] 羅志田．國(guó)家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于“國(guó)家”的思想論爭(zhēng)[M]．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003．

[30] 章太炎．章太炎全集（第 4卷）[M]．上海：上海人民出版社，1985．

[31] （英）湯因比．曹未風(fēng)，等，譯．歷史研究[M]．上海：上海人民出版社，1986．

[32] （清）凌廷堪．校禮堂文集（卷4）[M]．北京：中華書(shū)局，1998．

[33] 費(fèi)正清．劍橋中國(guó)晚清史（下卷）[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007．