馬開(kāi)劍，史利平

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，伴隨著我國(guó)基礎(chǔ)教育普及性水平的根本性提高，“有學(xué)上”問(wèn)題得到了基本解決，同時(shí)，全面提高教育質(zhì)量，讓全體學(xué)生享受到更高質(zhì)量的教育，已經(jīng)成為我國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展的主要任務(wù)與追求。顯然，這其中需要研究的內(nèi)容頗多，最為關(guān)鍵的是要構(gòu)建基礎(chǔ)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系。本文將在問(wèn)題反思的基礎(chǔ)上，進(jìn)行癥結(jié)分析，并嘗試提出對(duì)策建議。

一、問(wèn)題檢視

(一)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的內(nèi)涵與質(zhì)量觀尚不明確

圍繞或涉及教育質(zhì)量問(wèn)題的文獻(xiàn)可謂浩如煙海，但鮮有給出“教育質(zhì)量”完美定義者。那么，怎么理解“教育質(zhì)量”的概念？或許，“教育質(zhì)量”作為教育領(lǐng)域甚至是社會(huì)領(lǐng)域中的基本的公共性的術(shù)語(yǔ)，不宜作狹隘的嚴(yán)密邏輯式的學(xué)術(shù)界定。道理很簡(jiǎn)單，關(guān)注教育質(zhì)量問(wèn)題的人士遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了所謂的教育研究專(zhuān)家，在今天，社會(huì)各界、各階層均在關(guān)注和討論著這個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上，學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)中一般也是將之作為一個(gè)既定的或默認(rèn)的概念，而不對(duì)其進(jìn)行所謂的概念界定。一句話，“教育質(zhì)量的內(nèi)涵是多方位、全過(guò)程、多層次的”。[1]但總體而言，對(duì)教育質(zhì)量概念的多重理解，并不影響我們?nèi)デ笏饕粋€(gè)根本性的教育質(zhì)量觀，特別是站在國(guó)家高度，必須凝煉出一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的、具有高度概括性和集中性的教育質(zhì)量觀，以體現(xiàn)其對(duì)全國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展的引領(lǐng)。

教育質(zhì)量有宏觀與微觀之分。從宏觀層面看，教育質(zhì)量即整個(gè)教育體系的質(zhì)量，也可稱之為“體系質(zhì)量”。所謂體系質(zhì)量實(shí)質(zhì)上是指教育體系內(nèi)部各子系統(tǒng)及其與系統(tǒng)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效益等之間協(xié)調(diào)問(wèn)題。也就是說(shuō)，它以系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間是否協(xié)調(diào)一致為標(biāo)準(zhǔn)。什么時(shí)候系統(tǒng)各要素之間協(xié)調(diào)一致，什么時(shí)候就表現(xiàn)出較高的體系質(zhì)量。OECD制定的A、B、C、D、E、F等六類(lèi)教育發(fā)展指標(biāo)體系，就體現(xiàn)了教育系統(tǒng)質(zhì)量的意義。微觀層面的教育質(zhì)量基本等同于學(xué)校教育質(zhì)量，在這個(gè)意義上，基礎(chǔ)教育質(zhì)量蘊(yùn)含著人們對(duì)于教育過(guò)程與結(jié)果的美好期望，也代表了人們對(duì)學(xué)校教育品質(zhì)的評(píng)判，“教育質(zhì)量(quality of education)是對(duì)教育水平高低和效果優(yōu)劣的評(píng)價(jià)?！罱K體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上”。[2]根據(jù)我們的調(diào)查研究，當(dāng)前社會(huì)各界對(duì)教育質(zhì)量的關(guān)注更主要的是指學(xué)校教育質(zhì)量。循此，我們不必再機(jī)械地、學(xué)術(shù)性地追尋基礎(chǔ)教育質(zhì)量概念的具體內(nèi)涵，而是將教育質(zhì)量的內(nèi)涵，現(xiàn)實(shí)地界定為學(xué)校教育質(zhì)量，進(jìn)而尋找其應(yīng)有的基礎(chǔ)教育質(zhì)量觀，促進(jìn)學(xué)生健康發(fā)展。

(二)基礎(chǔ)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)需要明確規(guī)定

學(xué)校教育質(zhì)量的“衡量標(biāo)準(zhǔn)是教育目的和各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)。前者規(guī)定受教育者一般的質(zhì)量要求，即教育的根本要求；后者規(guī)定受培養(yǎng)者的具體質(zhì)量要求，是衡量人才是否合格的質(zhì)量規(guī)格”。[2]但通常情況下，人們并不去逐條檢驗(yàn)?zāi)骋唤逃A段結(jié)束以后是否實(shí)現(xiàn)全部目標(biāo)，只是選擇性地評(píng)價(jià)若干關(guān)鍵目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。然而，由于不同的評(píng)價(jià)主體對(duì)于“何為關(guān)鍵教育目標(biāo)”的認(rèn)識(shí)、理解和選擇不同，因此對(duì)于同樣的教育結(jié)果往往會(huì)作出不同的質(zhì)量評(píng)價(jià)。因此，教育質(zhì)量，不僅是一個(gè)評(píng)價(jià)性的概念，而且是一個(gè)選擇性的概念，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)者的教育價(jià)值觀。有鑒于此，參考國(guó)內(nèi)外成熟經(jīng)驗(yàn)，再根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況與需要，建立我國(guó)國(guó)家層面的學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，就顯得十分必要。[3]

在教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，還必須明確將基礎(chǔ)教育的課程標(biāo)準(zhǔn)，視為基礎(chǔ)教育質(zhì)量的核心標(biāo)準(zhǔn)，具體到某一學(xué)科，則某一學(xué)科的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基本就是該學(xué)科的課程標(biāo)準(zhǔn)。在課程標(biāo)準(zhǔn)之外，重新制定一套更為完善的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，或許在理論上是正確的，但卻容易導(dǎo)致基礎(chǔ)教育實(shí)踐者的手足無(wú)措。為此，國(guó)家基礎(chǔ)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)必須與課程標(biāo)準(zhǔn)修訂進(jìn)一步聯(lián)系起來(lái)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足，或許是因教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)與課程標(biāo)準(zhǔn)修訂分屬不同部門(mén)所致。

(三)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的支撐要素體系有必要進(jìn)一步確立

圍繞學(xué)生健康發(fā)展這一基礎(chǔ)教育質(zhì)量觀，所有影響學(xué)生健康發(fā)展的要素，諸如教育資源設(shè)施、課程、教學(xué)水平、教學(xué)管理甚至教師待遇等，都是基礎(chǔ)教育質(zhì)量的影響要素，甚至是構(gòu)成要素，都必須予以足夠重視。2011年，荷蘭烏得勒支省教育文化科學(xué)部出臺(tái)《Basic Quality Standard in Primary and Secondary Education in the Dutch Caribbean》文件，該文件將課程內(nèi)容、課時(shí)、校風(fēng)、教學(xué)方法、學(xué)業(yè)指導(dǎo)和學(xué)生表現(xiàn)列為最主要的教育質(zhì)量要素。[4]從我國(guó)基礎(chǔ)教育學(xué)校情況看，課程、學(xué)生、資源、教師等是基礎(chǔ)教育質(zhì)量最主要的支持要素。如果我們將學(xué)生健康發(fā)展水平作為評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的指標(biāo)，就應(yīng)該將其余的要素視為主要支撐要素來(lái)對(duì)待。

(四)有必要確立我國(guó)的學(xué)生健康發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從有關(guān)文獻(xiàn)看，以“基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)”為高頻關(guān)鍵詞的研究文獻(xiàn)數(shù)量近年來(lái)呈明顯上升趨勢(shì)?！氨O(jiān)測(cè)”是人們掌握事物動(dòng)態(tài)發(fā)展的一種手段，一般是從政府視角來(lái)稱謂的。教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)一般是政府掌握教育質(zhì)量水平的管理手段。但從監(jiān)測(cè)的內(nèi)容、過(guò)程、方法來(lái)看，基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)就是基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。從研究的選題內(nèi)容上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)外基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究與介紹較多，代表性成果有中國(guó)教育科學(xué)研究院自2011年以來(lái)組織翻譯出版的OECD歷年教育評(píng)價(jià)指標(biāo)，如《教育概覽2016：OECD指標(biāo)》、陸璟的《PISA測(cè)評(píng)的理論與實(shí)踐》等專(zhuān)著；論文成果有辛濤等人的《基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的國(guó)際比較》、趙學(xué)勤的《區(qū)縣級(jí)義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)基本問(wèn)題》、何穆彬的《香港教育評(píng)核的方法、特點(diǎn)及其對(duì)優(yōu)化內(nèi)地基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)與督導(dǎo)制度的啟示》、孔祥娟的《PISA對(duì)構(gòu)建我國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系的啟示》、蘇紅的《國(guó)際基礎(chǔ)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：趨勢(shì)、類(lèi)型及對(duì)我們的啟示》等；另有一些文章研究了教育質(zhì)量某一方面如閱讀質(zhì)量、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)等。[5]在這些成果中，一些在國(guó)際上有重要影響的評(píng)價(jià)模式，如OECD的PISA、國(guó)際教育成就評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)(IEA)的TIMSS和我國(guó)香港地區(qū)的教育評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，均有譯介與研究。這些成果對(duì)于構(gòu)建我國(guó)基礎(chǔ)教育學(xué)生健康發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，均具有切實(shí)的借鑒價(jià)值。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)一直在努力探索和創(chuàng)新基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)。2002年，教育部發(fā)布《關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革的通知》〔2002〕26號(hào))，明確提出要發(fā)展和培養(yǎng)學(xué)生的道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、交流與合作能力、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)、學(xué)科學(xué)習(xí)等七個(gè)大類(lèi)的素質(zhì)，發(fā)出了基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革轉(zhuǎn)向的信號(hào)。遺憾的是，這個(gè)通知的精神并未在實(shí)踐上得到完全落實(shí)。2013年，教育部又發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革的意見(jiàn)》(教基二〔2013〕2號(hào))，該意見(jiàn)認(rèn)為，“總體上看，由于教育內(nèi)外部多方面的原因，單純以學(xué)生學(xué)業(yè)考試成績(jī)和學(xué)校升學(xué)率評(píng)價(jià)中小學(xué)教育質(zhì)量的傾向還沒(méi)有得到根本扭轉(zhuǎn)，突出表現(xiàn)為：在評(píng)價(jià)內(nèi)容上重考試分?jǐn)?shù)忽視學(xué)生綜合素質(zhì)和個(gè)性發(fā)展，在評(píng)價(jià)方式上重最終結(jié)果忽視學(xué)校進(jìn)步和努力程度，在評(píng)價(jià)結(jié)果使用上重甄別證明忽視診斷和改進(jìn)。這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了學(xué)生的全面發(fā)展、健康成長(zhǎng)，制約了學(xué)生社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的培養(yǎng)。要解決這些突出問(wèn)題，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和教育事業(yè)發(fā)展的新形勢(shì)新要求，必須大力推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革”。意見(jiàn)提出從品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長(zhǎng)養(yǎng)成、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況等五個(gè)方面，促進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革。在高中方面，2014年，教育部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》(教基二〔2014〕11號(hào))，提出從思想道德、學(xué)業(yè)水平、身心發(fā)展、藝術(shù)素養(yǎng)、社會(huì)實(shí)踐等五個(gè)方面，對(duì)普通高中學(xué)生進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，在教育部相關(guān)文件精神的指導(dǎo)下，北京、上海等教育發(fā)達(dá)省市也出臺(tái)了類(lèi)似的基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)文件。[6]2012年，北京市公布了初中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，2014年又公布了小學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。2011年，上海市公布了《上海市中小學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量綠色指標(biāo)》，提出了學(xué)生學(xué)業(yè)水平、學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力、學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、師生關(guān)系、教師教學(xué)方式、校長(zhǎng)課程領(lǐng)導(dǎo)力、學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的影響、學(xué)生品德行為、學(xué)生身心健康、跨年度進(jìn)步等10個(gè)指數(shù)，在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生了很大影響。但我國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)上述實(shí)踐存在的問(wèn)題，一是名稱不一，而且內(nèi)容與做法的地方性色彩濃厚；二是各類(lèi)評(píng)價(jià)的分類(lèi)關(guān)系不清晰。

(五)基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的層級(jí)體系和結(jié)構(gòu)體系建設(shè)尚未完成

從國(guó)家層面上看，2012年，由北京師范大學(xué)牽頭，華東師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、西南大學(xué)、陜西師范大學(xué)、中國(guó)教育科學(xué)研究院、教育部考試中心和科大訊飛信息科技股份有限公司等8家機(jī)構(gòu)協(xié)作共建的中國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)協(xié)同創(chuàng)新中心成立，并于2014年獲得教育部認(rèn)定。這預(yù)示著我國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究與實(shí)踐真正獲得了現(xiàn)代意義上的重視，各省市級(jí)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，除少數(shù)發(fā)達(dá)省市外，或許剛剛起步，在一些省市，甚至還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)從事這項(xiàng)工作。

更重要的是，基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)體系建設(shè)尚未明晰，也遠(yuǎn)未完成。[7]構(gòu)建以學(xué)生健康發(fā)展水平為核心，包括學(xué)校管理質(zhì)量、學(xué)科素養(yǎng)水平、課程建設(shè)質(zhì)量、教學(xué)成效、教師專(zhuān)業(yè)水平和資源建設(shè)水平等各類(lèi)質(zhì)量要素評(píng)價(jià)在內(nèi)的整體評(píng)價(jià)體系，是我國(guó)基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)未來(lái)發(fā)展的重大課題。

二、癥結(jié)分析

教育評(píng)價(jià)的理論進(jìn)入我國(guó)基礎(chǔ)教育研究的視野，時(shí)間并不長(zhǎng)，從理念到技術(shù)，都相對(duì)薄弱，這是事實(shí)。由此導(dǎo)致基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)長(zhǎng)期沒(méi)有得到重視，甚至我國(guó)在國(guó)家層面至今沒(méi)有明確的教育質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，[8]而各地實(shí)施的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)，不僅指標(biāo)不同，而且描述不規(guī)范不一致，產(chǎn)生不了比較價(jià)值。除此之外，主要還有三個(gè)方面的原因：

(一)基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)改革的威力與成效尚未帶來(lái)實(shí)踐功效

近十多年來(lái)，我國(guó)一直在引導(dǎo)基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革，但評(píng)價(jià)改革仍未讓人看到其實(shí)踐成效。[9]尤其是在升學(xué)考試改革中，除少數(shù)高校的自主招生考試閃現(xiàn)了一些評(píng)價(jià)改革的影子外，人們尚未發(fā)現(xiàn)大受眾面的、常態(tài)化的評(píng)價(jià)改革所產(chǎn)生的實(shí)際效果。這說(shuō)明我國(guó)基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)實(shí)踐基本上仍未轉(zhuǎn)型，分?jǐn)?shù)仍然是評(píng)價(jià)的核心甚至是唯一要素。

(二)基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)改革實(shí)踐面臨可信性的拷問(wèn)

以2014年公布的高考改革為例，一旦“兩依據(jù)、一參考”真正落地實(shí)行，那么，“兩依據(jù)”之一的選科科目的“平時(shí)成績(jī)”，由于不是統(tǒng)一高考中的成績(jī)，而是可以隨學(xué)業(yè)水平考試一同考試得出的成績(jī)，這就對(duì)學(xué)業(yè)水平考試提出了可信性的拷問(wèn)?！耙粎⒖肌睙o(wú)疑是參考成績(jī)之外的能證明學(xué)生某一或綜合素質(zhì)的證據(jù)，由于這個(gè)證據(jù)主要是由各級(jí)教育部門(mén)來(lái)操作管理，這不免又是一個(gè)可信性的拷問(wèn)。此外，即使是證據(jù)入檔沒(méi)有問(wèn)題，高校對(duì)這些東西的采信，又會(huì)影響基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革在人們心中的可信度。

(三)基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和技術(shù)方法有待于完善

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍非常缺乏，機(jī)構(gòu)也不完善，特別是高校教育評(píng)價(jià)與測(cè)量等相關(guān)專(zhuān)業(yè)課程的教學(xué)，在教學(xué)內(nèi)容上與基礎(chǔ)教育實(shí)踐需要相脫節(jié)；基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與技術(shù)方法很不完善，缺乏自成體系的或直接認(rèn)定的、統(tǒng)一的權(quán)威評(píng)價(jià)工具。以學(xué)生健康發(fā)展為例，學(xué)生健康發(fā)展構(gòu)成要素中，至少應(yīng)該包括學(xué)生人格健康，但如何將它與學(xué)生的其他發(fā)展品質(zhì)融合于一套評(píng)價(jià)工具中，仍然缺乏研究；再者，當(dāng)全國(guó)各地以學(xué)科成績(jī)測(cè)驗(yàn)為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)后，如何借鑒PISA等先進(jìn)工具，開(kāi)發(fā)超越學(xué)科局限的測(cè)評(píng)工具，或許還是個(gè)挑戰(zhàn)。

三、破解思路

要破解所存在的問(wèn)題與癥結(jié)，需要系統(tǒng)性思路，既需要各個(gè)擊破，更需要多方聯(lián)動(dòng)。

(一)提出和實(shí)施基礎(chǔ)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的“評(píng)價(jià)驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略

從實(shí)踐上看，無(wú)數(shù)中外教育創(chuàng)新發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)表明，再好的教育理念，再好的目標(biāo)內(nèi)容，再好的教學(xué)設(shè)計(jì)，如果沒(méi)有相應(yīng)的評(píng)價(jià)跟上，就不能形成可持續(xù)循環(huán)的發(fā)展新態(tài)。2004年開(kāi)始實(shí)施的我國(guó)高中課程改革，之所以全國(guó)至今仍有太多地方的高中仍未較好落實(shí)，其根本原因在于高考改革沒(méi)有同步進(jìn)行；形成對(duì)照的是，2014年我國(guó)高考改革政策一宣布，短短兩年，全國(guó)普通高中課程創(chuàng)新即被橇動(dòng)起來(lái)，這從一個(gè)側(cè)面證明了評(píng)價(jià)驅(qū)動(dòng)的規(guī)律性。

因此，要充分認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)在基礎(chǔ)教育質(zhì)量提高中的驅(qū)動(dòng)作用，重新認(rèn)識(shí)教育評(píng)價(jià)在基礎(chǔ)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，明確提出、堅(jiān)決實(shí)施評(píng)價(jià)驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，以質(zhì)量評(píng)價(jià)促進(jìn)基礎(chǔ)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展，要將這一戰(zhàn)略提升為基礎(chǔ)教育質(zhì)量提高和轉(zhuǎn)型發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略，并圍繞這一戰(zhàn)略，設(shè)計(jì)和立項(xiàng)若干基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)建設(shè)工程。

(二)明確基礎(chǔ)教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)和核心定位

從現(xiàn)階段之現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，明確將基礎(chǔ)教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵指向?yàn)閷W(xué)校教育質(zhì)量(這當(dāng)然會(huì)有學(xué)術(shù)爭(zhēng)議)，明確基礎(chǔ)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在于是否科學(xué)設(shè)定并實(shí)現(xiàn)了學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)，明確學(xué)科教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)在于是否科學(xué)設(shè)定并實(shí)現(xiàn)了學(xué)科素養(yǎng)目標(biāo)，本質(zhì)在于是否實(shí)現(xiàn)了課程標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)要求，將基礎(chǔ)教育質(zhì)量的核心要義定位于學(xué)生健康發(fā)展，以此為理念，構(gòu)建基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

(三)建立基礎(chǔ)教育“一個(gè)核心、若干子類(lèi)”的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

構(gòu)建起相對(duì)完備的基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，它包括一個(gè)核心質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，即學(xué)生健康發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系，其具體評(píng)價(jià)指標(biāo)可包括知識(shí)、能力、問(wèn)題解決、批判性思維等，可參考國(guó)內(nèi)外成熟經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)具體指標(biāo)；還包括若干支撐要素評(píng)價(jià)體系，包括學(xué)校管理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系、課程建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系、教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系、教師專(zhuān)業(yè)水平評(píng)價(jià)體系、資源建設(shè)水平評(píng)價(jià)體系以及各學(xué)科素養(yǎng)水平評(píng)價(jià)體系等，由此構(gòu)成基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的完整體系。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家層面可提出可供使用或參照使用的權(quán)威文本，使省市區(qū)縣可使用或參照修訂使用，由此，形成國(guó)家基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)文本綱領(lǐng)指導(dǎo)，各地可適當(dāng)修訂使用，在國(guó)家、省市、區(qū)縣各級(jí)行政管理區(qū)域同質(zhì)實(shí)施的基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作體系。[10]

(四)建立國(guó)家、省市和區(qū)縣各層級(jí)基礎(chǔ)教育質(zhì)量數(shù)據(jù)庫(kù)

國(guó)家和各省市、區(qū)縣必須建立或授權(quán)第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，建立獨(dú)立于具體行政部門(mén)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量數(shù)據(jù)庫(kù)，以提高教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的可靠性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的教育數(shù)據(jù)庫(kù)往往信息單薄，數(shù)據(jù)質(zhì)量常受干擾，而且“保密”于具體部門(mén)，難以為質(zhì)量評(píng)價(jià)所用。能否建立信息豐富、數(shù)據(jù)可靠的基礎(chǔ)教育質(zhì)量數(shù)據(jù)庫(kù)，并保存于專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，起碼也要向相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員授權(quán)使用，這是我國(guó)建立基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系并高質(zhì)量實(shí)施的關(guān)鍵。誠(chéng)然，與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)相伴的是數(shù)據(jù)的真實(shí)性和保密性制度建設(shè)。

(五)評(píng)價(jià)指標(biāo)與技術(shù)方法要盡可能與國(guó)際接軌

由于我國(guó)的教育分類(lèi)與聯(lián)合國(guó)教科文組織制定的國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)體系不一致，使我國(guó)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的比較價(jià)值受到一定影響。一些成功的國(guó)際基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)模式中，其指標(biāo)體系的科學(xué)性、指標(biāo)描述的準(zhǔn)確性和評(píng)價(jià)結(jié)果的高效度性，是我國(guó)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)非常欠缺的，有必要吸收和借鑒，甚至在部分領(lǐng)域，如數(shù)學(xué)、科學(xué)等領(lǐng)域，還可以盡可能接軌。