王海洋，李曉廣

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)政治文明與農(nóng)村發(fā)展研究中心，江蘇 南京 210095）

一、我國農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐的內(nèi)卷化及其表現(xiàn)

（一）“內(nèi)卷化”概念與農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐的內(nèi)卷化

“內(nèi)卷化”概念實質(zhì)上的特征：規(guī)模上的簡單增長與效用上的邊際遞減，內(nèi)容上的實質(zhì)匱乏與發(fā)展中的態(tài)勢衰微。目前，學(xué)術(shù)界對“內(nèi)卷化”概念的含義尚未達成共識。但是，從實際的研究來看，內(nèi)卷化概念具有很強的工具性分析價值[1]。在上述研究的基礎(chǔ)上，我們將“內(nèi)卷化”概念引入對農(nóng)村基層協(xié)商民主的分析中。

21世紀(jì)初期西方國家協(xié)商民主理論的發(fā)展與我國浙江溫嶺民主懇談會的興起，客觀上為我國帶來協(xié)商民主理念的傳播與協(xié)商民主實踐的發(fā)展，在國家與社會的合力推動下，協(xié)商民主開始在基層民主中成為公民有序參與政治的重要渠道。黨的十八大召開以來，從黨的重要文件的相關(guān)表述中可以看出，中國協(xié)商民主問題已經(jīng)成為中國民主政治建設(shè)中的一個重要的理論問題和現(xiàn)實問題。2014年9月，習(xí)近平總書記在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上指出：“人民群眾是社會主義協(xié)商民主的重點。涉及人民群眾利益的大量決策和工作，主要發(fā)生在基層。要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，大力發(fā)展基層協(xié)商民主，重點在基層群眾中開展協(xié)商?！盵2]協(xié)商民主在農(nóng)村的不斷加強與完善是基層民主發(fā)展的必然趨勢，加強農(nóng)村協(xié)商民主建設(shè)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。黨的十八屆三中全會作出了推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的全面規(guī)劃和部署之后，2015年2月初，中共中央出臺了《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》這一綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件，極大地提高了各地推進協(xié)商民主建設(shè)、創(chuàng)新協(xié)商民主實踐的積極性?；鶎訁f(xié)商民主作為一種基層民主形式和民意表達渠道，越來越擴大和延伸到更多領(lǐng)域和更深層次，并且作為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)，逐漸落實到基本民主制度的運作程序之中。各種諸如民情懇談會、民主懇談會、民主理財會、民情直通車、便民服務(wù)窗、居民論壇、鄉(xiāng)村論壇和民主聽（議）證會等中國特色的協(xié)商民主形式在各地不斷涌現(xiàn)[3]。這些創(chuàng)新實踐的典范緩和了農(nóng)民和基層政府之間的緊張關(guān)系，開辟了選舉民主之外農(nóng)民有序參與政治的又一維度，激發(fā)了群眾的政治參與熱情，提升了黨和政府的公信力度，增強了基層決策合法性，為中國基層治理方式轉(zhuǎn)變做了積極有益的探索，為中國廣大農(nóng)村走向善治樹立了典范。

然而與此同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到，這些典范地區(qū)的協(xié)商民主發(fā)展逐漸出現(xiàn)了一些問題：如對于協(xié)商民主的內(nèi)涵理解淺嘗輒止，存在著表面化、片面化甚至庸俗化的傾向，在發(fā)展協(xié)商民主上停留在對模式的簡單復(fù)制粘貼上；“村兩委”的管理意識大于服務(wù)意識，一些曾經(jīng)發(fā)揮積極作用的協(xié)商載體和平臺甚至出現(xiàn)了停滯和倒退，基層協(xié)商民主的運轉(zhuǎn)陷入了低水平簡單重復(fù)、無實質(zhì)效用甚至反效果的發(fā)展?fàn)顟B(tài)等?！凹词乖跍貛X的民主懇談實踐中，無論是縣、鎮(zhèn)還是村，都仍然無法避免“人走政息”的存在，協(xié)商民主的可持續(xù)性問題普遍受到關(guān)注?！盵4]可見，我國農(nóng)村基層協(xié)商民主建設(shè)在經(jīng)歷一個時期較快的發(fā)展后，逐漸出現(xiàn)創(chuàng)新力下降、可持續(xù)發(fā)展遞減的趨向，從而使得協(xié)商民主在農(nóng)村基層的實踐陷入了內(nèi)卷化困境。

（二）我國農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐內(nèi)卷化的主要表現(xiàn)

20世紀(jì)90年代協(xié)商民主理論和地方政府創(chuàng)新實踐的結(jié)合，為解決我國農(nóng)村村民自治困境提供了思路，為我國社會主義民主政治發(fā)展帶來了曙光。但是近年來，隨著浙江溫嶺民主懇談會模式在全國各地的復(fù)制、推廣和創(chuàng)新，一些地區(qū)的基層協(xié)商民主出現(xiàn)了形式化、無實效、缺動力等內(nèi)卷化表現(xiàn)。

1.復(fù)制式推廣導(dǎo)致協(xié)商民主形式化。

協(xié)商民主是一種理論理想化、程序嚴(yán)謹、過程苛刻的民主形式。自浙江溫嶺懇談會被中央認可并獲“政府創(chuàng)新獎”之后，溫嶺懇談模式就吸引了眾多學(xué)者和政府官員，隨之這種模式就在全國推廣開來，也產(chǎn)生了許多新的模式和典型案例。但是大多數(shù)實踐缺少對本地民主政治發(fā)展進行深入研究，僅作簡單復(fù)制式的應(yīng)用推廣。有學(xué)者指出，當(dāng)前協(xié)商民主實踐最大的問題是，“抽離民主這個核心談協(xié)商過程，恐怕會滑向形式上的民主協(xié)商?！盵5]這樣容易導(dǎo)致基層政府、農(nóng)村集體組織、農(nóng)民等協(xié)商民主的主體無法把握協(xié)商民主的精髓，從而在實踐中使協(xié)商民主流于形式，甚至?xí)鶎用裰鹘ㄔO(shè)起反作用。

這種形式化主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是在協(xié)商推進上簡單粗暴，存在忽略地方實際的傾向。“每個地方的經(jīng)濟發(fā)展情況不一樣，社會結(jié)構(gòu)不一樣，議題的豐富程度不一樣，進行協(xié)商的模式也肯定存在著差異?！盵6]一些地區(qū)在引進協(xié)商機制過程中，沒有認識當(dāng)?shù)匕l(fā)展與民風(fēng)習(xí)俗，不能確定涉及當(dāng)?shù)厝罕娎娴暮诵淖h題，不能把協(xié)商民主與當(dāng)?shù)貙嶋H相融合發(fā)展；一些地區(qū)在引入制度創(chuàng)新過程中，較少考慮到制度的運作成本與本地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀的結(jié)合；一些農(nóng)村集體資源相對匱乏，協(xié)商空間相對較小，利益爭斗不強，容易導(dǎo)致協(xié)商民主形式化發(fā)展。二是在協(xié)商準(zhǔn)備上，存在脫離群眾的表現(xiàn)。有些地方在協(xié)商議題的選擇上，脫離群眾，不能反映群眾的實際利益訴求；一些地方的組織方在協(xié)商前的政策評估、民意調(diào)查、民意咨詢等方面存在著走過場、走形式和過濾篩選等現(xiàn)象；有的是在即將決策之前召開，使參與者沒有充分的時間研讀協(xié)商過程中需要的材料，沒有足夠的時間去做深入思考和調(diào)查研究。三是在協(xié)商過程上缺少規(guī)范，存在“走過場”的傾向?！艾F(xiàn)階段我國基層協(xié)商民主實踐存在著背離民主協(xié)商的規(guī)范性而趨向形式化的問題，體現(xiàn)在由政府引導(dǎo)的基層協(xié)商民主趨向異化方面。”[7]一些農(nóng)村地區(qū)在民主協(xié)商會前有關(guān)部門就已經(jīng)做出了決策，協(xié)商會變成了通報會，對人民的利益訴求表現(xiàn)出回應(yīng)圓滑和問題冷漠；有的是在會上暗示協(xié)商與會人員，號召他們要講政治、顧大局，希望協(xié)商與會人員表示贊成。這就使協(xié)商民主走了形式、浮于過場，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.行政性干預(yù)導(dǎo)致協(xié)商民主無實效。

協(xié)商民主在中國的基層實踐遵循的是嵌入式的生長路徑，高度仰賴地方政府的制度性供給，也就必然受其目標(biāo)理念、組織結(jié)構(gòu)以及政治環(huán)境等要素的影響[8]。推進基層協(xié)商民主，必須在基層黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，按照協(xié)商的規(guī)定和要求，組織開展協(xié)商活動。這其中，基層黨委和政府既是協(xié)商的組織者和推動者，同時又是協(xié)商的重要主體和協(xié)商意見的采納者，而且很多時候還會是協(xié)商結(jié)果的落實方。農(nóng)村基層協(xié)商民主的建設(shè)是為了實現(xiàn)村民有序參與鄉(xiāng)村政治。主體之間的平等性是協(xié)商民主的前提。

但是在實踐中，行政性因素經(jīng)常會干預(yù)協(xié)商的平等開展和結(jié)果落地。首先，傳統(tǒng)行政文化束縛協(xié)商理性。改革開放以來，我國政府逐漸轉(zhuǎn)型，“全能型政府”全面撤退。但是在基層具體實踐中，協(xié)商民主作為一種機制，基層政府在理論認識和實踐層面，總會不同程度地出現(xiàn)對協(xié)商民主把握“失衡”的情況。同時，官本位、父母官、家長制等舊思想在一些基層干部和群眾中仍然根深蒂固，由于受到傳統(tǒng)文化價值觀的影響，基層黨委和政府對協(xié)商民主缺乏深刻理解和正確認識，導(dǎo)致部分基層干部群眾對協(xié)商民主工作態(tài)度上的淡漠和參與不足，促生了協(xié)商隨意、公共理性不足等弊端。其次，行政力量的強大導(dǎo)致協(xié)商地位不平等?！皫缀跛械膮f(xié)商民主創(chuàng)新實踐活動都是在政府主導(dǎo)下產(chǎn)生并推行的，而在傳統(tǒng)的政府官員選拔和任用機制沒有根本變動的情況下，協(xié)商民主創(chuàng)新實踐能在多大程度上改造現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)則具有極大的不確定性?！盵9]就目前形勢來看，一些黨政領(lǐng)導(dǎo)往往將協(xié)商民主視為上級安排的政治任務(wù)或是維穩(wěn)的手段，在實際運作中不能平等對待村民、村民組織等協(xié)商主體。而更突出的問題是，部分基層政府領(lǐng)導(dǎo)根本不認為自己是協(xié)商主體，不參與協(xié)商，或者只是被動地出席，對協(xié)商的結(jié)果置之高閣，不聞不問。再者，輕視協(xié)商結(jié)果，對協(xié)商結(jié)果的貫徹落實方面，缺少監(jiān)督程序和監(jiān)管意識。一些農(nóng)村地區(qū)還不能很好地落實協(xié)商的結(jié)果，在對民主協(xié)商后的結(jié)果或者決議方面缺少明確和嚴(yán)格的規(guī)范，對協(xié)商結(jié)果的處理和應(yīng)用重視不夠，公民缺少監(jiān)管意識，基層政府存在敷衍現(xiàn)象。這些行政性因素直接導(dǎo)致協(xié)商的無效。

3.分利型秩序?qū)е聟f(xié)商民主缺動力。

公共利益是社會共同體存在和發(fā)展的基礎(chǔ)和動力。對公共利益的認同是協(xié)商民主開展的基本準(zhǔn)則。美國學(xué)者亨廷頓認為：“社會經(jīng)濟發(fā)展促進政治參與的擴大，造就參與基礎(chǔ)的多樣化，并導(dǎo)致自動參與代替動員參與?！盵10]進入21世紀(jì)以來，在市場經(jīng)濟背景下，“三農(nóng)”地位突出，農(nóng)業(yè)稅改革、新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、社會養(yǎng)老和醫(yī)療保險等一系列政策，為我國農(nóng)民在經(jīng)濟收入、生活水平等物質(zhì)需求上提供了保障。但是由于農(nóng)村集體組織作用的缺失，在國家資源對農(nóng)村輸入的過程中，產(chǎn)生了以權(quán)力、勢力、宗族和農(nóng)民為主的分利主體，導(dǎo)致國家資源的投入產(chǎn)出比與社會公正性降低。

這種分利型的鄉(xiāng)村秩序降低了協(xié)商民主的效用。第一，農(nóng)村貧富分化扭曲了公共協(xié)商。經(jīng)濟物質(zhì)條件差異是導(dǎo)致不平等的基本因素之一。“普通的農(nóng)民本應(yīng)作為國家資源輸入與地方資源資本化的最大受益者，卻被排除之外，成為沉默的大多數(shù)，并對資源被蠶食毫無能力，被動地享有遭遇層層侵蝕的剩余資源，落單的農(nóng)民最終也就成為了真正的弱者?！盵11]經(jīng)濟條件相對較差的普通農(nóng)民，在參與政治活動時其主體性自然得不到彰顯，諸如教育水平、收入差距、信息技術(shù)的應(yīng)用等方面的巨大差異，嚴(yán)重阻礙農(nóng)民有效參與協(xié)商。第二，依附于村兩委組織的部分農(nóng)民群體占據(jù)了經(jīng)濟優(yōu)勢地位。當(dāng)下，“一種依附于村兩委組織的新型宗族化特征逐步凸顯。這種新的宗族化，以村兩委組織為載體，以宗族親戚為主要成員，發(fā)展成為農(nóng)村新的派系，在分配集體資產(chǎn)、落實優(yōu)惠政策等方面占據(jù)絕對優(yōu)勢?！边@些群體，在參與協(xié)商中沒有后顧之憂，而且可以利用許諾或者威脅的方式使處于經(jīng)濟劣勢的村民不敢或是不愿表達自身的意愿。一些參與者為了謀求自身的利益，結(jié)黨營私，破壞協(xié)商的公正平等，這導(dǎo)致整個協(xié)商背離公共利益。第三，青年勞動力流動性大，留守老齡化嚴(yán)重，加劇分利型秩序的固化。在市場化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的浪潮中，我國農(nóng)村精英和年壯者多外出務(wù)工，“留守人員”缺乏現(xiàn)代意識和公共精神，思想觀念保守容易退讓，導(dǎo)致基層組織管理能力不足，鄉(xiāng)村治理容易變成“能人”治理。在一些經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)，許多民眾無暇顧及生計以外的鄉(xiāng)村政治，或者被動參加協(xié)商過程，民眾參與協(xié)商的動力明顯不足。協(xié)商參與上的冷漠直接影響協(xié)商結(jié)果的真實性，從而制約了協(xié)商的實效性。

二、我國農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐內(nèi)卷化的根源

習(xí)近平在慶祝人民政協(xié)成立65周年大會上的講話明確提出了協(xié)商民主的“五個源自”，“協(xié)商民主在中國具有與傳統(tǒng)政治文化、與近代政治發(fā)展、與人民革命建設(shè)改革實踐、與基本政治制度、與政治體制改革相適應(yīng)的特殊因緣?！盵12]而我國農(nóng)村基層協(xié)商民主的內(nèi)卷化就肇始于我國“自上而下”的政策背景、“鄉(xiāng)政村治”的政治背景和“差序格局”的社會背景之下的重重矛盾。

（一）“自上而下”的政策背景下，強大的政權(quán)組織與弱勢的農(nóng)民群體之間的矛盾

在社會主義市場經(jīng)濟體制下，我國農(nóng)村公共政策的制定過程應(yīng)該是多方主體進行利益博弈的決策過程。這就規(guī)定了農(nóng)村公共政策實施目標(biāo)的公共性、制定過程的公開性和村民參與的廣泛性。在我國廣大農(nóng)村地區(qū)實行協(xié)商民主，就是為了在多元利益間達成妥協(xié)與平衡從而促進農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展。但也應(yīng)該看到，公共政策的實際制定與協(xié)商民主愿景可能存在著相背離的目標(biāo)趨向。

當(dāng)前我國農(nóng)村協(xié)商民主實踐的實施推進和制度變遷，揭示了地方政府在制度設(shè)計、實施和推行中的主導(dǎo)地位，這種政府主導(dǎo)型的制度變遷，是中國“強政府、弱社會”的國家社會關(guān)系的產(chǎn)物[13]。我國現(xiàn)有農(nóng)村公共政策的制定及實施過程就在一定程度上存在合法性危機[14]。國家為加快推動城鎮(zhèn)化建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)，通過壓力型體制將各項任務(wù)層層派發(fā)至地方政府，地方政府為了完成行政任務(wù)，習(xí)慣性地代替群眾作出決策，很大程度上剝奪了群眾的自治權(quán)。當(dāng)前的村民自治異化為在基層政府決定下的“被自治”，協(xié)商民主異化為村干部和村民的“精英自治”，在公共政策的制定過程中，村民缺乏相應(yīng)的參與機制和表達機會，無法充分維護自己的利益。在強大的政權(quán)組織和強勢的行政壓力背景下，基層政權(quán)始終忙碌于事務(wù)性的行政工作，缺少了解社情民意，村民利益表達的渠道不暢，導(dǎo)致非正式的利益表達盛行，這些都影響農(nóng)村的和諧與發(fā)展。

（二）“鄉(xiāng)政村治”的政治背景下，村“兩委”高度集權(quán)與村民政治訴求之間的矛盾

黨的十一屆三中全會決定在我國農(nóng)村全面實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。1982年《憲法》的修改頒布，以國家意志的形式肯定了村民委員會是“基層群眾性自治組織”和村民自治的合法性。20世紀(jì)90年代后期，中國農(nóng)村的治理模式由人民公社制度轉(zhuǎn)變成“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府＋村委會”制度。“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村關(guān)系格局逐步建立起來。這一系列的重大變化表明中央國家行政力量由原來對農(nóng)村的政治、經(jīng)濟、文化和社會的直接控制轉(zhuǎn)變成間接管理，高度集中的農(nóng)村集體經(jīng)濟受到?jīng)_擊，國家與農(nóng)村農(nóng)民的關(guān)系也發(fā)生了改變。一方面，農(nóng)村行政力量與農(nóng)民產(chǎn)生了互動，農(nóng)村政治環(huán)境獲得巨大的自由。在實施村民自治制度的背景下，民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督和民主管理逐漸發(fā)展健全，對村民有權(quán)參與村莊事務(wù)作出了明確規(guī)定，改變了傳統(tǒng)的農(nóng)村政治文化格局。另一方面，村民委員會權(quán)力的高度集中，也帶來不少矛盾和問題。

隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展,特別是城鎮(zhèn)化的推進，村民群眾的利益日益多元化,民主意識不斷增強,農(nóng)民的政治參與意識逐漸回歸，國家在經(jīng)濟上放權(quán)為鄉(xiāng)村政治發(fā)展拓展了空間，也對鄉(xiāng)村治理提出了更高的民主要求。但是部分村級組織和干部沿襲傳統(tǒng)的工作方式，“在鄉(xiāng)村治理實踐中,很多農(nóng)村干部仍然習(xí)慣地把農(nóng)民群眾簡單地作為受教育和管理的對象,損害了村民群眾的民主權(quán)利,阻礙了村民自治的正常發(fā)展,導(dǎo)致了農(nóng)村工作的偏差和鄉(xiāng)村治理的失效?！盵15]村民的權(quán)利多被抑制和取代，很多涉及農(nóng)民切身利益的決策往往缺少農(nóng)民參與決策或得不到科學(xué)決策；權(quán)力監(jiān)督的缺失導(dǎo)致的農(nóng)村腐敗問題日益嚴(yán)峻，鄉(xiāng)村腐敗使得農(nóng)村大量的財富和資源集中在少數(shù)村干部或特權(quán)階層手中，村民自身的利益遭受到巨大的損失，已經(jīng)嚴(yán)重危及到農(nóng)村社會的正常運行秩序，已經(jīng)逐漸成為我國鄉(xiāng)村乃至整個國家經(jīng)濟、政治、文化、社會等各方面發(fā)展的制約因素。

（三）“差序格局”的社會背景下，硬性的行政任務(wù)與衰落的農(nóng)民認同之間的矛盾

“差序格局”一詞出現(xiàn)在著名學(xué)者費孝通所著《鄉(xiāng)土中國》一書中，“在差序格局中，社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。因之，我們傳統(tǒng)社會里所有的社會道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義。”[16]“差序格局”是費孝通對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的獨到觀點，符合中國鄉(xiāng)村的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。“中國鄉(xiāng)村自古就有宗族、鄉(xiāng)紳自治的傳統(tǒng)，往往比國家的正式制度更有力。這種力量一方面來自于宗族長者的道德權(quán)威，另一方面則來自于熟人社會人與人之間的道德約束，它甚至構(gòu)成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定的治理基礎(chǔ)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)里道德教化的實施，對造成醇厚民風(fēng)、強化鄉(xiāng)里統(tǒng)治確曾起過十分重要的作用。”[17]

幾十年來，社會主義市場經(jīng)濟飛速發(fā)展，城市化和城鎮(zhèn)化的進程不斷加快，雖然對鄉(xiāng)村社會的滲透加劇了鄉(xiāng)村社會人際關(guān)系的冷漠，但我國鄉(xiāng)村社會的“差序格局”并未發(fā)生根本性的改變，始終影響著鄉(xiāng)村社會的方方面面。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村人倫關(guān)系、風(fēng)俗習(xí)慣等也存在逐漸被利益關(guān)系取代的趨勢，但是它們依然存在，其影響仍然頑強。“在政治權(quán)力的實際運作上，傳統(tǒng)人倫關(guān)系同樣發(fā)揮著巨大作用，在一定程度上它構(gòu)成了一種和國家正式權(quán)力相抗衡的非正式的權(quán)力?！盵18]在壓力型體制之下的中國鄉(xiāng)村社會，由于“差序格局”的格局持續(xù)影響，壓力型體制和強制性權(quán)力擠壓了人倫關(guān)系，導(dǎo)致村民的政治認同感下降。

三、我國農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐的內(nèi)卷化矯正

農(nóng)村基層協(xié)商民主是農(nóng)村民主政治發(fā)展的新形式，是中國民主政治在農(nóng)村發(fā)展的廣泛實踐?！稗r(nóng)村基層協(xié)商民主的實施效果將直接影響村民的人心向背，影響農(nóng)村民主政治建設(shè)的進程。”[19]農(nóng)村基層協(xié)商民主的內(nèi)卷化矯正，可以從制度性、主體性和基礎(chǔ)性三個方面入手,以建立基層協(xié)商民主制度和規(guī)范基層協(xié)商民主程序為保障，以培養(yǎng)協(xié)商主體現(xiàn)代協(xié)商意識和現(xiàn)代協(xié)商理性為手段，以發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟和激活農(nóng)民參與協(xié)商積極性為基礎(chǔ)。

（一）制度性矯正：注重程序設(shè)計，推進協(xié)商民主的制度建立

“基層民主中的公民協(xié)商能否得到有效的發(fā)育和成長，除了取決于公民以及公民社會的發(fā)育和成長之外，還取決于基層民主建設(shè)能在多大程度上實現(xiàn)這些公民協(xié)商的制度化和規(guī)范化發(fā)展?！盵20]從目前基層協(xié)商民主的實踐看，地方政府領(lǐng)導(dǎo)在推進協(xié)商民主實踐中處于關(guān)鍵地位，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，但是僅僅依靠領(lǐng)導(dǎo)個人的民主意識和人格風(fēng)范，會使協(xié)商民主實踐表現(xiàn)出極大的不確定性和變動性。推動基層協(xié)商民主程序化制度化發(fā)展，不僅可以提高協(xié)商效率，而且可以保證協(xié)商結(jié)果的公平公正。

黨的十八屆三中全會提出了推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，要“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”的目標(biāo)和要求?！爸挥型七M協(xié)商民主制度化法制化發(fā)展，才能夠保障農(nóng)村協(xié)商民主全局性、穩(wěn)定性和長期性發(fā)展。”[21]要在國家相關(guān)法律法規(guī)確定協(xié)商民主法律地位的基礎(chǔ)之上，盡快建立健全農(nóng)村基層協(xié)商民主發(fā)展的規(guī)則機制，才能發(fā)揮協(xié)商民主的優(yōu)勢。第一，在協(xié)商前期，要建立健全黨委政府領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村協(xié)商民主機制；完善基層組織聯(lián)系群眾的制度，確保黨組織與人們?nèi)罕姳３盅饴?lián)系；基本界定黨政職責(zé)權(quán)限，明確參與村民的權(quán)利和義務(wù)，減少基層政府的權(quán)力干預(yù)，使基層政府逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商型政府。第二，在協(xié)商中期，要設(shè)置協(xié)商議題產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)和機制，建立協(xié)商議程規(guī)范，基層政府選擇確定政治議題，專家學(xué)者負責(zé)進行程序設(shè)計和協(xié)商操作。建立常態(tài)化、多層次、可操作的協(xié)商對話機制，建立讓更多利益相關(guān)方表達意見、協(xié)商討論的制度化平臺，完善黨委政府領(lǐng)導(dǎo)下的專家論證、群眾參與的科學(xué)決策機制。第三，在協(xié)商后期，圍繞核心議題加強宣傳，完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開等公開制度，推進權(quán)力運行公開化、規(guī)范化，建立健全協(xié)商結(jié)果公示監(jiān)督制度。

（二）主體性矯正：培育現(xiàn)代意識，提升協(xié)商民主的主體理性

協(xié)商主體應(yīng)該是雙方甚至是多方。正如赫爾德所說，民主的繁榮，既需要國家權(quán)力的改造，更需要社會與民眾的重構(gòu)，由此才可能實現(xiàn)國家與社會相互依賴著的“雙重民主化”轉(zhuǎn)型。協(xié)商民主實踐的效用效果取決于諸多因素的影響，但參與主體對協(xié)商議題的認知能力、在協(xié)商過程中的情緒態(tài)度和參與協(xié)商民主的基本素養(yǎng)起著至關(guān)重要的作用?！白鳛閰f(xié)商民主的核心，協(xié)商過程是對當(dāng)代自由民主中流行的個人主義和自利道德的矯正?！盵22]

一是培養(yǎng)具有現(xiàn)代意識和協(xié)商能力的鄉(xiāng)村干部。我國經(jīng)歷過幾千年封建專制統(tǒng)治，缺少民主傳統(tǒng)。未來中國基層協(xié)商民主的關(guān)鍵就是地方黨委和政府成為協(xié)商民主的積極參與者，而不是被動式地應(yīng)付民意。在現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理體制下，一些基層政府習(xí)慣于采取高效的權(quán)威型管理方式，自上而下的管理群眾，排斥協(xié)商民主的開展實施。黨的十七大提出：“增強決策透明度和公眾參與度，制定與群眾利益密切相關(guān)的法律法規(guī)和公共政策原則上要公開聽取意見?！秉h的十八屆三中全會指出：“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和設(shè)計群眾切身利益的實際問題為內(nèi)容，在全社會開展廣泛協(xié)商，堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中。”這就是明確的規(guī)定了協(xié)商民主是普通民眾參與決策的重要形式，也從客觀上說明，鄉(xiāng)村干部要轉(zhuǎn)變工作方式方法，逐步從“以行政為中心”向“以人民為中心”轉(zhuǎn)變，不斷加強學(xué)習(xí)，提升協(xié)商議事的現(xiàn)代意識和能力，增強開展協(xié)商民主的主動性和自覺性。二是培養(yǎng)具有妥協(xié)精神和公共理性的普通農(nóng)民。協(xié)商民主的有效進行是以普通民眾具有理性認知能力和溝通表達能力為前提的。要培育村民的法制觀念，改變鄉(xiāng)村“熟人政治”帶來的協(xié)商責(zé)任缺失。要強化普通民眾的主體地位，提升權(quán)利意識，培育農(nóng)村民主政治文化，改變“他者”地位，提高普通民眾主動參與政治的積極性。拓寬普通民眾參與村務(wù)的渠道，讓民眾在參與協(xié)商的過程中鍛煉和提高協(xié)商能力。

（三）基礎(chǔ)性矯正：發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，激活協(xié)商民主的群體動力

民主不是無條件的，它總是以相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)為依托，建立在一定的經(jīng)濟條件之上。亨廷頓認為，“我們所做的研究表明，更高水平的社會—經(jīng)濟發(fā)展或更高水平的社會—經(jīng)濟平等的確導(dǎo)致更高水平的政治參與。……在歷史上社會—經(jīng)濟現(xiàn)代性和政治參與似乎攜手并進。社會經(jīng)濟發(fā)展水平愈高，政治參與的水平也愈高。”基層政府應(yīng)當(dāng)堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，大力發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)，提高農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平，重視并充分發(fā)揮經(jīng)濟基礎(chǔ)激發(fā)公民政治參與熱情的重要作用，為提高農(nóng)民參與協(xié)商的積極性提供基本動力，為發(fā)展農(nóng)村協(xié)商民主奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

當(dāng)前我國農(nóng)村正處于資源輸入并全面卷入經(jīng)濟社會發(fā)展大潮的階段，國家通過政策支持、項目投資等方式對農(nóng)村的投入會持續(xù)加大。一是通過發(fā)展經(jīng)濟，增加農(nóng)村社會資本的存量，增加人際交往的頻度，促進村民互動的實現(xiàn)，增加利益沖突，增強協(xié)商實效性。農(nóng)村協(xié)商民主應(yīng)當(dāng)建立在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)之上，沒有農(nóng)村經(jīng)濟一定程度的發(fā)展，就不會有可供協(xié)商的農(nóng)村公共事務(wù)和經(jīng)濟利益。不斷加大加深農(nóng)村開放程度，通過發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，增加農(nóng)村的公共利益和農(nóng)民的公共利益沖突，才能增加協(xié)商的資源和談判的資本，增強協(xié)商實效性。二是通過發(fā)展經(jīng)濟，增加農(nóng)民收入，強化農(nóng)民協(xié)商訴求。在保障民生的基礎(chǔ)之上，通過協(xié)商平臺和協(xié)商機制，著眼于解決農(nóng)民的切身利益問題。三是立足于當(dāng)?shù)貙嶋H，依托和挖掘地方優(yōu)勢資源，重視市場需求，壯大農(nóng)村地區(qū)的集體經(jīng)濟力量。

農(nóng)村基層協(xié)商民主是社會主義協(xié)商民主制度體系的重要構(gòu)成，是基層群眾自治的生動實踐和基層民主的重要實踐形式。發(fā)展農(nóng)村基層協(xié)商民主，矯正農(nóng)村基層協(xié)商民主的內(nèi)卷化困境，貫徹黨的十八大以來關(guān)于推進基層協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的要求，是發(fā)展基層民主、暢通民主渠道的迫切需要，這必將對我國農(nóng)村基層民主政治的可持續(xù)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的早日實現(xiàn)產(chǎn)生積極影響?！?/p>

參考文獻：

[1]郭繼強.“內(nèi)卷化”概念新理解[J].社會學(xué)研究，2007，（03）.

[2]習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話[N].人民日報，2014-09-22.

[3]唐紹洪，劉屹.在基層治理中實現(xiàn)社會秩序“動態(tài)穩(wěn)定”的協(xié)商民主路徑[J].社會主義研究，2009，（01）.

[4]吳興智.理性、權(quán)威與制度變遷——中國協(xié)商民主發(fā)展邏輯再思考[J].南京社會科學(xué)，2011，（02）.

[5]吳曉林.協(xié)商民主理論與實踐中的幾個問題[N].學(xué)習(xí)時報，2015-04-06.

[6]韓福國，張開平.社會治理的“協(xié)商”領(lǐng)域與“民主”機制——當(dāng)下中國基層協(xié)商民主的制度特征、實踐結(jié)構(gòu)和理論批判[J].浙江社會科學(xué)，2015，（10）.

[7]張等文，陳佳.中國基層協(xié)商民主的實踐困境與化解策略[J].理論與現(xiàn)代化,2015，（04）.

[8]林雪霏，邵梓捷.地方政府與基層實踐——一個協(xié)商民主的理論分析框架[J].經(jīng)濟社會體制比較，2017，（2）.

[9]吳興智.從選舉民主到協(xié)商民主:近年來鄉(xiāng)村民主建設(shè)的新發(fā)展——以浙江為個案的思考[J].政治學(xué)研究,2008，（4）.

[10]（美）塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].北京：華夏出版社.1988.69，45-46.

[11]陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化——資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].社會，2015，（03）.

[12]張繼蘭.協(xié)商民主的中國適應(yīng)性分析——基于體制變革和政治文化轉(zhuǎn)型的視角[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2017，（2）.

[13]吳興智.協(xié)商民主與中國鄉(xiāng)村治理[J].湖北社會科學(xué)，2010，（10）.

[14]戴均.協(xié)商民主：村民自治可持續(xù)發(fā)展的政治訴求[J].人文雜志，2009，（02）.

[15]應(yīng)小麗.協(xié)商民主取向的村民公共參與制度創(chuàng)新——浙江省常山縣“民情溝通日”制度調(diào)查與分析[J].浙江社會科學(xué),2010，（02）.

[16]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京大學(xué)出版社，2012.34.

[17]孫琳，桑玉成.論政治運行中的人倫關(guān)系與道德基礎(chǔ)[J].南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（3）.

[18]孔德永.傳統(tǒng)人倫關(guān)系與轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村基層政治運作——以南鎮(zhèn)為中心的考察[M].北京：中國社會科學(xué)出版社.2011.5.

[19]宋連勝，白啟鵬.農(nóng)村基層協(xié)商民主的時代價值[J].理論探討，2016，（1）.

[20]林尚立.公民協(xié)商與中國基層民主發(fā)展[J].學(xué)術(shù)月刊，2007，（9）.

[21]孟大志.協(xié)商民主：中國基層民主政治發(fā)展的一種新思考[J].學(xué)理論，2009，（5）.

[22]陳家剛.協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展[J].毛澤東鄧小平理論研究，2008，（07）.