楊 翠，劉亞娜

（東北師范大學政法學院，吉林 長春 130117）

盧曼是德國著名社會學家，被視為新結構功能主義的代表人物之一。盧曼的系統(tǒng)論是一種建構主義的認識論，建構主義倡導思想過程中的創(chuàng)新精神，認為科學的基本工作不是描述而是建構，否定主客體傳統(tǒng)二元對立的區(qū)分方法，主張兩者的多元可能的互動走向。在盧曼看來，“人類社會的生命是無法和它的系統(tǒng)性分開的，社會始終是作為社會系統(tǒng)而存在的”。盧曼的社會系統(tǒng)理論是一個非常龐大的理論體系，涵蓋了政治、經(jīng)濟、法律、宗教、家庭等多個方面，其理論的產(chǎn)生基礎有：系統(tǒng)論、古典法社會學理論、結構功能主義、控制論、科學哲學、認知生物學以及自我創(chuàng)生理論等，可以說盧曼的社會系統(tǒng)論是試圖為世界的復雜現(xiàn)象建構出一個通用的公式。該理論全方位的探索各個相對自主的社會子系統(tǒng)——政治、經(jīng)濟、法律、宗教、家庭等在履行其功能上的演化成果，企圖呈現(xiàn)一個社會系統(tǒng)的自我生產(chǎn)的機制。

盧曼系統(tǒng)論有兩個顯著的特點，一是：隨著社會的不斷發(fā)展，社會變得越來越復雜，復雜性是社會的重要特性。二是：現(xiàn)代社會是一個功能分化的社會，盧曼系統(tǒng)論的最終目標就是要簡化社會系統(tǒng)的復雜性。盧曼認為現(xiàn)代社會是一個日漸分化的社會，現(xiàn)代社會的分化進程呈現(xiàn)出高速度及其復雜性的特點，致使現(xiàn)代社會的分化進程及其邏輯，不可能只是在整體社會的大范圍內(nèi)加以籠統(tǒng)分析，它按照各種特定功能分化成各種子系統(tǒng)，有政治、經(jīng)濟、法律等，各個系統(tǒng)按照各自的特定的符碼與在與其他系統(tǒng)和外在環(huán)境進行信息交換的同時，在自己的系統(tǒng)內(nèi)部進行自我觀察、自我描述、自我規(guī)制的狀態(tài)的自我再生產(chǎn)。本文從以下三方面探討法律系統(tǒng)的運行：法律系統(tǒng)與更大的系統(tǒng)即環(huán)境的關系，法律系統(tǒng)與其他子系統(tǒng)之間的關系，法律系統(tǒng)與其自身的關系，來分析法律的功能性、性能和從反思的層面探討法律的運行。

一、法律系統(tǒng)與環(huán)境的關系

系統(tǒng)和環(huán)境的差異是盧曼系統(tǒng)論觀察的起點，這里的外界環(huán)境是指社會系統(tǒng)這樣一個大環(huán)境。

1.復雜性。社會系統(tǒng)理論的一個主導性區(qū)分是系統(tǒng)與環(huán)境的區(qū)分，而環(huán)境總是比系統(tǒng)更為復雜，所謂復雜性是指所有可能性的總和，也就是說環(huán)境擁有比系統(tǒng)更多的可能性，面對如此眾多的可能性，為了維護系統(tǒng)自身的獨立性，系統(tǒng)被強迫著去化簡環(huán)境的復雜性。并且，系統(tǒng)本身就是一種簡化復雜性的程序，盧曼認為“系統(tǒng)就是記錄、重構和簡化世界的復雜性，通過這種簡化過程，行動者使世界變成更加適應人類需要的一種最低限度的秩序”。法律系統(tǒng)化簡環(huán)境復雜性主要體現(xiàn)在立法上。如《反分裂國家法》的出臺，就是法律系統(tǒng)化簡外部環(huán)境的復雜性的體現(xiàn)。2000年臺灣自民進黨上臺以來，分裂活動不斷加劇，尤其是利用島內(nèi)近幾年的相關選舉，推出所謂“公民投票”、“公投制憲”等活動，“臺獨”分裂勢力已從一般的“臺獨”活動升級為“法理臺獨”行動。面對島內(nèi)“臺獨”分裂勢力猖獗的分裂活動，我國感到有必要采取重要措施，以免國家的主權和領土完整、祖國和平統(tǒng)一的前景受到嚴重威脅，以及中華民族的根本利益和臺海乃至亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定遭到重大破壞。為此，國家考慮制定《反分裂國家法》，2005年3月14日，十屆全國人大三次會議通過了《反分裂國家法》。這一法律的出臺對于“臺獨勢力”的猖獗起到了重要的遏制和打擊。

要指出的是，系統(tǒng)可以化簡環(huán)境的復雜性，但系統(tǒng)自身也是具有復雜性的，所以這是經(jīng)由系統(tǒng)的復雜性來化減環(huán)境的復雜性。如果系統(tǒng)變得更為復雜，其化減環(huán)境之復雜性的能力也會增強。隨著我國法律體系的不斷完善，法制的不斷健全，化解外部矛盾的能力也會不斷增強。

2.溝通。系統(tǒng)論是反人本中心主義的，人不是系統(tǒng)的主體，溝通才是系統(tǒng)的主體。功能的分化使得社會的各個次系統(tǒng)之間產(chǎn)生根本不兼容的新功能，這時溝通就起到了重要的作用。同時，“溝通”也成為了降低環(huán)境復雜性的一個重要途徑。正是基于這樣的前提，系統(tǒng)有了自己運作的一系列特征。

（1）雙重偶然性。溝通是系統(tǒng)的主體，雙重偶然性就是系統(tǒng)建立起的溝通機制，來描述溝通中的不確定性。系統(tǒng)論認為偶然性是一切的根本，因為世界就是一個高度偶然性的世界，這世界中的一切事件都是可以發(fā)生的或可能發(fā)生的，或不發(fā)生的，偶然性表明任何事物都是不相同的。因此，偶然性是社會系統(tǒng)中社會互動的基本特征。盧曼認為“在社會系統(tǒng)中，由于社會系統(tǒng)是通過不同行動者所實行的行動脈絡而組成的，所以，不同行動者在社會系統(tǒng)中所構成的關系，也就是這些不同行動者在其不同行動脈絡中的種種相遇，當不同行動者所構成的行動脈絡之間發(fā)生‘相遇’的時候就出現(xiàn)了’雙重偶然性’”。系統(tǒng)與環(huán)境具有雙重偶然性，導致行動永遠都是屬于一種“可能性”。雙重偶連性就像系統(tǒng)的一劑催化劑，系統(tǒng)要在雙重偶連性所提供的種種不可能性和可能性下讓溝通持續(xù)進行下去。

（2）二級觀察理論。溝通中一個重要的表現(xiàn)即“自我參照”，自我參照是系統(tǒng)為了簡化環(huán)境和系統(tǒng)程序的復雜性所必須進行的一個基本溝通過程。有了這個基本前提，盧曼提出了“二級觀察理論”。盧曼認為觀察分為“一級觀察”和“二級觀察”，一級觀察即我們普通的觀察，都是從觀察者主觀的角度、目的、方法及其預設作為出發(fā)點，但觀察者自身往往受到各種意識形態(tài)或偏見性觀念的影響，觀察就有一定的盲目性。二級觀察即觀察觀察者，觀察者自我的觀察，強調(diào)觀察的反思性，是說如何觀察的問題。一級觀察是原因?qū)е陆Y果的一條線，所以一級觀察不會產(chǎn)生偶然性。二級觀察是一種反思性觀察，不是一種原因必然導致一種結果，因此這種觀察才會產(chǎn)生偶然性，而偶然性是系統(tǒng)論的根本。

二、法律系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的關系——結構耦合

各個功能子系統(tǒng)都是自主的系統(tǒng)，即系統(tǒng)具有封閉性。但系統(tǒng)的封閉性并不是可以“自給自足”的，并不意味著系統(tǒng)是遺世獨立的孤立個體，相反它與環(huán)境中的其他社會系統(tǒng)有密切的關聯(lián)，這種關系就是“結構耦合”關系。因此，系統(tǒng)也具有開放性，它開放地承受著其他子系統(tǒng)對它的刺激和影響，但這種開放關系并不同于傳統(tǒng)的輸入與輸出模式，“結構耦合”的這種模式更強調(diào)系統(tǒng)間的相互依賴，諸系統(tǒng)之間只以一種結構耦合的方式發(fā)生關聯(lián)。相比以往，諸系統(tǒng)擁有了更多的獨立性，因為它們的運作是自主的，與此同時，它們又擁有了更多的相互依賴性，因為唯有其他系統(tǒng)充分地良好地運轉(zhuǎn)下去，該系統(tǒng)才可運轉(zhuǎn)下去。這樣，如社會諸系統(tǒng)間之差異共存可維系下去，則社會之運轉(zhuǎn)也得以存在。下面以政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)的相互關系，來闡釋“結構耦合”運行的特點和方式。

自國家出現(xiàn)以來，法律與政治作為兩種制度體系就一直伴隨著國家的發(fā)展與變化，法律與政治相伴而生，共存于社會和國家發(fā)展的始終。對政治與法律關系的思考可以上溯至古希臘時代，柏拉圖以及亞里士多德對于人治還是法制的推敲，并一直作為一個關鍵性問題貫穿于整個西方政治與法律思想史中。對于兩者關系，我們的觀點主要集中在從階級和國家的角度來看。政治相當于國家，而法律則體現(xiàn)在國家制度的建構上，法律為政治服務，體現(xiàn)著政治的性質(zhì)，法律就是為統(tǒng)治階級服務的工具。國內(nèi)學者論證的法律與政治關系，都是以馬克思主義理論為視角下的法律依賴于政治，政治控制決定法律。周祖成教授在《法律與政治：共生中的超越與博弈》一文中指出：法律與政治具有共生性和互補性，法律表現(xiàn)為政治的產(chǎn)物，從屬于政治，依憑政治權力和政治組織而存在，并可以被政治所控制。因此他認為法律與政治權利始終是共生的，法律不是能夠自洽的制度體系，法律需要國家的制定和認可，并依靠國家來賦予法律特有的價值內(nèi)涵。他定義政治的含義是：“政治是基于共同體對權威性組織的需要而存在。政治的根本在于權威性統(tǒng)治力及其掌控全局的能力，是權力對社會的管制過程，是內(nèi)涵強制與服從的邏輯。”從這個定義中就可看出政治的絕對主導地位。卓澤淵教授在《法政治學》一書中也論述了法律與政治的關系中也強調(diào)了證實是法律的基礎，法律是政治的規(guī)則這一觀點。

盧曼認為在現(xiàn)代社會法律與政治的關系上，不再是政治支配法律或法律支配政治的支配關系，也不認為二者是混為一體的。政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)都是現(xiàn)代社會的一個功能分化各自封閉的自創(chuàng)生系統(tǒng)，相互獨立，同時彼此通過交流媒介進行信息交換。它們有各自的功能、各自的符碼以及各自的程式。

1.二者的“符碼”不同。“符碼”是盧曼系統(tǒng)論里面的重要構成元素之一，它是實現(xiàn)盧曼簡化社會系統(tǒng)這一終極目標的重要推手。“符碼是系統(tǒng)的運作和觀察過程中沉淀下來的類似于固定值的東西，因此系統(tǒng)的運作總是按照這一符碼進行”?！胺a”是行動者所選擇的語言和符號系統(tǒng)，其基本功能是一方面可以使行動者在復雜的環(huán)境和干擾下堅定不移地實現(xiàn)其主要行動目標，保證社會系統(tǒng)的穩(wěn)定化和制度化，同時，符號本身的運用具有多樣性和不確定性，使得行動者和社會系統(tǒng)發(fā)展過程中面臨各種可能性。因此，符碼又是溝通媒介，法律系統(tǒng)以合法/不合法為符碼，政治系統(tǒng)以有權/無權為符碼。權力在政治系統(tǒng)中的運作有以下幾個特點：首先，盧曼否定了權力作為達成某些期望結果的能力，認為將權力解釋為在一對因果關系中促成結果的原因，這是不合理的。這種權力理解是固化與單一向度的，這種觀點下的權力好像是某種實體，單獨歸掌權者掌控或依附于某種組織和結構，缺乏了對被接續(xù)的交往權力鏈條以及權力過程的反身性質(zhì)的解釋能力。其次，盧曼認為權力在社會交往中發(fā)揮著近似于催化劑的功能，加速或減緩事件的觸發(fā)；并且在過程中權力自身不發(fā)生變化。即權力不同于單純強制的使用，也不作為一種資質(zhì)或是實體歸之于權力關系的一方。盧曼認為，權力近似于一種情景，在這種情景之中，不能說權力所有者一方面比權力服從者的一方更為重要，或是在權力形成之中更具有原因，而是情景之中的符碼，催化了某種動機、責任感，為交往雙方提供了一個具體的方向，從而保證了社會系統(tǒng)中一部分交往，能夠以權力鏈條的形式接續(xù)下去。

2.政治與法律之間二者的時間和程式不同。實際上每個系統(tǒng)都有自己的運作方式，因此對于外部事件的反應并不一致，在盧曼認為：時間問題是使所有問題多元化和復雜化的主要原因和基礎。時間是一種可能性，時間成為這樣一種象征“當某個確定的事物發(fā)生某事，同時也發(fā)生另外的事，以至于不可能通過單一的程序?qū)τ谒臈l件獲得一種全面的控制”恰當?shù)卣莆障到y(tǒng)的時間性的程序，是控制和了解系統(tǒng)中各種變化的可能性的基礎。政治系統(tǒng)的時間性具有時效性的特點，現(xiàn)代社會要求政治系統(tǒng)能夠快速解決和處理問題，如何處理這種時間上的不協(xié)調(diào)對于政治與法律的關系來說極為重要，政治系統(tǒng)之所以具有這種時間上的緊迫性，因為政治承擔著一種“消防隊”的角色，其他功能系統(tǒng)解決不了的問題都會被推給政治系統(tǒng)。因為在現(xiàn)代政治系統(tǒng)中，政治活動面臨著巨大的時間壓力，它必須對政治問題進行快速的反應。而法律系統(tǒng)的反應則要緩慢許多，法律需要程序來解決糾紛，不僅包括一般的法律決策，也包括法律規(guī)范的改變，因為這種改變需要經(jīng)過特定的程序，并證明其準確性。立法則在這種不協(xié)調(diào)之間扮演了一種平衡的角色，使得兩個系統(tǒng)的時間差異不會導致斷裂。很多突發(fā)事件就不能用法律來解決，否則就容易導致法律問題政治化。這兩個系統(tǒng)時間上不同也體現(xiàn)出建構不是一個單向性的，而應是個人和集體的“現(xiàn)實與歷史相結合”的動態(tài)性行動中，說明社會與行動者之間的雙重相互依賴性。

3.認知系統(tǒng)的不同。盧曼認為，法律系統(tǒng)是一個在規(guī)范方面的控制是封閉的，而在認知方面的信息是開放的系統(tǒng)。規(guī)范屬性服務于系統(tǒng)的自我創(chuàng)生，使得系統(tǒng)與環(huán)境相區(qū)分能夠自我存續(xù)。規(guī)范上封閉可以讓系統(tǒng)自己的運行循環(huán)適用于其自己運行的結果，是系統(tǒng)再生產(chǎn)必不可少的方面。認知上則涉及對環(huán)境的適應要求，這里面就體現(xiàn)出認知要具有學習的特性，這樣才能讓系統(tǒng)與環(huán)境之間信息交換，法律在各方面都需適應環(huán)境，當法律系統(tǒng)從外在環(huán)境獲知一些信息后，它會按照環(huán)境的需要和需求重新解釋自己，這也就是“自我創(chuàng)生”。認知屬性則讓系統(tǒng)的運作過程與系統(tǒng)的環(huán)境調(diào)和，法律最主要的學習方式是立法。立法是法律不斷自我生產(chǎn)，不斷與外界環(huán)境融合，適應環(huán)境要求的最主要的學習方式，因此立法是法律反映當代社會變化的重要表現(xiàn)。中國法律的發(fā)展和完善也是中國國情變化的縮影，立法是整個法律系統(tǒng)里不斷更新的源泉。以上表明政治與法律系統(tǒng)是兩個各自獨立運轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，許多政治問題不能通過法律方式來解決，比如說國家的統(tǒng)一問題、黨派的斗爭問題等等。

實際上，這種系統(tǒng)間的分離并不是要割裂二者間的聯(lián)系，而是為了更好地說明他們的相互依賴。因為他們同時又是在認知上開放的系統(tǒng)，也就是說，在盧曼的系統(tǒng)論里并不是說二者完全不相干，互不干涉，互不聯(lián)系，這樣兩個系統(tǒng)就會失去對于自身系統(tǒng)邊界不斷擴充的能力。那么靠什么把二者結合在一起呢？就是靠“認知”，這種“認知”也稱為“結構耦合”。盧曼用這一概念來說明在各個社會功能系統(tǒng)之間，通過某些特定結構的媒介，使得不同的功能系統(tǒng)能夠在維持自身獨立性的同時保持較為緊密的聯(lián)系。比如說法律通過憲法與政治系統(tǒng)形成結構耦合，即憲法同時扮演了對于法律系統(tǒng)和政治系統(tǒng)加以限制的結構的角色。結構耦合這個概念為我們理解社會功能系統(tǒng)之間的互動提供了基本的分析工具，它說明了各個功能系統(tǒng)如何在維持自身同一性的前提下回應相互之間的影響并證明二者間的統(tǒng)一。

三、法律系統(tǒng)的獨立運行——自我指涉

“如果我們運用如下一種關于社會的一般理論框架，即把社會理解為一個在功能方面分化的系統(tǒng)，那么，我們就可以把法律系統(tǒng)設想為這個社會系統(tǒng)的一個功能上的子系統(tǒng)”。每個子系統(tǒng)都有自己相應的功能，各個子系統(tǒng)在功能上不能互相替代，而這種各個系統(tǒng)的獨特性與差異性取決于該系統(tǒng)內(nèi)部各要素的排列組合，因此每個子系統(tǒng)都具有完全的自主性。這種自主性也就是封閉性。所謂封閉性，大體是說由于社會系統(tǒng)是自我指涉的系統(tǒng)，其運作所根據(jù)的符碼具有自主性，不容其他系統(tǒng)介入進來篡改。系統(tǒng)的生命取決于自身的獨立性和獨特性。但這種封閉自主性長期下來必然會帶來系統(tǒng)的僵化，沒有新的元素豐富系統(tǒng)，讓系統(tǒng)自我更新。因此，盧曼為了克服法律體系自主性上的弱點，他把法律想象成一個建立在自己正確的基礎上的，自我參照、自我生產(chǎn)的獨立系統(tǒng)，它在規(guī)范性上是封閉的，在與外界交流的認知系統(tǒng)上是開放的，從而改變了法律在國家中的消極客體地位。

系統(tǒng)的各個組成要素之間在其相互關聯(lián)與同其環(huán)境的交往中進行自我區(qū)分和相互區(qū)分，而在這種相互區(qū)分和自我區(qū)分中，系統(tǒng)中的各個要素和系統(tǒng)本身實現(xiàn)自我確認、相互區(qū)隔，同時完成同其他組件之間的新關聯(lián)，這就是系統(tǒng)的“自我指涉”。通過自我指涉，系統(tǒng)得以確認自己的特殊性，與其他的系統(tǒng)相區(qū)別，社會系統(tǒng)中的溝通以自我指涉的方式不斷運轉(zhuǎn)下去。任何參照活動都是雙重的區(qū)分過程：一方面它以其運作標示出與自身相區(qū)分的另一面，另一方面它又通過這個與自身相關聯(lián)的另一面對自己完成自我表示。這種雙重過程具有無窮性。自我指涉也是一種自我反思的過程，盧曼指出，任何最深刻的理論其語言和釋義都必須帶有自我反思的性質(zhì)，并通過這種自我反思性，使自身的理論系統(tǒng)富有自我生產(chǎn)和自我參照的生命力。

盧曼認為，在現(xiàn)代社會，法律與政治不再是政治對法律或者法律對政治的支配決定關系，“也許存在對立法的政治控制，但是只有法律能夠改變法律。只有在法律系統(tǒng)的范圍內(nèi)，才能把法律規(guī)范的變化理解為法律的改變。”“法律系統(tǒng)是通過法律事件，而且也只是通過法律事件，來進行自我復制的?！?016年11月全國人大常委會通過了《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條的解釋。此次全國人大釋法，是與處理近一個月前香港立法會幾名候任議員在宣誓時的一場鬧劇有關。10月12日，在新一屆香港特別行政區(qū)立法會的就職宣誓儀式上，少數(shù)當選議員故意違反宣誓要求，公然宣揚“港獨”，侮辱國家和民族。10月13日，香港市民在網(wǎng)上發(fā)起聯(lián)合簽名活動，譴責兩人的港獨言行并要求取消二人的議員資格。不少香港市民走上街頭參加集會，請求全國人大盡快釋法。香港候任議員的表現(xiàn)，明顯是借就職宣誓這樣一個場合來發(fā)表自己的政治立場，從時間發(fā)生的地點、當事人的表現(xiàn)，表明這是一起政治事件，并且這起政治事件引發(fā)了社會效應，政治系統(tǒng)中的權力核心發(fā)揮作用，群眾開始參與其中。國家權力、公民權利和集團利益，這些因素都促成了政治系統(tǒng)內(nèi)的自我生產(chǎn)。但顯然不能靠政治系統(tǒng)內(nèi)的有權/無權符碼去解決這一事件，系統(tǒng)之間要相互區(qū)分，因為這是國家內(nèi)部事情，香港作為特別行政區(qū)在政治上絕不能與國家權力相抵觸，因此，若用政治系統(tǒng)內(nèi)去解決的話，就會把事件性質(zhì)搞錯，同時政治合法性會受到質(zhì)疑，最終導致解決的失敗。法律系統(tǒng)以合法/不合法為符碼，判定這件事不合法是解決此事并杜絕此事發(fā)生最有效的手段，可以把事件限定在有效的范圍內(nèi)，不改變事件的性質(zhì)，對以后此類事件的發(fā)生起到規(guī)制作用。

全國人大常委會一直密切關注這一事件的進展，11月7日，全國人大常委會表決通過議案，對香港基本法第一百零四條做出權威性解釋。此次主動法律解釋，是全國人大常委會維護國家主權權力和“一國兩制”方針必須履行的憲制職責，也為特區(qū)法院依法處理立法會議員選舉和宣誓中發(fā)生的問題，提供有力的法律指引，政治事件最后通過法律的渠道解決，在這里，法律系統(tǒng)通過自我指涉，通過吸收政治系統(tǒng)內(nèi)的元素，實現(xiàn)香港基本法的不斷完善，法律系統(tǒng)實現(xiàn)了自我生產(chǎn)、自我復制功能。法律系統(tǒng)的完善對于它的系統(tǒng)內(nèi)部的獨立自主運行提供了有力的動力，尤其是為接下來香港高等法院對游、梁二人宣誓資格的判決提供了法律依據(jù)。2016年11月15號，香港高等法院裁決，梁、游二人喪失立法會議員資格，不再有權擔任議員職務。●

參考文獻：

[1]肖文明.觀察現(xiàn)代性—盧曼社會系統(tǒng)理論的新視野[J].社會學研究，2008，（5）

[2]胡水君.法律的政治分析[M].北京：中國社會科學出版社，2015.

[3]高宣揚.魯曼社會系統(tǒng)理論與現(xiàn)代性[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[4]杜健榮.盧曼法社會學理論研究：以法律與社會的關系問題為中心[M].北京：法律出版社，2012.

[5]伍德志.欲拒還迎：政治與法律關系的社會系統(tǒng)論分析[J].法律科學（西北政法大學學報），2012，（2）.

[6]（德）尼克拉斯·盧曼.權力[M].上海：上海世紀出版集團，2005.

[7]（德）盧曼.社會的法律.[M].北京：人民出版社，2009.

[8]（德）尼克拉斯·盧曼.法社會學.[M].上海：上海世紀出版集團，2005.

[9]Niklas Luhmann.A sociological theory of law[M].Beijing:China Social Sciences Publishing House，1999.

[10]N.Luhmann.Observations on Modernity，Standford University Press 1998.

[11]Niklas Luhmann，The Differentiation of Society，NewYork:Columbia University Press，1982.

[12]N.Luhmann.Essays on Self-reference，New York:Columbia University Press，1990.

[13]卓澤淵.法政治學[M].北京：法律出版社，2005.

本期插圖均為朱作品