袁銘健

（華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620）

引言

公民參與度與社會(huì)認(rèn)可度不高是我國在公共服務(wù)評(píng)估過程中遇到的重要難題，2015年民政部發(fā)布了《民政部關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見》，要求各地方部門要建立多種激勵(lì)政策來鼓勵(lì)社會(huì)民眾，通過各種民間社會(huì)組織來參與公共服務(wù)的評(píng)估過程，成為社會(huì)監(jiān)督的重要平臺(tái)。在我國“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的“五位一體”社會(huì)管理體制中，公民參與處于最重要的地位。在現(xiàn)代西方頗有影響的若干政治思潮中，無論是各種民主的理論比如參與民主理論、精英民主理論和多元民主理論還是有關(guān)政治發(fā)展的理論，都不可避免地要涉及到對(duì)公民參與的一般性理論分析和對(duì)公民參與現(xiàn)狀的具體考察?；诠策x擇理論下的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，民眾在參與公共事務(wù)的抉擇中會(huì)受到多種利益因素的影響，為了達(dá)到公民參與的目的則必須建立合適的激勵(lì)制度來刺激公民參與的熱情和動(dòng)力，這也是西方國家在公民參與問題上的主要做法。激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)和完善需要從有效人群的選擇、激勵(lì)目標(biāo)的確定以及激勵(lì)路徑的設(shè)計(jì)，通過建設(shè)公共參與的激勵(lì)機(jī)制有效模型，來為我國公共服務(wù)評(píng)估過程中的第三方評(píng)估機(jī)制提供民眾參與基礎(chǔ)，從而保證公共服務(wù)中第三方評(píng)估體系的進(jìn)一步完善。

一、利益博弈：公民的政治責(zé)任感與“理性的無知”

傳統(tǒng)政治學(xué)理論認(rèn)為，社會(huì)中的公民基于“政治人”假設(shè)，是以集體利益為目標(biāo)，追求的是集體的公共利益，那么他們對(duì)于集體行動(dòng)有一定參與意識(shí)。而從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來分析，基于市場條件下的個(gè)人往往追求個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，他們以個(gè)人利益為核心，是社會(huì)中的“經(jīng)濟(jì)人”。因此，作為政治生活中的“政治人”和市場下的“經(jīng)濟(jì)人”，公民會(huì)在集體利益和個(gè)人利益之間產(chǎn)生博弈，作出不明確的選擇。在這里我們基于公共選擇學(xué)派提出的公共選擇理論進(jìn)行分析，公共選擇理論利用了經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一些理論和分析方法來解釋政治現(xiàn)象和公民的政治行為，為了解釋兩種理論下公民選擇的背離，公共選擇理論提出“人是自私的、理性的，他們追求的是效用的最大化”這樣的觀點(diǎn)。布坎南認(rèn)為[1]，參與到市場約束中行事的個(gè)人，他們是效用最大化者，當(dāng)他們進(jìn)入政治過程中進(jìn)行投票、納稅、受益等活動(dòng)中，他們的品行仍不會(huì)變化。因此，公民的政治生活也是追求著“效用”最大化，這里的“效用”便是公民在個(gè)人理性的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了追求個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)，從而會(huì)通過個(gè)人理性進(jìn)行公共選擇，決定是否參與政治活動(dòng)，并作出何種選擇[2]。

圖一：公民參與政治生活的利益博弈分析

因此，公民是否愿意參加政治生活，是否愿意參與到公共服務(wù)的評(píng)估并為集體利益作出貢獻(xiàn)，是需要進(jìn)行個(gè)人的利益最大化的博弈過程的。從參與的成本來看，個(gè)人如果積極參與到政治活動(dòng)，他需要進(jìn)行信息的收集、偏好的選擇分析以及最后參與到?jīng)Q策過程之中。一般情況下這種參與會(huì)浪費(fèi)一定的時(shí)間、精力和財(cái)務(wù)損耗，甚至?xí)驗(yàn)橛绊懥斯膊块T的利益而產(chǎn)生個(gè)人的負(fù)面影響，會(huì)由于“政治敏感性”對(duì)個(gè)人今后的發(fā)展帶來不利。公共選擇學(xué)派在分析公共選擇過程中論述了公民在決定是否參與政治生活和公共決策過程中的利益博弈過程，布坎南認(rèn)為個(gè)人在集體行為中不會(huì)對(duì)集體產(chǎn)生影響，也不會(huì)為自己帶來收益。而奧爾森在他的《集體行動(dòng)的邏輯》中也提到[3]，公民在進(jìn)行成本收益分析后會(huì)發(fā)現(xiàn)，個(gè)人不參與到集體行動(dòng)和政治生活中是最好的選擇。理性因素會(huì)促使公民在考慮到參與的成本以及收益的微乎其微，而選擇不參與，同時(shí)這種理性選擇會(huì)產(chǎn)生公民間的傳遞和擴(kuò)散，從而成為大多數(shù)人的集體選擇，這種個(gè)人理性的成本收益分析，便會(huì)帶來“理性的無知”[4]，帶來公民不參與公共事務(wù)的選擇。但是從公民“政治人”假設(shè)中分析，公民參與政治生活和公共事務(wù)也是具有一定的壓力和動(dòng)力的。無論是強(qiáng)制的民主制度要求公民進(jìn)行公共事務(wù)的參與，還是進(jìn)行各種物質(zhì)、精神方面的激勵(lì)機(jī)制都會(huì)使得公民在成本收益分析時(shí)有所動(dòng)搖。傳統(tǒng)的民主參與制度給予了公民參與的權(quán)力和方式，也會(huì)要求公民在某些政治活動(dòng)中強(qiáng)制性的參與，比如投票、選舉、納稅等。但是強(qiáng)制的參與制度很難建立民眾的社會(huì)價(jià)值認(rèn)同，很難鼓勵(lì)民眾主動(dòng)進(jìn)行參與，如果同時(shí)進(jìn)行加強(qiáng)可能會(huì)帶來嚴(yán)重的政治后果。因此，公民參與的激勵(lì)機(jī)制往往會(huì)是一種可供操作和推崇的選擇，在不會(huì)產(chǎn)生明顯不良影響的同時(shí)，物質(zhì)精神多方面的激勵(lì)和收入往往會(huì)影響公民的理性選擇，公民在進(jìn)行利益博弈時(shí)也更加容易向“參與”傾斜。因此，如何建立“選擇性激勵(lì)”制度有效促進(jìn)公民參與成為了一個(gè)值得研究的問題。

二、選擇性激勵(lì)：公民有效參與的模型構(gòu)建

“選擇性激勵(lì)”這一概念最早由公共選擇學(xué)派的代表人物奧爾森提出，奧爾森認(rèn)為在一個(gè)人數(shù)眾多的“潛在集團(tuán)”里，個(gè)人的行為難以受到其他成員的激勵(lì)和認(rèn)可，集體行動(dòng)中的個(gè)人相互不熟悉，集體中個(gè)人很難為了集體的利益而進(jìn)行付出。因此，集體應(yīng)該設(shè)計(jì)出一種“選擇性激勵(lì)”的制度來鼓勵(lì)集體中的理性個(gè)人參與集體的決策之中。這里的“選擇性”指的是這種激勵(lì)制度需要進(jìn)行區(qū)別設(shè)計(jì)，對(duì)于集體中的成員進(jìn)行不同對(duì)待，避免因集體中所有成員共享同樣的激勵(lì)制度而失去熱情和動(dòng)力。這種激勵(lì)是有排他性的，對(duì)于選擇參與集體行動(dòng)和選擇不參與集體行動(dòng)的成員進(jìn)行不同的物質(zhì)、精神上的待遇的一種激勵(lì)措施。而在具體的實(shí)踐過程中，“選擇性激勵(lì)”可以有兩種不同的方式：一是采取積極的獎(jiǎng)勵(lì)措施來鼓勵(lì)參與集體行動(dòng)中的個(gè)人并產(chǎn)生示范和誘導(dǎo)作用，常用的措施是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)稱號(hào)、行為特權(quán)等；二是進(jìn)行消極的選擇性激勵(lì)，主要是對(duì)那些不參與集體行動(dòng)的個(gè)人進(jìn)行物質(zhì)、精神上的懲罰措施，來對(duì)其他人產(chǎn)生警示的作用。通過對(duì)不同人群的選擇性激勵(lì)措施來避免集體行動(dòng)中的“搭便車”行為，從而激勵(lì)更多的民眾參與到集體行動(dòng)和公共事務(wù)之中。如何建立“選擇性激勵(lì)”制度并建立有效模型需要對(duì)公民參與的成本收益進(jìn)行分析，激勵(lì)的目標(biāo)是公民參與的集體收益要大于激勵(lì)的成本，同時(shí)這種激勵(lì)措施必須是有效的，能夠?qū)w行動(dòng)產(chǎn)生明顯有益影響的。而對(duì)于什么樣的公共事務(wù)和集體行動(dòng)進(jìn)行“選擇性激勵(lì)”、如何在大量的民眾中確定有效的激勵(lì)人群、采取什么樣的激勵(lì)方式、具體達(dá)到什么樣的激勵(lì)效果，這便是建立“選擇性激勵(lì)”中的主要目標(biāo)。

圖二：公民參與的“選擇性激勵(lì)”模型

建立“選擇性激勵(lì)”模型的目的是產(chǎn)生有效參與，保證公民參與的結(jié)果能夠?qū)卜?wù)和政策執(zhí)行產(chǎn)生良性的、有效的影響。2003年美國環(huán)境保護(hù)署發(fā)表了《公民參與政策》報(bào)告，主要從公民參與的目標(biāo)、參與的階段以及政府的行為方式等方面提出了保證公民有效參與的幾個(gè)步驟：一是規(guī)劃公民參與的范圍并提供預(yù)算；二是確定相關(guān)的利益公眾；三是對(duì)參與公眾提供技術(shù)和設(shè)施的幫助；四是幫助參與公眾獲得相關(guān)信息；五是引導(dǎo)他們進(jìn)行參與、咨詢、決策等過程；六是及時(shí)向公眾進(jìn)行反饋；七是對(duì)公民的評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估。在這其中，“規(guī)劃參與范圍”和“確定相關(guān)的利益公眾”是建立公民參與公共服務(wù)評(píng)估中“選擇性激勵(lì)”的主要關(guān)注點(diǎn)。約翰·克萊頓·托馬斯在《公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能和新策略》中提出，公民參與的有效決策模型中提到相關(guān)公眾必須是：能夠?qū)鉀Q問題提供有用的信息，比如關(guān)于消費(fèi)者偏好的信息，或是能夠接受決策并促進(jìn)決策的有效執(zhí)行的公眾。參照于托馬斯建立的公共決策參與模型，公共服務(wù)的第三方有效民眾參與也需要具有“對(duì)公共服務(wù)的供給產(chǎn)生良性影響”的要求。在確定“選擇性激勵(lì)”的人群之前，首先要評(píng)估公共服務(wù)的提供是否具有評(píng)估的價(jià)值以及第三方評(píng)估參與的成本收益分析。如果政府能夠獲得公共服務(wù)的全面評(píng)估信息，不需要再對(duì)相關(guān)公眾進(jìn)行激勵(lì)參與，那么相應(yīng)的公共服務(wù)評(píng)估反饋便可以采取政府的“自主性評(píng)估”做法。同時(shí)也要對(duì)民眾參與第三方評(píng)估的成本代價(jià)進(jìn)行評(píng)估，如果代價(jià)過高、不利于服務(wù)和政策的正常開展、評(píng)估結(jié)果的時(shí)效性不足，那么就沒有必要對(duì)進(jìn)行相關(guān)民眾進(jìn)行“激勵(lì)”。在成本收益分析之后，就可以展開對(duì)有效人群的選擇，激勵(lì)的范圍主要是公共服務(wù)的實(shí)際接觸者，那些無關(guān)人員或者具有特殊偏好的人群也不在激勵(lì)范圍內(nèi)，剩下的人群以及評(píng)估的專家、機(jī)構(gòu)便構(gòu)成了“選擇性激勵(lì)”的選擇人群。

三、激勵(lì)目標(biāo)：志愿精神與公民身份認(rèn)同

在通過建立公民參與的“選擇性激勵(lì)”模型確定了評(píng)估參與的有效人群后，政府需要明確激勵(lì)的目標(biāo)從而選擇激勵(lì)方式和強(qiáng)度。從近年來國內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，“志愿精神”成為越來越多學(xué)者提到并推崇的一個(gè)概念，“志愿精神”可以用前聯(lián)合國秘書長安南在2001年國際志愿者年啟動(dòng)儀式上的講話理解：“志愿精神的核心是服務(wù)、團(tuán)結(jié)的理想和共同使這個(gè)世界變得更加美好的信念”。志愿精神的具體表現(xiàn)就是公民可以通過成為一名志愿者從而介入到公共事務(wù)之中，犧牲自己的時(shí)間來為公共服務(wù)的供給提供支持。志愿精神的形成能夠幫助政府在不額外增加支出成本的前提下，極大改善公共服務(wù)的水平和民眾滿意度，這也是“選擇性激勵(lì)”所追求實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。為了達(dá)到民眾間“志愿精神”的形成和擴(kuò)散，首先需要對(duì)公民參與公共事務(wù)和政治生活的身份進(jìn)行認(rèn)同。這里的公民身份認(rèn)同從政治哲學(xué)理解是給予公民參與公共事務(wù)和政治生活的資格、權(quán)利和責(zé)任，是公民參與的“通行證”[5]，這也是公民愿意參與到公共事務(wù)并付出的基礎(chǔ)。從公民的角度來說，當(dāng)他們認(rèn)同了參與公共事務(wù)的公民身份，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)共同體的責(zé)任感，意識(shí)到公共利益對(duì)個(gè)人權(quán)利和個(gè)人利益的重要性，從而獲取合作的動(dòng)力并與集體中的個(gè)人進(jìn)行合作，共同面對(duì)公共事務(wù)并作出貢獻(xiàn)。從政府和非政府組織的角度來說，公民身份的認(rèn)同能幫助政府和公民之間有效溝通，從而激勵(lì)了相互對(duì)話的持續(xù)性和擴(kuò)展性。公民身份的認(rèn)同能夠帶來民眾的權(quán)利意識(shí)，逐漸改善公民政治冷漠的狀態(tài)，讓社會(huì)成員在公共事務(wù)和政治生活中獲得相互平等的身份，從而最終形成公共事務(wù)中民眾參與的有效“磁場”。為了達(dá)到這樣的激勵(lì)目標(biāo)，除了進(jìn)行相關(guān)法制化的完善，政府應(yīng)當(dāng)盡快完善公民意識(shí)培訓(xùn)與教育系統(tǒng)，教育部在2003年便于美國公民中心簽訂了關(guān)于公民教育的交流項(xiàng)目，并派選參與培訓(xùn)的教師到各地開展工作，南京市教育部門將“小學(xué)生公民教育實(shí)踐活動(dòng)”納入小學(xué)選修課程，開展兩年間便有上萬名學(xué)生參與了300多個(gè)實(shí)踐課題，這種校園內(nèi)的培訓(xùn)形式成為了培養(yǎng)公民意識(shí)的重要方式。除了教育系統(tǒng)的完善，社會(huì)中各種相關(guān)公民參與的公共文化的輸出，多種民間協(xié)商機(jī)構(gòu)、公會(huì)組織和利益團(tuán)體的形式也是公民身份認(rèn)同的形成途徑，政府在其中需要起到支持和扶助的作用。

圖三：美國“志愿精神”制度設(shè)計(jì)模型

公民身份認(rèn)同是民眾“志愿精神”產(chǎn)生的重要基石?！爸驹妇瘛痹谀撤N程度上受到了歷史、社會(huì)、文化的影響，但是近些年來相關(guān)法律制度和政策引導(dǎo)也成為了“志愿精神”產(chǎn)生的重要方式，這也就是政府對(duì)公民參與公共事務(wù)進(jìn)行激勵(lì)所追求的核心目標(biāo)?！爸驹妇瘛苯⒖梢詤⒄彰绹闹驹阜?wù)制度設(shè)計(jì)，從1990年美國的《國家與社區(qū)服務(wù)法》開始規(guī)定國家與社區(qū)委員會(huì)負(fù)責(zé)政府開展志愿服務(wù)項(xiàng)目起，2000年通過了《志愿者組織安全法案》、2002年通過了《公民服務(wù)法》同時(shí)完善了《志愿服務(wù)法》、2009年通過了《愛德華肯尼迪服務(wù)美國法》。從美國國會(huì)這些年來通過的相關(guān)志愿服務(wù)相關(guān)法律來看，“志愿精神”的建立的法制建設(shè)是遵循著“解決具體問題—設(shè)計(jì)相關(guān)項(xiàng)目—推動(dòng)全民參與—強(qiáng)化志愿理念”的模式進(jìn)行設(shè)計(jì)?！爸驹妇瘛钡男纬蓮恼慕嵌葋砜矗枰跈C(jī)構(gòu)授權(quán)、資金補(bǔ)助、項(xiàng)目作為載體等多個(gè)方面進(jìn)行同時(shí)操作，在發(fā)展“志愿精神”制度建設(shè)中，具體的做法可以是：發(fā)揮授權(quán)管理機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)作用，規(guī)劃志愿服務(wù)項(xiàng)目并指導(dǎo)各種民間主體參與志愿活動(dòng)；開展多項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目和志愿計(jì)劃來為民眾提供參與志愿行為的資金，并提供多種激勵(lì)措施估計(jì)民眾參與；加大宣傳和培訓(xùn)，在民眾之中宣揚(yáng)公民參與和“志愿精神”，增多志愿培訓(xùn)和志愿參與的活動(dòng)和方式[6]。美國在發(fā)展“志愿精神”方面的這些做法對(duì)于我國有很好的借鑒價(jià)值，他們的制度設(shè)計(jì)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國民眾發(fā)展“志愿精神”提供了思路。

四、激勵(lì)的路徑和載體：社區(qū)、NGO與網(wǎng)絡(luò)化

在確定了對(duì)公民進(jìn)行“選擇性激勵(lì)”的有效人群以及追求的激勵(lì)目標(biāo)后，接下來要考慮的是如何從微觀層面上發(fā)揮激勵(lì)的效果并通過具體的實(shí)踐措施來激發(fā)公民參與公共事務(wù)的意愿和能力。激勵(lì)機(jī)制的建立使“選擇性群體”在公民身份認(rèn)同的基礎(chǔ)上逐漸增強(qiáng)了權(quán)利意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，而他們所屬的社區(qū)、加入的各種民間組織、最易操作的網(wǎng)絡(luò)媒介都成為了他們進(jìn)行公共事務(wù)有效參與的載體，這也成為了“選擇性激勵(lì)”后相關(guān)民眾發(fā)揮自身參與價(jià)值，培養(yǎng)參與能力的重要路徑。社區(qū)作為社會(huì)中最基本的單元，哈貝馬斯的生活世界中最基層的組織單元就是社區(qū)，幾乎所有的民眾都會(huì)生活在某一個(gè)社區(qū)之中，因此社區(qū)管理是民眾參與政治生活和公共事務(wù)的最普遍方式，公民的社區(qū)意識(shí)改善便是公民培養(yǎng)參與能力的途徑之一。奧斯本和蓋布勒也認(rèn)為政府在微觀層面要回歸社區(qū)，“社區(qū)擁有的政府：授權(quán)而不是服務(wù)”[7]，這里的授權(quán)便是要求逐漸將公共事務(wù)的管理權(quán)和決策權(quán)下放給民眾，激發(fā)公民的創(chuàng)新精神和志愿精神，在不斷自我管理的實(shí)踐上增強(qiáng)民眾的社會(huì)責(zé)任感和公共事務(wù)參與能力。通過社區(qū)自治，讓公民參與小區(qū)公共事務(wù)的處理和決策不斷積累自治經(jīng)驗(yàn)，在民眾意識(shí)增強(qiáng)后便會(huì)進(jìn)一步的擴(kuò)大到社區(qū)以外的公共事務(wù)之中。政府在這其中也需要做到幾點(diǎn)改進(jìn)措施：一是注重激勵(lì)的形式和內(nèi)容，社區(qū)事務(wù)越與民眾切身利益有關(guān)，也就越能產(chǎn)生參與熱情和社區(qū)認(rèn)同感；二是在社區(qū)治理中更多的體現(xiàn)治理效果的展示，充分尊重民眾的共識(shí)和決策選擇，保證民眾參與的實(shí)際效果以維持參與積極性；三是逐漸細(xì)化社會(huì)管理制度，通過法制化的完善讓公民參與有法可依，形成強(qiáng)制力保障。除了社區(qū)，社會(huì)中的各種非政府組織也是民眾參與公共事務(wù)的主要載體，基于民眾自由結(jié)社的政治權(quán)利，NGO在某種意義上作為政府和社會(huì)之間的橋梁，具有某種中介過渡的特點(diǎn)，民眾個(gè)人很難直接參與到公共事務(wù)的管理之中，但是NGO可以使政府和民眾有效地進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過NGO的參與來幫助公民進(jìn)行公共事務(wù)的管理和評(píng)估。民眾參與公共服務(wù)評(píng)估的成本較大且效率較低，但是NGO的參與極大緩解了這種壓力，政府可以和社會(huì)中的NGO展開合作，通過與NGO的委托代理關(guān)系來進(jìn)行第三方的評(píng)估工作，這樣可以避免政府與眾多民眾溝通上的巨大成本，也能夠通過NGO參與的方式保證民眾能夠參與到公共服務(wù)的評(píng)估之中。政府則需要做到放寬NGO成立與注冊(cè)的登記管理制度并盡快完善相關(guān)評(píng)估參與機(jī)制，在提倡結(jié)社自由的同時(shí)鼓勵(lì)民眾通過NGO的方式接入公共事務(wù)的管理活動(dòng)，完成第三方評(píng)估的參與。

從“政府上網(wǎng)工程”的全面啟動(dòng)以及“電子政務(wù)”在我國行政機(jī)關(guān)中的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)化的公民參與行為已經(jīng)成為了民眾表達(dá)民意，參與公共事務(wù)并進(jìn)行公共服務(wù)評(píng)估的重要渠道。網(wǎng)絡(luò)化的優(yōu)勢在于它保證了參與主體的平等性，突破了傳統(tǒng)參與渠道的限制，民眾可以將個(gè)人主張和利益訴求開放性的表達(dá)出來；同時(shí)網(wǎng)絡(luò)化的參與方式更加迅速、高效，減少了民眾參與公共事務(wù)的時(shí)間、精力等參與成本。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在2017年1月發(fā)布第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，我國的網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.31億，手機(jī)網(wǎng)民達(dá)6.95億，網(wǎng)絡(luò)的普及率達(dá)到了53.2%[8]。伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和網(wǎng)民數(shù)量的不斷壯大，民眾的網(wǎng)絡(luò)參與對(duì)公共事務(wù)的參與也越來越普遍。目前，各種門戶網(wǎng)站的論壇、網(wǎng)上社區(qū)、博客、新聞評(píng)論區(qū)、微博微信等平臺(tái)都是民眾表達(dá)自身觀點(diǎn)，參與討論和決策的場地。各政府部門的網(wǎng)站也成為了民眾獲取信息并進(jìn)行反饋的渠道之一?；谖写砝碚搧矸治雒癖姾驼g的關(guān)系，公民作為公共事務(wù)的委托人，政府和政府公務(wù)人員成為了公共事務(wù)的代理人，在這種關(guān)系下代理人（政府）存在著隱藏行動(dòng)和信息的動(dòng)機(jī)，使得委托人（民眾）不能獲取充分信息并獲得對(duì)自身最有利的行為[9]。在現(xiàn)有制度下，為了將代理人（政府）的行為暴露在陽光下，讓公民充分獲取相關(guān)信息，網(wǎng)絡(luò)政務(wù)平臺(tái)的形式是最直接、簡單的選擇。網(wǎng)絡(luò)政務(wù)平臺(tái)的信息公開、意見反饋和共同決策能有效地幫助民眾獲取決策信息，充分表達(dá)民意并參與到公共事務(wù)的評(píng)估、管理活動(dòng)中，這也就成為了激勵(lì)有效民眾參與公共事務(wù)后最便捷的表達(dá)渠道。為了幫助網(wǎng)絡(luò)為民眾提供一個(gè)平等的公共事務(wù)參與平臺(tái)，政府需要建設(shè)開放型的電子政務(wù)系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)收集民意和公民理性表達(dá)，一方面要建立網(wǎng)絡(luò)的溝通機(jī)制，除了信息的公開披露，要進(jìn)行互動(dòng)式的溝通，要通過建立類似商務(wù)平臺(tái)訂單的模式，將每一個(gè)留言或是建議進(jìn)行處理和回復(fù)，并讓民眾知道處理的進(jìn)度和狀態(tài)；另一方面要建立網(wǎng)絡(luò)的參與機(jī)制，開放型的電子政務(wù)平臺(tái)需要提供網(wǎng)絡(luò)投票、網(wǎng)絡(luò)聽證、網(wǎng)絡(luò)選舉的互動(dòng)，讓公民參與并自由表達(dá)自身利益選擇，比如在政府購買活動(dòng)中讓公民參與機(jī)構(gòu)的選擇、公共服務(wù)的評(píng)估和人員的選定等，通過廣泛聽取民眾的意見來提高決策質(zhì)量，達(dá)到公民參與公共事務(wù)的目的，從而保證激勵(lì)效果的有效表達(dá)。通過社區(qū)、NGO、網(wǎng)絡(luò)化作為載體，來充分發(fā)揮激勵(lì)公民參與公共服務(wù)評(píng)估的效果，從而最終達(dá)到完善我國公共服務(wù)第三方評(píng)估機(jī)制的目的?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]布坎南.自由、市場與國家[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988.

[2]朱德米.回顧公民參與研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（6）.

[3]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995.

[4]吳昕春.公共選擇與公民參與集體行動(dòng)的動(dòng)力[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002，（5）.

[5]張宇，劉偉忠.公民身份認(rèn)同：政策協(xié)商對(duì)話中的社會(huì)粘合基礎(chǔ)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2014，（8）.

[6]鄧國勝，辛華.美國志愿服務(wù)的制度設(shè)計(jì)及啟示[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2017，（1）.

[7]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒．改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門[M].上海：上海譯文出版社，2013.

[8]鳳凰網(wǎng).http://tech.ifeng.com/a/20170122/44535194_0.shtml

[9]江耘，張星久.公民有序網(wǎng)絡(luò)參與機(jī)制分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2011，（4）.